lunes, 28 de marzo de 2016

Alcàsser. El préstamo de Neusa y los dos franceses.




El mito de Antonio Anglés incluye su famosa huida por los tejados de Catarroja, aquel día aciago en que Miguel Ricart se presentó en la vivienda de los Anglés con la bolsa de mandarinas de regalo para Neusa, la matriarca. Un guión de Torrente llevado a la vida real. Pero Antonio no se había ido con las manos vacías, ya que se llevó consigo dos millones de pesetas que le iban a venir muy bien para escapar a la acción de la justicia (música de suspense). Dos millones de pesetas que había pedido su madre a Bancaja para comprar un chalet a Miguel Nicolás Cortona.

Y tenemos un recibo del préstamo para probarlo. (F16)

Como en el recibo las cosas no están muy claras, lo que más o menos se entiende es que el importe del préstamo es de dos millones de PTA y que la cuota de amortización mensual se desglosa de la siguiente manera: 42.471 PTA de amortización de capital, 29.583 PTA de intereses y 30 PTA de comisión. O sea, 72.054 PTA de cuota total mensual más 30 PTA de comisión, lo que totaliza 72.084, como puede verse (aunque no muy bien) en el recibo.




Tras hacer varias simulaciones, me quedó claro que el préstamo había que pagarlo en 36 cuotas mensuales y que el tipo de interés, que no se veía bien, era del 17,75%, con lo que el cuadro de amortización siguiente cuadra con el recibo.




Como puede verse, en la columna "Total cuota" el total es de 72.054 PTA, lo que cuadra con el recibo. Así que vamos bien. Dos millones de pesetas al 17,75% de interés para devolver en tres años a razón de 72.054 PTA, a pagar los días 8 de cada mes... Más la comisión de 30 PTA. El préstamo se terminaría de pagar el 8 de enero de 1996, el año anterior al juicio por el caso Alcàsser.

Ahora, la pregunta es ¿cuánto ganaba mensualmente Neusa en 1993?

En la sexta sesión del juicio, del 19 de mayo de 1997, Neusa declaró lo siguiente:

"… Que a Miguel Nicolás le quería comprar un chalet…" "… Que para comprarse el chalet saqué dos millones, primero un cheque, luego cambié el cheque por dinero, ese dinero se lo llevó Antonio…" "… Que la compra del chalet y sacar los dos millones de pesetas del Banco, eso fue antes de lo de las niñas de Alcácer…" "… Que el préstamo lo hice en Bancaja, en Catarroja, todo el dinero que hay, de mi niño pequeño… va ahí. Que en esa cuenta me abonaron el préstamo…"



El piso de Camí Real 101, en Catarroja.


Los Anglés se habían cambiado de piso. El viejo, que fue en el que Antonio mantuvo secuestrada a Nuria Pera Mateu, estaba en la calle Colón 59 de Catarroja, en la planta baja. La mitad del nuevo piso de la familia Anglés, sita en el 4º piso de Camí Real 101 de Catarroja, estaba a nombre de Kelly, una de las hermanas Anglés. [La otra, Divinidad, está ilocalizable desde tiempo inmemorial. ("... Se escapó de casa. Nadie sabe donde vive. Ha cortado totalmente el vínculo con la familia...") F16]. La nueva vivienda se adquirió mediante un préstamo de tres millones de pesetas. Según Neusa, Antonio también quería tener algo, así que le dio los dos millones del nuevo préstamo para deshacerse de él y que se fuera a otro lado. Antonio se guardó el dinero y "cuando pasó eso huyó con el dinero". Justo el día del registro de la Guardia Civil, cuando Anglespiderman se tiró por la ventana con dos millones que tenía guardados en la chaqueta desde no se sabe cuándo.

La mitad del interrogatorio a Neusa es "... que si las cazadoras, que si las camisas, que si la alfombra..." Como dicen en las campañas electorales americanas, "¡Es el dinero, estúpido!" Nadie preguntó lo obvio. ¿Cómo podía pagar Neusa los dos préstamos?

Kelly corroboró que el dinero era para deshacerse de Antonio. Y de pasó, soltó una bomba sobre la famosa llamada de los Kellogs:

"…Que creo que esa grabación no es la de mi hermano.
Que no lo recuerdo muy bien pero creo recordar que mi hermano en vez del Rubio dijo otro nombre, pero no lo puedo asegurar porque posteriormente he escuchado la grabación de esa otra persona y es posible que lo haya confundido yo.
Que cuando dije ayer que iba a decir algo importante, importante es lo que acabo de decir.
Que antes no estaba, yo no sé si la policía me insistía en la otra persona, no me acordaba yo de la otra grabación.
Que la sorpresa, yo no puedo asegurar, yo creo que dijo "soy el Francés", en vez de "soy el Rubio".
Que no he dicho que esta cinta ha estado manipulada por la guardia civil.
Que lo de manipulación de la cinta lo habrá dicho otra persona.…"

[…]

"... Que mi hermano a mí no me diría que es Rubén…"

[…]

"… Que a la pregunta del ministerio fiscal, la grabación que he oído hoy no puedo asegurar si es la misma que oí en dependencias policiales, a mi me preguntaban mucho por el Francés y yo juraría que dijo "soy el Francés", no "soy Rubén"...

Luego la marearon y ya había dudas:

"… Que tenía dudas si la conversación grababa en el contestador era la que escuché en el cuartel, porque tengo dudas de si se hablaba del Francés o de Rubén.
Que puede ser que me haya equivocado, porque a mí me preguntaron por el Francés y creía recordar que en vez de Rubén dijo soy el Francés.
Que lo que figuraba en el contestador, si figura escrito que figura soy Rubén, esto es lo que debió de suceder.
Que la voz no estoy segura que pueda ser la voz de mi hermano.
Que no tengo la certeza de que sea la voz de mi hermano.
Que podría ser la voz de mi hermano, pero no la reconozco.
Que mi hermano a mi no se habría dirigido cara a cara no se hubiera dirigido como Rubén, pero quizás en un contestador si se hubiera dirigido como Rubén…"

[…]

"… Que pensaba que en vez de decir "soy Rubén" dijo, "Soy el Francés"; recordaba esto porque ellos indagaban quien es el Francés. Es un amigo mío, indagaban mucho sobre esa persona, supongo que era por la grabación, porque mi hermano se hizo pasar por el Francés, no lo sé. Después de escuchar en la cara b, la conversación del Francés, no sé si lo he confundido, no lo puedo asegurar…"

Nadie le preguntó a Neusa cómo podia pagar el préstamo, cuya cuota se calcula por el método de amortización "francés" y nadie le exigió a Kelly que identificara al famoso "francés", que era amigo suyo.








Pero volvamos a las viviendas de Neusa:
  • En Catarroja. Calle Camí Real 109. Vivienda puerta 4 en planta 4. 114,26 m2. Titulares: Neusa Martíns Días, una mitad indivisa en pleno dominio. Dolores Anglés Martíns, una mitad indivisa con carácter privativo. Adquirido el 19 de diciembre de 1991.
  • En Catarroja, Calle Calvario 32. Bajo puerta 2. 96,48 m2. Titular: Neusa Martíns Días, la totalidad en pleno dominio. Adquirido el 14 de septiembre de 2000.


Para comprar este último piso, Neusa pidió un nuevo crédito a Bancaja, esta vez de 24.000 euros. Pero... ¿quién era el mago de las finanzas que estaba detrás de todos los proyectos de inversión de la familia?

Era Kelly, que ya desde los 18 años tenía una sólida educación financiera, según ella. Si alguien necesita consejo al respecto, ya sabe a qué puerta tiene que llamar.

En una entrevista para "Allegramag" intentó explicar sus peripecias bancarias. Pero se le olvidó mencionar la cuota de 72.054 pesetas mensuales del préstamo de dos millones de pesetas para su hermano Antonio... Y también se le olvidó contarnos cuál era la inversión financiera que pretendía hacer con el chalet de Cortona, antes de que el dinero pasara a manos de su hermano.

Tras leer la entrevista, lo que nos queda en claro es que Neusa está pagando tres hipotecas: una suya, de la que faltan 120.000 euros por pagar, y otras dos de su hijo Ricardo, ya fallecido.

¿Y cómo paga Neusa estas tres hipotecas?

Porque los ingresos conocidos de la familia son los de Neusa Martíns Díasde profesión matarife de pollos en Saconda, un matadero de Catarroja, donde ganaba unas setenta mil pesetas mensuales trabajando catorce horas diarias (F17) y los de Ricardo Anglés Martins, que cobraba una pensión por invalidez de cuarenta mil pesetas mensuales, originada por una escayola que llevó durante once meses sin que nadie se preocupara de quitársela. Pensión que ya no se cobra porque falleció años después a consecuencia de una neumonía.

Tan sólo la cuota de amortización del "Préstamo Antonio" (72.054 PTA) se comía por aquel entonces, toda la nómina mensual de Neusa y algo más. Si tenemos en cuenta que también tenía que atender la cuota de amortización del préstamo de la vivienda de Camí Real, llegamos a la conclusión de que no le era posible pagarla. Pero esto no es lo más grave. Lo que hay que explicar es que cómo es posible que Bancaja le autorizara el préstamo de los dos millones cuando estaba pagando otro anterior de tres millones y lo primero que hace un Banco antes de conceder un préstamo es asegurarse de que lo puedes pagar, aplicando unos porcentajes sobre los ingresos mensuales. Más del 100%, está claro que no cuela.

No tiene sentido y, como suele decirse, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

Salvo en el caso de los Anglés, que contaban con Kelly Rockefeller, la maga de las finanzas, a la que se le descuadra toda la operación por un quítame allá ese recibo de préstamo de 2 millones.

Es más, lo que le dio Bancaja a Neusa fue un préstamo personal, no un préstamo hipotecario, porque la compra del chalet a Miguel Nicolás Cortona nunca se llegó a formalizar, con lo que Bancaja ni tan siquiera consiguió una garantía hipotecaria sobre el préstamo. Un préstamo personal formalizado el ocho de enero de 1993, diecinueve días antes de que se encontraran los cuerpos de Miriam, Toñi y Desirée, diecinueve días antes de que apareciera el volante de la Seguridad Social hecho pedazos en las inmediaciones de la fosa, diecinueve días antes de que Antonio Anglés se convirtiera en el enemigo público número uno...

Para finalizar, es de dominio público entre los seguidores del caso Alcásser que los Anglés cambiaron sus apellidos a raíz de la imputación de Antonio, supongo que con la correspondiente autorización del ministro de Justicia o, por delegación, de la Dirección General de los Registros y del Notariado. No voy a ser yo el que mencione aquí dichos apellidos, a pesar de que incluso han abierto cuentas de facebook con ellos [y de que el diario "El Mundo" los menciona en un artículo (F20)], porque lo que hace al caso es lo siguiente: haciendo una búsqueda por ellos, se encuentran los siguientes domicilios:


  • Call San Carlos 107. 46470. Albal, Valencia. 
  • Call Beniparell 27. 46470. Albal, Valencia. 
  • Call Luis Arnau 30. 46470. Albal, Valencia. 

Además de cinco empresas:



  • Carburantes del Siglo XXI S.L. Massanassa, Valencia. 1
  • Valgrup 2013 S.L., Massanassa, Valencia. 2
  • Restaurante Valencia Cánovas S.L., Valencia. 3
  • Gasolinera Low Cost Vinaroz S.L. Massanassa, Valencia. 4
  • Multicurrency International S.L. Albal, Valencia. 5

1
Borme Nº 56. Martes 22 de marzo de 2016. Pág. 14130. 132593. Constitución. Comienzo de operaciones: 10.03.16. Objeto social: La venta y distribución de productos petrolíferos, autoservicio de lavado de vehículos en general. Este será el objeto principal de la entidad, con el CNAE número 4730. La venta y distribución de productos alimenticios, restauración y bares en general. Capital: 3.000,00 €.


2  
Borme Nº 38. Lunes 25 de febrero de 2013. Pág. 9888. 94408. Constitución. Comienzo de operaciones: 27.12.12. Objeto social: La sociedad tendrá por objeto: la realización de todo tipo de trabajoas de albañilería. La promoción y construcción de viviendas, locales, garajes, oficinas, naves industriales y cualquier tipo de inmuebles, y derribos de toda clase de obras o construcciones. El estudio, desarrollo, promoción. Capital: 57.000,00 €.
Borme Nº 12. Lunes 20 de enero de 2014. Pág. 2611. 24641. Ampliación de capital de 34.000,00 €. Total suscrito: 91.000,00 €.


3
Borme Nº 5. Lunes 9 de enero de 2012. Pág. 1114. 10543. Constitución. Comienzo de operaciones: 21.12.11. Objeto social: La sociedad tiene por objeto la prestación de servicios de hostelería, con inclusión del servicio de comidas para llevar y la heladería. Las actividades integrantes del objeto social, podrán ser desarrolladas, total o parcialmente, de modo indirecto, mediante la titularidad de acciones o participaciones. Capital: 23.000,00 €En el Borme Nº 59, del viernes 27 de marzo de 2015, ya no figura al mismo nombre, por lo que probablemente se traspasó el negocio.

4
Borme Nº 47. Lunes 10 de marzo de 2014. Pág. 11638.108670. Constitución. Comienzo de operaciones: 5.02.14. Objeto social: La venta y distribución de productos petrolíferos, autoservicio de lavado de vehículos en general. Este será el objeto principal de la entidad, con el CNAE número 4730. La venta y distribución de productos alimenticios, restauración y bares en general. Capital: 3.000,00 €.

5
Constitución. Comienzo de operaciones: 27 de noviembre de 2007. El objeto social lo constituye el asesoramiento financiero y de inversiones, incluso en el extranjero. Capital: 3.100 €.
Borme Nº 242. Miércoles 19 de diciembre de 2012. Pág. 57045. 527989. Cierre provisional hoja registral por baja en el índice de Entidades Jurídicas.


Y ninguno de estos domicilios y empresas está a nombre de Neusa. Esto demuestra, sin lugar a dudas, que el trabajo todo lo puede. Por más que tuvieran el estigma del caso sobre sus espaldas, han sabido salir adelante brillantemente.

Kelly dice que todo lo que tienen está hipotecado y que la deuda pendiente supera el valor de sus propiedades. Esperamos que no tengan la desventura de ser sometidos a uno o varios desahaucios, como les sucede a los demás ciudadanos. Pero es difícil, porque Neusa dice que le han quedado 1.500 euros de pensión que complementa con otros trabajos y no se qué pensión de Enrique, que no está bien, hasta conseguir 2.000 euros al mes que le bastan no sólo para sus gastos domésticos y para hacer frente a las amortizaciones de los tres préstamos, sino que le sobra lo suficiente ¡como para comprarle un piso a Roberto! Y, además, lo ha pagado al contado. (F20) Cada euro, un pollo.

Le van a llover las peticiones de adopción. Y a Saconda, las de jubilación a precio de Neusa.





Allegramag
Apellidos que pesan
Lucía Etxebarria
  • Entrevista a Dolores Anglés Martíns "Kelly" (fragmentos)
[...]

L.E.: Diversos medios han afirmado que tanto tú como tu madre tenéis un nivel de vida que no se corresponde con vuestros ingresos habituales. Un bungalow de tres pisos, un apartamento en Cullera, un piso para un hermano, coches de alta gama, ¿qué hay de cierto en éso?

K.A.: En cuanto a los rumores de que somos ricos, etc.

NO tenemos ningún piso en Cullera, alquilamos un verano entre toda la familia una semana en Cullera, no somos propietarios.

Yo tengo educación financiera y he asesorado a mi familia en todo momento.

Con tan solo 18 años recién cumplidos, cogí a mi madre, la llevé al banco, negocié una hipoteca con la nómina fija de ella, para que le concediesen un préstamo para una vivienda que yo ya había buscado a buen precio, y así pudimos pasar de ser inquilinos a ser propietarios de una vivienda. Con las dos pagas extras que percibía mi madre y la pensión de viudedad hice amortizaciones anticipadas al préstamo y como no fue una cantidad elevada, fueron 3 millones de las antiguas pesetas, se pudo amortizar el préstamo en pocos años.

Después de haber pagado este préstamo yo tendría unos 25-26 años, cuando vi que vendían una casa vieja de origen y bastante deteriorada de tres alturas a unos 25 millones de las antiguas pesetas, después de una negociación, conseguí rebajarla a 21 millones y volví a hacer la misma operación en el banco, nos lo concedieron, pues ya tenían nuestro récord de que éramos pagadores y que posiblemente cancelaríamos antes de la finalización del préstamo. Esto se compró antes de la subida de las viviendas y el boom inmobiliario.

Nos pusimos todos a reformar, y cuando digo todos, digo todos en la medida de la posibilidad de cada uno con ayuda de algunos amigos albañiles, estos sí que cobraban, pero un precio especial, sin ningún lujo terminamos poco a poco la reforma y se pusieron a vivir allí todos menos yo.

Luego esta vivienda de tres alturas, se hizo una división horizontal para poder venderla individualmente piso por piso y se vendió sobre el 2006 en la cima de los precios altos, con el beneficio obtenido de esa ventas, le compré a mi madre el bungalow, que por cierto compró en la cima del precio, o sea carísimo y todavía queda por pagar, pues con la venta no se llegó a pagar del todo, aún falta unos 120.000 €, que va pagando mi madre con su pensión.

Por otro lado, yo compré una vivienda en Valencia capital, cuando tenia unos 24 años, con las nominas de Canal 9, trabajaba en el ballet de la cadena y pude comprar lo mas económico que encontré, 4.500.000 ptas, por supuesto antes de la subida inmobiliaria y viví allí hasta el año 2007 que la vendí en la cima del precio por 35.000.000 ptas, pero no podía vender sin comprar, en algún sitio tendría que vivir y compre una vivienda en el pueblo de Albal también en la cima, esta la hipotequé y con el dinero de la venta de mi piso de Valencia hice algunas inversiones, entre ellas inmobiliarias.

Por otro lado a mi hermano Ricardo, también le saqué una hipoteca con su pensión de invalidez, como fue antes del boom, no era mucha la cantidad, se compró un piso en Valencia que posteriormente también vendimos para comprarle otro mas cerca a Catarroja, en un barrio del Parque Alcosa, después yo vi una casita vieja muy pequeña en Catarroja y le dije que si quería podíamos comprarla haciendo una hipoteca puente, o sea que te conceden una segunda hipoteca durante un año, tiempo que te dan para que vendas la antigua casa y canceles la hipoteca, le gustó la idea y la compramos a su nombre, con la mala suerte que en ese año se destapó lo del boom inmobiliario y nunca se pudo vender la antigua casa, teniéndose que quedar con las dos casas y haciéndose cargo de las dos hipotecas, al cobrar muy poco de pensión, no tuvo más remedio que vivir con mi madre y alquilar las dos viviendas para hacer frente a los pagos, poco tiempo después mi hermano Ricardo falleció de una neumonía y mi madre heredó las dos viviendas con las dos hipotecas.

Casi todas la propiedades que tenemos están hipotecadas y se debe más de hipoteca del valor de la vivienda...









El Mundo
11 de noviembre de 2012
La cuarta niña de Alcàsser está viva
La teoría de que es mujer (Fragmentos)

[...]

"... Vio al cuarto de sus hijos por última vez -lo jura- el 27 de enero de 1993 cuando saltó por la ventana del tercer piso huyendo de la Guardia Civil. Ella cree que murió aquel mismo día. A las múltiples teorías sobre lo qué fue de Anglés tras la fuga se ha añadido en estos días previos al 20 aniversario una nueva que provoca la carcajada de Neusa y que dice que Antonio se ha transformado en mujer y vive no muy lejos de su madre. Con todo, sigue ganando en adeptos la teoría más peliculera, la que sostiene que Anglés fue sólo un títere, que consiguió las niñas para entretenimiento de otros con mucho poder, y que éstos se encargaron de borrarlo del mapa por temor a que hablara.

-Neusa, ¿tenía Antonio amigos poderosos?

-Y yo que sé qué amigos tenía... -se sincera la septuagenaria, nacida en Brasil-. Yo entonces estaba viuda [su marido, Enrique Anglés, alcohólico, había fallecido de cirrosis en 1989], tenía un montón de hijos a mi cargo, y trabajaba toda la noche en el matadero de pollos, de matarife. Llegaba a casa de mañana, agotada. Yo qué iba a saber lo que hacían mis hijos.

-Se especula también con que a usted le pagan por callar. Dicen que por eso tiene cuatro casas.

-¡¡Tengo cuatro casas por mi trabajo. He estado 30 años trabajando sin parar, cotizando. Me lo he ganado!! -replica con evidente enojo antes de entrar a detallar cómo ha costeado tantas propiedades.

Dos de los pisos en realidad eran de su hijo Ricardo, explica, pero ella se hizo cargo cuando el joven murió. Los tiene alquilados para pagar las hipotecas. Neusa no recuerda muy bien el tiempo que hace que murió el segundo de los 10 hijos que parió («tres o cuatro años»), ni las causas exactas de su repentino adiós. «Cogió frío en la garganta en unas vacaciones en Benidorm y ya no fue para adelante. En 15 días murió», dice.

Es como si la familia antes llamada Anglés tuviera otra vara de medir y asumir la muerte. A Neusa no le preocupa -ni piensa en ello ni siente curiosidad- dónde iría parar el cadáver de su hijo Antonio de estar muerto, como sospechan. Quizás pesa que, tras la muerte del padre, el fugado se hiciera con el puesto de cabeza de familia y heredara de éste también la afición de pegarle a Neusa, que llegó a denunciarlo.

Tampoco a Roberto [...] parece quitarle el sueño el destino de su hermano Antonio ni qué mató a Ricardo. «Le entró sal en el pecho en la playa y se le hizo una enfermedad. Hará seis o siete años», decía el miércoles por la mañana cuando abría la puerta vivienda de tres plantas -la tercera en la lista de propiedades de Neusa, también hipotecada-, en la que reside con su madre y con Enrique, de 43 años, el hermano esquizofrénico al que la Guardia Civil tuvo detenido unos días porque su nombre apareció en un documento junto a los cadáveres.



Foto publicada por «El Mundo»: "Neusa, rodeada de sus hijos, los hermanos Anglés,
hace dos meses, en la celebración del cumpleaños de Roberto, al fondo a la derecha."



Roberto, de 40 años, estaba a punto de salir cuando Crónica ha tocado su puerta: «Voy a Valencia a pintar un piso». Se refiere al cuarto inmueble de Neusa, un apartamento que acaba de comprar en Valencia capital y que le ha regalado a Roberto. [Pagado al contado, según la matriarca de los Anglés, que cobra 2.000 euros al mes entre su pensión y la incapacidad de Enrique]. 

Las últimas noticias que las fuerzas de seguridad tienen de Roberto, quien ha pasado varias veces por prisión, es su detención en 2009 por el robo de un bar en la vecina Massanassa. Ahora, pese a que no tiene trabajo ni ingresos conocidos, se muda a vivir solo al piso que le da Neusa. Tras la desaparición de Antonio, cuentan, se hizo con el papel dominante, con las riendas del clan.

Otro Anglés habitual de la cárcel es José Luis, uno de los hermanos más desconocidos. Se sabe de él que el 20 aniversario le pilla en libertad, que vive en Bétera (Valencia), que ronda el medio siglo de edad, y que también sufre problemas mentales.

Mucho menos estridentes han sido las vidas de las chicas Anglés. Divina, la mayor, de 53 años, es la única que tiene hijos (cuatro), se ha casado por segunda vez y se gana la vida limpiando casas en Valencia. La otra fémina nació con el nombre de María Dolores, pero ha tomado el apelativo artístico de Kelly Faces, y actualmente trabaja como bailarina en EEUU. Antes de cruzar el Atlántico, pasó sin pena ni gloria por el programa "Tú si qué vales", de Telecinco, e hizo algunos pinitos en Canal Nou. Tiene 41 años.

A los dos hermanos pequeños, Mauricio y Carlos, que tenían 14 y 13 años respectivamente cuando lo de Alcásser -la misma edad prácticamente que las niñas asesinadas-y que apenas fueron al colegio, se les auguraba un porvenir conflictivo. Pero han acabado montando juntos un restaurante en Valencia, que regentan con éxito. El décimo de los hijos de Neusa ni siquiera tiene nombre, porque, asegura, le desapareció de la incubadora del hospital brasileño donde nació, país en el que la familia residió hasta 1968..."





¿Qué pasó en Alcácer?
Juan Ignacio Blanco Durán

"... Neusa Martins Días, 48 años, nacida en Pompeia, Estado de Sao Paulo (Brasil) el día 27 de octubre de 1940, de profesión matarife de aves, en activo, sostiene económicamente a toda la familia, ingresos mensuales alrededor de 70.000 pesetas contabilizando hasta 14 horas de trabajo diario.

Debido a su peculiar forma de ser es incapaz de atender las necesidades mínimas tanto suyas como de sus hijos. Es analfabeta y se muestra como una persona inmadura y con falta de recursos intelectuales.

Habitualmente es maltratada tanto por el marido como por los hijos mayores, en especial Antonio. Ante las amenazas de este último se le ha llegado a dar protección Policíal en un local municipal junto con los menores. Tiene interpuestas varias denuncias por malos tratos y robo contra su hijo Antonio..."





Wikipedia:


Martinsa-Fadesa...

"... El 14 de diciembre de 2007, Fadesa estaba en dificultades y se fusionó con Martinsa, del empresario Fernando Martín Álvarez. Martinsa-Fadesa se orientó hacia la obra civil y las energías renovables. No fue suficiente, ya que el 14 de julio de 2008, Martinsa-Fadesa decidió el concurso voluntario de acreedores, con una deuda estimada en más de 7.000 millones de euros- la más importante de la historia económica de España-, afectando a 12.500 familias que podían quedarse sin su vivienda..."

(La Web de las Sombras. Rosario Porto. Las amistades peligrosas.)






El País
Martes, 18 de junio de 1991

El Ministerio de Economía y Hacienda ha autorizado la creación de un nuevo banco de negocios impulsado por las cajas de ahorros Ibercaja, Caja del Mediterráneo, Unicaja y Caja de SalamancaEl nuevo banco tendrá su sede en Madrid y operará bajo el nombre de Bancaja con un capital de 1.500 millones de pesetas suscrito a partes iguales por las cuatro cajas de ahorros. Estas tendrán tres representantes cada una en el consejo de administración de la nueva entidad. Los recursos ajenos captados por las cuatro entidades de ahorro españolas impulsoras de Bancaja alcanzaron en 1990 un volumen conjunto superior a los 2,3 billones de pesetas.

Según se informa en una nota remitida por Ibercaja, el nuevo banco ofrecerá, entre otros productos, cuentas especiales de inversión en activos monetarios, fondos de inversión nacionales y extranjeros y servicios de gestión integral de tesorería.






Fuentes:



  1. Así son las cosas. Décimo aniversario caso Alcàsser.
  2. Vista oral del sumario 1/93.
  3. http://elpais.com/diario/1991/06/18/economia/677196007_850215.html
  4. La Web de las Sombras. Rosario Porto. Las amistades peligrosas: http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/10/rosario-porto-las-amistades-peligrosas.html
  5. La Web de las Sombras. La Codicia. El francés "pied noir": http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/05/lacodicia.html
  6. http://elpais.com/tag/bancaixa/a/1
  7. https://ca.wikipedia.org/wiki/Bancaixa
  8. http://allegramag.info/apellidos-que-pesan/
  9. http://tenemoslapalabra.com/opinion/1486-caso-alcasser-punto-y-seguido
  10. http://www.tenemoslapalabra.com/opinion/1487-caso-alcasser-punto-y-aparte
  11. http://es.kompass.com/c/saconda-s-a/es0001918/
  12. https://www.youtube.com/watch?v=UddwUi8cUyQ
  13. http://www.lasprovincias.es/v/20121104/comunitat/dijeran-vive-querra-saber-20121104.html
  14. http://www.lasprovincias.es/20121104/comunitatvalenciana/comunitat/kelly-faces-hermana-angles-201211040059.html
  15. http://blogs.ondacero.es/territorio-negro/asesinos-alcasser-herida-abierta_2012111900293.html
  16. Web del Colectivo Viriato Luchador. Personajes del caso Alcácer. La familia Anglés.
  17. Juan Ignacio Blanco Durán. ¿Qué pasó en Alcácer?
  18. http://www.opinionesincorrectas.com/2012/11/entrevista-la-hermana-de-antonio-angles.html
  19. Antonio Anglés. La construcción de un mito #1: http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/10/antonio-angles-la-construccion-de-un.html
  20. El Mundo. 11 de noviembre de 2012. La cuarta niña de Alcàsser está viva.

viernes, 25 de marzo de 2016

Alcàsser. Vicente Quilis Ventimilla.




“... Yo nunca... vamos, yo creo que el caso no está cerrado todavía porque no están los que deberían de estar en la cárcel. Y, desde luego, uno de los que está no es quien tenía que estar... Vamos a ver, todo el mundo tiene derecho a una defensa, incluso cuando es culpable. Yo, de todas maneras, hice mi trabajo lo mejor que pude, durante el tiempo que... los dos años y pico que fui abogado de Miguel. Estoy convencido de que él no fue. He tenido muchas conversaciones con él, el sumario me... me lo estudié y lo trabajé estos dos años muy intensamente y estoy convencido de que desde luego él no fue culpable. Independientemente de eso, aunque hubiese sido culpable hubiese tenido que defenderlo, pero no fue el caso, porque Miguel Ricart era inocente y es inocente y está pagando una... una pena que no le corresponde..."


Declaraciones de Vicente Quilis, abogado de Ricart, en el programa de TVE1 "Tiempo al tiempo.", del 03.10.2001.





Vicente Quilis Ventimilla fue abogado de Miguel Ricart desde el 12 de diciembre de 1994 hasta el 6 de diciembre de 1996, cuando Miguel Ricart lo sustituyó por un abogado sin experiencia, Juan Alberto Pitarch, que llegó hasta Ricart de un modo surrealista, para abandonarlo poco después de un modo más surrealista todavía. Quilis había sido abogado de Ricart durante casi dos años. Conocía bien a Ricart y el sumario del caso. Además, creía sinceramente en la inocencia de su defendido. La decisión de Ricart al sustituirlo es un misterio más del caso Alcásser. A no ser que Quilis estuviera demasiado preparado, creyera demasiado en Ricart y alguien pensara que había una remota posibilidad de que consiguiera que se le declarara inocente en el juicio. Entonces se habría creado una situación límite. Un ridículo irreparable del Ministerio Fiscal y del Estado. A la ya dudosa huida de Anglés se habría unido la absolución de Ricart y se hubieran quedado sin nada. Habría que partir de cero una vez más y la reacción de la opinión pública habría sido imprevisible.

Juan Ignacio Blanco apunta otra posibilidad: que hubiera ciertos individuos muy interesados en saber si habían sido investigados. Y qué mejor manera de enterarse que consultando el texto del sumario.

A Quilis no le habían facilitado mucho las cosas. Tenía a Ricart encerrado en la prisión de Herrera de La Mancha, que por aquel entonces debía estar a unos 300 km. de distancia de Valencia por carretera. Si tenía que desplazarse a ver a Ricart, siendo abogado de oficio, la gestión le costaría tres horas de ida y otras tantas de vuelta, sin contar con el tiempo empleado para la entrevista. El procurador de Ricart solicitó su traslado al Centro Penitenciario de Castellón -en la cárcel de Picassent no tenía muchos amigos- para facilitar la comunicación abogado-cliente, pero la solicitud fue denegada.

Quilis negó la venia a Pitarch porque éste no quiso explicarle cómo había accedido a su defendido. Le fue concedida por el decano de los abogados valencianos, Luis Miguel Romero Villafranca, ex abogado de las familias de las niñas. Una decisión inexplicable y que resultaría más absurda todavía cuando Pitarch renunció a defender a Ricart quince días después, al presentar un escrito en el Colegio de Abogados de Valencia, con fecha 31 de diciembre de 1996, en el que renunciaba a llevar el caso alegando discrepancias con Ricart sobre la línea de defensa a seguir en el juicio. La explicación de Ricart iba a ser todavía más demencial: Pitarch le había dicho que Cristóbal García (otro abogado que había puesto a Ricart en contacto con Pitarch) sólo quería el Sumario 1/93 como un trofeo en su despacho, tras lo cual se había marchado riéndose. Una burla no sólo a Ricart, sino también al Tribunal del caso, que al parecer le salió gratis.

El último abogado de Ricart -uno de oficio- resultaría ser Manuel López Almansa, nombrado en enero de 1997. Nada indica que López Almansa no hiciera todo lo posible por llevar a cabo una buena defensa. Pero, evidentemente, no tuvo el tiempo necesario para estudiar el caso hasta dominar el sumario como lo había hecho Vicente Quilis, que tuvo dos años para estudiarlo y para entrevistarse con su defendido. En realidad, Ricart había designado como abogado -tras la espantada de Pitarch- al letrado Juan Carlos Navarro Palencia, pero la sección segunda de la Audiencia de Valencia desestimó la renuncia de Ricart a su abogado de oficio, López Almansa, que sería el encargado de defenderlo durante todo el juicio.

Si Ricart tuvo que pasar por el aro de sus confesiones mutantes, a lo mejor tuvo que pasar por otros aros que garantizaran su condena en las mejores condiciones posibles para cerrar el caso definitivamente.

O, al menos, eso pensaron los directores de la función. Pero, 23 años después, muchos siguen sin creerse la versión oficial. Y no se ven indicios de que los medios "políticamente correctos" los convenzan de lo contrario. De todos modos, esperemos que suceda algo positivo antes de que todos los ciudadanos que siguieron el caso en directo sean sucedidos por nuevas generaciones que no sepan nada del caso, ni les importe lo más mínimo. Porque las muertes y desapariciones seguirán hasta que alguien ponga remedio, con mano de hierro.





Sumario 1/93. Folio 3179
16 de octubre de 1995
AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 6 DE ALZIRA

CESAR TEROL ROSELL, Procurador de los Tribunales y obrando en nombre de Miguel Ricart Tárrega, designado por turno de oficio, ante el Juzgado al que me dirijo y en Sumario 1/93, comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:

Que habiendo recibido diligencia por la que se hace constar que se recibió comunicación telefónica del Juzgado de Instrucción 1 de Manzanares, Ciudad Real, a fin de informar que la declaración de Miguel Ricart se ha señalado para el próximo día 25 de Octubre a las once horas. Al respecto he de manifestar mi total disconformidad y mi más respetuosa protesta por haber proveído que la práctica de dicha prueba se practique en Ciudad Real y no en la sede del Juzgado Instructor al que tengo el honor de dirigirme. Con ello se está olvidando uno de los principios fundamentales que debe de regir al Juzgador y es el "PRINCIPIO DE INMEDIATEZ",

Considero que únicamente por salvaguardar y cumplir con este principio, ya sería suficiente como para que la prueba se practicase en el Juzgado de Alzira. No obstante, se trata de un asunto en el que existen muchas partes personadas y que seguro que sus Letrados desearían poder intervenir en la práctica de la prueba, dificultando enormemente ese derecho si la prueba se práctica a tamaña distancia.

Por otra parte, el Letrado del Sr. Ricart ya solicitó el que se trasladase a su defendido al centro Penitenciario de Castellón para poder tener la normal y necesaria comunicación entre Abogado y cliente, negándose tal traslado. Los motivos parecen ser que dicho centro penitenciario no podía garantizar la seguridad del Sr. Ricart. Si no se puede garantizar la seguridad en una cárcel, ¿dónde se puede garantizar pues la seguridad de una persona? ¿Que clase de administración de Justicia tenemos en este país que deja tan desprotegidos a los ciudadanos que, por muy presuntos delincuentes que sean, siguen teniendo derechos? ¿O es que dejan de tenerlos?

Con dicha denegación de traslado se vulnera del derecho de defensa que todo ciudadano tiene.

Tiene una oportunidad excelente el Juzgado de cumplir con el principio de inmediatez, practicando la prueba en su presencia, y así aprovechar para que en este traslado sirva para poder ejercitar el normal derecho a la comunicación con su Letrado del turno de oficio.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO: que teniendo por presentado el presente escrito, se acuerde la práctica de la prueba en el Juzgado al que me dirijo, para lo que se deberá acordar el traslado de Miguel Ricart.

Valencia, a 16 de Octubre de 1.995.
Fdo. Vicente Quilis
Fdo. Cesar Terol.





Levante-EMV
1996.12.18

Juan A. Pitarch, que recibió ayer la venia, se negó a explicar por qué el acusado lo eligió a él.

El nuevo abogado de Miguel Ricart sólo lleva veinte días ejerciendo como letrado

Juan Alberto Pitarch es ya el nuevo abogado de Miguel Ricart. Pitarch, que se colegió en septiembre y sólo cuenta en su haber con 20 días de ejercicio, recibió ayer la autorización para representar al único detenido por el triple crimen de Alcácer del decano de los abogados, Luis Miguel Romero, y no del letrado que le antecedió. Vicente Quilis declinó conceder la venia a Pitarch porque éste se negó a explicar cómo había llegado hasta el Miguel Ricart, recluido en la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real).

Yolanda Laguna. Valencia

¿Por qué una persona acusada de rapto, violación y asesinato, que se enfrenta a una petición fiscal de 206 años de cárcel, decide en el último momento renunciar a un abogado con experiencia, que lo representa desde hace dos años, y ponerse en manos de otro que se dio de alta en el Colegio de Abogados hace sólo tres meses y cuenta con el exiguo bagaje de 20 días de ejercicio?

Ésta es la pregunta que martillea la mente de todos los que conocen de cerca el caso Alcácer, tras salir a la luz la semana pasada la decisión de Miguel Ricart de renunciar al hombre que hasta ahora le defendía, Vicente Quilis, y contratar a Juan Pitarch, un flamante abogado que se estrenará, nada más y nada menos, con el juicio por el asesinato de Miriam, Desirée y Toñi. Un caso del que huiría más de un penalista con unos cuantos años de ejercicio.

Baste como ejemplo el hecho de que para acceder al turno grave y llevar asuntos en los que la petición de condena supera los seis años de prisión, se exige a un letrado al menos cinco años de experiencia.

Juan Alberto Pitarch tuvo ayer la ocasión de aclarar la situación y la dejó pasar. En su primer encuentro con los medios de comunicación, ni buscado ni querido a juzgar por su actitud evasiva y distante, repitió una y otra vez: "No voy a hacer declaraciones".

Pitarch acudió al Colegio de Abogados de Valencia para entrevistarse con el decano, Luis Romero Villafranca, y el anterior abogado de Ricart, Vicente Quilis, para solventar la cuestión de la venia -beneplácito que un letrado da a otro cuando éste pasa a defender a un cliente de aquél.

Luis Miguel Romero confirmó a Levante-EMV que, al final, fue él quien autorizó el cambio de abogado solicitado por Miguel Ricart. Fuentes de toda solvencia manifestaron a este diario que el hasta ayer letrado del coprocesado, Vicente Quilis, no puso objeciones a dar la venia a su colega, eso sí, siempre que éste le explicara cómo había llegado hasta Ricart. Jan Ricart no quiso hacerlo y Quilis delegó en el decano la concesión del visto bueno.

Lo único que aclaró es que fue Miguel Ricart el que se puso con él en contacto por teléfono y le pidió que fuera a visitarlo a la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real), donde, al parecer, estuvo el pasado miércoles, cuando Quilis todavía era el letrado defensor.

Al término de la reunión, Vicente Quilis manifestó que estaba dispuesto a ayudar a Juan Alberto Pitarch en lo que pueda. No en vano, lleva dos años volcado con la investigación del caso Alcácer y conoce bien los entresijos del voluminoso sumario.

La noticia de la renuncia de Ricart a seguir siendo representado por Vicente Quilis trascendió a la opinión pública el pasado viernes, en el transcurso de una rueda de prensa convocada por Fernando García, el padre de Miriam, un día después de que el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia valenciano, Enrique Beltrán, entregara a la sección segunda de la Audiencia de Valencia, que juzgará a Ricart, su escrito de conclusiones provisionales sobre los hechos. García adelantó el nombre del letrado, Juan Pitarch, su dirección y su teléfono.

Por su parte, Quilis explicó que supo de la renuncia a través de una carta que le remitió por fax Pitarch, en la que el preso le comunicaba la designación de nuevo abogado. Este documento ha sido aportado a la sección segunda de la Audiencia de Valencia que, como se suele hacer en estos casos, solicitará que Ricart ratifique que, efectivamente, él lo redactó o lo mandó redactar y está de acuerdo con su contenido.

Renuncia a cobrar

Juan Pitarch fue contratado como abogado privado, ya que el escaso tiempo que lleva de ejercicio de la profesión le impide acceder al turno de oficio. Esto provocó que Fernando García se planteara la siguiente interrogante: "¿Con qué dinero le va a pagar Ricart si, en teoría, no tiene ingresos?" Pitarch sí despejó las dudas a este respecto, ya que, según confirmó el decano de los abogados, ha informado de su intención de no cobrarle minuta a Ricart.



 


Levante-EMV
1997.01.03

J. Pitarch alega discrepancias con su cliente acerca de la estrategia a seguir en el juicio

El nuevo abogado de Miguel Ricart renuncia a defenderle 15 días después de ser designado

Las discrepancias con Miguel Ricart han llevado al nuevo abogado del único detenido por el triple crimen de Alcácer a renunciar a seguir defendiéndole. La marcha del letrado, Juan Pitarch, supondrá un nuevo retraso del inicio del juicio.

Yolanda Laguna. Valencia

A Miguel Ricart, el único detenido por el triple crimen de Alcácer, su nuevo abogado le ha durado tan sólo quince días. El letrado Juan Pitarch García presentó el pasado 31 de diciembre en el Colegio de Abogados de Valencia un escrito en el que renunciaba a llevar el caso alegando discrepancias con Ricart sobre la línea de defensa a seguir en el juicio, según informaron a Levante-EMV fuentes jurídicas.

Pitarch había sido requerido ya por la sección segunda de la Audiencia de Valencia para que presentara su escrito de conclusiones provisionales sobre el triple crimen y estaba previsto concederle un plazo más amplio del establecido por la ley -cinco días- para que se instruyera en la voluminosa y compleja causa.

Ahora su marcha dilatará más la fijación de la fecha del juicio, ya que Ricart deberá decidir si nombra un abogado o prefiere que lo sea designado de oficio. El nuevo letrado necesitará también tiempo para estudiar el sumario y poder calificar. Como se recordará, el fiscal solicita 209 años de cárcel para el procesado, la acusación particular, 212, y la acción popular, 245.

La irrupción de Juan Pitarch en el sumario abierto por el asesinato de Miriam, Desirée y Toñi causó sorpresa a propios y extraños. No en vano, lleva colegiado tan sólo tres meses e iba a estrenarse como letrado con un triple crimen en el que a su cliente le solicitan más de 200 años de prisión.

Ricart tomó la decisión de renunciar al que fue su abogado desde finales de 1994, Vicente Quilis, el pasado 11 de diciembre. Ese día, según informaron a este diario fuentes solventes, se entrevistó con Juan Pitarch en la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real), donde permanece recluido, y decidió contratarlo bajo unas premisas que han debido cambiar en los últimos veinte días, a juzgar por las discrepancias denunciadas por Pitarch en su escrito de renuncia.

Como ya informó este diario, el flamante abogado obtuvo la venia para hacerse cargo de la defensa de Ricart el pasado 17 de diciembre. Se la tuvo que conceder el decano de los abogados valencianos, Luis Miguel Romero Villafranca, porque su antecesor, Vicente Quilis, declinó hacerlo ante la negativa de Pitarch a explicar a través de quién había contactado con el Miguel Ricart. Se limitó a decir que éste le había llamado por teléfono y le había pedido que le visitara en la cárcel. Lo demás sigue siendo un misterio.

El presunto cómplice de Anglés ha tenido ya cuatro letrados desde su detención en enero de 1993. Los tres primero fueron de oficio. Tan sólo designó como abogado privado a Juan Pitarch, aunque éste anunció que no iba a cobrarle minuta. Por qué decidió el ultimo cambio, a las puertas del juicio, es una interrogante más que se añade a este caso.





Rollos de sala.
Folios 1363 - 1366

19 de marzo de 1997

El Interno: Miguel Ricart Tárrega Destinado en el C.P. Herrera de la Mancha EXPONE: La presente instancia es para explicarle, con todo detalle lo sucedido con la designación de el Sr. Juan Alberto Pitarch García.

El día 3-DIC-1996 acudió al Centro Penitenciario de Castellón de la Plana, un abogado llamado Cristóbal García, diciendo lo siguiente: Que venía de Madrid y que vio por televisión que la FEMINISTA, me llama ALIMAÑA y ASESINO, y que no se explicaba como Vicente Quilis, me podía defender. El Sr. Vicente Quilis llamó por teléfono a ese programa de televisión, alegando que él era abogado de oficio. Según el Sr. Cristóbal, pensaba que yo estaba bien asistido de defensa, o que el Sr. Quilis me tenía bien asistido. Que había leído por ahí que yo estaba intentando o solicitando declarar en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcira para dejar claro que soy inocente y los datos para que se dieran cuenta de que Joaquín Mauricio Anglés Martíns, sí que está implicado de lleno en este desagradable suceso, el Sr. Cristóbal me prometió que yo declararía en Alcira, y si no había declarado ya, es porque Vicente Quilis no me estaba defendiendo, que me lo pensara para designarle a él, gratuitamente, diciéndome que volvería el viernes día de la Constitución Española eso fue lo que se habló ese día ¡ah!, vino sobre las 5 de la tarde aproximadamente.

Día 5-DIC-1996. Acudió de 5 a 6 de la tarde, el Sr. Cristóbal, y me preguntó: ¿Lo has pensado ya, mi propuesta?, yo le contesté: que era bastante extraño que en un caso así se brindara un abogado voluntariamente a llevar mi causa. Respondió: que él defendía a quien le salía de los NARANJOS o de los "COJONES". Don Mariano perdón por la vulgaridad de la expresión son palabras del Sr. Cristóbal. El Sr. Cristóbal reiteró que yo declararía en el Juzgado nº 6 de Alcira, me dijo que no se fiaba mucho de usted y que probablemente él le recusaría a usted, dijo que se fiaba más de el Ilmo. Don Francisco Monterde Ferrer. Yo le dije que el Sr. Vicente Quilis me había dicho que usted era Muy BUEN MAGISTRADO y muy imparcial. Me preguntó si en los interrogatorios de la Guardia Civil yo fui TORTURADO, le contesté que sí. El Sr. Cristóbal me dijo que acudiría una abogada a la prisión que se llama Yolanda que trabajaba en su despacho, porque él quería realizar la siguiente estrategia: que la Sra. Yolanda, llevaría el Caso Públicamente para que Sr. FISCAL, fuese mucho más relajado, y que él aparecería el día del Juicio Oral, como Abogado Suplente o Sustituto aproximadamente me dijo eso no recuerdo la palabra TÉCNICA y se marchó.

Día 6-DIC-1996. Salí en Conducción Especial con destino a Herrera de la Mancha. En este C.P. fue donde conocí a el Sr. letrado Don Juan Alberto Pitarch García, jamás lo había visto antes me dijo que hiba a ser él quien llevaría el Caso ante la sociedad que era por orden del Sr. Cristóbal me dio el papel y firmé la designación y se marchó. Varios días después volvió a venir quejándose de que el Sr. Vicente Quilis estaba haciendo unas declaraciones por la prensa, que yo había dicho al Sr. Quilis, de una MAFIA o algo así, cosa que es totalmente FALSO, y que estaba criticando al Sr. Juan Alberto Pitarch de ser un abogado sin experiencia. El Sr. Pitarch me hizo un dictado que hiba dirigido al Sr. Decano de el Colegio de Abogados de Valencia, me dijo que tenía que firmar 10 folios en blanco por orden de el Sr. Cristóbal. Me dijo respecto a los folios en blanco lo siguiente: que era por si tenía que hacer algún escrito para no tener que desplazarse de Valencia a la prisión los firmé hice el escrito para el Colegio de Abogados de mi puño y letra y se marchó.

Día 31-DIC-1996. Hizo acto de presencia el Sr. Juan Alberto Pitarch, ha decirme que por orden de el Sr. Cristóbal dejaban el Caso porque no querían saber nada de el tema, yo le dije que el Sr. Cristóbal me prometió, que yo declararía ante el Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcira, en ese momento el Sr. Pitarch me dio un folio escrito a maquina y me dijo que lo firmase, y firmé dicho escrito sin leerlo porque según el Sr. Pitarch lo que él me había dicho figuraba en dicho papel o escrito, le entregué el escrito, le pregunté que ¿Por qué motivo dejaba el caso? Respondió: que al parecer el Sr. Cristóbal sólo quería el Sumario 1/93. "Bajo mi criterio sólo quería el Sr. Cristóbal el Sumario como un trofeo en su despacho". Y tras decirme eso el Sr. Pitarch se marchó riéndose de echo esa noche estube llorando toda la noche, cuando volví al Módulo que pertenecía el Sr. Funcionario que había de guardia esa tarde-noche, me entregó un sobre, sin remite con una tarjeta de Navidad, que ponía lo siguiente: FELIZ 97 CRISTÓBAL. esta carta la tengo en mi poder por si usted requiere o necesita para la certeza de que es cierto lo que digo. Quiero comunicarle que puede pedir un informe al C.P. de Castellón de la Plana y verá que es cierto lo que digo.

Señoría quiero insistir que yo he sido engañado y quien ha obrado de mala FÉ es el Sr. Cristóbal con la ayuda y colaboración de el Sr. Juan Alberto, siempre he hido con la buena FÉ, y de el lado de la Justicia. Sin más que exponer, REITERANDO que yo, no he obrado de mala FE para que se haga un proceso dilatorio de la vista del Juicio. Para finalizar, desear lo mejor, Salud y larga vida, a usted y los suyos.

NOTA: Comunicar a su Señoría, que el día 13- MARZO-1997 a las 19 horas, en la enfermería de el C.P. de Herrera de la Mancha, me sustrajeron SANGRE, voluntariamente insistir que soy INOCENTE y que mis declaraciones han sido mediante TORTURAS y amenazas de Muerte hacia mi HIJA, tampoco me preguntaron donde estuve el 13- NOV-1992, y lo puedo demostrar, también puedo demostrar que Joaquín Mauricio Anglés Martíns sí que está implicado en este Caso, tengo que comunicarle que el Careo que tuve con él, utilizé estrategia, y no le presioné, solo quiero JUSTICIA y que se me dé el derecho ha defenderme DIGNAMENTE. Por todo ello, SOLICITA Le sea concedida dicha petición. En Herrera de la Mancha a 19 de Marzo de 1997. Firma: Miguel Ricart ILMO. SR. D. Mariano Tomás Benítez. Audiencia Provincial - Sección Segunda - Valencia.





Fuentes:


  1. "Tiempo al tiempo", 3 de octubre de 2001. https://www.youtube.com/watch?v=iNBzYTRMciY
  2. Canal 9. Jui d'Alcàsser. 5ª sesión. 16 de mayo de 1997. 4ª declaración de Miguel Ricart. https://www.youtube.com/watch?v=WL8_0N2g8To
  3. Levante-EMV. 18 de diciembre de 1996. El nuevo abogado de Miguel Ricart sólo lleva veinte días ejerciendo como letrado.
  4. Levante-EMV. 3 de enero de 1997. El nuevo abogado de Miguel Ricart renuncia a defenderle 15 días después de ser designado.
  5. Sumario y Rollos de Sala del caso Alcàsser.