miércoles, 26 de junio de 2019

Alcásser. Lo que no pasó. 1



"De niños buscamos héroes a los que emular y respetar. Luego crecemos y descubrimos que los que parecían dignos de nuestras alabanzas eran en realidad un montón de comadrejas. Algunos de estos sinvergüenzas forman parte de la élite dominante, compuesta de gente que es capaz de hacer lo que sea con tal de llegar a la cumbre de cualquier ocupación o jerarquía social en la que se desenvuelvan.  Como la mayor parte de la gente tiene ética y consideración, nunca daña a sus semejantes deliberadamente y cree que los demás son como ellos. Asumimos que todo el mundo tiene conciencia y nunca hiere ni engaña a los demás a propósito. Los sociópatas y psicópatas sobreviven aprovechándose de nuestra ignorancia e ingenuidad."
Deanna Spingola. La élite dominante.



"... Miriam... Miriam era mi nieta, y Fernando García era mi hijo el mayor, el que siempre estaba en la televisión y ha estado luchando toda la vida para saber quién mató a su hija, pero hasta ahora… hasta el día de hoy no saben nada, todo… todo lo que han dicho es odio y mentiras, todo. Los criminales están en la calle, y ésa era mi primera nieta. Tengo seis hijos, quince nietos y siete bisnietos. Pero a nosotros nos destruyó, medio corazón se me fue con ella y otro medio se me ha ido con mi marido, que se me ha muerto hace poco... Y sabe todo el mundo que lo que pasó… lo que hicieron las… las autoridades, el juzgado, el señor… bueno, no quiero nom… nombrar a nadie… Que era todo un rollo para tapar a los que fueron. Que eran muy… muy poderosos. Muy poderosos, porque las lesiones que tienen las niñas no las hacen dos delincuentes de mala muerte que eran ellos... Hicieron con ella lo que… lo que… lo que les dio la gana... Y el otro pues, como también ha estado en el caso también, ha pagado, no por… por haberlas matado, porque ellos no tuvieron… no tuvieron acceso a matarlas. Ellos las presentaron a… a los señores, a los señores... Ellos las llevaron a los señores, estos pudientes que hay..."
María Jesús Mediano, abuela de Miriam García Iborra.



"... No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay ni uno sólo entre vosotros que ose expresar por escrito su verdadera opinión, pero si lo hiciera, sabéis perfectamente que vuestro escrito nunca se publicaría.

Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi verdadera opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos de vosotros recibís salarios parecidos por un trabajo similar… y si uno cualquiera de vosotros estuviera lo suficientemente chiflado como para escribir su verdadera opinión se encontraría en mitad de la calle buscando un empleo cualquiera, excepto el de periodista.

El trabajo de un periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, vender su propia raza y su patria para asegurarse el pan cotidiano.

Vosotros lo sabéis, y yo lo sé; por lo tanto ¿qué es esta locura de brindar a la salud de una prensa independiente? Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos marionetas, somos sus títeres; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres.

Somos prostitutas intelectuales..."
John Swinton. Citado en "Labor’s Untold Story", de Richard Owen Boyer & Herbert M. Morais. United Electrical, Radio & Machine Workers of America. Nueva York, 1955.



"... En Marzo de 1915, intereses vinculados a J.P. Morgan [...] reunieron a doce hombres bien situados en la esfera periodística y los contrataron para que seleccionaran los periódicos más influyentes de los Estados Unidos, en número suficiente como para controlar la línea editorial de la prensa diaria de los Estados Unidos... Descubrieron que bastaba adquirir 25 de ellos. Una vez elegidos, se enviaron emisarios para proceder a su adquisición... Se eligió a un editor para cada diario para que se encargara de supervisar y editar la información relativa a la política militar y financiera y otros asuntos de naturaleza nacional e internacional considerados vitales para los intereses de los compradores [y para suprimir] cualquier noticia opuesta a los intereses de aquellos a quienes servían..."
Ellen Hodgson Brown. Red de deuda (Web of debt).





Advertencia: Los enlaces en color azul cyan son imprescindibles para comprender bien el post.


La versión oficial del triple crimen de Alcàsser -en el que tres niñas de dicha localidad valenciana fueron secuestradas, violadas, torturadas y asesinadas- da por hecho que las víctimas se dirigieron el viernes 13 de noviembre de 1992 hacia la discoteca Coolor del pueblo vecino de Picassent, sobre las ocho de la tarde. Hicieron auto-stop y las dejaron junto a la gasolinera de Picassent, en donde prosiguieron su camino a pie, cruzándose con José Antonio Cano Llàcerun vecino de Alcàsser que iba en su ciclomotor en sentido contrario a las niñas hacia la localidad de Silla. Un coche pequeño blanco las habría adelantado para detenerse un poco más adelante de la ermita de Picassent (Virgen de la Vallivana). La siguiente testigo, Dolores Badal Soria, afirmó ver a las niñas desde su ventana -en la esquina del Casal, Carrer Pere Guaita- subiendo a un coche blanco de cuatro puertas ocupado por cuatro personas. Eran las ocho de la tarde y en ese mismo momento se encendió el alumbrado del pueblo.

Cuando aparecieron los cadáveres de las niñas, la pista crucial fue un volante de la seguridad social extendido a nombre de Enrique Anglés, que apareció roto en mil pedazos en los alrededores de la fosa de La Romana en la que fueron enterradas.

De modo que tenemos:

  1. El volante de la Seguridad Social estaba extendido a nombre de Enrique Anglés, lo que nos lleva al domicilio de los Anglés en Catarroja.
  2. Miguel Ricart, amigo de la familia Anglés, aparece en el domicilio de los Anglés en el momento del registro. Se le detiene. Tiene un coche blanco pequeño.
  3. Cano y Badal, los testigos de Picassent, habían declarado haber visto un coche pequeño blanco. Badal va más allá y asegura que las niñas subieron al coche en cuestión.
  4. Miguel Ricart no quiere declarar, pero luego hace mil y una declaraciones e inculpa de los asesinatos a Antonio Anglés, hermano de Enrique, y a sí mismo de una de las violaciones.
  5. Antonio Anglés jamás aparece, siendo teóricamente protagonista de una huida imposible por medio mundo.
  6. Antonio Anglés es culpable porque lo dice Ricart, no hay ni una sola prueba de su culpabilidad. De hecho tampoco hay pruebas que impliquen a Ricart, salvo sus múltiples declaraciones autoinculpatorias.

Y hasta aquí la versión oficial. No tenemos más que desmontar las patrañas del volante de la seguridad social y de la presencia de las niñas en Picassent dirigiéndose hacia Coolor para que toda la ridícula versión oficial se derrumbe como un castillo de naipes: las niñas no iban a Coolor, los testigos no vieron a las niñas en Picassent, nadie tira mil pedazos de un volante de la seguridad social en el entorno de una fosa donde acaba de cometer un crimen y además es imposible que permanezcan allí intactos durante 75 días. Todo lo demás, incluyendo fundaciones, vídeos, clanes y demás es humo. Atengámonos a lo verdaderamente importante.

Y a ello nos vamos a dedicar los próximos días. Como los lectores habrán adivinado, este post es fruto del lamentable y vergonzoso panfleto de Netflix, que si ya es indignante en su concepción lo es más todavía en su desenlace, intentando convertir un crimen de clase en un crimen heteropatriarcal, en el más puro estilo del Nuevo Orden Mundial.

Quiero dirigirme desde aquí a los más jóvenes, que quizás hayan conocido este crimen por primera vez gracias al "locumental" de Netfakes. No os dejéis engañar, informaos bien y sacad vuestras propias conclusiones.

Para iniciarse en los recovecos del caso recomiendo el siguiente enlace;


Un saludo cordial a todos los lectores. Seguiremos informando. Mientras tanto, debo insistir en que es necesario seguir los enlaces que aparecen en color cyan.




NETFLIX. EL CASO ALCASSER 1/5: DESAPARECIDAS.

El primer capítulo de la serie sigue al milímetro la versión oficial. En la tarde noche del 13 de noviembre de 1992, Miriam Toñi y Desirée van a la discoteca Coolor haciendo auto-stop, las recoge un coche pequeño blanco y desaparecen. Dos colmeneros encuentran sus cadáveres el 27 de enero de 1993 y, según comunica Olga Viza en pleno programa de Nieves Herrero, se detuvo a dos individuos en la localidad de Silla, situada al este de Alcàsser. Detenidos de los que nunca más se supo, por cierto.

El "nocumental" no cuestiona nada. Si se hubiera entrevistado a los testigos que dijeron ver a las niñas se habría advertido que sus testimonios no resistían ni un minuto de interrogatorio riguroso, quedando claro que no habían visto a las niñas y por lo tanto que no habían ido a Picassent ni a Coolor. Pero no se hizo, como tampoco se hizo en el juicio del año 97. El lector puede comprobar por sí mismo lo absurdo de las declaraciones de dichos testigos siguiendo los enlaces en cyan.

1) Coolor y el problema de los chalets.

El mayor problema del caso Alcàsser es el mito de Coolor, la discoteca de Picassent en la que se celebraba una fiesta de instituto -el mismo día de la desaparición de las niñas- para recaudar fondos para un viaje de fin de curso, porque es el lugar que los propios padres indicaron como destino de sus hijas al firmar las denuncias por su desaparición. Había rumores de que se celebraban fiestas en ciertos chalets de la urbanización Tancat de l'Alter en Picassent -se llegó a citar el nombre del propietario de uno de ellos- que no eran en absoluto recomendables para niñas de la edad de Miriam, Toñi y Desirée.

No se cita el tema de los chalets por cuestiones morales ni para censurar nada, sino simplemente para explicar el motivo por el que las familias decidieron declarar que las niñas habían ido a Coolor. Según los rumores no sólo había fiestas en ciertos chalets de Picassent, sino también en ciertos chalets de Silla y en algún que otro yate anclado en el puerto de Valencia.

Naturalmente, los padres estaban aterrados ante la posibilidad de que se pensara que habían ido a una de esas "fiestas" y por ello dijeron que habían ido a la discoteca Coolor. En realidad, si las niñas no estaban en los Recreativos Zass ni habían ido por allí para nada, a los padres no les quedaban muchas más opciones para situar a sus hijas. Es de suponer que pensaron que la desaparición de las niñas no era más que una travesura y que volverían a casa en poco tiempo, por lo que la prioridad era mantener su reputación a salvo.

Por lo que se refiere a Coolor, los padres especificaron que las niñas no iban a la fiesta del instituto y que no sabían a que habrían ido allí. Porque había más rumores: que en las plantas superiores de la discoteca había clientes Vip a los que les llevaban chicas a las que invitaban a beber y que acababan en los chalets.

Lo mismo es todo mentira, pero la reacción de los padres es perfectamente entendible.





Si después aparecen testigos que afirman que llevaron a las niñas a Picassent, que las vieron en dicho pueblo caminando en dirección a Coolor y que se subieron a un coche pequeño blanco, todo parece confirmar la propia versión de los padres. ¿Iban a desmentirla de repente? Toda vez que para consolidarla se citó una presunta llamada de Miriam a casa de sus padres para que Fernando García las acercara a la discoteca. Para cuando Fernando reconoció mucho después que "A las chicas las convencen para ir a una casa grande donde había una fiesta", ya era demasiado tarde.

La cosa se complica cuando los testigos no sólo dicen que las vieron en Picassent, sino que citan el famoso coche blanco, similar al de Miguel Ricart. Eso ya no es ayudar a confirmar la versión de los padres, es otra cosa muy distinta.

Pero en realidad, el problema con los testigos es que milagrosamente se reparten el trayecto desde Alcàsser hasta Picassent, aparecen en el momento justo para que todo cuadre y además desde 1992 a 1997 cambian su declaración ad hoc:


  1. Francisco Antonio Soria Chaveli ve a las niñas a las 7:45 cerca del ambulatorio cuando iba a un examen de graduado escolar (¡un viernes a las ocho de la tarde!). En 1992 declaró que Desirée le dijo que no iban a Coolor. En 1997 ya no lo recordaba.
  2. En 1992 Esther Díez Martínez dice que las niñas salieron de su casa a las 8:00 y que está segura porque vio la hora en el reloj del vídeo. Pero su madre Rosalía declaró que las niñas se habían ido a las 17:50. En 1997 en cambio el reloj del vídeo ya no sirve para nada y Esther declara que se fueron a las 8:20. En cuanto a Rosalía, no declaró en el juicio y al parecer ni la acusación ni la defensa solicitaron que lo hiciera.
  3. Justo entonces aparece Francisco José Hervás Martínez en el último semáforo del pueblo. Las niñas podían haberse encontrado con que no pasaba nadie o no paraban, pero se fueron a encontrar con el único conductor del pueblo que teniendo el coche estropeado no las podía dejar sanas y salvas en Coolor, sino que las abandonó en la gasolinera Marí. En 1992 declaró que tenía el vehículo estropeado. En 1997 es que iba a un taller porque a su Seat Ronda dorado se le salía el gasoil, aunque según su novia María Luz iban en un Ford Orion blanco de cuatro puertas al que se salía la gasolina.
  4. Y justo entonces aparece José Antonio Cano Llácer, al que las niñas no tenían ni que haber visto, ya que si estaban haciendo auto-stop estarían mirando hacia atrás y hacia el carril más cercano a la acera por la que caminaban, mientras que Cano iba en sentido contrario y por el otro carril. Pues según declaró en 1992, las vio y las saludó cuando estaban a unos 15 metros de la gasolinera, en la que había 2 ó 3 vehículos de los que no sabía marca ni modelo. En cambio en 1997 surge la historia de que ve un vehículo que las sobrepasó deteniéndose en la ermita, pero mucho más delante de ellas, un coche blanco tirando a pequeño. Y todo esto de espaldas, en una curva, de noche y a mucha distancia.


Pues así todo. Una serie de cuentos hilvanados de mala manera que se tragó el tribunal, los medios y también Netfakes.


2) Declaraciones de testigos que aparecen en el documental 1/5.

Martín García Iborra, hermano de Miriam.

"Esa tarde estaba con mi madre, sonó el teléfono, mi hermana le estaba pidiendo a ver si mi padre podía llevarlas a la discoteca que había en Picassent y mi madre le dijo que no, que no, porque mi padre estaba malo, tenía calentura, que no se podía mover de la cama y que no, que se olvidara de ir a Coolor y que si habían perdido el autobús, que mala suerte."

Lo siento, Martín. Aparte de que en aquella época eras demasiado joven, con todo respeto tengo que dejar claro que la discoteca Coolor no tenía servicio de autobuses los viernes, por lo que Miriam no pudo decir «que había perdido el autobús» ni Dª Matilde contestarle que «mala suerte». Lo que pasa es que seguimos con la misma dinámica, afirmar que las niñas iban a Coolor por los motivos que ya se han expuesto. Con toda probabilidad la llamada nunca se produjo, ni siquiera para hacer creer a los padres que iban a Coolor cuando en realidad iban a otro sitio. La prueba del nueve es que la llamada no se cita en el juicio ni jamás trató de rastrearse su origen.

Según declaró Ramón Polo Arbona, gerente de Coolor, en el juicio por el triple crimen en 1997, la discoteca no ofrecía servicio de transporte ese viernes, casi nadie sabía que iban a abrir y a partir de las 7:45 ya no iba nadie:


Vista del Sumario 1/93
11ª SESIÓN. Valencia, a 27 de Mayo de 1997.
RAMÓN POLO ARBONA

Que saber que la discoteca se abría para el instituto de Picassent sólo lo podía saber la gente de la zona o la gente que tenga relación con lo del instituto.
Que abría de 6:30 a 9:30.
Que en una sesión de gente jovencita a partir 7:30, 7:45 ya no va nadie de normal.
[...]
Que el medio de transporte habitual, hablamos de un viernes, en una fiesta de instituto. Ellos se organizan su transporte, cobro un alquiler mínimo, no pongo autobuses ni furgonetas porque el alquiler es ínfimo y ellos se buscan a los padres, se organizan entre amigos.
Que incluso alquilan algún autobús, el instituto de Picanya alquila un autobús.
Que el viernes que alquilaba la discoteca por supuesto que no ofrecía servicio de transporte.


Todavía no toca hablar del tema, pero si a partir de las ocho menos cuarto ya no iba nadie a la discoteca y nadie sabía que iba a abrir ese viernes, excepto gente de la zona o del instituto, ¿a santo de qué iban a salir de Catarroja a las ocho de la tarde Anglés y Ricart en el famoso Opel Corsa blanco a buscar niñas en Coolor?








José Miguel Hidalgo Domínguez, cabo de la UCO de Madrid.

El cabo Hidalgo, ahora capitán, formaba parte de un grupo de apoyo en Valencia y declara lo siguiente en el documental:

"Dolores vio a las niñas, lo ve perfectamente desde el ángulo que decía. De hecho, nosotros hicimos pruebas desde su domicilio y se veía perfectamente cómo suben, como bajan. Lo importante de esta mujer es que ella refiere haber visto cómo estas tres jóvenes suben a un vehículo. Eso lo tiene muy claro. La única duda que tiene es que no sabe qué vehículo es. Pero que la visión de lo que ve ella es perfectamente plausible, eso es real y es cierto porque lo he visto yo, y he estado en su domicilio y he estado hablando con ella."

Pues también lo siento, capitán Hidalgo, y usted no era entonces un niño como Martín. ¿Cómo nos dice en el documental que ha estado en el domicilio de Dolores Badal Soria y ha hablado con ella cuando en su declaración ante el tribunal que juzgó el triple crimen de Alcàsser declaró lo siguiente:


Vista del Sumario 1/93
30ª SESIÓN. Valencia, 1 de julio de 1997.
PRUEBA TESTIFICAL. JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ.

[...]

Que participé en relación a una señora que vio desde su casa. Con la señora esa no he hablado pero sí he hecho algún tipo de gestión respecto con la información que dio ella.
Que localicé diferentes vehículos, diferentes marcas para mostrárselas a la mujer, que no se las mostré yo.
Que se las mostró personal del grupo de trabajo.


Tenemos que suponer que estaba usted bajo juramento cuando declaró cuál había sido su participación en relación con las declaraciones de la señora Badal, ¿no es así, capitán?

En cuanto a lo afirmado por Badal y las "comprobaciones" realizadas para ver si era cierto, en resumidas cuentas lo que está probado es que desde su balcón se veía la calle. Gran trabajo detectivesco. Porque como se demostraría en el juicio, las luces del pueblo se encendían sobre las seis y media de la tarde y Badal había declarado que se habían encendido cuando salió al balcón. De modo que no sabemos qué vio exactamente Badal, pero no fue a las niñas ya que según la versión oficial debían estar en los alrededores de la casa de Badal sobre las ocho y veinte de la tarde, dos horas y media después del encendido de las luces del pueblo. Además el coche que Badal dijo ver era de cuatro puertas, no de dos, y dentro no iban dos hombres, sino cuatro. Su testimonio no vale absolutamente para nada, pero sirvió para montar el mito Coolor/Anglés/Ricart.

Y así se escribe la historia y así se hace el documental de Netfakes.

Patricia Murray.

Las declaraciones de Murray carecen por completo de interés, pero resulta muy curioso que introduzca un elemento nuevo. En su día nuestra vieja amiga Beru (Blanca Estrella Ruiz Ungo, de la Asociación Clara Campoamor) afirmó en una delirante entrevista que las niñas llevaban los bolsitos llenos de chuches. Tanto los bolsitos como las chuches salieron de su fértil imaginación, ya que dichos bolsos jamás aparecieron, en el supuesto de que los hubieran llevado consigo. Otro tanto cabe decir de la afirmación de Murray: que Toñi llevaba un reloj de Mickey Mouse. Como no estuviera escondido en la ratonera, ya me dirán dónde está semejante ratón en el reloj que apareció en la fosa.





Lo más curioso es que este cuento chino ya empieza a ser adoptado como verdad oficial por cierta prensa. Por ejemplo, el diario La Razón afirma lo siguiente en su edición del 24 de Junio: «Fueron estos mieleros los que, bajando de las colmenas la mañana del 27 de enero de 1993, vieron un trozo de brazo con un reloj Disney sobresalir del suelo. Era de Toñi.» Miedo da pensar en qué se convertirá el crimen oficialmente dentro de 50 años, cuando se le incorporen más y más invenciones. Como si no tuviera ya suficientes.

Creo que con esto hemos visto ya lo más sustancial del primer capítulo de la serie. Espero haber conseguido el objetivo, desmentir que las niñas fueran a Coolor y dejar bien claro que los testigos que dijeron haberlas visto jamás las vieron.

Si a algún lector le queda alguna duda al respecto que no dude en plantearla y trataré de aclarar la cuestión mientras seguimos adelante con la segunda parte del engendro de Netfakes.






Fuentes:



  1. El Caso Alcàsser. Netflix. 1/5. Desaparecidas.
  2. Alcàsser: Miriam, Toñi y Desirée no iban a Coolor: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/miriamtoni-y-desiree-no-iban-coolor.html
  3. Alcàsser: Esther Díez Martínez: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/esther-diez-martinez-1.html
  4. Alcásser. La pareja de la gasdolinera 1: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/lapareja-de-la-gasolinera.html
  5. Alcásser. La pareja de la gasdolinera 2: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/la-pareja-de-la-gasolinera.html
  6. Alcàsser. José Antonio Cano Llacer: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/04/jose-antonio-cano-llacer.html
  7. Alcàsser: Dolores Badal Soria: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/04/maria-dolores-badal-soria.html
  8. Alcàsser. Las verdades de la abuelita: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2017/02/alcasser-las-verdades-de-la-abuelita.html
  9. El capitán que rindió a Ana Julia, al Chicle y al asesino de Pioz. El guardia civil José Miguel Hidalgo, un maestro en la investigación criminal, lleva treinta años en la UCO: https://www.abc.es/espana/abci-capitan-rindio-julia-chicle-y-asesino-pioz-201803180303_noticia.html
  10. Han denunciado haber visto al asesino Antonio Anglés en Cataluña, hace poco: https://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/20171113/han-denunciado-haber-visto-asesino-antonio-angles-cataluna-noticia-689401926013/
  11. 25 años del secuestro de la farmacéutica de Olot, el más largo perpetrado por delincuentes comunes en España: https://www.europapress.es/sociedad/noticia-25-anos-secuestro-farmaceutica-olot-mas-largo-perpetrado-delincuentes-comunes-espana-20171203110258.html
  12. Mor Joan Casals, un innocent empresonat pel segrest de la farmacèutica d'Olot: https://www.naciodigital.cat/elripolles/noticia/27629/mor/joan/casals/innocent/empresonat/segrest/farmaceutica/olot
  13. Los impuestos que Netflix paga en España: 3.146 euros gracias a su sede en Holanda: https://www.elmundo.es/economia/empresas/2019/06/28/5d15d673fc6c83817e8b46a4.html
  14. El crimen de Alcàsser y el Cesid: la historia de un cese: http://fernandoruedarieu.blogspot.com/2013/12/el-crimen-de-alcasser-y-el-cesid-la.html
  15. Testigo directo: Así recuerda Alcàsser el triple crimen 26 años después: https://www.larazon.es/sociedad/vuelta-a-alcasser-ese-crimen-lo-taparon-KA23895953


389 comentarios:

1 – 200 de 389   Más reciente›   El más reciente»
Lucile Marie Mollin dijo...

Una frase dice
El poder tiende a corromper,
el poder absoluto corrompe absolutamente.
Estamos rodeados
De mugrecracia,hay que dinamitar y echar abajo la que
Tan mal denominamos democracia,y que la verdad del caso
Que no es la oficial,salga a la luz,y nos libremos,de la calaña
Que mueve los hilos.
Un saludo cordial Nozick,admirando y siguiendo siempre tus post

Anónimo dijo...

Han pasado casi 27 años y aquí seguimos y seguiremos hasta que se haga JUSTICIA. Personalmente siento ASCO de ver a determinados personajes como las señoras periodistas del diario LEVANTE,o el digno hijo de su padre Don M.M. o toda la "prensa" del Régimen....... Lo siento pero tenía que decirlo, me hierve la sangre ante tanto empeño de seguir mintiendo y dar por buena una versión que no tiene el más mínimo pase desde un puro sentido racional.

Anónimo dijo...

Serie que calificare como vergonzosa, manipuladora y me atreveria a decir hecha por encargo, no se puede tolerar tanta manipulacion por parte de esta gente, es lamentable el desenlace y mensaje que deja,
Señores; FG no es un tarado como nos quieren hacerver, ni un estafador ni un aprovechado, es un ejemplo a seguir como padre y como persona, el problema es que el sistema es demasiado grande y poderoso para una sola persona, ojala hubieran mas FG en el mundo.

Anónimo dijo...

Buenas días Nozick,

¿ Le importaría explicarme por qué es un crimen de clase? Gracias.

Nozick dijo...

Cuando una clase social privilegiada, sustentada, financiada y encumbrada por las familias que gobiernan el mundo se cree con derecho de disponer de las vidas de quien les plazca sabiendo que son inmunes a la acción de la justicia. Eso es un crimen de clase. De clase social intocable, contra el pueblo.

Como consta en el comienzo del artículo:

"De niños buscamos héroes a los que emular y respetar. Luego crecemos y descubrimos que los que parecían dignos de nuestras alabanzas eran en realidad un montón de comadrejas. Algunos de estos sinvergüenzas forman parte de la élite dominante, compuesta de gente que es capaz de hacer lo que sea con tal de llegar a la cumbre de cualquier ocupación o jerarquía social en la que se desenvuelvan. Como la mayor parte de la gente tiene ética y consideración, nunca daña a sus semejantes deliberadamente y cree que los demás son como ellos. Asumimos que todo el mundo tiene conciencia y nunca hiere ni engaña a los demás a propósito. Los sociópatas y psicópatas sobreviven aprovechándose de nuestra ignorancia e ingenuidad."

Deanna Spingola. La élite dominante.

Anónimo dijo...

Entonces Nozick,

Si en los próximos posts hablarás de lo estrictamente necesario y evitando el humo.
Imagino que debemos olvidarnos de videos, clanes (y en definitiva todo lo que JIB representa)como aspectos a tener en cuanta?
Supongo que has respondido a esto un millón de veces, disculpa. No crees en la existencia de los videos? No crees en Clanes?

Sin duda lo de Netflix es asqueroso pero, claro, es que uno al no creer en la V.O del caso no sabe el grado de versión alternativa creer:

A grosso modo

Nivel 1: MR +AA + Tercer participante
Nivel 2: La V.O miente precisamente pero sin mala intención.
Nivel 3: MR y compañía trabajaban de machacas para esa tercera persona.
Nivel 4: V.O muy mala, hay un grupo de poder realmente.
Nivel 5: Nivel 4+ Videos. JIB
Nivel 6. Nivel 5+ paramilitares, clanes, Zarzuelas,ermitas...
Nivel 7: Sirocco Lankamp

No quiero banalizsr en absoluto, simplemente saber hasta dónde llegar puesto que sé que la V.O es pura patraña.

Gracias.

Anónimo dijo...

Gracias Nozick, estoy entrando a diario para ver si leo tus impresiones sobre la cosa de Netflix y al fin veo que has publicado algo. Sólo te tengo que hacer una puntualización que ruego que me disculpes si soy algo pedante, pero es "sentido contrario", no "dirección contraria". Dos puntos definen una dirección que tiene dos sentidos (lo siento, soy un talibán de ese concepto).

Saludos,

K

Nozick dijo...

Lo que quiero es ir por partes. Lo que no se puede es decir:

- El vídeo es mentira, luego fueron Anglés y Ricart.
- El clan es mentira, luego fueron Anglés y Ricart.
- Lo de la fundación fue una estafa, luego fueron Anglés y Ricart.

Etc., etc. Vamos por partes. Primero vamos a dejar claro que las niñas no iban a Coolor y que no fueron Anglés y Ricart. A partir de ahí se nos hará evidente por qué hay tanto empeño en que sí que fueron Anglés y Ricart y que las niñas iban a Coolor y por qué 27 años después seguimos con la misma matraca. ¿Quién tiene el poder de mantener semejante versión?

Lo iremos viendo.

Nozick dijo...

Amigo K:

Cuando se tiene razón, se tiene razón y no hay más. Y como tienes razón corrijo el post.
Gracias y saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Saludos a ti Nozick. De hecho, ahora si borras mi comentario talibán geométrico no me sentiría agraviado.

K.

Anónimo dijo...

Soy el anónimo de antes,

Gracias Nozick. Estoy de acuerdo completamente.Precisamente, El hecho de ir por partes aclarará mucho el embrollo causado por la ficción documentada de Netflix.

Todo esto de los Videos y de los clanes queda en entredicho, sin embargo no tienen porque forzar a creer la versión oficial como la verdadera.


El caso es que en este documental-ficción existe una interactividad entre personajes o participantes. Netflix no sella la información vertida sino que abre preguntas. El señor Fernando García preguntando a Juan Ignacio blanco por la cinta de video, JIB no respondiendo a la llamada para aclarar cosas, la Murray, la mamarrachada Patriarcal...Hay una evidente manipulación y el ánimo de dejar el caso abierto.
Además, lo Frontela prometiendo más información...

Es decir, yo creo que en un futuro próximo habrá otro movimiento por parte de alguna pieza implicada.

Saludos Nozick!!

Anónimo dijo...

Es que básicamente el documental se resumiría en eso.
Usando de falacia las mentiras de JIB para "razonar" que si Don Fernando y JIB cometerieron fallos entonces toda la instrucción fue ejemplar. Un disparate.
Además han incorporado a la mal llamada Versión oficial datos que nunca han sido probado en sede judicial. Ya cuesta tragar la sentencia y todas las cosas que en ella misma me obvian o se quitan importantancia, como que ahora se pretendan incorporar hipótesis o chivatazos de prensa como hechos probados. Cosas que nunca se llegaron a probar.
" con una policía capaz de resolver un crimen complejo y dilucidar los hechos en un juicio con todas las garantías procesales." Esa aberración de lo publicó elpais.
Sinceramente el aluvión de artículos a raiz de la serie han intentando blanquear aún mas la responsabilidad de las autoridades de la época. Mucho mas que los artículos del 93 o del 97. O del 2003.

Anónimo dijo...

Una de las muchas cosas que se faltan en el documental es un detalle que a mi en su día si me llamó la atención es que en ningún momento se dice que la munición y el arma pertenecen a la Pllicia Local. Sin entrar en cuestiones balísticas o de números de cadquillos en el sumario. Que da para capitulo aparte.
A una persona joven que sólo conozca el caso por el documental ya se le escapa uno de los detalles que enfadaron a la sociedad, un hecho "indudable" como el origen arma del crimen.

Perchol dijo...

Excelente como siempre.La semana pasada, en la plataforma iVoox ya colgaron el documental completo dura unas 4horas y 58 minutos.Y algo que me llama siempre mucho la atención es que en los últimos meses incluso diría año en la sexta han dado en equipo de investigación el reportaje de la desapacirión de Ángles vamos como si fuera una película que repiten continúamente algo totalmente de locos. Gracias y siempre atento a los post

Anónimo dijo...

Cada cierto tiempo

https://www.lasprovincias.es/sucesos/hallan-huesos-junto-20190627005815-ntvo.html

Que si un diente por aquí que si unos huesitos por allá....
Parece de chiste pero ...........

Anónimo dijo...

¿Soy al único al que le ha sentado como una puñalada en el esternón la intervención de las 'periodistas' de LEVANTE, en el documental de NETFLIX?

¡Tienen la poca vergüenza de ponerse una medallita!, ¡Como si gracias a ellas, el malo Fernando García había tenido su merecido!

Y por cierto, siento la crudeza de mis palabras pero el hecho de que una persona se apropie de dinero de una fundación no evita que al ser empalado no sangres.

El que quiera entender, que entienda.

Anónimo dijo...

No estaría mal hacer un listado de los programas (tipo el de Marlasca), especiales (tipo el de Anglés en La Sexta) y documentales como este que se han hecho desde la llamada de la abuela de Miriam a La Ser en enero de 2017 (si no me falla la memoria). Después de años sin hablarse nada sobre este caso con la excepción de la salida de la cárcel de Ricart, fue llamar esa santa mujer a la radio y ha sido un no parar de documentos audiovisuales todos hacia el mismo lado: Apuntalar la V.O. y llamar locos a los que no se la creen.

Saludos,

K.

Anónimo dijo...

Celebro que todavía siga con el blog, señor Nozick. Lo he descubierto hace pos, y le agradezco de corazón el trabajo que está haciendo (ya no se me queda esa espina clavada). En mi caso también ha sido el documental citado anteriormente el que reabrió una herida: me llenó de rabia la intervención de las periodistas del diario Levante, de la periodista irlandesa... En fin, me indignó la defensa de la vo, sin hacer referencias de peso a las contradicciones del sumario, intentando fijar en los espectadores una imagen de D. Fernando García que no cuela. Pero he de reconocer que al menos el documental es coherente en una cosa: empieza hablando de la manipulación que hicieron los medios adaptando el caso a los intereses e la época, y el documental finaliza ejerciendo la misma manipulación: sitúa el asesinato de las niñas (que Dios las tenga en su gloria) en el contexto de la violencia machista, faltando a a la memoria de las niñas, y faltando también a la memoria de las víctimas de la violencia machista. Quien quiera que siga pensando que fue una casualidad que los supuestos cuerpos de las víctimas fueran hallados el mismo día que un pie humano fuese encontrado en la calle Alcácer en Valencia (4 años antes). Pero por favor, no nos tomen por tontos a los que no nos dejamos engañar. Y en cuanto a la numerología, sencillamente los datos no me dejan dormir. Cuando comprobé en posts anteriores los días que mediaron entre el día que raptaron a las niñas y una festividad tan señalada, se me heló la sangre. Y me hizo pensar que en principio no estaba previsto que Toñi formase parte del grupo. La edad que tenía la nena, no encaja. Un saludo y muchos ánimos, señor Nozick, con este y con todos los proyectos que decida desarrollar.

Anónimo dijo...

Yo he visto que en el documental, nos van envolviendo, dando por sentado unos datos que no están demostrados o que no se corresponden con lo sucedido.

Dan por hecho que Miriam va a casa de Toñi, la recogen y salen juntas a casa de Desiré. Se reúnen las 3 y van a Zass, donde las ve Leandro y de ahí se van a casa de Esther.

Hasta ahí bien, puede que sea así, pero la siguiente información que da NETFLIX es que desde casa de Esther llama Miriam a su madre y a las 20’20 horas, salen de casa de Esther. A partir de aquí ya dan por hecho que las niñas se dirigen hacia Coolor, y por tanto llegan a Picassent, donde se les pierde el rastro. Esto no fue así. Este dato contradice la versión de la madre de Esther que dice que salieron a las 17’50 horas de su domicilio.

Les dedican mucho tiempo al testimonio de Mª Dolores Badal, diciendo que las niñas se subieron a un vehículo blanco con 4 puertas y donde viajaban 4 personas. Esto contradice el hecho de que el vehículo fuera el de Ricart porque tenía 2 puertas. Pero no hacen referencia a que ella dijo que cuando vio a las niñas se acababa de encender el alumbrado, y según se comprobó con el ayuntamiento, las luces del alumbrado se encendieron mucho antes, creo que sobre las 18’30. Este dato para mí anula por completo el testimonio de Mª Dolores Badal.

Por último darle la enhorabuena a Nozick por este artículo y por no dejar que se pierda en el olvido el crimen de Alcasser.

FPP

Anónimo dijo...

nunca se contara la verdad de este caso ni otros similares relacionados con la elite luciferina por Tv ni el cine, ya que ellos controlan todos los medios, si de verdad hubieran sido los robaperas se contaria toda la verdad, si han sido los amigos de Satanas poderosos se tapa, aunque pasen 100 años

Anónimo dijo...

Os habéis fijado justo al lado de Zass, qué hay un burdel?.

Anónimo dijo...

Buenas tardes Nozick,

Por simple curiosidad, ¿ Qué opinión te merece la intervención de la hija de Miguel Ricart en el documental? Gracias de antemano.

Quattuor dijo...

Nunca he comprendido por qué los padres Nunca admitieron la posibilidad de que las niñas hubiesen ido a uno de los chalets. Vergüenza? Simplemente vergüenza? Si es así yo comprendo la pena añadida a la desgracia al no haber sido más certeros en la búsqueda.

Aunque muchas personas piensen que al final los chalés nada tuvieron que ver, personalmente yo creo que si, posiblemente hubiesen contemplado otros motivos de la desaparición y dejar Coolor como algo altamente improbable.

Para mí la clave de este atroz crimen reside en estas incógnitas:

-Qué sabe Esther. Conversación FG y Esther.
-Autopsias: Alfombra, pelos...
-El misterio que envuelve a Desireé. Cruz de Caravaca, MR, pelos...siempre ella.
Una de las cosas que más me llama la atención es la discrepancia tenaz entre Fernando García y Rosa Folch. En el documental de Netflix y en otros tantos documentos se apunta a que este misterio siempre fue promovido por Fernando García y Juan Ignacio Blanco Debido a que Rosa Folch discrepaba con la versión que estos daban. Con todos mis respetos, faltaría más, yo creo que en este preciso aspecto se oculta mucho. Detrás de esas cortinas hay algo que pocos saben y que responden muchas preguntas.

Anónimo dijo...

La serie me parece a mi que es un aviso de los superpoderosos a los gañanes poderosos de aqui, nos seguimos acordando, mira si cogemos y hacemos una serie que se vea en todo el mundo contando realmente La Verdad y hay tanta mierda que podrian hacer 20 series, asi que ya sabeis lo que toca, obedecer, venga a meter todo el meollo Nuevo Orden mundialista, desmantelar la nacion etc. Asi funciona el poder, lucha de fieras

Anónimo dijo...

El poder patrio no quiere que se sepa nada de Alcasser, quieren taparlo , ni siquiera defender la VO, su intencion es silenciarlo y ya menos que se haga una serie internacional que aunque defienda la VO deja flecos, un video por aqui, esto otro por alla, dudas

Anónimo dijo...

Todos los periodicos dicen lo mismo sobre la serie,vi el primer capitulo de momento, que las Tv se aprovecharon para hacer caja, pero no dicen lo mas importante,lo fundamental, se hizo Justicia? No , hablan de las incongruencias, los varios pelos ninguno de los sospechosos, el papelito, la fuga imposible de Spider Angles, la cruz de caravaca? nada, no ven contradicciones, caso resuelto

Anónimo dijo...

"Naturalmente, sus padres estaban aterrados ante la posibilidad de que se pensara que habían ido a una de esas "fiestas" y por ello dijeron que habían ido a la discoteca Coolor. En realidad, si las niñas no estaban en los Recreativos Zass ni habían ido por allí para nada, a los padres no les quedaban muchas más opciones para situar a sus hijas. Es de suponer que pensaron que la desaparición de las niñas no era más que una travesura y que volverían a casa en poco tiempo, por lo que la prioridad era mantener su reputación a salvo."

Todo esto es muy plausible desde lo más elemental de la naturaleza humana. Lo que quiero saber, amigo Nozick, es si estas líneas son tan sólo una convicción personal tuya, o si están escritas a partir de algún fundamento y no desde el mero sentido común. No pretendo por supuesto, que me reveles tus fuentes, sino que confirmases que éstas existen. Es decir, si las líneas que anteceden son un constructo racional más allá de la impresión que puedas tener sobre el pensamiento de los padres en aquellos momentos.

Saludos muy cordiales.

No te fíes dijo...

No pienso ver ese "documental", la unica verdad en los ultimos tiempos es poder escuchar a la abuela de Miriam en un programa de radio en la madrugada. Esa llamada fue real y rotunda, de tristeza profunda y a su vez un anhelo y grito a la justicia que no vivimos. Lo de los medios de "comunicación" fue y sigue siendo una basura. Ahora con mas censura y más hedor si cabe. La llamada de la abuela de Miriam (como bien dijo un anónimo en este post) dejó huella, en definitiva.

Oir a su propia madre decir cómo D.Fernando García se queda aún, 27 años después, embelesado mirando a su niña y con una vida "que se le ha caído encima" y lleno de deudas, "que trabaja y lo que gana es PARA ELLOS".."para esos señores"...

Y ves cualquier medio de "comunicación" y te vienen contando que D.Fernando se apropió de dinero de una fundación (fundación inexistente porque no le dejaron crearla). En fin, no pienso ver algo así, no es sano y además es mentira.

Tengo tantas preguntas en mi mente que lo que sí que he hecho es leerme con ésta tres veces la llamada de la abuela (soy de libro mejor que película, tengo imaginación) y porque es crudamente real y ante lo que sólo puedo llorar y acompañarla en el sentimiento.

Lo importante es que asesinaron a tres niñas no sabemos, pero imaginamos, después de cuántos tormentos y que a día de hoy hubo padres que recibieron millones de pesetas o se afiliaron a partidos "políticos" mientras D.Fernando García pagando multas y hasta arriba de demandas por clamar al cielo pidiendo justicia.

Vivimos en una gran mentira, en un país donde se llevan a nuestros hijos y no los volvemos a ver. Y corrupción por doquier. Si no lo cambiamos no hay escapatoria.

Y por supuesto "a las niñas las convencieron de ir a una casa a una fiesta" lo dice D.Fernando García contradiciendo que iban a la fiesta de Coolor aunque fuese lo que firmó en la denuncia.

Incrédulo dijo...

Pillo sito, que el tema se está poniendo interesante.

Partiendo de que en el sumario fantástico la mayoría ha mentido descaradamente y que dicho sumario para lo único que sirve es para desviar la atención de lo que realmente sucedió, si no recuerdo mal, el tal Polo se fue a buscar a las niñas por chalets.¿Desaparecen menores y te vas a buscarlas a chalets? Me parece que el Polo sabe más de lo que dice. Bueno él y unos cuantos más.

Yo lo veo así:

El epicentro de la historia, vamos "el supermercado" de menores, era esa discoteca y todo lo que en ella había. Desde el portero hasta la gerencia. Por eso lo que diga este personaje me parece una burla a la inteligencia.

No hay más que ver los flyers. Se puede decir más alto, pero no más claro.

Anónimo dijo...

El Documental es descorazonador en cuanto a la verdad, que si Angles y Ricard todo el rato, no se cuestionan nada, para que nos dio Dios la inteligencia, para tenerla durmiendo, es un documental politicamente correcto, Mundialista,

Incrédulo dijo...

Dices: "Porque había más rumores: que en las plantas superiores de la discoteca había clientes Vip a los que les llevaban chicas a las que invitaban a beber y que acababan en los chalets"

Desde el 86, ESO ERA UNA PRÁCTICA HABITUAL en todo tipo de locales en Valencia, tanto en la capital como en los pueblos. Especialmente en discotecas donde existían salas, zonas o despachos VIP.

Eso lo sabe muy bien tanto ese periolisto valenciano que recientemente ha tenido una entrevista tras salir el documental de NETFLIX y que reivindicó la ruta del bacalao en su momento, como otros que también estuvieron "cubriendo" la noche valenciana en la época.

Hay mucho que "rascar" ahí.

Mss. Cabreada dijo...

Esperaba un post sobre este documental. Seguimos a la espera de tus proximaa entradas

Nozick dijo...

Bienvenida como siempre, Mss.

Anónimo dijo...

Nozik, sabes algo de esto?

https://www.lasprovincias.es/sucesos/hallan-huesos-junto-20190627005815-ntvo.html

Un saludo crack.

Anónimo dijo...

El flyer de junio me ha dejado sin palabras.
Un saludo Nozick, hacia falta este post.

Anónimo dijo...

Ese flyer con las piernas y las bragas , hoy, sería imposible. Una imagen vale más que mil palabras.

Anónimo dijo...

!Hombre! El supercapitan Hidalgo , sí, el mismo que dijo lo siguiente el 1/2/2107 sobre la investigación del crimen de Alcasser.

"No es así. Una investigación muy bien hecha, desde el principio… Se hizo una investigación modélica, una investigación ocular… modélica también…que se pone como ejemplo en las escuelas de investigación policial… que permitió la identificación de los autores, de la totalidad de los autores y, con posterioridad, proceder a la detención de alguno de ellos… "

En fin, que queréis que os diga , llegará a general sin dificultad.

Incrédulo dijo...

FOLIO 1756

DECLARACIÓN DE Dª DOLORES BADAL SORIA

En Valencia, a 19.9.95
Ante el Ilmo. Sr. Fiscal de Menores comparece la testigo referenciada, D.N.I. nº 73.XXX, nacida en Picassent el día 12.10.1928, hija de Salvador y Celia, con domicilio en Picassent, calle Padre Guaita, núm. X, X piso, pta. X, la cual es advertida de su obligación de decir verdad de manera que si no lo hiciere puede incurrir en un delito de falso testimonio.

MANIFIESTA

Que sin que pueda precisar la fecha exacta, un viernes del mes de noviembre del año 1992, sobre las 20 horas, se asomó al balcón de su domicilio al oír ruido en la calle de la gente que iba por la misma, sobre todo juventud, que entonces vio como tres nenas estaban en la esquina de la calle paradas haciendo auto stop, que pasó un vehículo y no paró, que a continuación pasó
otro vehículo de color blanco, sin que pueda precisar marca ni modelo pero si que era pequeño, el cual sí paró, observando que dentro del mismo se veían cuatro cabezas, dos delante y dos detrás, abriéndose una puerta del mismo situada en la parte derecha del vehículo, vio como las tres jóvenes se subieron rápidamente en el mismo, extrañándole que pudieran caber tantas personas dentro, ya que en total iban siete pasajeros en el citado vehículo. Que no puede identificar a los cuatro ocupantes del vehículo ya que no vio las caras de los mismos. Que al conocerse públicamente la desaparición de las niñas de Alcácer prestó varias declaraciones ante la Guardia Civil y ante el Juez de Alzira.
Leída la encuentra conforme y la firma con Su Señoría.

ACTA DEL DIA 27 DE MAYO DE 1997
PRUEBA TESTIFICAL
MARIA DOLORES BADAL SORIA
Juramentada y advertida legalmente declara:
AL MINISTERIO FISCAL

Que he hecho dos declaraciones ante la guardia civil, una el 20 de Noviembre del 92 y otra el 21
Que siempre que he ido al cuartel me llamaron, y las otras veces venian a mi casa.

Anónimo dijo...

Acabo de leer un artículo sobre el encuadre de la imagen grabada que se ha hecho en la serie de Netfakes y es muy interesante.Trata de cómo se puede manipular al público hasta con las imágenes aparentemente más casuales. Sólo con el encuadre y la iluminación y colores ya se sugiere al público quiénes son los héroes y los villanos. Nos llevan con la imagen a dónde está la verdad y el engaño, en colores literalmente. Y esto es así porque alguien en algún lugar y con la influencia suficiente ha decidido repartir los roles a su voluntad. En el colmo del cinismo se muestran críticos con la Televisión de la época por manipuladora. Espanta ver cuánto dinero e intenciones hay metido ahí. ¿A quién y por qué interesará tanto que el caso quede para la opinión pública sentenciado como "caso resuelto" o "caso cerrado"?

Anónimo dijo...

Muchas gracias por este post.
No puedo hacer otra cosa más que unirme al resto de comentarios, lo primero, agradeciéndote que te hayas decidido a escribir ante el paso adelante que ha dado el poder con este documental. Lo estoy viendo, más que nada para poder criticarlo con conocimiento de causa, y por qué no, para recordar un poco cómo fue todo aquello.
Desde el principio en que oí que harían este documental (en realidad pensaba que sería una serie en plan ficción), me entró la duda: ¿lo harán en plan dejar abierta la puerta a todo lo que se hizo mal y que no está todo cerrado, o intentarán hacernos creer en la versión oficial y punto? Desgraciadamente, parece que es lo segundo.
Pero por mucho que lo intenten, no se puede tapar el sol con un dedo. No nos harán cambiar de idea, sabemos lo que fue, sabemos lo que significó, recuerdo muchas tardes (pero muchas) escuchando a JIB por muchas televisiones, recuerdo muchas tardes en Canal 9 dedicadas a este caso... Fue una salvajada, pero fíjate que aún era posible encontrar un cierto "debate" o mínimamente se les permitía hablar a los JIB y Fernando Garcías de la vida. ¿Te imaginas ahora un caso similar? Mira el niño aquel de Almería, carpetazo rápido y aquí no ha pasado nada, no hay programas en tv, ni especiales, ni nadie debatiendo nada, a pesar de que la asesina (mujer y negra) iba dejando cadáveres por todos los sitios por donde pasaba. Lo que intento decir, es que, a pesar de que se empeñaron en colarnos la VO, a veces tengo la sensación de que en los 80 y 90 había más libertad de expresión (y más ganas de libertad) que ahora. Ahora no puedes decir nada, al menos en público. Una cruzada como la de FG ahora mismo es impensable. Lo callarían rápido.

Por eso te doy mil veces las gracias por mantener tu blog y seguir escribiendo en él.
Muchas gracias por cuestionar la serie de Netflix, no esperaba menos de ti y no me has defraudado.

No me había parado a pensar muchas de las cosas que se comentan aquí (tanto tú como otros participantes), pero está todo tan cargado de sentido común que asusta.

Un abrazo.

Nozick dijo...

Muchas gracias a ti. De vez en cuando viene bien recibir ánimos.
Otro abrazo para ti.

Incrédulo dijo...

Me habia equivocado de post Nozick. Puedes borrar el anterior o este si lo dedeas.

Lo copio y pego aquí, con tú permiso.

"...y en algún que otro yate anclado en el puerto de Valencia"

Con respecto a esto es fácil adivinar quien accedía con adolescentes al puerto de Valencia.

En esa época el puerto de Valencia tenía solo dos entradas oficiales. En esas entradas estaba la GC, por lo tanto, en teoría, nada entraba en el puerto sin su supervision.

Si función era realizar los controles de acceso al puerto.

De todos modos imagino que cuando hablas del puerto y los barcos, lo más lógico será el club naútico, donde también había seguridad y por tanto con control de accesos. En ese caso solo uno. Seguridad de la época con arma. La única seguridad que por aquél entonces lo llevaba pŕacticamente todo y que no era otra que LS. Y cuando digo todo, me refiero a todo lo relacionado con el ocio nocturno, como todo el mundo sabe. Además de GC también, por supuesto que también tiene un base dentro del propio club.

De hecho la gerencia del Club naútico, concretamente el restaurante, fué gestionado por propietarios de locales en canóvas.

Locales situados en la zona de la calle serrano morales que por aquél entonces era frecuentada por personajes VIP. Entre ellos fútbolistas del Valencia como Penev, además de otros. Zona donde sus clientes eran de alto poder adquisitivo en contraste con la otra parte de la plaza Canóvas que era mucho más jóven. Es decir adolescentes.

Un de los deportes era, como no, la caza de jovencitas aprovechando su alto nivel económico. Jovencitas que atraidas por las fiestas y todo lo que giraba alrededor de estas eran el reclamo perfecto para ellas y ellos.

Por eso cuando digo que los periolistos de la época saben mucho, lo digo con conocimiento de causa. Especialmente porque solían estar en todo tipo de "saraos" aprovechando su condición.

A alguno de estos periolistos ese "bagage" les salió muy rentable a largo plazo. Además de su silencio, condición indispensable para ello, evidentem

Anónimo dijo...

Aquella página de ABC...

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1989/01/31/068.html

Los barcos no solo sirven para hacer fiestas...

"El jefe del gabinete de escuchas del Cesid, el comandante José Manuel Navarro Benavente, fue relevado del cargo el 26 de enero de 1993, después de que supuestamente informara a sus superiores que había descubierto una red de narcotraficantes en la que aparecía involucrado un político próximo al Gobierno (...) Navarro descubrió presuntamente esta red a mediados de 1992 y, pese la prohibición de que siguiera investigando, logró descubrir a los integrantes de la organización y saber que el político "se desplazo, por puro morbo, hasta un punto del Levante español para ver cómo se efectuaba una descarga", según él citado diario"

https://elpais.com/diario/1995/06/16/espana/803253605_850215.html

Anónimo dijo...

Además del Comandante Navarro Benavente, que en paz descanse, más gente tiene que saber el nombre de ese político. ¿Por qué no cayó? El hecho de pertenecer a una red organizada no me parece tan escandaloso como para que el país se viniera abajo. Corruptelas más o menos graves se han conocido. Han caído como moscas y aquí seguimos.

¿Podría ser que esta red y/o este político próximo al Gobierno tuviera algo que ver con la Operación Niebla y, a su vez, con la Operación Deseada? Nozick, no me queda claro cuando se inició la Operación Niebla. ¿Sabemos algo al respecto?

La Valentía del Comandante tiene que servir para algo. En él prevaleció el deber de buscar la Verdad y hacer Justicia por encima de las órdenes prevaricadoras de sus mandos. Si España tuviera más militares como Navarro Benavente otro gallo cantaría. Él pagó su factura con un desenlace fatal y rastrero pero ahora está en el cielo.

Luchemos todos, en particular aquellos que tienen los medios necesarios y las pruebas fehacientes, para arrojar un poco de luz y hacer Justicia. Cuando dejemos este mundo nos habremos ganado el derecho a compartir ese lugar eterno con el Comandante.

Un saludo.

Anónimo dijo...

El Capitán Hidalgo lo tiene tan claro como Enrique Anglés: "Una cosa es lo que se dice en un programa de Televisión, y otra muy diferente lo que se declara en un juicio"

Anónimo dijo...

El Capitán se ha desacreditado él solo con sus palabras respecto a Alcasser. Lo que no quita que haya resuelto de manera profesional otros casos.

Anónimo dijo...

http://fernandoruedarieu.blogspot.com/2013/12/el-crimen-de-alcasser-y-el-cesid-la.html

Anónimo dijo...

Hola Nozick, me alegré un montón cuando vi que volvías al blog. Hablando de crímenes de clase: http://www.alertadigital.com/2019/07/01/silencio-de-la-mafia-progresista-una-banda-criminal-sometia-a-ninos-italianos-a-torturas-psicologicas-para-inducirles-a-denunciar-a-sus-padres-por-abusos-y-poder-entregarlos-en-adopcion-a-parejas-gay/ Impactante.
Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Desde que salió la serie netflix todos los días me salen en el móvil artículos-cebo sobre el tema, ya muchas veces ni los abro, pero siempre que los abro veo que son casi todos identicos: consisten en negar que las instituciones del Estado SÍ hicieron maniobras para que la verdad no fuera conocida. Independientemente de lo que realmente hubiera detrás de aquellas sucias maniobras, que creo que nunca sabremos, lo que es preocupante en el presente, como ya han señalado muchas personas en este mismo blog, es que el grado de censura, conformismo y alianza con el poder de los medios de comunicación actuales es incluso superior al de aquellos momentos. Parece que la libertad de expresión ha sufrido un retroceso. Espero que blogs como este no se terminen cerrando por las múltiples presiones que imagino que recibirán.

Anónimo dijo...

Resulta evidente que el documental omite multitud de cuestiones relevantes y está construido de tal forma que denigra y tacha de locos a los que cuestiona la versión oficial de los hechos - en esto tiene mucho que ver JIB y el papel que ha jugado en el asunto, porque se le señala directamente y queda demasiado en evidencia que muchas cosas que dice son tan falsas como la versión oficial -.
Estos hechos terribles no pudieron suceder como quedan reflejados en la sentencia y en el documental, eso es evidente.
No obstante, yo echo en falta un razonamiento coherente sobre hipótesis alternativas, pero solo leo especulaciones sobre mafias y contubernios que implican a tantas personas y estamentos que directamente son inviables y tan insostenibles como la propia versión oficial.
Muchas veces la incompetencia lo explica todo y aquí hubo mucho de eso. No tiene sentido dar vueltas y vueltas a lo dicho por testigos en declaraciones transcritas por personas poco ilustradas, con pocas dotes y formación para la investigación criminal. Pero sí es necesario detenerse en detalles que pueden ser muy ilustrativos.
Sobre si fueron o no a la discoteca de P. (Nozick, agradecería que respondas)
- A qué hora cerraba el taller al que supuestamente se dirigía la pareja que llevó a las niñas de A a P? Ese dato es comprobable.
- Recibieron allí el coche en cuestión? Cuál era en realidad el modelo de coche?
- Cómo regresó esa pareja de P a A tras supuestamente dejar el coche en el taller?
- Quién era la persona que iba en motocicleta vio a las niñas a la altura de la Gasolinera de P? Era quien testifica o su hermano pequeño? Era otra persona? En un programa de Paco Lobatón aparece un chico joven que no es quien testifica ante la G.C. afirmando que fue él quien se cruzó con las niñas.
- Por qué se cuestiona la llamada realizada por M a su casa si hay dos personas que la confirman: la amiga y la madre. No se hizo esa llamada?
- Por qué la amiga dice que no tenían dinero para ir a la discoteca, pero apareció dinero más que suficiente en la ropa de las niñas. Puede ser que M ocultase a sus amigas que tenía más dinero?
- Qué cambia el hecho de que fueran a la discoteca de P o no? Por qué descartamos un rapto fortuito?
- Alguno de estos testigos y en especial la amiga de las niñas ha hablado con FG en algún momento desmintiendo algún extremo de sus declaraciones? Por qué no se habla claro de esto.
- Por qué ninguno de los testigos que sirven para colocar a las niñas en P da su versión en el documental? Se niegan a hablar o no les consultaron?
- Cómo es posible que a esa hora, sobre las 20.20, en un día en que hacia buena temperatura y celebrándose misa en la iglesia de P, por cuya puerta hubieron de pasar las niñas, nadie las viera aparte de estos testigos.
- Por qué pasó casi una semana entre que las niñas desaparecieron y declararon estos testigos?
- Y por último, si las niñas no fueron a la discoteca, cuál es la hipótesis? Que fueron a un chalet? Por qué la amiga no dice nada de eso? Por qué FG apunta en esa dirección? Por qué no es más claro y dice de dónde obtiene ese dato? Qué tiene que perder?

Selene dijo...

Aparte del Divide y vencerás, los medios de desinformación se dedican a repetir una y mil veves una mentira hasta convertirla en verdad.

La mano de obra barata trabaja y escribe tal y como agencias como EFE nos induce a pensar que es la realidad. Y la realidad es que hay gente que no duerme y se marchita en soledad y lo más triste: clamando justicia... y hay quien llama a la radio y se desahoga y por si había duda ahí llegó después el "corta y pega" como señaló en otra ocasión JIB, para editar el audio de la abuela y repetir mentiras una y otra vez. Netflix se presta a ello, no debemos perder la perspectiva, lo que cuentan los medios es una patraña.

Nocick, muchas gracias y mucho ánimo!

Anónimo dijo...

Otro comentario apuntaba algo muy interesante, y es que en los créditos aparece que L. rechazó participar en el "documental". Como decía Nozick, en toda desaparición, no deja de ser una de las personas clave, por la relación sentimental que existía con M.G, y de las últimas personas a verlas con vida, ya que segun hemos leído por activa y por pasiva, fueron a Zass a verle.

Lo mismo pasa con el grupo de amigos de Silla, de los que nunca más se supo nada...

Nozick dijo...

Bien, yo no estuve en Zass esa tarde, pero alguien que afirma haber estado me ha dicho que las niñas no fueron a Zass el viernes 13 de noviembre de 1992. Así que...

Nozick dijo...

Amigo Anónimo, 1 de julio de 2019, 22:47:

- A QUÉ HORA CERRABA EL TALLER AL QUE SUPUESTAMENTE SE DIRIGÍA LA PAREJA QUE LLEVÓ A LAS NIÑAS DE A A P? ESE DATO ES COMPROBABLE.

El horario actual es de nueve de la mañana a ocho de la tarde. Tenía que estar cerrado cuando llegó, que no llegó por supuesto.

- RECIBIERON ALLÍ EL COCHE EN CUESTIÓN? CUÁL ERA EN REALIDAD EL MODELO DE COCHE?
- CÓMO REGRESÓ ESA PAREJA DE P A A TRAS SUPUESTAMENTE DEJAR EL COCHE EN EL TALLER?

Eso tenía que haberlo investigado la guardia civil, que no lo hizo, y tenían que habérselo sacado a los testigos en el juicio, lo que tampoco se hizo. Nadie, ni la fiscalía ni los abogados de las distintas acusaciones. Porque habrían encontrado que no fue y se les caían los testigos y los culpables.

- QUIÉN ERA LA PERSONA QUE IBA EN MOTOCICLETA VIO A LAS NIÑAS A LA ALTURA DE LA GASOLINERA DE P? ERA QUIEN TESTIFICA O SU HERMANO PEQUEÑO? ERA OTRA PERSONA? EN UN PROGRAMA DE PACO LOBATÓN APARECE UN CHICO JOVEN QUE NO ES QUIEN TESTIFICA ANTE LA G.C. AFIRMANDO QUE FUE ÉL QUIEN SE CRUZÓ CON LAS NIÑAS.

Nadie vio a las niñas a la altura de la gasolinera de Picassent porque jamás fueron allí.

- ¿POR QUÉ SE CUESTIONA LA LLAMADA REALIZADA POR M A SU CASA SI HAY DOS PERSONAS QUE LA CONFIRMAN: LA AMIGA Y LA MADRE. ¿NO SE HIZO ESA LLAMADA?

No, no se hizo esa llamada. El motivo ya está explicado en el post.

- POR QUÉ LA AMIGA DICE QUE NO TENÍAN DINERO PARA IR A LA DISCOTECA, PERO APARECIÓ DINERO MÁS QUE SUFICIENTE EN LA ROPA DE LAS NIÑAS. PUEDE SER QUE M OCULTASE A SUS AMIGAS QUE TENÍA MÁS DINERO?

El motivo está más que claro. Alguien puso más dinero entre las pertenencias de las niñas después de matarlas. Eso también está explicado en un post. Creo recordar que se titular “Las monedas de las niñas”.

- QUÉ CAMBIA EL HECHO DE QUE FUERAN A LA DISCOTECA DE P O NO? POR QUÉ DESCARTAMOS UN RAPTO FORTUITO?

Pues lo cambia todo, porque si no fueron a la discoteca de Picassent entonces Anglés y Ricart no pudieron raptarlas en Picassent, como afirma la versión oficial.

- ¿ALGUNO DE ESTOS TESTIGOS Y EN ESPECIAL LA AMIGA DE LAS NIÑAS HA HABLADO CON FG EN ALGÚN MOMENTO DESMINTIENDO ALGÚN EXTREMO DE SUS DECLARACIONES? POR QUÉ NO SE HABLA CLARO DE ESTO?
- POR QUÉ NINGUNO DE LOS TESTIGOS QUE SIRVEN PARA COLOCAR A LAS NIÑAS EN P DA SU VERSIÓN EN EL DOCUMENTAL? ¿SE NIEGAN A HABLAR O NO LES CONSULTARON?

Esas dos preguntas no soy yo quien tiene que contestarlas.

- ¿CÓMO ES POSIBLE QUE A ESA HORA, SOBRE LAS 20.20, EN UN DÍA EN QUE HACIA BUENA TEMPERATURA Y CELEBRÁNDOSE MISA EN LA IGLESIA DE P, POR CUYA PUERTA HUBIERON DE PASAR LAS NIÑAS, NADIE LAS VIERA APARTE DE ESTOS TESTIGOS?

Porque no fueron a Picassent, está más que claro.

- ¿POR QUÉ PASÓ CASI UNA SEMANA ENTRE QUE LAS NIÑAS DESAPARECIERON Y DECLARARON ESTOS TESTIGOS?

¿Porque estaban pensando qué declarar?

- Y POR ÚLTIMO, SI LAS NIÑAS NO FUERON A LA DISCOTECA, CUÁL ES LA HIPÓTESIS? QUE FUERON A UN CHALET? POR QUÉ LA AMIGA NO DICE NADA DE ESO? POR QUÉ FG APUNTA EN ESA DIRECCIÓN? POR QUÉ NO ES MÁS CLARO Y DICE DE DÓNDE OBTIENE ESE DATO? QUÉ TIENE QUE PERDER?

El tema es que una vez que declaras algo ante la GC ¿cómo te echas atrás? Y una vez lo vuelves a declarar, con modificaciones ad hoc en el juicio, ¿cómo te echas atrás? ¿Para que te digan que cometiste perjurio?

Fernando García acabó por decir que las habían engañado y las habían llevado a “una casa grande”. Hay un artículo en Cambio 16 al respecto que está publicado en el blog. A ver por qué Netflix no entró en el tema.

Anónimo dijo...

Hola Nozick. Te agradezco nuevamente el tiempo que estás dedicando a hacer visibles las piezas que no encajan, y a contestar nuestras preguntas. De corazón. Abusando un poco más de tu tiempo, me gustaría saber tu opinión sobre el documental cuya tesis principal es que MR sí estuvo implicado en los hechos, aunque no como ejecutor. Según el documental, MR era uno de los conseguidores que trabajaban para una supuesta red responsable de otros crímenes similares. No soy un experto en el tema, pero me han llamado la atención la época en la que MR realizó los atracos a bancos, los datos sobre el corral de Alborache, y la teoría de los dos coches ronda azules (uno de ellos relacionado con H). Supongo que ya lo has visto, pero por si acaso, dejo el enlace.

https://crimendealcasser.wordpress.com/2019/04/14/six-degrees-of-fort-ricart-documental-del-corral-de-alborache/

Y con tu permiso, aprovecho para enlazar un post donde se evidencia que la manipulación realizada en el documental de Netflix también abarca el uso de la iluminación y el encuadre de las escenas, para dejar bien claro quiénes son los héroes y quiénes los villanos (en opinión de los autores del documental, por supuesto).

https://valenciaplaza.com/el-caso-alcasser-un-encuadre-nunca-es-objetivo

Un saludo.

Nozick dijo...

Hola. Intentaré ver el documenta, que no recuerdo si ya he visto, y contestar a tus preguntas, pero no sé cuándo podré. Tengo pendientes cuatro episodios de Netfakes y además estamos en verano, me quiero ir de vacaciones.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

JIB no miente, ha dicho la verdad, sus pasos atras ( una vez dijo que Macastre no tenia relacion con Alcasser otras que si) no empañan su tesis, como se va a inventar que tiene un video donde ve salvajadas y que se lo entrega al ministro?, solo falta una cosa, Pruebas

Anónimo dijo...

Al Anonimo del 2 de julio de 2019, 12:02. JIB miente, y cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta. Distinto es que la VO sea una patraña, no hay que mezclar conceptos.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Nozick: Tienes las vacaciones más que merecidas. Entenderé que contestes cuando puedas, ahora o después. Pero por favor, no dejes de comprobar que has visto el documental sobre MR. Porque de no haberlo visto, creo que te interesarán los datos que aporta. Un ejemplo: MR y otros individuos empezaron a frecuentar el corral de Alborache justo después de que cambiase de dueño.
Por otro lado, si sólo has visto uno de los de los episodios del documental de Netfakes, te aconsejo que desayunes fuerte cuando vayas a ver los cuatro siguientes. Y quizás te resulte entretenido comprobar que hay moscas de TV que son mágicas: ¿Antes la veías? Pues ahora ya no la ves. Magia de la buena, de carrasca [ironía].

Un saludo afectuoso y espero que disfrutes de las vacaciones.

Anónimo dijo...

Muchas gracias, Nozick, por tus respuestas y por tu labor.

Los momentos próximos a los hechos investigados son esenciales para esclarecer situaciones que con el tiempo se vuelven difusas, y es por ello que creo que estas cuestiones que planteo hacen conveniente una mayor reflexión. Aquí puede estar la clave del caso y por ello me gustaría profundizar más y que prestemos más atención a algunos detalles.

En una investigación los testigos mienten fundamentalmente por tres motivos: 1. Están implicados de alguna forma en el crimen, 2. Están amenazados o 3. Son remunerados. Puede haber alguna otra motivación como el afán de protagonismo, pero en esencia son esas tres.
En este caso tenemos a tres personas que sitúan a las niñas inequívocamente en P: la pareja que recoge a las niñas en A y supuestamente iba a reparar su coche en P y el motociclista. Dos de estas personas conocían, aunque fuera de vista, a alguna de las niñas. Por tanto, son testimonios en principio fiables. A la Sra. del balcón no la cuento porque no conocía a las niñas y lo que vio seguramente fuera otra cosa.
Si cuestionamos los testimonios de esas tres personas, entonces debemos profundizar mucho más en ello, en quiénes son y eran estas personas, en qué motivos podrían tener, dado que esto nos puede llevar a la solución del caso.
En la pregunta sobre el motociclista, yo no cuestiono si las vio o no, mi inquietud es quién es la persona que dice que las vio.
Si cuestionamos los testimonios de esas tres personas hay que profundizar en lo que dicen exactamente y qué motivación podrían tener para prestarse a hacer esa declaración voluntaria seis días después de los hechos.

Por otro lado, está el asunto de la llamada que para mi no está nada claro, por mucho que digas que está respondido en el post. No alcanzo a entender el motivo por el que iba a mentir la madre de M a este respecto.

Y también está la amiga de las niñas de cuya casa supuestamente salieron sobre las 20 horas. Mi pregunta sobre FG y la supuesta conversación con esta chica es muy relevante; evidentemente sólo ella y FG saben lo que hablaron, pero me interesa conocer si es plausible que esa conversación se produjera, si hay alguna mención a la misma realizada por FG (dado que la información que dijo tener FG sobre la supuesta fiesta en un chalet podría tener algo que ver con esa chica, cuyo testimonio también quedaría en entredicho).

Por último, yo no digo que JIB mienta en general, su libro me parece un acierto y es quien más y mejor ha documentado el caso, solo pongo de manifiesto que hay algunas cosas que dice que son muy relevantes y no se sostienen. Yo no sé si le engañaron, pero algunas cosas que dice desvirtúan y restan mucha credibilidad a su trabajo.
En concreto, la supuesta trama que habría tras este caso me resulta absolutamente increíble, habría implicados diferentes cuerpos policiales, testigos, jueces, forenses, periodistas, estamos hablando de decenas de personas. Yo no me creo la versión oficial, pero tampoco un contubernio de semejantes proporciones. Creo que aquí sin duda hay varias personas implicadas (puede que los acusados tengan algo que ver pero no todo), hay chapuzas en la investigación descomunales, y muy probablemente este crimen está relacionado con otros que ocurrieron en esa misma zona en la misma época (“casualmente” dejaron de producirse y en ello tuvo mucho que ver el escándalo y el seguimiento que hicieron FG y, también, por qué no decirlo JIB. Muchas familias deben a estas dos personas el que se cortara esa sangría en esta zona).
Saludos cordiales.

Incrédulo dijo...

Nozick,no pierdas el tiempo viendo el "documental" del Mac pollo. A cualquier cosa le llaman documental hoy en día. Cuanto daño a hecho el YOUTUBE.

Te lo voy a resumir:

Este elemento que no conoce absolutamente nada de la CV, tiene clarisimo que este crimen lo ha ejecutado y consumado el mismo que dice la VO. Y para no quedar en ridículo añade lo de "los otros" Es decir, todo queda en casa y el crimen, por supuesto,es exclusivo de unos elementos de extrema derecha y de nadie más.

Además, para él, la última que vió a las niñas con vida no sabe absolutamente nada...a pesar de que esta muy claro que esta chica no ha dicho una sola verdad en sus declaraciones en sede judicial.

Eso sí, un día te dirá una cosa y al día siguiente te dirà otra, insultos mediante.

Mucho me temo que su única función es la de contener a los que cuestionan la VO y reducirla a la mínima expresión y anularla.

Solo se dedica a hacer pantallazos y colgarlos en el pajarito para ridiculizar a todo el mundo que no este de acuerdo con su dogma. Incluso a tí Nozick.

Tiene para tod@s.

Bueno, que tengas unas buenas vacaciones.


Nozick dijo...

Anónimo 2 de julio de 2019, 15:00:

Se te olvida un motivo que es el que se aplicaría a este caso: que declaren haber visto lo que no pueden haber visto porque creen que así ayudan o porque se lo han pedido para desviar la atención de los chalets.

En cuanto a por qué la madre de Miriam declaró lo que declaró: probablemente se lo pidió FG, que es el que pretendió proteger a su hija con el tema de Coolor. Tengamos en cuenta que es el único padre que presentó la denuncia en comisaría. Tanto las denuncias por la desaparición de Desi como la de Toñi las presentaron sus respectivas madres, lo que tiene mucha lógica. Una de las cosas que hay que aportar en la denuncia de una desaparición es cómo iba vestida la persona desaparecida. En eso una mujer le da mil vueltas a un hombre, tienen una memoria fantástica para esos datos.

En cuanto a lo de profundizar... ya lo haremos después de analizar las 5 partes del documental. Vamos por partes, como ya dije más arriba. Primero los hechos objetivos. Después elucubraremos, aunque, que quede claro, por muy lógicas que sean nuestras conjeturas seguirán siendo conjeturas.

Saludos cordiales.

Nozick dijo...

Gracias a los que me han deseado felices vacaciones, igualmente a todos. Pero todavía no sé ni cuándo ni a dónde me iré.

Anónimo dijo...

https://www.elespanol.com/reportajes/20190703/pareja-encuentra-restos-humanos-enterradas-ninas-alcasser/410959175_0.html

Anónimo dijo...

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-guardia-civil-investiga-unos-huesos-humanos-hallados-fosa-ninas-alcasser-201907030859_noticia.html

Yo dijo...

Hola Nozick. Por supuesto que estoy de acuerdo contigo absolutamente en todo. Pero por favor,aclárame una duda. La llamada de Miriam,¿por qué iban a participar de esta mentira Fernando y Matilde? Sólo por "guardar las apariencias" y no reconocer lo de los chalets??
Gracias!!

Anónimo dijo...

¿Habéis leído esta patraña de artículo? Casi me hace vomitar.

Anónimo dijo...

Perdón, se me ha olvidado poner el enlace.

https://www-elconfidencial-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.elconfidencial.com/amp/cultura/2019-07-02/alcasser-crimen-ninas-netflix-angles-libro_2096174/?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&usqp=mq331AQA#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2Fcultura%2F2019-07-02%2Falcasser-crimen-ninas-netflix-angles-libro_2096174%2F

Anónimo dijo...

Llegan rumores de que hoy ha fallecido. D. Juan Ignacio Blanco. En caso afirmativo. DEP.

Anónimo dijo...

He visto el Documental, solo se salvan los familiares de las niñas, Juan Ignacio y Frontela, el resto que sale y tuvo que ver de una forma u otra con el caso, no me fio absolutamente nada

Anónimo dijo...

Resulta bochornoso para nuestro país, que décadas después de cometida esta fechoría sigan apareciendo huesos y dientes en la fosa.
Cuando se produce un hallazgo de este tipo, lo profesional es acordonar y vigilar la zona hasta que lleguen la policía científica, el forense y el juez.
Se debe llevar un registro exhaustivo de las entradas y salidas de la zona acordonada, donde conste la hora, la identificación de las personas y su firma.
No se le puede pedir a un apicultor jubilado que se ponga unos guantes y se ponga a buscar por allí, no solo porque no está preparado para hacerlo sino porque el que descubre esto debe ser apartado inmediatamente de la escena por causas obvias.
No se puede consentir que gente sin preparación ninguna para ello participe en el levantamiento de los cadáveres o que un guardia civil golpee un cadáver con una pala para comprobar que no se trata de una piedra. En qué país estamos?
Todas las evidencias deben ser cuidadosamente preservadas, fotografiadas en el estado en que se encontraron y numeradas. Debe quedar un registro de esto.
No deben realizarse actuaciones sin una iluminación suficiente salvo en situaciones específicas en que se pueden destruir las pruebas.
La tierra se debe cribar por profesionales ya que cualquier elemento puede ser muy relevante para la investigación.
Es indignante que todas las personas que participaron en este desastre siguieran en sus puestos. La incompetencia en estado puro, por no pensar algo mucho peor.
No voy a entrar en cómo se hicieron las autopsias porque eso es para no dormir.
El documental de Netflix pasa por encima de esto, es denigrante. El tratamiento que hace de la información es repugnante y llamo la atención sobre un detalle muy revelador: la salida de MR de prisión, ponen allí una entrevista a un periodista que narra una supuesta conversación en un tren con el susodicho, de la que además no puede extraerse ninguna conclusión pero... NO PONEN LA ENTREVISTA QUE LE HACEN A MR CON IMAGEN Y SONIDO EN LA QUE DICE QUE ÉL NO FUE, QUE ES UN CABEZA DE TURCO Y QUE QUIENES HICIERON ESTO SON UNOS HIJOS DE PUTA QUE ESTÁN POR AHÍ RIÉNDOSE DE TODO EL MUNDO.
Es muy grave manipular y más en un documental y mucho más en un asunto como este. Tras ver Making a Murderer y el Caso de Adnan Syed yo tenía esperanzas en el documental, seguramente a esto se refería Frontela cuando dijo hace algunos meses que pronto se abriría una nueva línea de investigación, pero ... Que desastre y vaya vergüenza.

Anónimo dijo...

A veces creo que este blog, su autor y los comentarios, son un gran elemento inspirador para el poder oficial u oficioso. Es detectar un cabo suelto en la verdad mediática y manifestarlo aquí y al día siguiente aparece en los medios la explicación oficial debidamente elaborada, justo para rebatir o arreglar esos fallitos.

Anónimo dijo...

Fue una chapuza el levantamiento en la Romana, el tipo ese diciendo que no hizo mas fotos porque estaba oscuro, que pasa que no llevan focos, linternas etc, las autopsias los forenses de la primera autopsia en discrepancia total con Frontela que hizo la segunda , no se supone que es ciencia y yo creo que llevaba razon Frontela, no se analizo lo que habia en la alfombra marron o si se hizo esta a buen recaudo, aparecen un monton de pelos distintos pero el juicio sigue adelante como si no fuera importante, ya tenian culpable y despues caña y mas caña a FG y JIB porque dicen llevan un juicio paralelo en las Tv, No, criticaban lo que veian mal, contradictorio. Ahora encuentran unos huesos en la romana, es esto normal? los medios de comunicacion que estan alucinados no lo ven anormal. Es todo de locos

Anónimo dijo...

Hola, es cierto lo que he leído en algunos foros, que JIB ha muerto?

Incrédulo dijo...

El joven descubrió primero una falange y luego halló tres trozos más tras escarbar con una rama. «El primer hueso estaba en la superficie y los demás los encontré cuando removí un poco la tierra», afirmó el joven.

https://www.lasprovincias.es/sucesos/guardia-civil-investiga-20190703003741-ntvo.html

La aparición de la "falange y tres trozos" en la fosa sirve para muchas cosas. Una de ellas es la de invalidar la versión de FG con repecto al "trofeo" en el cajón. Así se va desvirtuando la versión alternativa a la VO.

Son listos los pájaros estos. Y sí, opino lo mismo que ha puesto el comentarista del 3 de julio de 2019, 20:44:

"QUIENES HICIERON ESTO SON UNOS HIJOS DE PUTA QUE ESTÁN POR AHÍ RIÉNDOSE DE TODO EL MUNDO"

Nozick dijo...

No invalidan nada. Si hacen la prueba de ADN y los huesos resultaran ser de alguna de la niñas a las que le faltaba una mano, la cosa está clara: los hdlgp que se quedaron las manos hace 27 años han puesto las falanges en la fosa. Y no hay otra. Entre otras cosas, como "recordatorio" a quien tenga que recordar. Ya intentaron algo parecido con el famoso diente de Etxeberria, otra tomadura de pelo que no llevó a ninguna parte.

Nozick dijo...

Y digo esto porque hay que recordar que toda la tierra de la fosa se cribó y se encontraron varios restos que, por cierto, no fueron analizados. De memoria recuerdo una epífisis distal y varias vértebras, pero ninguna falange. La teoría de Frontela, a quien he escuchado en T5 es que pertenecerían al brazo que asomaba de la fosa. Tampoco es creíble, vuelvo a decir que la tierra se cribó y el citado brazo tenía la mano aparentemente entera cubierta de barro blanquecino.

Anónimo dijo...

No creo que hayan puesto esos huesos para cuadrar mas la VO, para que los medios no sospechen, los medios pasan absolutamente de todo, hoy dan la noticia mañana se olvidan y no analizan nada, no hay periodismo, no se quieren meter en lios, si los han dejado es por otra razon

Anónimo dijo...

Como el hallazgo de los huesos es tan improbable, por no decir imposible, ya nos avisan los cronistas que la sospechosa visita de "los excursionistas" a la fosa es por la curiosidad que les ha despertando la serie de Netflix. Ya se verá que se ha decidido hacer con los huesos en el siguiente capítulo, si es que no se hace el silencio como otras veces. Lo único que yo veo seguro es que esos huesos han sido " plantados" ahí para acto seguido ser encontrados. A veces hay que esperar " a toro pasado" para deducir qué es lo que se pretendía.

Incrédulo dijo...

Voy a ser claro.

Yo también pienso que los han puesto ahí.No tengo ninguna duda.

Pero bueno, juguemos...

Eso fue el 24. Habría que saber quien es ese tal Vicente B, lo de la particular excursión y porqué llama a echeverría en vez de a otro. Suponiendo que la noticia siga la secuencia que dice, claro esta....¿Son los nuevos colmeneros 4.0?

¿Es una tonteria decir que hay muchas referencias en todo esto a la antropología y al tema médico forense? Huesos,restos humanos, fosas...

Dejando volar mi imaginación parece como una especie de juego de rol. Un juego en el que se entrelazan fechas que coinciden con sucesos. Es como si se tratara de un patrón que aún no ha terminado.

Por cierto, tambien pienso que esos cuerpos que aparecieron en la romana ofrecen muchas dudas de ser los de las niñas. Hasta se molestaron en vestirlas. Hay que tener estomago para eso o puede que signifique otra cosa. Las vistes con su ropa y así no hay dudas a la hora de identificar los cuerpos.

Y ya puestos, el echevarría ese, podia realizar pruebas de ADN donde están los cuerpos enterrados. Así saldriamos de dudas. ¿Nos sorprenderíamos?

En fin.

Quattuor dijo...

No me lo puedo creer, por eso escribo aquí a ver si se puede confirmar. Desgraciadamente JIB ha fallecido?
De ser así es una gran pérdida. Un ser humano, con luces y sombras, pero un ser humano.

Que Dios te acoja en su gloria,

Anónimo dijo...

¿ Ha fallecido Juan Ignacio Blanco ?

Anónimo dijo...

Acabo de leer en El Confidencial que ha fallecido Juan Ignacio Blanco. Estoy en shock.

javvier dijo...

Muere Juan Ignacio Blanco, el polémico criminólogo del caso Alcàsser
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/fallece-juan-ignacio-blanco-investigador-del-crimen-de-alcasser.1189608/#

Anónimo dijo...

Anónimo de 4 de julio de 2019 0:54 y todos los demás, la curiosidad que ha despertado el documental de Netflix al excursionista que se ha sentido instigado a buscar restos, no es distinta de la que desde hace 26 años viene despertando a curiosos, curiosillos, aficionados, aficionadillos, bienintencionados y (también) gente seria que han escudriñado la fosa desde entonces. Quiero decir que durante 26 años la zona ha sido rastreada y barrida, chapucera o concienzudamente, por gente de muy variado pelaje, tanto que es estadísticamente improbable que allí quede nada por encontrar. No nos creímos lo del hallazgo del diente por el tan reputadísimo experto Echevarría, y con menos motivos vamos a creernos que en 26 años se hayan pasado por alto el hallazgo de piezas de mayor tamaño. Vamos, anda.

Prefiero no pensar que, como dice Nozick, esto es parte del chantaje que dura desde entonces y que es un mensaje a quien corresponda. Porque también habría que pensar que nos mandan un mensaje al resto de la gente: toda la versión oficial es una chapuza, pero porque hemos querido y hemos podido que así sea, y así quedará porque queremos y PODEMOS. Para que quede claro quien manda.

Un abrazo a todos.

Anónimo dijo...

Ha muerto Juan Ignacio Blanco. D.E.P.
Para mí ha muerto un héroe. De esos que nunca tendrá el reconocimiento debido.

Anónimo dijo...

Buenos días a tod@s que seguimos este blog hoy hemos amanecido con la noticia del fallecimiento de JIB sabía que estaba enfermo pero no hasta ese punto me a dado mucha pena la verdad y más ahora que esta otra vez en el foco mediático todo esto y lo. Mal que Le han quedado en el documental de Netflix... Solo puedo decir quue dios lo tenga en su gloria quue descanse lo que no Le dejaron en vida y q ojalá que en memoria de las niñas familiares fallecidos y por JIB algún día se aclare y salga todo a la luz que opinas de esto nozick?? Un saludo

Anónimo dijo...

Ha Fallecido Juan Ignacio Blanco, DEP su alma

Anónimo dijo...

Una pregunta que lanzo a ver si alguien me la puede responder: Con qué ADN compararían estos huesos? Que yo sepa no se sacó ninguna muestra de los cadáveres y no sé si es que les van a pedir a los familiares algo del suyo.

Saludos,

K

Anónimo dijo...

DEP Juan Ignacio Blanco.

Nozick dijo...

Para K, 4 de julio de 2019, 12:19:

Con el de sus madres, y se haría un test de ADN mitocondrial, que se hereda por línea materna.

Anónimo dijo...

Gracias Nozick, algo de eso me suponía. De todas maneras, sólo es posible con el de una madre o vale con otro familiar? Porque de una de ellas no va a parecer muy posible hacerlo. Aparte que vaya trago será, después del revuelo reciente gracias a Netflix y ahora esto...

K

Anónimo dijo...

Nozick, enhorabuena por tu trabajo.
Quería preguntarte qué te parece el reportaje de http://www.off-record-news.com sobre este tema.

Anónimo dijo...

Estaría bien conocer la opinión de Verdú...

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/el-forense-verdu-y-las-manos-que.html

Mss. Cabreada dijo...

Lo de Patricia Murray merece una mención especial junto con el final. No sé cómo pudo decir lo del reloj de Mickie si no se ve ni Micki ni mano nada.
DEP JIB
11

Gata Negra dijo...

Nozick, hay un error en el post: el hermano de Miriam se llama Martín García Iborra, no Martín García Mediano, te has confundido con los apellidos del padre, Fernando.

Nozick dijo...

Cierto, Gata Negra, gracias.

Gata Negra dijo...

A tí. Gracias por seguir ahí.

Agustín Rodríguez dijo...

Juan Ignacio Blanco

In Memoriam

Anónimo dijo...

Suscribo las palabras del comentario anterior. Descanse en paz JIB. Empezamos una nueva etapa. Saludos desde RU.

Doyle dijo...

"Pasó el tiempo, llovió, la tierra se lavó, la arena se limpió y -ahora- si no fuéramos especialistas no lo hubiéramos visto. Porque a ese lugar en 25 años ha ido muchísima gente, pero NADIE HA IDO CON OJOS DE ENTENDER EL PROBLEMA"
Echeverría dixit.

1- Paco Etxeberria encuentra un diente junto a la fosa de Alcàsser

25 años después, Paco Etxeberria ha encontrado un diente junto a la fosa donde fueron hallados los cuerpos de Miriam, Toñi y Desireé. El diente ha sido puesto a disposición de la Guardia Civil.

https://www.eitb.eus/es/television/programas/el-lector-de-huesos/videos/detalle/4896334/video-paco-etxeberria-encuentra-diente-junto-fosa-ninas-alcasser/

Los biólogos no pueden extraer ADN del diente hallado en la fosa del caso Alcàsser

https://www.lasprovincias.es/comunitat/biologos-pueden-extraer-20171030005605-ntvo.html

2- El forense del caso de las niñas de Alcàsser: «En dos o tres meses saldrá una tercera vía para explicar lo que pasó»

https://www.lasprovincias.es/sucesos/hallan-huesos-junto-20190627005815-ntvo.html

3- Un antropólogo forense ha analizado cuatro pequeños huesos de un animal hallados por una pareja junto a la fosa...

Aunque en un principio se barajó la posibilidad de que pudieran ser humanos, el antropólogo forense lo descartó.

https://www.lasprovincias.es/sucesos/hallan-huesos-junto-20190627005815-ntvo.html

4-Los huesos de la fosa de Alcàsser son «cuatro falanges humanas sin duda alguna»

«Me contestó que eran cuatro falanges humanas sin duda alguna. También me dijo que notificara el hallazgo a la Guardia Civil y que conservara las fotos»

Y Etxeberria no se equivocó. El pasado lunes, el antropólogo forense Manuel Polo, otro de los especialistas más cualificados en su materia, corroboró que los huesos son humanos y muy antiguos tras analizarlos de forma minuciosa en el Instituto de Medicina Legal de Valencia.

https://www.lasprovincias.es/sucesos/guardia-civil-investiga-20190703003741-ntvo.html

2000
Curso Introducción a la Paleopatología (IV curso).
Créditos: 4 (40 horas).
Organiza: Laboratorio de Antropología Forense y Paleopatología. U.D. de Medicina Legal.
Patrocina: Universitat de València, E.G.
Dirige: Prof. J.D. Villalaín y Manuel Polo.

https://www.uv.es/paleolab/cursos.htm

"Una cosa quedó clara: la independencia de los peritos como una de las garantías de la ley" (J.D.V)

Please allow me to introduce myself
I'm a man of wealth and taste
I've been around for a long, long year
Stole many man's soul and faith
And I was 'round when Jesus Christ
Had his moment of doubt and pain
Made damn sure that Pilate
Washed his hands and sealed his fate.

;)

Doyle dijo...

¿Puede equivocarse un forense a la hora de distinguir entre huesos de animal y de persona?
- Depende de la preparación y la formación, pero un especialista en medicina forense no debe confundirse nunca en una cosa como ésta.

¿El ADN es la prueba definitiva para demostrar la culpabilidad de una persona?
- El ADN es «la reina»

¿Cómo se obtiene el ADN?
- Hay que limpiar los dientes, después hay que fragmentar, pulverizarlos y extraer el ADN. Hay muchos métodos.

https://www.larazon.es/historico/4349-analisis-donde-esta-el-adn-por-luis-frontela-RLLA_RAZON_483837

http://slides.com/jorgemorales/tecnica-de-coleccion-de-tejido-dental-para-extraccion-de-adn-antiguo-a-partir-de-dientes#/14

El premolar del "lector de huesos"

https://www.eitb.eus/es/television/programas/el-lector-de-huesos/videos/detalle/4896334/video-paco-etxeberria-encuentra-diente-junto-fosa-ninas-alcasser/

El primer estudio de lo que sería llamado aADN se realizó en 1984, cuando Russ Higuchi y sus colegas de Berkeley informaron sobre los rastros de ADN de un espécimen del museo de la Quagga no sólo permanecieron en la muestra más de 150 años después de la muerte del individuo, sino QUE pudieron ser extraídos y secuenciados.

Higuchi R; Bowman B; Freiberger M; Ryder OA; Wilson AC (1984). «DNA sequences from the quagga, an extinct member of the horse family». Nature 312

https://www.nature.com/articles/312282a0

“Yo no sé si dios existe pero si existe, sé que no le va a molestar mi duda”.

;)

Quattuor dijo...

Alcàsser y su misterio ya no significan la correcta resolución del caso. Debe y tiene que significar el despertar de miles de conciencias o voluntades para poder conjuntamente encontrar una actitud que haga frente al sistema establecido.

Siento hablar con términos tan metafísicos, pero es imprescindible tener una actitud activa, precisa, y eficaz.
Juan Ignacio Blanco ha fallecido. Netflix y su circo, forenses, huesos, excursionistas, y una retahíla de verdaderos insultos a la Lógica y los familiares de las víctimas y las propias víctimas. Que nada quede en el olvido, que ningún esfuerzo (independientemente de su eficacia) sea en vano.
Alerta.

Anónimo dijo...

¡Qué Santa Lucia te conserve la vista!

El joven que descubrió los huesos junto a la fosa de las niñas de Alcàsser: «Pensé que era una colilla»

Cuando el hombre se encontraba a UNA DISTANCIA DE ENTRE METRO Y MEDIO O DOS, vio lo que entendió que era una colilla de cigarro, y al cogerlo comprobó que se trataba de un hueso.

El joven que encontró los huesos, AFICIONADO A LOS DOCUMENTALES DE CRIMINOLOGÍA, como el programa «El Lector de Huesos» de la televisión autonómica vasca ETB2...

El hombre que encontró los restos el pasado 24 de junio recogió los huesos, los envolvió en papel de aluminio y lo entregó en la Guardia Civil de la localidad de Oliva, donde relató lo ocurrido. En todo caso, ha recalcado a Europa Press que fueron A LA FOSA A PIE, POR CURIOSIDAD, «PERO NO POR REBUSCAR NADA».

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-caso-alcasser-hombre-hallo-huesos-junto-fosa-ninas-alcasser-pense-colilla-201907031915_noticia.html

"Yo no sé muchas cosas, es verdad, digo tan sólo lo que he visto. Y he visto que la cuna nos la mecen con cuentos, que nos duermen con cuentos, que la vida nos la manipulan con cuentos y que nuestros huesos los entierran con cuentos.
(Resumen/Adaptación del poema "Sé todos los cuentos", de León Felipe)

;)

Doyle dijo...

«¿Por qué no permitieron que viera nada?», dijo Frontela, que confirmó que hace dos meses se enteró de que UN MÉDICO FORENSE VALENCIANO QUE HABÍA INTERVENIDO EN LA PRIMERA AUTOPSÍA pidió al juez que le obligara a devolver las muestras

Frontela aseguró que lo primero que le obligaron a hacer antes de comenzar las autopsias fue firmar, «por compañerismo», un documento en el que aseguraba que los trabajos anteriores se habían hecho correctamente. «Me quedé asombrado. Lo primero que vi es que habían desaparecido las cabezas, donde radicaban los disparos por arma de fuego. Caramba, iba a hacer las autopsias de algo que había desaparecido. LOS CUERPOS ESTABAN BIEN LAVADOS Y HABIAN DESAPARECIDO LESIONES, DEDOS Y MANOS ¿Qué me habían dejado? Pedí que se me devolviesen todas las muestras para poder hacer un estudio completo»

https://www.lasprovincias.es/sucesos/forense-caso-alcasser-tercera-via-investigacion-autopsia-20190318131723-nt.html

https://ibb.co/Lv2ynx6

"Un selecto club de amigos"

Ningún matiz político, ningún vínculo religioso. "En tiempos de Franco se nos vinculaba a la masonería pero sólo porque Franco nos metió en la misma bolsa. Siempre tuvimos mala prensa"

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/10/valencia/1263118985.html

;)

Doyle dijo...

¿Cómo han podido estar ahí 27 años?, esa es la pregunta que muchos se hacen. La explicación está, según Martínez, en que hasta ahora la zona no era muy visitada y con el paso de las lluvias han ido lavando el terreno y los huesos han salido a la superficie.

El periodista recuerda que en el sumario, cuando se realizó el levantamiento de los cadáveres apareció una mano deshuesada y faltaban algunas falanges: "ES DEMASIADA COINCIDENCIA QUE ESTO HAYA SIDO EN LA MISMA ZONA.

https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/expediente-marlasca/asi-se-descubrieron-los-huesos-humanos-junto-a-la-fosa-de-las-ninas-de-alcasser-video_201907035d1ce76b0cf25903f11f3080.html

We wondered the same. Too many coincidences to attribute them to chance...

;)

Anónimo dijo...

Pues ahora publican que un tipo bajo a MR y Angles en coche desde la Romana. Por cierto el artículo ya no se puede acceder desde la página del periódico- enlace:https://www.elespanol.com/reportajes/20190704/ninas-alcasser-turismo-necrologico-vecino-socorrio-angles/410960043_0.html

Anónimo dijo...

Tremendo lo que ha aportado el comentarista del las 19:04 h. Así que el especialista Polo, que presta su sapiencia a los nuevos hallazgos "despodridos", y el forense Villalain que afirmó su pudrimiento son en realidad dos personas y un mismo dios.¡Vaya, vaya!

Yo he entrado por la muerte de JIB, hace un tiempo lo escuché en la radio hablando de esa lacra que es el cáncer y que
él padecía. Estaba ya muy débil, pero quería seguir con ánimo para pelear con la enfermedad. No ha podido ser. Descanse en paz.

Anónimo dijo...

Sin embargo en el Documental Juan Ignacio ( DEP) no hablo muy bien de Frontela y en alguna entrevista en la radio dijo que los primeros forenses le habian contado muchas cosas esenciales para resolver el caso, se entiende cosas que no se sabian y si no se sabian.......en los cuerpos de las niñas debia haber informacion por decirlo no muy fino, alucinante

Anónimo dijo...

https://m.youtube.com/watch?v=RM9q62M7DNo Homenaje de Cesar Vidal a Juan Ignacio Blanco

Anónimo dijo...

Aunque nunca conoci a Juan Ignacio en persona lo seguia desde el Mississippi siendo adolescente, nunca me perdia uno de aquellos programas donde salia con Fernando analizando contradicciones, denunciando chapuzas,usando la logica, el sentido comun, con un afan enorme de buscar la verdad y la justicia, despues he visto todas sus intervenciones en radio y conferencias,siempre era interesante, un comunicador nato,no era la vaciedad total periodistica actual, siempre lo recordare.

Doyle dijo...

As we look to the future, we must remember the great work that has been done before. I encourage all parties to take practical steps to promote that goal. I encourage people to get involved and keep participating. He deserves it.

Rest in peace brother.

The most vulnerable people should never be forgotten. This disowning of the truth, the deliberate upholding of the crimes, is humiliating.

And however we can help we will help.

Thanks so much for everything, Nozick.

;)




Anónimo dijo...

Manuel Polo, de tal palo tal astilla ?

https://sombraenelsudario.wordpress.com/2013/04/22/manual-de-medicina-forense-sindonista-ii-los-autores-y-su-obra/

Y es que el DELFIN ya en los ochenta "trabajaba" tan bien que no distinguía cuerpos descuartizados.

Anónimo dijo...

Tiene esto algo que ver con lo que comento el Dr Fontela en 4° milenio?

Espectacular blog. Animo y a por la verdad

Anónimo dijo...

Descansa en paz Juan Ignacio, tu pérdida es irreparable, el vacío que dejas, imposible de llenar. Recomiendo como homenaje escuchar las dos entrevistas que le hizo J. Salinas en su blog Geopolítica Cuántica, una maravillosa lección de vida

Anónimo dijo...

Quiero pedir disculpas.

Hace una semana publiqué un comentario en el que, a raiz del documental de NETFLIX, yo acusaba de mentiroso a Juan Ignacio Blanco.

Ahora que he comprobado que ha fallecido, me gustaría pedir perdón. Quizás sea tarde, pero quiero agradecer a Juan Ignacio Blanco todo el bien que ha hecho para intentar descubrir lo que sucedió realmente en el crimen de Alcasser.

Sin Juan Ignacio Blanco y sus investigaciones, este crimen se habría silenciado y no se habría hablado nada durante estos años.

Sobre las mentiras que dije que había dicho, ahora comprendo que fue una estrategia, de modo que decía una mentira, para intentar sacar una verdad. Puede que algunos comentarios no se ajustaran a la realidad, pero nos llevaban a imaginar que había algo oculto.

Lo de la cinta de video, tanto si existe, como si no, ha sido una advertencia para los verdaderos asesinos, que posiblemente dejaron de asesinar de esa manera.

Lo que puedo afirmar con seguridad es que Juan Ignacio Blanco nunca hizo nada, ni dijo nada por hacer daño, por mala intención.

Este es mi pequeño homenaje y mi agradecimiento a ti, Juan Ignacio Blanco por tantas cosas buenas que has hecho en la vida y deseo que ahora que estás en el cielo, hayas podido conocer la verdad de lo que sucedió, puedas hablar con Miriam, Toñi y Desiré y le transmitas tu legado y que gracias a tí, su memoria no se ha olvidado.

Descansa en Paz Juan Ignacio Blanco.

FPP

Anónimo dijo...

En cuanto a la verdad, Juan Ignacio dijo que se sabra con toda seguridad y se sabra y sera en gran parte por el, confio en el, andan los medios de comunicacion que si la cinta la cinta, ahora os preocupa, ahora os interesais por el caso y la verdad, hipoceitas

Anónimo dijo...

Descansa en paz Jib; condolencias a su familia y amigos.
gracias por todo tu trabajo.

Anónimo dijo...

Noticia de hace unas horas:

https://www.hoy.es/prov-caceres/encuentran-restos-huesos-20190704210332-nt.html

Pues eso, de hace más de 20 años ¿pueden ser 25 ó 26? Y Frontela prediciendo una gran noticia por estas fechas. Anda, que si resulta que...

Por cierto, Cilleros está a una hora a pie de la frontera portuguesa. ¿No huyó Antonio Anglés por la provincia de Cáceres? Anda, a ver si es que fue dejando pistas, igual que en otros sitios,...

Anónimo dijo...

Recordatorio de JMR Salinas a Juan Ignacio Blanco.
"Juan Ignacio Blanco ha dejado este mundo. Feliz regreso querido amigo. El final es el principio" Qué bello...
http://salinasdeluz3.blogspot.com/

Anónimo dijo...

DEP

https://www.ivoox.com/juan-ignacio-blanco-ninas-alcacer-la-audios-mp3_rf_38030239_1.html

Anónimo dijo...

No suelo participar en ningún foro, ni me enteré de esta desgracia en detalle cuando ocurrio. Si he visto la docuserie y solo puedo decir que me dieron ganas de vomitar. ¿Nos toman por tontos?. Si querían dar carpetazo, solo han abierto la caja de pandora. Muchas gracias Nozick por toda la información, sobre todo por la dignidad y el respeto hacia las victimas.

Anónimo dijo...

¿Qué se estará buscando con las falanges reaparecidas encontradas tan oportunamente? Por cierto, ¿quién es el que así porque sí ve una colilla en el suelo y se entretiene a cogerla?, ¿ la querría el excursionistas para llevársela de recuerdo a casa?, ¿ quizás también es aficionado a la ecología y pretendía limpiar el monte? La respuesta a este misterio mañana en los medios "serios".

Doyle dijo...

Primero fue el diario El País (lógicamente, que para eso era el BOE oficioso del Estado...) con Amelia Castilla en la avanzadilla de periodistas-voceros del Ministerio de Interior(1)... luego le siguió Manuel Marlasca en el diario El Mundo(2)... otro habitual del caso Alcàsser... y por último le toca a los periodistas de "provincias", en este caso al diario Levante-EMV (El mentiroso valenciano como dice acertadamente Viriato... con la periodista "especializada" en el Anglés-Houdini, Teresa Domínguez(4)

El "argumento" no necesita más presentaciones... como en los otros casos comentados, el Levante-EMV del 11 y 13 de Febrero 1993(3)anticipaba algo que el propio Miguel Ricart todavía no había afirmado: que los hechos habían ocurrido en la caseta de La Romana.

Habría que esperar hasta el 2 de Marzo de 1993 para que Miguel Ricart realizase ese famoso cambio en su "guión", pues hasta ese momento (desde su primera comparecencia ante el juez el 30 de Enero de 1993) Ricart nunca dijo que fuese en la caseta de La Romana donde ocurrieron los hechos, sino en un descampado junto al muro de una fábrica (ver secuencia cronológica de sus declaraciones).

Por tanto, en buena lógica habría que haber esperado durante todo el mes de Febrero de 1993 para conocer la "verdad oficial"... pero, al parecer, en Castellana 5(MIR), tenían mucha prisa en que la opinión pública conociese cuanto antes la versión oficial de los hechos, perdón, la versión de sus "guionistas"... una versión que al parecer ya conocía también Teresa Domínguez... antes que el juez de Instrucción sr. José Luis Bort.

Y, como en los otros casos, no es difícil averiguar de dónde salió esa versión...

http://elpalleter.orgfree.com/levanteemv110293.htm

"A partir de julio de 1989 pasó a formar parte de la plantilla de Levante-EMV, durante los tres primeros años como redactora de Sucesos y a partir de 1992 y hasta la actualidad como jefa de la sección de Sucesos y Tribunales..."

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/07/19/teresa-dominguez-coordinadora-multiplataforma/1292523.html

El crimen de Alcasser fue una chapuza. Hubo dos asesinos seguros, Antonio Anglés y Miguel Ricart y quiza una tercera persona. Nunca hubo snuff movies y mataron a esas tres chicas por casualidad, como podían haber matado a otras tres. ¿Por qué se fugó? Simplemente porque un politico local -que no lo conocia- filtró a los periodistas que la guardia civil habia encontrado los cadaveres en La Romana.

https://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2002/03/393/

"De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes"
-Jules Renard

;)

(1)https://elpais.com/tag/alcasser/a
(2)https://lawebdelassombras.blogspot.com/2014/12/la-bola-de-cristal-de-manuel-marlasca.html
(3)https://drive.google.com/drive/folders/0B31T75gj8jtcc1VuS0VnUGJ0WTA
(4)https://afondo.levante-emv.com/caso-alcasser-que-paso/donde-esta-antonio-angles.html

P.D:

Nozick, the links to the press have been eliminated. I do not have them at this time. If you can, put them on.

Thanks in advance

Doyle dijo...

Hits de los Tribunales...

La periodista de Levante-EMV Teresa Domínguez, premiada por el colegio de detectives
El colectivo le entrega un galardón "a la ética profesional" y nombra al psicólogo Vicente Garrido "detective honorario"

Las medallas fueron impuestas por el general de la Guardia Civil José Hermida, que hizo un hueco en su apretada agenda para acompañar a los detectives en este acto central de su celebración.

La periodista recibió el galardón «verdad y ética profesional»

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2019/06/06/periodista-levante-emv-teresa-dominguez/1885311.html

El periodismo ético se resume en 5 principios:

1. Verdad y Precisión

A Serrano le faltan arrestos(Teresa Domínguez)

"Intentaré superar las náuseas que me produce el mero hecho de escribir su nombre, el del juez inhabilitado durante seis años por prevaricador..."

https://www.levante-emv.com/opinion/2019/06/24/serrano-le-faltan-arrestos/1893188.html(hay que suscribirse)

El juez Serrano: "Me condenaron por criticar la ideología de género, por ser políticamente incorrecto"

https://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/10/27/581208a9e2704e780a8b46ad.html

El Tribunal Constitucional da la razón a Francisco Serrano, que volverá a ser juez

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-tribunal-constitucional-razon-francisco-serrano-volvera-juez-201610261257_noticia.html

El Ministerio de Justicia tiene que pagar dos años de sueldos al juez Francisco Serrano, tras la sentencia del Constitucional

https://confilegal.com/20161027-ministerio-justicia-pagar-dos-anos-sueldos-al-juez-francisco-serrano-tras-la-sentencia-del-constitucional/

2. Independencia

Conferencia: Periodismo valenciano y cuestión de género

Teresa Domínguez. Ch i Hits de los Tribunales Levante-EMV

http://www.acicom.org/congres-periodistes-i-periodismes-valencians-en-democracia/?lang=es

3. La equidad y la imparcialidad

http://cnamigosguardiacivil.com/noticias/entrevista-de-levante-emv-com-al-general-de-brigada-d-fernando-santafe/

4. Humanidad

https://www.levante-emv.com/sucesos/2019/07/05/muere-juan-ignacio-blanco-promotor/1897449.html

https://www.levante-emv.com/sucesos/2019/07/04/juan-ignacio-blanco-muere-criminologo-alcasser/1897076.html

5. Responsabilidad

"... ha colaborado en dos exposiciones fotográficas en Valencia, una sobre los invisibles sociales, con la ONG Cepaim..."

http://www.alertadigital.com/2016/07/06/cepaim-una-ong-pro-inmigrantes-con-sede-en-madrid-recibe-en-subvenciones-el-equivalente-al-pago-del-plan-prepara-a-2-411-desempleados/

¿Hay suficientes agentes dedicados a descubrir al que parece el nuevo delincuente: el cargo público que ha abusado de su poder y de su acceso al dinero de todos?

;)

Anónimo dijo...

Buen viaje al Paraiso Juan Ignacio, https://m.youtube.com/watch?v=nUinttI0H8M&list=RDlwnjWwRXGNE&index=4

Anónimo dijo...

En el documental hay unas imágenes del padre de Myriam en un programa de televisión y entra una llamada de un hombre diciendo que ha visto a las 3 niñas entrar en un bar. No se si alguien mas se ha dado cuenta pero la voz y la forma de hablar de la persona que llama, es exactamente igual al asesino de Anabel Segura! la mismísima voz, mismas expresiones y pocos sentimientos para inventar trolas. Yo creo que fue él el que llamó. Era un año antes de que cometiera el secuestro y asesitano.

Anónimo dijo...

Me parece estupendo que vayas a seguir escribiendo sobre todo esto, esperaré con ansia los siguientes posts, muchas gracias, Nozick.

Anónimo dijo...

Aunque falta por mencionar un personaje rodeado de mucho misterio, la persona conocida con la que suben al coche para ir a la fiesta a la que van, me sigue generando muchas dudas este personaje.

Anónimo dijo...

¿Este programa?

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2018/03/alcasser-la-extrana-llamada-al-programa.html

Si de fondo se oye ruido de churrería seguro que se trata del asesino. Si por el contrario, se oye el tráfico de Recoletos... nada que ver.

Incrédulo dijo...

Si no fueron a coloor, si el hierbas no las llevo en coche, si esther no las vio a la hora que dice y badal tampoco las vio..¿A dónde y con quién fueron o estuvieron realmente esa tarde?

Faltan elementos que no han salido en la foto. Me da la sensación de que por ese juicio desfilaron algunos de los verdaderos responsables sin pena y con mucha gloria.

Pio dijo...

Yo lo que no comprendo es por qué tantísimos años después Netflix cae bajo y hace una docuserie tan pobre y podre, que sólo puede creerse alguien muy joven que no vivió el suceso y está muy desinformado o alguien que se niegue por norma a querer ver las realidades y viva en los mundos de yupi.
Por otro lado, haciendo mención al fallecimiento de Juan Ignacio, cosa que lamento profundamente, os acordáis de cuándo técnico preocupado afirmó que el dueño de esta web era el propio Blanco? Seguramente la mayoría de vosotros se acuerde... ahí lo dejo
Tb he de decir que si lo que dijo técnico preocupado fuera cierto por simple respeto se lo pudo haber guardado y callado.
Muchos piensan que ahora saldrá información escondida y del sumario que llevaba Blanco o mismo las cintas...yo creo que no va a ser así, pq uno se muere y se va, pero aquí queda su familia que puede ser cebo de las represalias de los actos de uno. No creo que legalmente esto llegue nunca a buen puerto, es como un secreto a voces que nunca dejará de ser eso, un gran secreto de estado que sólo personas como nosotros mantendrá vivo.
Saludos para todos y cuidemos mucho de nuestros hijos, que se crían en este tipo de sistema tan putrefacto y corrupto, que en vez de protegerlos los expone a gente como la que acabó con las vidas de estas niñas.

Nozick dijo...

Si no fueron a coloor, etc. lo evidente es que no salieron de casa a las 7 de la tarde, como se indica en la denuncia, sino mucho antes. Y no fueron a Zass y quizás no fueran siquiera a casa de Esther, sino directamente a su destino en aquella misteriosa cita del 13 de noviembre. Saliendo temprano tendrían tiempo de volver a casa en su horario acostumbrado.

Anónimo dijo...

Hola Nozick. Yo también he visto el famoso documental hace un par de semanas y quedé con un disgusto por como mentían directamente en cosas básicas y la manera que tienen de dejarse ciertos detalles por el camino. Pero si algo me sentó mal fue la forma en la que trataban a Fernando García. Me rompió el corazón verlo tan mayor y tan destrozado, con los ojos llorosos todo el tiempo. La imagen de este señor es lo que personalmente me impide descansar de este caso y querer que jamás se olvide. Una vez más gracias por todo lo que haces y por este blog.

Por cierto, en twitter se ha armado cierto revuelo porque alguien ha creado un perfil anónimo que pretende sacar a la luz las famosas cintas el día 13 de julio a las 12 de la noche. Huele a fake, pero por si acaso...

Jonathan dijo...

Nozick, en el documental de Netflix sale una chica llamada Sara que afirma que Toñi llamó a su casa alrededor de las cinco de la tarde para ver si podía salir, pero que su madre le dijo que estaba descansando. ¿Qué opinas? No creo que Sara mintiera...

Incrédulo dijo...

¿Podemos saber la hora aproximada a la que salió de casa sabiendo los horarios del colegio del hermano de Miriam?

En lineas generales dicen que los deberes deben realizarse siempre a la misma hora todos los días y el mejor momento es una hora después de llegar del colegio a casa.

Cito de tú blog:

"...las palabras que le dijiste ese viernes a tu hermano Fernando cuando él estaba haciendo los deberes y tú te marchabas"

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/11/alcasser-miriam.html

Doyle dijo...

"A veces vienen preguntando los periodistas y no sé qué decirles. Preguntan que cómo eras, ya ves, y yo estoy a punto de callarles muchas cosas, pero luego pienso que es MEJOR CALLAR LO MÁS IMPORTANTE..."

"Ni me dejaron ver tu cadáver... Quiero ir a verla, les grité. Soy su madre y no pueden impedirlo; en cuanto venga mi marido Fernando iremos a ver a mi hija, pero no me hicieron ni caso"

Sólo uno de tus tíos pudo entrar a verte, y salió llorando. Le oí que le decía a tu padre que estabas muy negra y muy pequeñita, como si te hubiesen achicharrado con fuego...

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/11/alcasser-miriam.html

Nos gustaría saber el motivo. Pero hay tantos testigos que debieron estar y faltaron...

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2014/12/alcasser-marisa-romaguera-escorihuela.html

Y de nuevo nos tenemos que preguntar. ¿Por qué no consta la declaración de Leandro Martínez Toledo en el sumario? ¿Por qué no fue llamado al juicio como testigo? ¿Quién es la persona que mejor conocía cómo era realmente Miriam cuando no estaba en casa con sus padres? ¿Quién es siempre -no sólo en este crimen, sino siempre- el primer sospechoso en estos casos? ¿Cómo es posible que ni la guardia civil ni el juez instructor se preocuparan de conocer lo que tenía que aportar Leandro al caso?

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/04/sandra-leal-galan-la-testigo-olvidada.html

"Si te olvido es porque me acuerdo DE TI DEMASIADO BIEN"

;)

Anónimo dijo...

Me gustaría seguir debatiendo el tema que toca el post. Hay muchos comentarios interesantes y me parece una lástima que, con gente tan bien informada como la que intercambia opiniones aquí, no se entable un debate más detallado sobre los hechos que se “analizan” en el primer capítulo de Netfakes.
Ese es el tema del post y este es mi último intento por debatirlo con rigor en este foro, me gustaría que hubiera un intercambio de opiniones porque aquí hay algo extraño y no veo que nadie le preste mucha atención.

Mi planteamiento fue:

Los testigos mienten fundamentalmente por tres motivos: 1. Están implicados de alguna forma en el crimen, 2. Están amenazados o 3. Son remunerados. Puede haber alguna otra motivación como el afán de protagonismo, pero en esencia son esas tres.
En este caso tenemos a tres personas que sitúan a las niñas inequívocamente en P: la pareja que recoge a las niñas en A y supuestamente iba a reparar su coche en P y el motociclista. Dos de estas personas conocían, aunque fuera de vista, a alguna de las niñas. Por tanto, son testimonios en principio fiables. A la Sra. del balcón no la cuento porque no conocía a las niñas y lo que vio seguramente fuera otra cosa.
Si cuestionamos los testimonios de esas tres personas hay que profundizar en lo que dicen exactamente y qué motivación podrían tener para prestarse a hacer esa declaración voluntaria seis días después de los hechos (e insisto en lo de varios días después porque es importante).
Y añado: aquí puede estar la clave del caso. Si esta gente miente tiene haber un motivo y ese motivo lleva a los culpables.

Nozick contestó:

“Se te olvida un motivo que es el que se aplicaría a este caso: que declaren haber visto lo que no pueden haber visto porque creen que así ayudan o porque se lo han pedido para desviar la atención de los chalets”

Yo sigo debatiendo porque como decía al principio no me quedan claras algunas cosas que considero que son claves del caso:

Aunque no me termina de convencer, lo que argumenta Nozick puede ser una razón para que la amiga de las niñas (E) mintiese en su declaración: ayudar porque se lo pidiesen los padres de sus amigas para preservar la reputación de las niñas. No obstante, muy por encima de la reputación para los padres la prioridad y la preocupación en ese momento tenía que ser encontrar a sus hijas. Pedirle a esa chiquilla que mintiese no iba precisamente a ayudar a localizar a las niñas, más bien al contrario.

Pero yo no me refería a la amiga de las niñas (E). Reflexionaba sobre algo que me parece incluso más importante: de las tres personas que sin género de duda afirman que vieron a las niñas en P, dos de ellas sostuvieron que las llevaron en un coche y la tercera dijo haberlas visto cerca de donde la dejaron los del coche.
A quién estarían supuestamente ayudando estas personas con sus mentiras? A las familias? Tengo entendido que no eran allegados de las niñas ni de sus familias como para solicitarles tal “colaboración”.
Por tanto, quién les pide que mientan y qué reciben a cambio? Si alguien te pide que vayas a la guardia civil a mentir sobre la desaparición de unas niñas tiene que existir una razón muy poderosa para que aceptes, dinero o amenazas. Estamos entonces ante dos de mis tres supuestos. Y existiría por consiguiente un hilo muy relevante del que tirar.
Mi tercer supuesto (que tuvieran algo que ver en el asunto) también explicaría la supuesta mentira de estas tres personas.

Pido un razonamiento sobre esto que planteo y un debate este foro. Alguien ve otra posible motivación o explicación a la supuesta mentira de estas personas?

Y no olvidemos que la otra posibilidad es que estas tres personas dijeran la verdad.

Gracias Nozick y gracias a todos.

Nozick dijo...

Todos los testigos que dijeron ver a las niñas las conocían y, probablemente, Fernando García también los conocía a todos. Me consta que al menos a Hervás. El testigo clave, aunque parezca mentira, es Badal, que NO las conocía y afirmó verlas a una hora en que las niñas seguro que no estaban allí. El hecho de que dijera que había mucha gente andando hacia la discoteca y haciendo auto-stop ya debería haber extrañado a los investigadores: si fuera cierto habría bastantes testigos que las habrían visto, aparte de Badal. Entonces ¿por qué se aceptó su testimonio, que no tenía la menor trascendencia? Pensemos: Papelitos del entorno de la fosa => Enrique Anglés => Miguel Ricart => Coche pequeño blanco (Testimonio Dolores Badal) => Antonio Anglés. Hay que dejar claro que Cano Llácer no habla para nada del "coche blanco tirando a pequeño" hasta el juicio. En la declaración ante la GC sólo dijo ver a las niñas. Blanco... y en botella. Si lo digo más claro acabo en la cárcel.

Anónimo dijo...

Entiendo lo que dices y por donde vas, pero sigues sin responder directamente a lo que he preguntado ;) (y puedo entender el motivo).
Para que nos entendamos y estaríamos ante un cuarto supuesto, también posible.
Es cierto que en las declaraciones de estas tres personas (pareja del coche y motociclista) no consta la identificación del GC que las tomó?
Es cierto que ninguno de los guardias civiles del cuartel de P que declararon en el juicio reconocieron haber tomado estas tres declaraciones?
Para terminar de aclararlo, yo no veo a FG pidiendo a estas personas que mientan... la petición habría venido de otro sitio, correcto?

Doyle dijo...

LAS DECLARACIONES Y LOS TESTIGOS

1. Las denuncias de desaparición de los padres de Miriam, Toñi y Desirée son un calco unas de otras, todas las niñas van acompañadas de dos amigas y en todas la hora de salida de las pequeñas de sus casas es la misma, las 19h, algo imposible si una va a recoger a otra.

2. Nunca se le pidió a Miguel Ricart que reconstruyera el camino exacto por donde llevaron a las niñas hasta la Romana.

3. En su declaración, Ricart dice que Anglés violó primeramente a Toñi. Pero según los informes forenses, Toñi murió virgen, su himen estaba intacto.

4. Los principales testigos que las vieron aquella tarde no declararían hasta una semana después de los hechos, todos el mismo día, el 20 de noviembre. No existe ningún informe en el sumario del trabajo de la guardia civil durante esa primera semana.

5. Sólo las vieron seis personas aquella tarde.

6. Los testigos que llevaron en su coche a las niñas la tarde del 13 de noviembre de 1992, no se ponen de acuerdo en el modelo de coche que llevaban aquel día.

7. La supuesta llamada que hace Míriam a su padre para que las acerque a la discoteca Coolor aquella tarde no está recogida en el sumario del caso.

8. Las declaraciones de los dueños del Bar El Parador fueron manipuladas por el instructor del caso, poniendo en boca de ellos afirmaciones que no habían realizado. El hecho de que el instructor llevara una declaración escrita de antemano y que no se atenía a la realidad de lo declarado por los dueños del bar, hace legítimo plantearse si este tipo de procedimiento se utilizó con más testigos del caso.

9. En el sumario no aparecen declaraciones de los dueños del bar El Parador.

10. Estas declaraciones sí se hicieron (cuatro meses después de que ocurrieran los hechos, como manifestaron los testigos en el juicio oral). Nunca aparecieron.

;)

Nozick dijo...

ES CIERTO QUE EN LAS DECLARACIONES DE ESTAS TRES PERSONAS (PAREJA DEL COCHE Y MOTOCICLISTA) NO CONSTA LA IDENTIFICACIÓN DEL GC QUE LAS TOMÓ?

Es cierto, pero tampoco era práctica habitual que constara la identificación del funcionario que atendía la declaración. Pero en todas pone que firma el instructor de Picassent, es decir, Pablo Pizarro Plaza.

ES CIERTO QUE NINGUNO DE LOS GUARDIAS CIVILES DEL CUARTEL DE P QUE DECLARARON EN EL JUICIO RECONOCIERON HABER TOMADO ESTAS TRES DECLARACIONES?

No recuerdo que se les hiciera esa pregunta directamente. Lo mismo es así y hasta puede que lo haya comentado en algún post, pero no lo recuerdo, la verdad.

PARA TERMINAR DE ACLARARLO, YO NO VEO A FG PIDIENDO A ESTAS PERSONAS QUE MIENTAN... LA PETICIÓN HABRÍA VENIDO DE OTRO SITIO, CORRECTO?

Digamos que si alguien se lo hubiera pedido a los dos últimos es más probable que hubiera venido de otro sitio.

También hay que comentar que Garzón preguntó a Hervás en el juicio: ¿Había sido usted detenido con anterioridad al 13 de noviembre de 1992? Y el presidente de la sala lo cortó y le dijo que la pregunta era improcedente.

Nozick dijo...

Estimado Doyle: vas muy rápido, estamos en el primer capítulo. Pero sí. Sólo puntualizar una cosa: Hervás y Mari Luz declararon el 19; Cano, Soria y Esther el 20 y Badal el 21.

Anónimo dijo...

Firma el instructor pero el instructor no tiene porque estar presente. En las declaraciones debe figurar la identificación del agente que las toma que no tiene por qué ser el instructor. En muchas declaraciones que se tomaron en el cuartel de P consta la identificación, en estas tres que son clave no figura.
En el juicio los guardias del cuartel de P atendían las declaraciones dijeron que ellos no las habían tomado.
Llama también la atención que a estos testigos no se les preguntasen detalles muy importantes, como por ejemplo cómo iban vestidas las niñas. Eso debe preguntarse siempre para descartar que haya una equivocación, de personas o de fechas. Deberían haberlo preguntado para contrastarlo con la descripción que dieron los padres (para eso se les pregunta a los padres ese detalle), pero hay tantas cosas que no hicieron o hicieron fatal... da bastante miedo pensar en manos de quién está la seguridad ciudadana.

Anónimo dijo...

Para el comentarista de las 19:45.

La declaración de los dueños del bar parador si aparece en el sumario. Folio 892.

El porqué no siguieron el hilo de un testigo que declara en sede judicial que su declaración esta falsificada y su firma simulada es algo que se me escapa.
Entiendo que en ese momento para el tribunal sólo queda sen dos opciones y ambas conllevarían un delito o para los testigos sin nada que perder cómo para hacer una declaración tan fuerte o para el muy sospechoso agente.

Anónimo dijo...

Creo recordar que hubo en su momento (de este terrible crimen) un video o una nota de periódico donde D.Fernando García se lamentaba diciendo algo así como "no sé por qué dicen que las niñas iban a Coolor, de donde han sacado eso" y claro, como realmente él firmó en la declaración ante la GC que sí que iban a la discoteca ahora no soy capaz de recordar si aquel lamento fue real o alguien mintió diciéndolo. Agradezco si alguien me saca de la duda.

Por otra parte debemos respetar e intentar comprender lo que Juan Ignacio Blanco nos dejó en vida y no estar ansiados a la espera de lo que puede llegar a dejarnos tras su muerte. No es momento de pedir, espero que descanse en paz. Fue un periodista íntegro (vetado por lo tanto en grandes medios) muy a tener en cuenta.

Estoy muy de acuerdo con que vayamos por partes, es decir, ciñendonos al seguimiento de los episodios de la serie, sino la información se dispersa y entramos en bucle.

Nozick, te siento con más ánimo, cuánto me alegro y de nuevo gracias por tu trabajo.

Salud.

Nozick dijo...

Lo que dijo Fernando García, si mal no recuerdo, es que las niñas no iban a la fiesta del instituto y añadió "No sé a qué irían a la discoteca". Cuando llegue el momento analizaremos la labor de JIB, sus luces y sus sombras, con el respeto que merece alguien que ya no está entre nosotros.

Doyle dijo...

Anglés y Ricart en el bar "Parador". Según la Guardia Civil (y posteriormente la sentencia de la Audiencia de Valencia), Antonio Anglés y Miguel Ricart bajaron desde La Romana la noche del 13 de Noviembre de 1992 a comprar unos bocadillos y bebida al bar "Parador" de Catadau. Sin embargo, los propietarios del bar, Arturo Ortega y Ana Flores, que no son de esa clase de personas que se cohiben ante unos tricornios, dijeron en el juicio oral y siguen manteniendo hoy en día que jamás confirmaron eso a la Guardia Civil. Para que se pueda comprender la secuencia completa de los hechos hemos incluido algunos textos extraídos del Sumario 1/93 y de la Sentencia 287. Extracto de la Diligencia de la Guardia Civil firmada por el sargento instructor Pablo Pizarro el 9 de Marzo de 1993:

"Que en la declaración prestada por Miguel Ricart se expone que la noche del 13 de Noviembre de 1992, tras violar a las niñas y dejarlas atadas, se fueron a un bar de Catadau donde compraron bocadillos y una ensalada, para llevárselo a cenar a la caseta (de La Romana) donde habían dejado atadas a las niñas. Que comprobando esta manifestación se ha averiguado que: la citada noche, sobre las 24 horas, en el bar denominado "Parador" de la localidad de Catadau (Valencia), llegaron los llamados Miguel Ricart y Antonio Anglés, que estos individuos pidieron tres bocadillos, una ensalada y bebida que se llevaron sin consumirlos en el establecimiento. Que estos datos han sido obtenidos del propietario del bar "Parador", llamado Arturo Ortega, vecino de Catadau, persona no muy colaboradora y con muchos reparos a firmar su manifestación, y de su esposa, mujer que estuvo esa noche en el bar y que recuerda perfectamente que entraron Miguel Ricart y Antonio Anglés y pidieron bocadillos y ensalada."

Pero, en el juicio oral, Antonio Ortega y su mujer Ana Flores afirmaron bajo juramento:

Arturo Ortega: "Que a la Guardia Civil, el 13 de Noviembre Antonio Anglés y Miguel Ricart nunca les he dicho que bajaron a comprar unos bocadillos. Que recuerdo que vinieron un viernes por la noche. El día no lo recuerdo. Era un viernes, era por la noche, de 11 a 12 de la noche. Que recogieron tres o cuatro bocadillos, una ensalada en recipiente de poner pollos asados, y una botella de agua de litro y medio. Quien entró fue Ricart. Que quién se quedó fuera en el coche no sé quién era."

Ana Flores: "Que nunca he declarado a la Guardia Civil que el 13 de Noviembre Miguel Ricart viniera a mi establecimiento. Que no firmamos porque no coincidía lo que se manifestaba con lo que era. Que la persona que estaba fuera, estaba junto a una palmera. Que no reconocí a esa persona como Antonio Anglés. No era Antonio Anglés, porque Antonio era o es muy alto, y ese chico era un poquito más bajito. Que características que pueda decir de esta persona, sería muy parecida a Mauricio, y más o menos de su complexión física."

;)

Doyle dijo...

Como dice Juan Ignacio Blanco en su libro "¿Qué pasó en Alcácer?": "durante cinco años, el juez instructor sr. Bort, el fiscal sr. Beltrán y los abogados habían estado convencidos que los dueños del bar "Parador" de Catadau habían afirmado que Ricart y Anglés estuvieron en su bar la noche del 13 de Noviembre..."

Si los testigos se negaron a firmar y a reconocer los hechos que decía el sargento instructor: ¿por qué en la diligencia de la Guardia Civil se sigue manteniendo la farsa del "guión" de Miguel Ricart?.

Quizá no lo sabremos nunca, pero lo bien cierto es que en la sentencia 287 del 5 de Septiembre de 1997 la "versión" que prevaleció fue la de la Guardia Civil:

"... acto seguido, el acusado (Miguel Ricart), en compañia de otra persona (Antonio Anglés), se dirigió a donde estaba estacionado el coche, y con el mismo bajó hasta Catadau, y en el bar "Parador" compró bocadillos, ensalada y agua, subiendo de nuevo a la caseta (de "La Romana") para cenar."

;)

Anónimo dijo...

Cuando Fernando García dice "no sé a qué irían a la discoteca", deduzco que hay que leer entre líneas: sé que no fueron a la discoteca pero como dije que fueron a la discoteca tengo que seguir diciendo lo mismo, tengo que mantener intacta su reputación.
¿En qué momento Fernando García sabría la verdad de dónde fueron? y ¿quién se lo diría?.

Anónimo dijo...

Mira que sois morbosos todos los que comentáis estos artículos.

No vais a resolver nada, no sois profesionales de la investigación, lo único que conseguí en enmerdarlo todo y desinformar a la gente que busque sobre Alcacer.

Estaís enfermos, dejad descansar a los muertos (tanto a las niñas como a JIB).

Anónimo dijo...

Anónimo 6:50

Es que si nos tenemos que fiar de los "profesionales de la investigación " ........ casi mejor creer que los cerdos vuelan.

Ahí está en el caso de la niña Lucía Vivar por poner un ejemplo y la milonga espectacular de andar de noche 4 Km por las vías del tren. Vale que nos la cuelen pero encima aún quieren que les aplaudamos ? Y qué me dice de lo de Laura Luelmo ? Unos " profesionales " en fin ........

Anónimo dijo...

Reconozco empezar a tener cierta obsesión con este caso. Pero contra lo que podía parecer ha sido a raíz del docufilm que abre el post. ¡Son muchas horas de metraje! ¿Y plantean más interrogantes que respuestas?. ¿Por qué ahora y por qué asi?. Que las victimas descansen en paz, que ningún alma podrida se acerque a nosotros o a nuestros hijos; y que siga habiendo personas que quieran responder a las incógnitas. Por favor lean esto:
https://abcblogs.abc.es/hughes/actualidad/nuestra-epoca-visita-alcacer.html

Anónimo dijo...

Hola Nozick. Esas fotos de la autopsia de las niñas donde se ven las enormes dilataciones, que están en el capítulo 4/4 de las autopsias en este blog, imagino que siendo tú están más que comprobadas. Pero, esa postura que tienen con las piernas levantadas no se corresponde con otras fotos de las autopsias en las que los cadáveres están estirados. Además, si ya no hay rigor mortis ni han muerto en un incendio, ¿cómo mantienen esa postura?

Nozick dijo...

Como ya no había rigor mortis, los forenses movieron las piernas a la posición que consideraron conveniente para hacer las distintas fotografías de los cadáveres y las dilataciones. Primero con las piernas estiradas y luego flexionadas.

Anónimo dijo...

Gracias Nozick. Es que da la impresión de que cuando encontraron los cuerpos sí era posible ponerlos en esa posición y que se mantuvieran así por ellos mismos, y que las fotos de los cuerpos estirados son posteriores. No parece probable que esos cuerpos estirados, desarticulados, desgarrados y rotos por todas partes, pudieran colocarse después así, con las piernas abiertas, encogidas y suspendidas.

Doyle dijo...

Para Anónimo 7 de julio de 2019, 6:50

Una de tantas.

Jueves, 28 de septiembre de 2000

Las imágenes comercializadas por la Red se dividen en cinco categorías y, a medida que se sube en la clasificación, aumentan asimismo los precios, que van de los 400 a los 6.000 dólares (entre 78.000 y 1.200.000 pesetas, aproximadamente), según ha quedado documentado por las transferencias bancarias individualizadas.

Las imagenes 'snipe' son las robadas en lugares públicos sin que los niños se diesen cuenta. Un vídeo de éstos costaba 400 dolares. Las 'poose', en cambio, inmortalizaban a los pequeños posando y, en algunos casos, con objetos que evocaban actos sexuales. Estas imágenes ya subían de precio a entre 800 y 1.000 dólares.

Los films 'cp' (colecciones privadas) provenían de archivos personales de pederastas. De esta categoría en adelante no se podían ver las imágenes en Internet antes de comprar el vídeo. En cuarto lugar estaban los 'snoof', cuyos precios variaban en función de la edad de las víctimas: generalmente de los dos meses a los 12 años, pero la franja mas solicitada era la comprendida entre los dos y los seis.

El catálogo de perversiones se cerraba con las imágenes 'necros pedo' en las que los niños eran asesinados durante la violencia. Antes de pagar, algunos de los italianos arrestados pidieron, en los e-mail enviados a la organización, tener la garantía de que el nino estuviese de verdad agonizando durante el acto sexual y que no se tratase de fotomontajes. LOS AUTORES RUSOS DE VÍDEOS DE PORNOGRAFÍA INFANTIL FUERON AMNISTIADOS EN RUSIA HACE CUATRO MESES, informaron ayer fuentes policiales en Moscú.

https://www.elmundo.es/navegante/diario/2000/09/28/snaff.html

(Hasta la fecha no se ha investigado las ramificaciones -y clientes- en España de la red snuff... llegamos a ponernos en contacto con el fiscal italiano encargado del caso, sr. Alfredo Ormanni, pero nos remitió educadamente a las autoridades españolas... pero como somos más tercos que una mula le remitimos a su vez las fotos de las niñas de Alcàsser por si llegaran a aparecer en alguno de los vídeos snuff en poder de la Fiscalía de Torre Anunziata... no nos respondió)

¿Somos morbosos? No,somos REALISTAS. Estas cosas desgraciadamente existen más cerca de lo que uno cree.

La "Red Yanki": La historia siempre se repite.

https://losotroscrimenesdealcasser.blogspot.com/2016/10/la-red-yanki-la-historia-siempre-se.html

;)

Anónimo dijo...

Para Anónimo 7 de julio de 2019, 6:50

Además de la paradoja brutal que supone comentar aqui diciendo "Mira que sois morbosos TODOS los que comentáis estos artículos." mientras tú mismo estás comentando aqui.

Estas en una web dedicada casi en exclusiva al caso, tú mismo has tenido que buscar o seguir un link que te ha llevado a esta página, has leido algo (o nada) y luego alegremente vienes a llamarnos morbososo a TODOS los que comentamos aqui.
Esto no es una red social, no llegaste hasta aqui aleatoriamente, algo te llevó a seguir este link y comentar aqui. Lo mismo que al resto, como vera no es usted distitno al resto :)
Saque sus propias conclusiones.

Sobre el disparate que es decir "no sois profesionales de la investigación" a pocos días de que apareciesen restos humanos ya le puede dar mas cancha, pero obviando ese tema que no se trata en este post.

Pero siguiendo con el hilo del artículo, tiene usted las referencias concretas para comprobar cómo el cabo de la GC miente en el documental (o mintió en sede judicial).

Y en el comentario 6 de julio de 2019, 23:17 tiene la referencia dos testigos que afirmaron en sede judicial que su declaración estaba erratada y su firma falseada.

De ahi deduzca lo que a usted le apetezca, pero por favor revise lo de las paradojas y las ironías.

Anónimo dijo...

E insisto con el Anónimo de 7 de julio de 2019, 6:50.

No se olvide que la munición de uno de esos "profesionales de la investigación" acabó disparándose en la cabeza de los cadáveres de tres niñas brutalmente violadas y asesinadas.

Todo profesionales, de los que asumo ustes jamás duda. Los malos son los demás, claro.

Supongo que dentro de esa visión tan simplista de buenos y malos tendrá dificil encaje.

Anónimo dijo...

Este blog es libre para entrar o salir. Si hay personas sensibles o que consideran que es morboso hacerse preguntas simplemente no deben entrar. No entiendo por qué entran si se sienten tan lastimados.Yo, como supongo que muchos de los que aquí escribimos, ya damos casi por seguro que la verdad nunca se sabrá, pero creo que este blog y otros donde se han mostrado a la opinión pública datos muy objetivos que son aberrantes contradicciones con los dictados oficiales, sirven para que el sistema politico no se pase tan a ojos vistas con los ciudadanos. Ya bastante censura hay en "los oficiales" como para que nos callemos por las consabidas etiquetas de conspiranoico o morboso. Con respeto, pero yo quiero que se oiga mi voz y tengo mucho interés por escuchar las de otros conentaristas. Gracias.

Anónimo dijo...

En qué cabeza cabe pensar que los padres van a mentir acerca de dónde iban sus hijas de 14 años?? No mientes en eso cuando estás desesperado porque tu hija ha desaparecido, deja de decir memeces y de intoxicar con este caso. Me gusta mucho el blog pero con el caso Alfassee se te ha ido totalmente la pinza hace mucho. Que no hay pruebas que las sitúen en Picassent dice, pues hombre, si no te valen 3 testigos directos y varios indirectos que cuentan que las niñas tenían intención de ir...

Doyle dijo...

Como seguramente algunos de los periodistas que nos visitan no tienen mucho tiempo para hacer una crónica reposada y más objetiva les queremos ofrecer un sencillo ejercicio basado en analogías... de esta forma y en pocos minutos entenderán nuestra posición... ¿ok?.

1. Supongamos que en una sola noche roban 3 coches de lujo en un concesionario de Picassent. El valor asciende a más de 150.000 euros. Y los delincuentes ejecutan el robo con gran profesionalidad. No hay huellas y no saltan las alarmas.

El delito en sí crea un móvil y un perfil del delincuente o delincuentes. En el FBI crearon hace más de una década un modelo informático basado en perfiles (Profiles).

¿Qué nos contestaría el modelo?. Pues que las pesquisas policiales deberían orientarse hacia ciertas mafias dedicadas a la "exportación" de vehículos de lujo a paises del norte de Africa o del Europa del Este. Evidentemente a la guardia civil de Valencia ni se le pasaría por la cabeza que el robo lo ha cometido algunos de sus robagallinas "sospechosos habituales" a los que tiene más fichados y más vistos que al telecupón.

2. Supongamos que en una sola noche aparece un camión abandonado con un alijo de 3 toneladas de cocaína de gran pureza en los alrededores de Picassent. El valor asciende a más de 3.000.000 euros. No hay pistas en el camión, se sabe que tiene matrícula portuguesa y aparece abandonado.

¿Qué nos contestaría el modelo Profiles del FBI?. Pues que las pesquisas policiales deberían orientarse hacia ciertos narcotraficantes de "alto standing" capaces de manejar semejante cargamento. Evidentemente a la guardia civil de Valencia ni se le pasaría por la cabeza que los cerebros de la operación son algunos de sus camellos "sospechosos habituales" a los que tiene más fichados y más vistos que al telecupón.

Doyle dijo...

3. Supongamos que en una sola noche desaparecen tres adolescentes de entre 14 y 15 años cuando se dirigían a una conocida discoteca en las afueras de Picassent. No hay pistas de la desaparición y no hay testigos fiables. Se busca a las niñas durante más de dos meses y a los 75 días de su desaparición se encuentran sus cadáveres en avanzado estado de descomposición.

Las autopsias revelan que además de ser violadas anal y vaginalmente con objetos romos, las niñas han sido sometidas a mútiples torturas y golpes con ensañamiento. Las autopsias revelan que las niñas murieron cada una de un único y certero tiro de gracia en la cabeza. Durante las autopsias se revelan además algunos signos inequívocos de la existencia de algún tipo de herida postmortem o cerca de la agonía como el arrancamiento de un pezón y aureola mamaria. Paradójicamente no se encuentra una cantidad apreciable de sangre. Y extrañamente se encuentra una cruz de Lorena en la cara anterior de una de las vértebras. Y se encuentran pelos púbicos y otros pertenecientes a por lo menos 7 personas distintas. Estamos ante un triple asesinato nada corriente.

¿Qué nos contestaría el modelo Profiles del FBI?. Pues que las pesquisas policiales deberían orientarse hacia ciertos círculos de "iniciados" en práctica sadomasoquistas o satánicas acostumbrados a rituales en grupo o algunas mafias iniciadas en el novedoso negocio del vídeo snuff. Evidentemente a la guardia civil de Valencia ni se le pasaría por la cabeza que el triple asesinato lo ha cometido algunos de sus robaperas o camellos "sospechosos habituales" a los que tiene más fichados y más vistos que al telecupón.

... pero... no sucedió así... nuestra guardia civil es más lista que el modelo Profiles y con los "viejos métodos" consigue un sospechoso en la misma tarde que aparecen los cuerpos y marca a su sospechoso principal en menos de 24 horas. Los sospechosos no tienen antecedentes por homicidio o violación. Pero sin conocidos de la guardia civil y "sospechos habituales" de delitos menores en la provincia de Valencia. El caso parace la mar de claro y se cierra la investigación en poco tiempo.

... Sin embargo... todavía nadie ha ofrecido una "explicación racional" al "salto cualitativo" (y sin red) de unos robaperas que de la noche a la mañana pasaron no a robar coches de lujo... no a traficar con cocaína de gran pureza... no... hicieron algo muchísimo más sofisticado: cometieron el asesinato más salvaje del que se tiene noticia en España en todo el siglo XX...

;)

"En España hablar claro sigue siendo una aventura, quizá demasiado peligrosa, pero sin duda necesaria." (Joaquín Navarro Estevan. Magistrado Juez de la Audiencia Provincial de Madrid)

Anónimo dijo...

Que barbaro, le parece hasta mal que despidamos a Juan Ignacio y le dediquemos unas palabras, que desayuna usted? vinagre?

Anónimo dijo...

A mi me enferma la injusticia, el himalaya de mentiras con casos tan espeluznantes y saber que unos criminales apabullantes en su sadismo siguen sueltos y seguramente han seguido haciendo crimenes similaress, eso me enferma, puede llamarme señor anonimo enfermo por eso

Nozick dijo...

Para el Anónimo 7 de julio de 2019, 16:28 :

Con lo que acaba usted de escribir me ha demostrado que no tiene ni idea del caso y, lo que es peor, ni se molesta en querer enterarse. Y no me diga que le gusta mi blog, porque si así fuera se habría leído las declaraciones de los testigos y el post de que las niñas no fueron a coolor y habrá visto que los testimonios son de que no iban a ir. Sólo aparece un quizás de Esther y el de Cano, que les ofreció unas entradas que rechazaron y sin embargo sin cortarse un pelo dice que iban a ir. Todos los demás, incluyendo uno del hermano de Miriam, son en contrario.

No me creo que sea usted seguidor. Usted o es un troll o tiene serios problemas de comprensión lectora, aparte de creer ciegamente en el sistema. Lástima.

Anónimo dijo...

En el documental de Neflix obviaron que Angles era homosexual y que como decia Juan Ignacio jamas se ha dado el caso de que un homosexual viole mujeres, tambien obviaron, que se pratico necrofilia con los cadaveres y es del todo imposible, absolutamente imposible que 2 delincuentes habituales de poca monta, 2 robaperas hagan tal cosa, porque esos actos implican o bien una enfermedad mental alucinante o estar metido muy a fondo en ciertos circulos luciferinos

Anónimo dijo...

Los criminales que cometieron ese espeluznante crimen ya estaban acostumbrados a tales practicas y las fueron por asi decir puliendo, cada vez mas sadicos, cada vez mas crueles, tienen mas victimas antes seguro, eso que hicieron no se coge y por primera vez de la noche a la mañana se comete, es de sentido comun, por eso no fueron los robaperas, los criminales son puros demonios

Doyle dijo...

Anónimo 7 de julio de 2019, 17:22: "...porque esos actos implican o bien una enfermedad mental alucinante..."

Enrique Anglés, que padece esquizofrenia paranoide, fue detenido en 1993 al hallarse junto a la fosa un volante hospitalario a su nombre. Ayer esquivó las preguntas, incluso las más simples, con un "no lo sé" o "tengo muy poco conocimiento".

https://elpais.com/diario/1997/05/21/espana/864165615_850215.html

"A la cocina de los Anglés, por ejemplo, allí donde un día Enrique, el hermano esquizofrénico del asesino, frió sus propias heces porque se le ocurrió que la “mierda” (el hachís)que vendía su hermano Antonio era literalmente eso, mierda y un poco de aceite"

https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-06-22/crimen-alcasser-joan-manuel-oleaque-angles_2082865/

Esquizofrenia y otros trastornos psicóticos

Quizá sean las esquizofrenias el grupo de enfermedades mentales más representativo de lo que popularmente se conoce como "locura". Su presencia incapacita al sujeto para valorar adecuadamente la realidad y para gobernar rectamente su propia conducta.

Entre los síntomas más característicos de la esquizofrenia se encuentran la presencia de ideas delirantes, alucinaciones, lenguaje desorganizado, comportamiento catatónico o desorganizado, aplanamiento afectivo, etc.

El esquizofrénico debe ser considerado a efectos penales como inimputable dada la grave afectación imperante.

Cuando una persona comete un delito grave, si es detenido y juzgado, normalmente le corresponde una pena (de cárcel) proporcional al daño, tipo y características del hecho cometido. Sin embargo, el Código Penal establece una serie de atenuantes (reducciones del grado de responsabilidad y normalmente de la pena) y eximentes (ausencia de responsabilidad) aplicables cuando una persona comete un delito y pueda demostrarse que tiene algún tipo de trastorno o enfermedad mental que influya, explique (y/o justifique) su conducta delictiva.

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1415

"La primera vez que me engañes, será culpa tuya; la segunda vez, la culpa será mía"

;)

Pio dijo...

La esquizofrenia abarca un amplio espectro de desórdenes neurofisiológicos y hay varios tipos de esquizofrenia. Es un tema muy denso como para entrar en el. Quien hizo esto es un enfermo no cabe duda pero no era un esquizofrénico. Tiene el patrón de un enfermo de sadismo mayor en su aúge que sabe perfectamente lo q está haciendo y disfruta con ello. Personalmente creo q esto está muy lejos de ser un acto ligado a algún tipo de ritual satanista como muchos piensan. Son hechos abominables pero q no entran dentro de lo q se conoce de como se practica el luciferismo o como queráis llamarlo o dentro de la conducta paranoide y desiquilibrada de un esquizofrénico en pleno brote psicótico. Quien hizo esto tenía una trayectoria dilatada en la práctica de la tortura con instrumental específico para ello.
Es sólo mi humilde opinión desde los conocimientos médicos que tengo.No profundizo en estos 2 temas pq se haría demadiado tedioso. Como siempre vuelvo a agradecer q todos comentéis libremente y por este blog. Saludos

Anónimo dijo...

Dudas, no. Lo que me queda es una impotencia alucinante. No solo es que todos estos golfos mentían, es que ni siquiera se ponen de acuerdo a la hora de mantener las mentiras.

¿Pero cuántas cabezas tiene esta serpiente?

DEP Juan Ignacio.

Anónimo dijo...

Ha sido leer este titular y quedarme a cuadros:

El capitán que rindió a Ana Julia, al Chicle y al asesino de Pioz. El guardia civil José Miguel Hidalgo, un maestro en la investigación criminal, lleva treinta años en la UCO: https://www.abc.es/espana/abci-capitan-rindio-julia-chicle-y-asesino-pioz-201803180303_noticia.html

Gracias por tanto, lo mismo a Juan Ignacio Blanco, que en paz descanse.

Incrédulo dijo...

Para anónimo 7 de julio de 2019.

Aprovechando que usted tiene conocimientos de medicina, y conociendo el tipo de heridas que se inflingió a las niñas, quizá pueda responderme a esta pregunta:

¿Quién hizo esto puede tener conocimientos e instrumentación adecuada a su profesión, por ejemplo de veterinaria?

Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo creo que el comentario del anónimo de 7 de julio a las 12:39 da mucho que pensar. Y a partir de ahí hay comentarios que van por otros lares.
No hay más remedio que el de que los cuerpos se hayan descompuesto aceleradamente para pasar de las fotos con las piernas abiertas y suspendidas, con un engarrotamiento o una fuerza muscular importante, a las otras con esas piernas flácidas, retorcidas y sin tensión alguna.

Anónimo dijo...

Los crímenes fueron compartidos y posiblemente grupales, por eso no se ha planteado "locura"; no todos iban a ser esquizofrénicos ni padecer alguna locura, pero sadismo muy consciente sí mostraron y posiblemente ya tuvieran antecedentes en brutalidades. Por supuesto que no son tipos normales ni plenos de equilibrio o de salud mental, pero tampoco son locos en el sentido de no ser conscientes de lo que se hacen. ¿Por qué se trató por todos los medios de no esclarecer los crímenes con tantas pruebas y tantas oportunidades a disposición de la Justucia? Eso ya es otro tema y eso es lo que hay que ver.

Nozick dijo...

No me debo de haber explicado con claridad. Nada de piernas agarrotadas. Cuando están en esa posición es, simplemente, porque están siendo sostenidas por los forenses en esa posición para hacer fotografías. No había ya tensión porque el rigor mortis había desaparecido.

Pio dijo...

Incrédulo, no me gusta hacer conjeturas pq evidentemente puedo equivocarme mucho, pq uno por mucho q estudie siempre será un ignorante en multitud de cosas. Existen forceps uterinos para vacas, por ejemplo, q proporcionan una dilatación importante para poder ayudar al animal a expulsar a la cría cuando a lo mejor viene mal colocada. una mujer no aguantaría eso ni los desgarros q le provocaría. De todas formas hay instrumental de tortura medieval, q pueden conseguirse, q yo sepa por internet, de extranjis, que se supone que son réplicas para gente amante del sadismo y del coleccionismo de estos instrumentos, q en realidad pueden utilizarse en personas pero causando graves daños. Para q te hagas una idea de lo salvaje de este instrumental, he de decir q en una relación consentida entre amo y sumis@ no podría utilizarse pq las consecuencias serían graves. Existir instrumental q provoque esa dilatación en veterinaria sí q existe. Sólo la utilizaría un monstruo q quisiese destrozar literalmente un útero o un ano. La persona probablemente perdería la consciencia independientemente de la respuesta de su cuerpo al dolor.
Este tipo de torturas sólo las realizarían personas q ya llegaron al sadismo extremo, personas q ya no se ponen eufóricas ni se les dispara ya la adrenalina con las prácticas sadomasoquistas habituales. Son personas q ya no obtienen placer con nada y el dolor ajeno es lo único q buscan y acaban hasta por descuidar muchos ámbitos de sus vidas, eso conlleva a q sean personas iracundas q pueden llegar a abusar de su compañer@ de juegos (si lo tiene) y no respetar las normas q se establecen antes de comenzar una sesión sadomaso. Por eso yo casi afirmaría q quien hizo esto no padece de esquizofrenia. El esquizoide suele ser tremendamente agresivo, o bien contra si mismo o contra los demás y cuando mata lo hace llevado por un arrebato y después huye o no recciona. No es capaz de planear un asesinato, una tortura y toda una trama para esconder los cuerpos pq su forma de pensar es incoherente y desorganizada. Perdona q me fuera del tema.
Si buscas información sobre instrumental de tortura aplicado al sadismo mayor, deberían de salirte estudios y hasta webs de esa temática en las q podrías ver hasta fotografías de instrumental de ese tipo.
Suena a película no? Pero es verdad. Perdona q me extendiera tantísimo, y gracias por la consulta. Espero haber podido ayudarte. Saludos

Pio dijo...

Perdón q me entrometa, pero lo q está diciendo Nozick es cierto, no había rigor mortis pq cuando comienza la descomposición del cuerpo el rigor desaparece. Es algo natural, de ahí q los forenses pudieran movilizar las extremidades. No hay tanto q entender, Nozick lo deja muy claro y explicado.

Incrédulo dijo...

En primer lugar, gracias por las respuestas. Y en segundo lugar le hago una pregunta más a usted pio, si no le importa.

Teniendo en cuenta las autopsías de las niñas y lo que se hizo para identificarlas ¿Qué posibilidad hay de que esos cuerpos no sean de ellas? Es decir ¿se hicieron las pruebas necesarias para confirmarse la identidad de cada una de ellas con un porcentaje suficiente como para tener la absoluta certeza de que eran miriam, toñi y desiree?

Un saludo.

Anónimo dijo...

Nozick, ¿por qué dices que el testimonio clave es el de Badal?, ¿porque gracias a eso lo pudieron asociar con Ricart o porque a esta mujer también le "pidieron" que dijera eso?.

Anónimo dijo...

Hola Nozick y a tod@s,
Me encanta tu página y que hayas vuelto a publicar de nuevo.
Hay algo que me inquieta hace un tiempo..
La secuencia de fotos de la gc en la romana..
Saltos en el tiempo... Fotos a destiempo... O montaje?
A ti que te parece? Puede ser una clave importante?
Un saludo y muchas gracias por todo.

Pio dijo...

Sr. Incrédulo, sin tener intención de ser alarmista y a mi entender, las niñas que se encontraron hasta podrían haber sido otras pq no se hicieron pruebas de adn mitrocondiales para poder comparar con muestras de sus padres o hermanos, y así saber a ciencia cierta si eran ellas y qué cadáver pertenecía a cada familia. Se basaron para identificarlas en sus ropas y accesorios, como por ejemplo el reloj. Los padres o familiares que pudieron ver los cuerpos realmente no podían decir SÍ, ES ELLA, pq la descomposición estaba muy avanzada según las fotografías que aparecen, como para identificar una cara.
Sí, podrían ser claramente otras chicas con sus ropas. Quizás realmente no fueran ellas y de ahí por ejemplo que apareciese en una de ellas una cadena con la caravaca que nadie reconocía. Es que este caso es tan retorcido que todo es posible. De todas formas ahora que en estos días se encontraron unos huesos, tendrán que hacer pruebas de adn a los familiares y eso aportaría luz, pero será otra prueba que taparán y dirán lo que ellos quieran que crea el pueblo.
Con esto no digo que no sean ellas las 3 niñas a las que se encontraron, pero científicamente no se sabe si es cierto al 100% pq esas pruebas nunca se realizaron y en mi opinión y en la de cualquier persona sensata, era un tipo de prueba muy importante y obligatoria. Que se sepa tampoco se tomaron las huellas dactilares a los cuerpos...cosa que no puedo entender y es una prueba contundente y fiable, dependiendo de la carnosidad que hubiera en ese momento en las falanges, pero como de las manos no se pudo saber nada pq las amputaron en la primera necropsia... fué todo tan chapucero... no sé si he podido ayudarle, espero que sí.
Estoy aquí para lo que necesite.

Anónimo dijo...

Los huesos que se han encontrado ahora, los habrá puesto alguien, en su día la tierra se cribó bien.

Nozick dijo...

Anónimo 8 de julio de 2019, 0:13

Porque era la única que no conocía a las niñas y la única que en su momento habló de un coche blanco -aunque iba ocupado por cuatro personas y tenía cuatro puertas. Este testimonio -que no servía para nada, como ya hemos comentado- fue utilizado por la v.o. para detener a Ricart.

Cano Llacer, el del ciclomotor, no habló de un coche blanco pequeño hasta el juicio. En su declaración ante la G.C. no lo mencionó para nada. Entre 1992 y 1997 debió estar reflexionando, pensando, cavilando y de repente se acordó del coche blanco. Porque es imposible que alguien le dijera "Tienes que cambiar tu declaración y hablar de un coche blanco pequeño". Nada, que al verlo escrito me parece todavía más imposible. Que no.

Anónimo dijo...

Las huesos aparecidos alguien los habrá puesto ahí oportunamente, a saber por qué; por ejemplo, cualquier estudiante de Medicina tiene acceso legal con los permiso oportunos a los restos de las reducciones de cementerios. De las niñas seguro que no son; por mucho que Frontela crea que sí y hasta que cree saber de qué cuerpo, que parece que el hombre se ha pasado al lado oscuro últimamente y lo han rehabilitado en los medios. Claro que hubo "chapuza", yo creo que no casual, pero no tanta como para que ahora aparezcan esos huesos tan en superficie, por mucha lluvia y erosión que haya habido. No dijo Etxeberria, que curiosamente por aquí con las falanges anda enredando de nuevo, que esos fragmentos pequeños como el diente que él encontró sólo eran visibles para ojos expertos como los suyos. Algo me dice que los analisis de ADN, si se hacen, no van a poder ser concluyentes.

Quattuor dijo...

Hola Nozick,

Quería preguntarte si en un futuro harás alguna entrada en el blog basada en la figura de ,desafortunadamente fallecido, JIB.
Quizás su fallecimiento sea demasiado reciente pero sería el hecho de saber qué significa su aportación en el caso, qué hay de verdad y mito en su discurso, si crees en sus tesis o sabes de buena fe que todo fue un bulo, etc... yo estoy convencido que JIB y todo lo que él significó en el caso Alcàsser fue y es mucho más que la famosa/s cinta/s. Es decir, más información relevante que ayudaría mucho a perfilar el auténtico motivo del triple asesinato; por ejemplo: quién fue la gancho, la alfombra, los entornos familiares y sus “muertos en los armarios”, “aquel que iba demasiado a visitarla al colegio”, sus supuestas palizas recibidas supuestamente como amenazas, mil cosas más...
Es decir, muchos de los misterios que envuelven al caso Alcàsser más los que JIB,posiblemente, compartiera con algún círculo cerrado. Todo visto desde el prisma JIB.
Yo no sé fue un farsante o no, lo que si sé es que su forma de hablar y su estilo para exponer hechos era bastante bueno comparado con la chusma que hoy sufrimos en el mundo de las comunicaciones. Que no fuera un farsante o sí interesa, creo, a la mayoría de tus seguidores. Ciertamente nos dejó muy poco margen de credulidad a pesar del efecto que muchos profesamos hacia su figura.

Gracias,

Ánimos!

Un saludo!

Nozick dijo...

Cuando veamos el capítulo o los capítulos de Netflix en los que JIB hace declaraciones habrá que entrar a analizarlas. Entonces veremos hasta dónde se puede profundizar en todo eso que comentas. Pero, que quede claro, incluso si prescindimos de las figuras de JIB y Fernando, nos queda el sumario (que ellos consiguieron, por cierto), con el que podemos comprobar por nosotros mismos que la versión oficial es un cuento chino, independientemente de lo que Fernando y JIB dijeran o dejaran de decir. ¡Cuántos casos supuestamente resueltos no quedarían en el más absoluto de los ridículos si tuviéramos los sumarios de todos ellos y cuántos himbestigadores corruptos al descubierto!

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

JIB nos dejo unas pinceladas de lo que segun el paso, mas alla del sumario, lo puedes creer o no ya que de eso no hay pruebas, yo creo que dijo muchas verdades, dijo una vez que era como una partida de ajedrez y el movia las piezas de la mejor forma que sabia, el investigo mucho, yo creo que tuvo acceso fuentes inaccesibles, se metio hasta el cuello en el caso, de ahi despues lo que le paso. Nos prometio que la verdad se sabria, no se que momento esperaba, se guardaba sus cartas

Anónimo dijo...

¿himbestigadores? Puedo muchas veces no estar de acuerdo con lo que escribes, pero sé que nunca hablas a humo de pajas. Esta palabra no es una errata, estoy seguro. Mecachis, ahora me toca pensar.

Nozick dijo...

javvier, gracias por el comentario pero aquí no le vamos a dar publicidad a un individuo que se dedica a hablar mal de alguien post mortem y que no sabemos ni con quién ha empatado.

Quattuor dijo...

Gracias Nozick por tu rápida y sensata respuesta. Gracias también a las otras respuestas.

En efecto, sin las andanzas de FG y JIB ya podemos comprobar y averiguar mucho.
Además, creo que lo mejor es basarse en los capítulos de Netflix para poder ir paso a paso, incluyendo la figura de JIB en conjunto.

Uno oye, lee, ve cosas... y a mi no es que me guste el chismorreo, sin embargo muchos de sus ex seguidores abandonaron la (entre comillas) familia JIB por aquello que luego él comentaba en las conferencias o a micrófono cerrado. Advierto que yo no estuve en ninguna de ellas, sin embargo por innumerables foros se dice que si despotricaba de miembros de las familias, que si sacaba “realmente” dinero del asunto con libros y posters, que llegaba al delirio con ciertas opiniones,etc... todo esto para justificar por qué estas gentes reniegan de JIB.

Digamos que JIB es un puzzle en si. Sería reunir y colocar sus piezas de la manera más lógica.

Simplemente sería separar grano y paja, sabiendo-compartiendo lo que JIB sabía y desmintiendo lo que otros dicen que JIB decía que sabía, hacía o decía...Netflix ha dado el golpe de gracia al personaje, su fallecimiento poco después lo mistifica todo. No creo que eso le ayude; si no hay una rápida reacción por parte de su entorno JIB quedará como el loco de todo el embrollo y las cuatro verdades que si que realmente sabía quedarán intoxicadas como medio mentiras.

Estoy seguro que en breve habrán muchos movimientos, esperemos que ayuden a revelar la verdad y no lo contrario.

Gracias.

javvier dijo...

Nozick Ningún problema, lo entiendo. Uno que también desacredita a JIB me lo pasó. Lo puse por si alguién podía aportar algo. Ya no sabes qué pensar con tanta confusión. Cuando debajo en los comentarios habla de la fuga de Anglés dándola por hecho me convencí de que no era de fiar.
Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Particularmente me basta (e incluso me sobra) saber que a estas criaturas las torturaron, no necesito mayor conocimiento al respecto. Sigo dándole vueltas a la desaparición, a lo que no paso y a la reconstrucción de los hechos.

Desde mi desconocimiento y perdón por lo que voy a escribir si es absurdo. ¿No podría ser que los testigos que conocían a las niñas si vieran algo? Parece que los primeros testimonios se acercarían más a lo que pasó (respecto al “baile de horarios” lo puedo entender, si me preguntaran por lo que hice ayer, probablemente no me acordaría con exactitud). ¿Puede ser que ellas les pidieran a los dos chicos que las llevaran hasta la gasolinera, y por eso no llegaron a la discoteca?. En el mapa he visto que está cerca de la carretera sería un punto de recogida. ¿Por eso las encontraron nerviosas?, ¿ellas creían que solo estaban haciendo “una travesura” o corriendo una aventura?. ¿Podría ser que Miriam hubiera conocido a alguien en él campamento? Solo fue una semana antes del secuestro y hay urbanizaciones cerca. ¿Sería este el gancho que las engañó? Lo del matadero no lo veo, demasiado peligroso y quedarían pruebas, en todo caso un punto de recogida.

Entiendo la frustración de los padres. En cualquier caso, aunque los implicados fueran solamente Ricard y Angles, uno ya está libre y no se sabe dónde (alguien tan peligroso) y el otro desaparecido (aun más peligroso) ... ¿para el peor crimen de nuestra historia? Muchas gracias por intentar mantener viva su memoria.

No sabía hasta qué punto esto es un problema MUY gordo:
https://cndes-web.ses.mir.es/publico/Desaparecidos/Publicaciones


http://sosdesaparecidos.es/manual-de-busqueda-y-salvamento-terrestre

Nozick dijo...

No puede ser, las niñas no iban a Coolor y el testimonio de los que las recogieron no tiene ni pies ni cabeza. Los investigadores no reconstruyeron los testimonios de Hervás y Cano Llàcer porque no había nada que reconstruir. Lea, por favor, los enlaces correspondientes que vienen en cyan en el post y lo verá más claro.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con lo que escribe en el último párrafo.

https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/07/09/las-sombras-de-alcasser-que-el-documental-de-netflix-no-despeja/

"En resumidas cuentas: si el lector prefiere saber qué sucedió en Alcásser, libros como Sin piedad, de Fernando Martínez Laínez, ¿Qué paso en Alcácer? De Juan Ignacio Blanco; Alcácer, punto y final, de Francisco Pérez-Abellán o blogs como El blog de las sombras, ofrecen una perspectiva más interesante que la del documental."

Para acercarse a la verdad de lo ocurrido vale más este blog que quinientos documentales de Netflix.

Anónimo dijo...

Una pregunta, simplemente por curiosidad, si no quiere contestarla , lo entiendo.

Dado que este blog es sin duda uno de los mejores sitios donde se analiza este caso, de lo que veo por internet es el mejor no solo por la enorme cantidad de datos sino también por la manera de analizarlo o exponerlo y también por la manera educada de los comentaristas.

¿ Ha recibido alguna invitación por parte de algún medio de comunicación "oficial" ya sea televisión, radio, prensa etc para exponer su teoría sobre el caso ?

Anónimo dijo...

Lo que dicen Arturo Ortega y Ana Flores, del Bar El Parador, es que Miguel Ricart fue a comprar 3 o 4 bocadillos junto a una persona que NO era Antonio pero que se PARECÍA MUCHO a Mauricio.

Si me tuviera que guiar por estas declaraciones, tiraría más a creer que el crimen lo cometieron Anglés, Ricart y posiblemente algunas otras personas cercanas a ellos. Es más, apostaría a que Frontela en unos meses nos dirá algo similar.

Respecto a si pretendían ir a la discoteca a no, no hay hechos probados ni pruebas suficientes para afirmar o negar categóricamente una cosa o la otra. El testimonio que me genera más fiabilidad es la llamada de Miriam a su madre, y el de Esther, por muchas contradicciones que tenga sigo viendo inviable que en medio de una investigación en la que sus tres amigas se encuentran desaparecidas mienta, y menos para proteger su reputación cuando puede estar en peligro.

Un saludo a todos, sigue con tu dedicación Nozik.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por las aclaraciones, la paciencia y el estupendo trabajo que está haciendo. Los leeré con cuidado.

Anónimo dijo...

¿si no iban a color donde iban?

Anónimo dijo...

¿A qué hora creéis que se subieron al coche, más o menos?, es evidente que a las 8 y pico no, ¿sería más o menos a la hora que diría la madre de Esther?, ¿o incluso antes?, ya que tendría que ser a una hora donde no hubiera casi gente en la calle porque no las vio nadie. Juan Ignacio Blanco decía que las recogieron en el último semáforo del pueblo, justo el mismo semáforo donde Hervás dice que las recogió, la verdad es que me resulta raro pensar que no las viera absolutamente nadie, no me refiero a los testigos que dicen que las vieron, que no las vieron, sino que vayan andando por el pueblo las 3 hasta el último semáforo del pueblo y no las viera nadie. Tendría que ser a la hora de comer o nada más comer, pero es que con alguien te tienes que cruzar a no ser que vivas en un apocalipsis zombi.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 389   Más reciente› El más reciente»