lunes, 8 de junio de 2015

Miguel Ricart. ¿Culpable o cabeza de turco? #1




Después de 75 días en los que no se había conseguido nada de nada, sin que se investigara a sospechoso alguno -al menos según datos sumariales-, tras la milagrosa aparición junto a la fosa de una hoja del Servicio de Urgencias del Hospital de la Fe de Valencia en la que constaba que había sido atendido Enrique Anglés Martíns, varios miembros de la Unidad de Policía Judicial se dirigieron a su domicilio de Catarroja para detenerlo. Y se inició la comedia Ricart.

Toda la operación estaba montada en base a dos supuestos: que el famoso papelito troceado se le había caído al culpable o a uno de los culpables del triple asesinato y que el vehículo utilizado para el secuestro había sido un coche blanco pequeño, según había declarado Dolores Badal Soria, vecina de Picassent, que había afirmado presenciar cómo las niñas subían a un automóvil de dichas características.

Pues bien, era imposible que el papelito hecho pedazos hubiera podido permanecer intacto en el entorno de la fosa a pesar de los fuertes vientos que se habían registrado en la zona durante los 75 días que transcurrieron hasta el hallazgo de los cadáveres y también era imposible que la señora Badal hubiera visto a las niñas subir a un vehículo a las 8 de la tarde, nada más encenderse las luces del pueblo, porque en la vista oral se determinaría que se encendían mucho antes. Dato que, según Juan Ignacio Blanco, aportó el letrado Virgilio Latorre durante el juicio, y que ya hubiera debido aportar la Guardia Civil cuatro años antes. De todos modos, en el folio 287 del sumario, en gestión realizada por el capitán de la Policía Judicial Santiago Ibáñez Gómez, se hacía constar que "... La puesta del sol el día 13 de noviembre de 1992 se produjo a las 17 horas y 47 minutos, finalizando el crepúsculo civil a las 18 horas y 15 minutos, y el crepúsculo astronómico a las 19 horas y 19 minutos del mismo día..." Además, del testimonio de la señora Badal se utilizó sólo lo que convenía porque según ella el coche tenía cuatro puertas mientras que el Opel Corsa V-7757-BJ de Ricart tenía sólo dos.

Cuando los agentes llegaron al 4º piso de Camí Real 101, domicilio de Neusa Martíns y sus hijos, se les denegó la entrada, se desconectó el timbre y se atravesó un tablón en la puerta, por lo que tuvieron que obtener un mandamiento judicial para proceder al registro, que firmó Alicia Valverde Sancho, jueza del Juzgado de Instrucción nº 2 de Catarroja. A las 22:40 horas del día 27 de enero de 1993, la policía judicial comenzaba el registro, que concluyó a las 23:55 horas. Se detuvo a Enrique Anglés y se intervino la cinta del contestador automático de la vivienda, que había grabado la famosa llamada de los Kellogs que se produjo mientras se llevaba a cabo el registro y que parecía implicar a Ricart.

"Kelly, soy yo, Rubén. Cuando vengas le dices al... al Rubio que... que vaya a... a donde está el plato y la maneta de la moto. Y que traiga los dos sacos de dormir y los Kellogs y la leche que está encima de la nevera. ¿Sabes? Y eso, cuanto antes posible. ¿Vale? Dios, luego."

La transcripción de esta llamada se haría de manera incorrecta en el folio 84 del sumario (ver "Fuentes"). Está claro que el instructor transcribió de memoria, no en base al contenido de la cinta. Se dio por hecho que El Rubio era Ricart, que tenía el pelo de ese color.

Mientras se estaba practicando el registro, entre las 22:40 y las 24:55 horas, apareció Miguel Ricart. Según declararía más tarde, con el único fin de visitar a Neusa, madre de los Anglés, para ver cómo estaba y para regalarle una bolsa de mandarinas. Se pretende que asumamos que, como era de noche, Ricart no advirtió la presencia de la Guardia Civil y se metió en la boca del lobo. Un Ricart, supuesto cómplice de un triple homicidio, se fue a ver a Neusa a horas intempestivas para llevarle unas mandarinas y no se enteró de que el domicilio estaba cercado por la Guardia Civil. Increíble.

Alcásser es el caso de los justocuandos.

Justocuando era viernes 13; justocuando se cumplía el quinto centenario; justocuando Fernando García estaba enfermo; justocuando Esther estaba enferma; justocuando pasaba Hervás con su vehículo averiado; justocuando se asomaba Dolores Badal; justocuando se caía un papelito; justocuando Fernando García estaba en Londres; justocuando se producía el relevo de la U.C.O.; justocuando Aquino iba a ver sus colmenas...

Y, claro está, justocuando Ricart llegaba con la bolsa de mandarinas y justocuando un supuesto Antonio Anglés hacía una llamada que recogió el contestador del teléfono de Kelly.

¡Qué casualidad que casualmente pasen estas casualidades!

Pero ¿qué dijo Ricart en el juicio al describir su detención?

... Que la hora a la que se procedió a mi detención el 28 de enero, fue sobre las ocho, de siete a ocho, no puedo precisar, ya era de noche...

... Aparqué el coche en un callejón que tiene un poste que es intransitable para salir a la carretera y de ahí me fui andando a casa, había uno o dos Patrols de la guardia civil y posiblemente algún coche..., y subimos, y allí pues me detuvieron...

... Que cuando accedí al domicilio de los Anglés ver tanto coche de la guardia civil no me pareció nada anormal, porque desde luego la familia Anglés se sabe que siempre ha tenido problemas con la justicia, y la guardia civil siempre ha estado. No me extrañaba nada, porque también el Antonio como estaba en búsqueda y captura, lo primero que pensé es que fueron a por él, no sospechaba nada raro...

... Que no me di la vuelta porque yo no estaba en búsqueda y captura y no tenía nada que temer absolutamente a subir a casa, ahora si hubiera tenido algo que temer me hubiera ido, no hubiera subido...

Ricart (que se equivocó de día: era el 27, no el 28) no creía tener nada que temer, por eso entró tranquilamente en casa de los Anglés. No parece ser la reacción lógica de un implicado en un triple crimen, que habría puesto pies en polvorosa nada más ver los vehículos de la guardia civil.

Además de Enrique, en calidad de detenido, la guardia civil se llevó al cuartelillo a Ricart, Neusa Martíns, Kelly Anglés Martíns y a su novio José Antonio García Muñoz, para interrogarlos.

A las 0,50 horas de la madrugada del 28 de enero comenzó el interrogatorio de Miguel Ricart, que, oficialmente, contestaba de forma libre y voluntaria. Pero no se le leyeron sus derechos. Supongo que Ricart pensaba que saldría del paso contestando unas cuantas preguntas y que después le pondrían en libertad. Básicamente declaró que tenía un Opel Corsa blanco, que Enrique Anglés era inofensivo y que conocía a Antonio Anglés, un tipo muy malo que le había pegado una paliza a una mujer llamada Nuria, a la que había atado a un pilar. Y dijo algo más, que le iba a costar muy caro: que en noviembre y parte de diciembre de 1992 había estado en la cárcel de Valencia.

Se comprobó telefónicamente la coartada de Ricart, porque si había estado en prisión en noviembre de 1992 había que dejarlo en libertad, ya que las tres niñas de Alcàsser habían desaparecido el 13 de noviembre. Cuando desde la prisión se ratificó la coartada de Ricart se llegó a un callejón sin salida. Sin embargo se decidió enviar a dos agentes para comprobar personalmente los registros (¡a las tres de la madrugada!) y encontraron que Ricart había estado en prisión antes y después del 13 de noviembre, pero ese día en concreto estaba en libertad. (Folio 75 del sumario). La fantástica intuición del sargento 1º Pablo Pizarro Plaza, el famoso "pecubo", había dado sus frutos.

Ricart había mentido y no tenía coartada.

A las 5,40 horas de la madrugada del 28 de enero se detenía oficialmente a Miguel Ricart y se le informaba de sus derechos. Ricart dijo que no quería declarar, que no quería abogado, intérprete ni reconocimiento médico, y que deseaba se avisara a su ex pareja, María Dolores Cuadrado. No se debió enterar bien de lo del derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable, porque poco después cantaría de plano.

Personalmente desconfío por completo de las confesiones obtenidas en los interrogatorios. Por mucho que se le pregunte, el detenido no tiene más que permanecer en silencio y dejar a los investigadores la tarea de obtener las pruebas que determinen su culpabilidad. Si esto no sucede así, evidentemente es porque en ciertos casos algo sucede durante los interrogatorios que hace que los detenidos sientan de repente unos enormes deseos de declararse culpables.

El caso es que a las 23,55 horas del 28 de enero, casi exactamente 24 horas después del primer interrogatorio, Miguel Ricart cambió de opinión y decidió declarar, culpando a Antonio Anglés del triple crimen. Habían recogido a las tres niñas en un Seat Ronda y las habían llevado a un camino rural. Anglés se llevó a Toñi y más tarde a Miriam y él se había quedado en el vehículo con Desirée, con la que tuvo "un acceso carnal". Luego Antonio volvió, se llevó a Desirée y posteriormente se escucharon tres disparos. Después fueron a por una moqueta, cargaron los cuerpos en el maletero del coche y se dirigieron al lugar del enterramiento en donde las sepultaron envueltas en ella. Además, Ricart dijo haber reconocido la voz de Antonio Anglés en la cinta del contestador.

No sabemos qué es lo que ocurrió en las 18 horas que mediaron entre el momento en que Ricart se negó a declarar y el momento en que decidió hacerlo. El caso es que en el juicio dijo que había sido torturado y se le había amenazado con que a su hija le podía suceder lo mismo que a las otras tres niñas.

Quizás todavía pensaba que su condena no iba a ser muy grave porque en su declaración sólo confesaba una violación, mientras que Anglés cargaba con cinco violaciones y tres asesinatos. Pero se iba a llevar una sorpresa mayúscula: le esperaba una pena de 170 años de cárcel.

Y, mientras tanto... ¿qué decían los medios de comunicación?

La noticia más turbadora la daría el diario Levante, el 29 de enero de 1993. Porque afirmaba que "el primer detenido, de unos 40 años, reveló la identidad de otras cinco personas". Y que "una de las niñas tenía agarrado en su mano un papel que contenía el nombre de uno de los asesinos". Este dato ha hecho creer a algunos que la niña lo había escrito en un papel con su propia mano, pero lo que el diario dice es que el famoso certificado del ingreso en urgencias de Enrique Anglés había aparecido en la mano de una de las niñas, no en el entorno de la fosa.

El individuo de 40 años era vecino de Silla, el pueblo en dónde vivían los misteriosos amigos de las niñas cuya identidad nunca ha sido revelada. Gracias a su declaración se detuvo a más personas, la mayor parte de mediana edad.

¿Invenciones de Levante, rumores, mensajes subliminales o realidades incómodas?




La leyenda se alimentó dando por hecho que lo que aparece en la mano en la siguiente foto sería el citado papel con el nombre de uno de los asesinos, lo que es mucho suponer. Pero, aunque así fuera, sólo podría tratarse de una evidencia de origen similar a la cruz de Caravaca o a las balas que aparecieron en los dos primeros cadáveres. Es decir, plantada a posteriori. Los asesinos no podían haber sido tan estúpidos que no advirtieran la existencia del papel ni al terminar con las niñas ni al enterrarlas.




En sucesivos posts veremos cómo fueron evolucionando las declaraciones de Miguel Ricart, hasta que poco a poco se llegó a redactar un texto definitivo que parecía lo suficientemente sólido como para constituir una base firme para la acusación. Pero lo más importante era que ya tenían un culpable en tiempo récord y, una vez tranquilizada la opinión pública, ya se podían colgar la medalla. Pizarro y Moreno, ¡para qué quieres más!



---OOO---


POSTS RELACIONADOS:

Miguel Ricart. ¿Culpable o cabeza de turco? #2:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/06/miguel-ricart-culpable-o-cabeza-de_25.html

Miguel Ricart. ¿Culpable o cabeza de turco? #3:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/08/miguel-ricart-culpable-o-cabeza-de.html

Miguel Ricart. ¿Culpable o cabeza de turco? #4:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/12/miguel-ricart-culpable-o-cabeza-de.html

---OOO---


Dimensión Límite
Entrevista a Juan Ignacio Blanco
2013.03.16

"... El siguiente que las ve, que es María Dolores Badal, la mujer que está asomada a la ventana y las ve entrar en un coche pequeño de... de cuatro puertas. Dices... eso, el abogado de Blanca Estrella, que es Virgilio Latorre, se lo cargó en el acto del juicio, demostrando claramente que era imposible que las hubiera visto porque ella dice que estaban las luces apagadas todavía de la calle, tiene una farola justo enfrente que es la que da la luz a la zona donde estaba el coche y se pidió la hora a la que encendieron las luces esa noche en el... en el Ayuntamiento, y ya no podía cuadrar la situación. Y ya no las ha visto nadie más..."


1993.01.30 - Atestado por el triple crimen, comunicando la detención de Miguel Ricart.
FOLIOS 52-55

ATESTADO INSTRUIDO POR LOS SUPUESTOS DELITOS DE VIOLACIÓN, ASESINATO, DETENCIÓN ILEGAL, ROBOS Y OTROS DELITOS. En Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la 311ª Comandancia de la Guardia Civil, a las 2,45 horas del día 30 de Enero de 1.993, el Sargento 1º D. PABLO PIZARRO PLAZA como Instructor y el de igual clase D. JOSÉ MORENO ALEGRE como Secretario, ambos pertenecientes a las Unidades arriba indicadas, por medio del presente atestado hacen constar:

Que sobre las 13 horas del día 27 de Enero de 1.993, en el paraje conocido como "Barranco de la Romana", del término municipal de CATADAU (Valencia), un apicultor que realizaba su labor observó enterrados restos humanos por lo que dio pronto aviso a la Guardia Civil de Llombay.

Que presentado en el lugar donde aparecían los restos humanos el Comandante de Puesto de la Guardia Civil de Llombay, a la vez que se daba aviso al JUZGADO DE INSTRUCCIÓN nº SEIS de los de ALCIRA (Valencia), se solicitaba la presencia de un Equipo de Policía Judicial de la 311ª Comandancia de la Guardia Civil para que iniciara las diligencias y practicara la inspección ocular.

Que presentado en el lugar el Equipo compuesto por los Guardias 2ºs D: VICENTE RIVAS NIETO, D. PEDRO CANO NORTE y RAÚL MARTÍN GONZÁLEZ, especialistas en Técnica Policial y dactiloscopia y Fotografía y Delineación, se levantó acta de inspección ocular que se une al presente atestado que consta en los folios 20 y 21.

Que en la práctica de la autopsia y de las gestiones practicadas, los tres cadáveres extraídos de la fosa donde fueron hallados han sido identificados como los pertenecientes a las niñas desaparecidas de la localidad de ALCÁCER (Valencia), el pasado día 13 de Noviembre de 1.992, llamadas DESIREÉ HERNÁNDEZ FOLCH, MIRIAM GARCÍA IBORRA Y ANTONIA GÓMEZ RODRÍGUEZ.

Que como en la inspección ocular practicada en las inmediaciones de la fosa donde fueron encontrados los cuerpos sin vida se encontraron unos trozos de papel que componiéndolos resulta ser una hoja del Servicio de Urgencias del Hospital de la Fe de Valencia en la que constaba que había sido atendido ENRIQUE ANGLÉS MARTÍNS, al considerar que ello era un indicio racional suficiente, se presentaron miembros de la Unidad de Policía Judicial en el domicilio de ENRIQUE ANGLÉS al objeto de proceder a su detención.

Que como ante la presencia de los agentes, los que estaban dentro del domicilio sito en la calle Camí Real nº 101, 4ª de CATARROJA, perteneciente a Emilio ANGLÉS MARTÍNS (?), en lugar de atender a los requerimientos de los agentes, cerraron la puerta, desconectaron el timbre y atravesaron un gran tablón de madera en la puerta de entrada al piso para impedir la entrada, del Juzgado de Instrucción número DOS DE LOS DE CATARROJA se solicitó y obtuvo mandamiento judicial para la entrada y registro en el domicilio y detención de Emilio ANGLÉS MARTÍNS.

Que como dentro del domicilio, además del citado Emilio ANGLÉS se encontraban su hermana DOLORES ANGLÉS, el novio de ésta llamado JOSÉ ANTONIO GARCÍA MUÑOZ, su madre y posteriormente, mientras se estaba practicando el registro, acudiera al mismo el llamado Miguel RICART TÁRREGA, todos ellos fueron trasladados a las dependencias de la Comandancia para ser oídos en manifestación y que contribuyeran a aclarar los hechos.

Que como en la comparecencia en calidad de testigo que le fue tomada a Miguel RICART TÁRREGA, tal como consta en los folios 28, 29 y 30, una vez comprobadas se dedujera que había unas notables contradicciones y que el mismo pudiera estar implicado en las muertes de las tres adolescentes, se procedió a la detención del mismo.

Que tomada declaración a Miguel RICART TÁRREGA, éste reconociera su participación en la violación y muerte de las menores y a la vez diera indicaciones sobre los lugares en que ocurrieron los hechos y sobre los que habían utilizado para ocultarse, componentes de esta Unidad efectuaron exhaustivo reconocimientos e inspecciones oculares sobre los mismos que constan en los folios 77, 78 y 79. (EN LOS QUE NO ENCONTRARON ABSOLUTAMENTE NADA)

Que igualmente se han practicado inspecciones oculares en los vehículos marcas OPEL CORSA V-7757-BJ y SEAT RONDA V-7660-BS, el primero propiedad de Miguel RICART TÁRREGA y el 2º de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, presuntamente utilizados para el asesinato y violación de las menores uniéndose estas inspecciones oculares en los folios 12 al 19 y 106-1..

Asimismo se han recogido muestras y efectos, señalados en diligencias siguientes para que, enviadas al Laboratorio de Investigación y Criminalística de la Dirección General de la Guardia Civil, se proceda al análisis, cotejo y estudio de las mismas.

Que las muestras recogidas constan reseñadas en los folios 28, 29, 30, 77, 78, 79, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 106, 107, 108, 109, 110 y 111.

Que al presente atestado, una vez confeccionado en el laboratorio se unirá, INFORMES FOTOGRÁFICOS y CROQUIS DE LOS LUGARES donde aparecieron los cuerpos sin vida de las niñas, de las casetas y corrales utilizados por los sospechosos y de otros efectos.

No teniendo nada más que hacer constar se da por finalizada la presente diligencia que firma el Instructor en unión de mí, el Secretario, que certifico.


1993.01.28 - Declaración de Miguel Ricart.
FOLIO 62
DILIGENCIA DE DETENCIÓN Y LECTURA DE DERECHOS

En Valencia, a las 05’40 horas del día 28 de Enero de 1993, se procede a la detención de MIGUEL RICART TÁRREGA, nacido en Catarroja (VALENCIA) el 12 de Septiembre de 1969, hijo de MIGUEL y de ENCARNACIÓN, de estado soltero y de profesión ebanista, con domicilio en CATARROJA (VALENCIA) C/Alicante nº XX, provisto del DNI.xxxxx, expedido en Torrente el 13-01-88, como presunto AUTOR de un delito de HOMICIDIO.

El detenido de conformidad con lo dispuesto en el art.520 de la L.E.C., es informado de las causas determinantes de su detención y de los derechos que le asisten desde este momento, consistentes en:

a) Derecho a guardar silencio no declarando si no quiere, contestar alguna o algunas preguntas que le formulen, o manifestar que sólo declarará ante el Juez.
b) Derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.
c) Derecho a designar Abogado y a solicitar su presencia para que asista a las diligencias policiales y judiciales de declaración e intervengan en todo reconocimiento de identidad de que sea objeto. Si el detenido o preso no designara Abogado, se procederá a la designación de oficio.
d) Derecho a que se ponga en conocimiento del familiar o persona que desee el hecho de la detención y el lugar de custodia en que se halla en cada momento. Los extranjeros tendrán derecho a que las circunstancias anteriores se comunique a la Oficina Consular de su país.
e) Derecho a ser asistido gratuitamente por un intérprete, cuando se trate de extranjero que no comprenda o hable castellano.
f) Derecho a ser reconocido por el médico forense o su sustituto legal y, en su defecto, por el de la institución en que se encuentre, o por cualquier otro dependiente del Estado o de otras Administraciones Públicas.

Manifestando que: (Poner en cada apartado SI o NO)

NO desea declarar.
NO designa Abogado.
SI desea que se pase aviso a familiar u otra persona. María Dolores Cuadrado (tel.)
NO desea intérprete.
NO desea reconocimiento médico.

Y para que conste, se extiende la presente que firma el detenido, tras haberla leído por sí, en unión del Instructor y de mí, el Secretario, que CERTIFICO.


FOLIO 63
DILIGENCIA DE INTERVENCIÓN DE UN VEHÍCULO

En UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL, a las 00,40 horas del día 28 de ENERO de 1.993, por los instructores citados se extiende la presente diligencia para hacer constar.

Al recaer sospechas fundadas de que el vehículo OPEL CORSA matrícula V-7757-BJ de color blanco del que es titular MIGUEL RICART TÁRREGA, ha sido utilizado por los presuntos autores toda vez que existe una testigo que observó que las niñas que habían desaparecido en Picassent habían subido en un vehículo pequeño de color blanco.

Se procede a su intervención y traslado al Acuartelamiento de la Guardia Civil de Patraix, sito en c/ Calamocha de Valencia, al objeto de efectuar una exhaustiva inspección ocular dirigida a la localización de indicios que conduzcan a la imputabilidad de los detenidos en los hechos objeto de esta investigación.

Y para que conste se pone por diligencia, la que es firmada por el Instructor y Secretario.


FOLIO 75
311 COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL -VALENCIA- UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL
DILIGENCIA DE PRÁCTICA DE GESTIONES EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE HOMBRES DE VALENCIA.

En Valencia, siendo las 03,00 horas del día 28 de Enero de mil novecientos noventa y tres, por la presente se hace constar:

Personados los Agentes con carnet profesional números 3.096.605 y 17.192.831 en el Centro Penitenciario de hombres de Valencia, y puestos en contacto con el Funcionario Oficial de Servicio del citado Centro, se recaban datos relativos al expediente de MIGUEL RICART TÁRREGA (52.638.150), consistiendo los mismos en lo siguiente:

1.- Ingresa en prisión el 19-08-92 y es puesto en libertad el 20-08-92. Delito cometido "Utilización ilegítima de vehículo a motor", entendiendo el Juzgado de Instrucción número 2 de Catarroja (Valencia).

2.- Ingresa en prisión el 04-12-92 y es puesto en libertad el 22-12-92. Delito cometido "Amenazas y Utilización ilegítima de vehículo a motor", entendiendo el Juzgado de lo penal número 9 de los de Valencia.

Conste, firma y como Secretario CERTIFICO.
Fdo.: Pablo Pizarro Plaza.


1993.01.28 - Declaración de Miguel Ricart.
FOLIOS 80 - 82
MANIFESTACIÓN DE MIGUEL RICART TÁRREGA

En Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial a las 0,50 horas del día 28 de Enero de 1.993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. (?) acredita llamarse MIGUEL RICART TÁRREGA, nacido en Catarroja (Valencia), el día 12 de Septiembre de 1.969, hijo de Miguel y Encarnación, soltero, ebanista, vecino de Catarroja con domicilio en la calle (?) que es el domicilio de sus padres aunque actualmente reside en BENETUSER (Valencia), en unión de MARÍA DOLORES CUADRADO BADÍA con la que hace vida marital, en la calle (?), teléfono (?) quién a preguntas del instructor de forma libre y voluntaria manifiesta:

Que ha sido detenido en dos ocasiones por omisión del deber de impedir determinados delitos y en otra ocasión por no presentarse ante los requerimientos de la Autoridad Judicial a un juicio oral.

Que la tarde noche del día de ayer, 27 de Enero de 1.993, se ha dirigido a casa de su amiga NEUSA, madre de Enrique ANGLÉS MARTÍNS, con el único fin de visitarla para ver cómo estaba y para regalarle una bolsa de mandarinas.

Que cuando iba a entrar en el domicilio de NEUSA ha visto en el mismo a Guardias Civiles que le han trasladado a la Comandancia de Valencia para preguntarle sobre unos hechos.

PREGUNTADO para que diga desde cuando conoce a ENRIQUE ANGLÉS, dice que desde hace unos diez o doce años, que esta persona es inofensiva, que está mal de la cabeza y que lo único que hace es decir tonterías y disparates.

PREGUNTADO para que diga donde ha estado el mes de Noviembre manifiesta, que Noviembre y parte de Diciembre de 1.992 ha estado en la cárcel de Valencia.

PREGUNTADO para que diga si tiene vehículo, manifiesta que sí, que tiene un OPEL CORSA color blanco, matrícula de Valencia de la serie BJ pero que nunca se acuerda de los números.

PREGUNTADO para que diga si transporta en su vehículo a ENRIQUE ANGLÉS manifiesta que cree que solamente ha transportado a Enrique una vez en su coche y que fue a un psiquiátrico.

PREGUNTADO para que diga desde cuando no ve a ANTONIO ANGLÉS dice que desde que éste tuvo un permiso de la cárcel, que desde que se fugó de la cárcel no lo ha vuelto a ver.

PREGUNTADO para que diga si conoce la zona de Catadau y Llombay, dice que no, que no conoce estos pueblos.

PREGUNTADO para que diga si ha tenido documentos de ENRIQUE y si los ha transportado, dice que SI, que le estuvo arreglando una paga para cobrarla de la seguridad social, que por este motivo tenía documentos de él en su poder.

PREGUNTADO para que diga si perdió algún documento o papel de ENRIQUE ANGLÉS, dice que no.

PREGUNTADO para que diga si ha tenido alguna comunicación de ANTONIO ANGLÉS o si sabe si se pone en contacto Antonio con su hermana KELLY, dice que desde que tuvo un permiso carcelario ANTONIO no ha vuelto a verle y que desconoce si tiene contactos con KELLY.

PREGUNTADO para que diga si conoce alguna desviación sexual o atracción especial por las adolescentes por parte de ENRIQUE ANGLÉS manifiesta que NO.

PREGUNTADO para que diga si su coche OPEL CORSA color blanco se lo presta a alguna persona, dice que NO, que no deja el coche a nadie.

PREGUNTADO para que diga quién utilizó el coche mientras él estuvo en la cárcel, dice que el coche quedó en poder de la mujer con la que convive, que esta no lo utilizó y que el día 13 de noviembre estaría aparcado en la misma calle donde lo dejó.

PREGUNTADO para que diga si ENRIQUE ANGLÉS es una persona capaz de transportar a tres adolescentes en un coche o en otro vehículo, dice que NO, que Enrique es incapaz de conducir y aunque está loco perdido no lo considera agresivo para matar a gente, pero que su hermano ANTONIO ANGLÉS, si es agresivo, que ya en una ocasión tuvo a una mujer atada con una cadena a un postes y así le pegó una brutal paliza; que por este hecho el manifestante fue detenido ya que presenciando la brutal paliza que ANTONIO pegó a la mujer llamada NURIA mientras estaba atada a un poste él no hizo nada para impedirlo ni lo denunció.

PREGUNTADO para que diga si conoce el paradero de ANTONIO ANGLÉS, manifiesta que no, que no sabe donde puede estar, que ya dijo anteriormente que desde que ANTONIO tuvo un permiso penitenciario no volvió a verle.

PREGUNTADO para que diga si su vehículo OPEL CORSA se lo dejó en alguna ocasión a ANTONIO ANGLÉS, dice que si, que antes de entrar en la cárcel dejó el coche a ANTONIO.

PREGUNTADO para que diga si conoce a alguien que se llame RUBEN, dice que si, que conoce a un tal RUBEN que vive en Alfafar, que Rubén también fue detenido cuando ANTONIO pegó la paliza a NURIA después de tenerla atada con una cadena a un pilar, que este RUBEN vive por ALFAFAR y BENETUSER, que se llama RUBEN DARIO, que tiene unos 27 años, que es soltero, alto, rubio y que no sabe qué tipo de trabajos hace ahora.

PREGUNTADO para que diga si ANTONIO ANGLÉS tenía alguna tendencia especial para con las niñas y adolescentes, dice que no lo sabe, que no tuvo muchos roces con él, pero que es muy agresivo y violento y capaz de hacer cualquier cosa.

PREGUNTADO para que diga si tiene algo más que manifestar, dice que no, que lo expuesto es la verdad en lo que afirma y ratifica, firmando esta manifestación en unión del Instructor y de mí, el Secretario que certifico.


FOLIO 84
DILIGENCIA HACIENDO CONSTAR LA UNIÓN DE UNA CINTA DEL CONTESTADOR AUTOMÁTICO

En Valencia, a las 5,45 horas del día 28 de Enero de 1.993, el Instructor del presente atestado hace constar:

Que mientras los componentes de esta Unidad practicaban el registro domiciliario autorizado por el Juzgado de Instrucción 2 de CATARROJA en el domicilio de la calle Camí Real nº 101, piso 4º, el teléfono del mismo sonó y se puso en marcha el contestador automático. Que en el contestador automático quedó grabado el siguiente mensaje que se escucha en la cinta con una voz apresurada y nerviosa: "KELLY SOY RUBÉN, DILE A "EL RUBIO" QUE VAYA Y COJA EL PLATO Y LA MANETA DE LA MOTO QUE RECOJA LOS SACOS DE DORMIR; LOS KELOS DE LA COCINA Y LA LECHE, DEPRISA QUE ES URGENTE".


1993.01.28 - Declaración de Miguel Ricart.
FOLIOS 88 - 95
DECLARACIÓN PRESTADA POR EL DETENIDO:

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I. o pasaporte: 52.638.150
Lugar de nacimiento: CATARROJA (VALENCIA)
Fecha de nacimiento: 12-09-69
Padres: MIGUEL y ENCARNACIÓN
Estado civil y profesión:
Domicilio: EN CATARROJA C/ ALICANTE 11, 5º

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, siendo las 23,55 horas del día 28 de ENERO de 1993 ante los funcionarios instructores, asistido del abogado, Doña ANA BEUT DUATO titular del carnet profesional núm. 4.239 y una vez que se le notificaron los derechos constitucionales que le asisten a las preguntas que le son formuladas.

PREGUNTADO. Por la tarde del día 13 de noviembre de 1992.

DECLARA: 
Que esa tarde estaba en unión de RUBEN (Antonio).
Que se ha cambiado el nombre por encontrarse fugado de la prisión.
Que se dirigían por la carretera de Alcácer a Picassent.

Que cuando se encontraba en el interior de la población de Picassent, antes de llegar a la discoteca COOLOR vieron a tres chavalas.

Que Antonio le dijo "para que están haciendo dedo", ya que conducía el dicente el coche SEAT RONDA con matrícula de V de color azul y que su propietario es ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS.

Que cree que no las conocían de nada, subiendo las tres en la parte trasera del coche, diciéndoles las chicas si iban a la discoteca COOLOR, diciéndole Antonio que sí iban a la discoteca COOLOR, Pasando la discoteca, antes de llegar a la discoteca les dijeron si querían tomarse algo, ya que era temprano, respondiendo las chicas que si las invitaban aceptaban, continuando en dirección a Montroy y Real de Montroy y antes de llegar a Llombay, Antonio le dijo que se metiera por un camino y una vez habían circulado por ese camino unos cinco kilómetros, parando el manifestante el vehículo entrando en conversación con las mismas, Antonio se bajó del coche a la vez que lo hacía una chica (presentadas fotografías identifica ANTONIA como la chica que se bajó del coche), quedándose él en el coche con las otras dos, pasando DESIREÉ al asiento delantero entablando una conversación con el manifestante.

Que MIRIAM se baja del coche quedándose en el coche el manifestante y DESIREÉ, momento que se la hizo, refiriéndose a que tuvo acceso carnal con DESIREÉ.

Que en eso llegó ANTONIO al coche diciendo que se bajara DESIREÉ por encontrase mala una de sus amigas, bajándose DESIREÉ, y que al intentar bajar el manifestante Antonio le dijo que no hacía falta.

Que transcurridos unos veinte minutos escuchó tres disparos bastantes seguidos, pudiendo haber entre disparo y disparo unos dos segundos, Antonio se dirigió hacia el coche encañonando al dicente en la sien con una pistola automática (en este acto se le presentan varias pistolas de diferentes marcas y modelos identificando como similar una Star del calibre 9 mm. corto), diciéndole que si abriera la boca le pegaría un tiro, momento que el manifestante siente verdadero pánico.

Que después cogieron a las chicas a las que envolvieron en una moqueta y las enterraron.

PREGUNTADO. Presentado un trozo de la moqueta que envolvía a los cuerpos.

MANIFIESTA:
Identifica el mismo como el trozo que Antonio tenía en una casa de Llombay la que está en el monte, que en el coche del dicente se trasladaron al lugar y cogieron la moqueta, colocándola en el asiento trasero.

Que cuando inician el viaje para recoger la moqueta serían sobre las 01,00 horas que cuando vuelven de nuevo al lugar donde se encontraban las chicas serían las 02,30 horas, cargándolas en el coche y conduciendo el mismo Antonio.

Que desconoce el lugar a dónde se dirigieron ya que Antonio, conocía el lugar y no el manifestante.

Que cargaron los cuerpos abatiendo para ello el asiento trasero del coche, colocando los cuerpos entre el maletero y el asiento trasero.

Que transcurrido entre una hora a hora y media llegaron al sitio donde las enterraron, comenzando a cavar ANTONIO con un pico que lo tenía en una caseta sita cerca de Alborache.

Que la fosa que cavaron tendría un metro de ancho por 180 de longitud y 1 metro de profundidad llegándole al dicente a la altura del pecho.

PREGUNTADO: Como arrojaron los cuerpos a la fosa.

MANIFIESTA:
Que los pusieron uno encima de otro y que Antonio comenzó a tapar los cuerpos con tierra; una vez tapados los cuerpos se marcharon, conduciendo Antonio, diciéndole que si se enteraba de que había dicho algo iría a por el dicente.

Que no tenía puesto ningún guante y que si Antonio lo llevaba no lo sabe.

PREGUNTADO: Si las chicas estaban vestidas.

MANIFIESTA: 
Que estaban vestidas arreu. 1
Que el dicente no las quitó ninguna prenda y que desconoce si Antonio lo hizo.

1
Expresión valenciana. Això està fet arreu: eso está mal hecho, sin ganas, etc. Jo sóc molt arreu: Yo soy muy desastre. Ricart debe querer decir que estaban vestidas deprisa y de mala manera.


PREGUNTADO: Quién usa tinte del pelo.

MANIFIESTA:
Que lo usa RUBEN para tintarse el pelo y que actualmente lo tiene tintado el pelo de rubio.

PREGUNTADO: En este acto se le presenta un frasco de tinte de pelo hallado en el lugar de los hechos.

MANIFIESTA:
Que Rubén para tintarse llevaba ese mismo producto, el que había cogido de la caseta de Alborache.

PREGUNTADO: Presentado los siguientes objetos: un frasco de laca, un spray moldeador, unos prismáticos.

MANIFIESTA: 
Desconoce su procedencia.

PREGUNTADO: Mostrados tres cinturones.

MANIFIESTA:
Identifica como de Rubén uno de color negro con chapas metálicas y otro de lona en el que se lee EQUIPMENT ESPECIALLY DESIGNED para su identificación son etiquetados con las marcas.

PREGUNTADO: Presentado un juego de los denominados comecocos marca HIGH WAY, unos calcetines, una cazadora marca LIBERTO de color azul y un guante azul.

MANIFIESTA:
Que el juego, la cazadora tipo vaquera y el guante azul son de Antonio.

PREGUNTADO: Dónde se marcharon posteriormente.

MANIFIESTA:
Que conduciendo Antonio el coche lo llevó a su casa sita en Catarroja C/ Camí Real nº 101 - 4 y que Antonio se marchó a Alborache, a una caseta que habita y que se encuentra en el campo.

PREGUNTADO: Por el lugar donde Antonio guarda la pistola.

MANIFIESTA:
Que la caseta donde se encuentra la pistola es un corral de ganado distante unos 3 km. de Alborache.

Que pasando la caseta hay un camino que gira a izquierda, pasando la garrofera llega a una explanada y en una montañita entre las hierbas esconde dentro de un guante la pistola, dibujando el manifestante un croquis que se une a la diligencia.

PREGUNTADO: El lugar o zona donde Antonio efectuó los disparos.

MANIFIESTA:
Que no sabe cómo se llama el lugar, dibujando un croquis de la zona, el que se adjunta. Por las explicaciones dadas dice que a mitad de camino entre CATADAU y Llombay a la izquierda sale un camino de tierra que por este camino circularon sobre quince minutos llegando a un punto donde se ve un campo de algarrobos donde detuvieron el vehículo.

Que desde el punto donde detuvieron el vehículo hasta el lugar donde Antonio efectuó los disparos hay unos 100 metros.

Que si va a la zona recordaría el punto donde estacionó el vehículo y el lugar donde Antonio efectuó los disparos.

PREGUNTADO: Si no es más cierto que estuvieron con las chicas en una caseta.

MANIFIESTA:
Que ninguno de los dos estuvo en una caseta en compañía de las chicas.

PREGUNTADO: Que el acceso carnal que tuvo con DESIREÉ fue por vía anal.

MANIFIESTA:
Que lo hizo por vía vaginal.

PREGUNTADO: Por la persona que las ató.

MANIFIESTA:
Que lo hizo Antonio.

PREGUNTADO: Por la forma en que Antonio ató a las chicas.

MANIFIESTA:
Que no lo sabe que solo le ayudó a cargar los cuerpos en el coche.

PREGUNTADO: Donde se encuentra el coche SEAT RONDA.

MANIFIESTA:
Que se encuentra en el talle JUANES sito en Albal C/ Camí Real que lo dejó el manifestante el lunes 25 de enero a nombre del dicente.

PREGUNTADO: Por la relación de amistad que tiene con Antonio.

MANIFIESTA:
Que lo conoce desde hace unos cinco años y que actualmente vive la casa de la madre de Antonio.

PREGUNTADO: Donde vive Antonio.

MANIFIESTA:
Que igualmente vive en Alborache que en Llombay y que los jueves y viernes suele ir a la C/ sita en Camí Real nº 101 4.

PREGUNTADO: Si cuando llegan al lugar sito entre Catadau y Llombay, Antonio sale del coche y se marcha con Antonia, se conocían anteriormente.

MANIFIESTA:
Que le dio la impresión que se conocían ya que mantuvieron una conversación durante el viaje que le dio a entender que eran conocidos.

PREGUNTADO: Si ha estado anteriormente en ese lugar con otras chicas.

MANIFIESTA:
Manifiesta que no y que fue a ese lugar por indicación de Antonio luego es probable que hubiera estado con otras chicas

PREGUNTADO: Se le pone la cinta intervenida en el contestador automático y escucha la conversación en la que RUBEN llama al domicilio sito en Catarroja c/ Camí Real 101, en la que dice KELLY soy Rubén que cuando vaya el Rubio le lleve los sacos de dormir y se los lleve a donde tienen el plato y la maneta.

MANIFIESTA:
Que la voz es de Antonio y que el plato y la maneta es una contraseña que quiere decir que se lo lleve al corral sito en Alborache.

PREGUNTADO: Desde cuando tiene la caseta en Alborache.

MANIFIESTA:
Que vive desde Agosto o Septiembre pasado.

PREGUNTADO: Si en enero de 1.989 vivía con Antonio en la caseta de Alborache.

MANIFIESTA:
Que entonces vivía con María Dolores en Benetuser.

PREGUNTADO: Si tiene alguna cosa más que manifestar.

MANIFIESTA:
Que ha cooperado que no ha tenido nada que ver que quien lo ha hecho que lo pague.
Que cree que no llegará al día del juicio ya que Antonio lo matará antes.
Que Enriquito no tiene nada que ver en este asunto.

PREGUNTADO: Para que explique el motivo de encontrar papeles, en el lugar donde aparecieron los cadáveres y en los que figura el nombre de ENRIQUE ANGLÉS MARTÍNS.

MANIFIESTA:
Que como no los llevara su hermano Antonio lo desconoce ya que el citado Antonio es muy aficionado a coger papeles de otros.

PREGUNTADO: Y no teniendo más que decir, se da por finalizada la presente diligencia a las 01,55 horas del día mes y año citado en el encabezamiento.



---OOO---


Fuentes:



Sumario y Vista Oral del caso Alcàsser.

Dimensión Límite. Entrevista a Juan Ignacio Blanco. 2013.03.16.

Blanco Durán, Juan Ignacio - ¿Qué pasó en Alcácer? Son-Expresión S.L., 1998.

Levante-El Mercantil Valenciano. Viernes, 29 de enero de 1993: Una de las niñas tenía agarrado en su mano un papel que contenía el nombre de uno de los asesinos.

Audio. La llamada "de los Kellogs":
https://www.youtube.com/watch?v=9BtHXwI0STs

14 comentarios:

  1. ¿Como es posible que un funcionario de prisiones confirme un testimonio y al rato ese dato sea erróneo? ¿Porqué una persona confiesa su participación en unos hecho tan graves cuando no hay ni un solo rasto biológico ni una prueba que le implique?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justo cuando detienen a Ricart es condenado a 44 años El Boca por el asesinato de Ana María Jerez...

      El juicio estuvo marcado por la falta de pruebas materiales existentes contra José Franco. La sentencia, de gran precisión técnica -según la opinión de la acusación particular-, se basa en las denominadas pruebas indirectas y en una ordenación racional de los hechos. "Frente a ello no ofrece el acusado coartada alguna. No quiere decirse que tenga que probar su inocencia, sino únicamente que los indicios en su contra no son desvirtuados y que no da una versión' racional y coherente de sus movimientos", indica la sentencia.

      http://elpais.com/diario/1993/01/28/espana/728175604_850215.html

      Con confesión o sin ella. Con o sin pruebas.

      Eliminar
    2. Sí, gran precisión técnica. Por eso tienen que intentar justificarla con la estupidez de "... no quiere decirse que tenga que probar su inocencia.." Parece que sí, que tenía que probarla. En este país los crímenes los cometen siempre los marginales, la jet está exenta de ese tipo de vicios. Como mucho blanquean capitales, pero no pasan de ahí.

      Eliminar
    3. ¿Como es posible que un funcionario de prisiones confirme un testimonio y al rato ese dato sea erróneo?...
      A lo mejor fueron y le dijeron "Mira bien, pero bien, qué es un dato muy importante". Y entonces, al mirar bien, comprobó que se había equivocado. El hombre quería seguir siendo funcionario de prisiones, y equivocarse en los registros no es bueno para mantener tu empleo. El dato estaba correctamente registrado, pero sólo se había equivocado al leerlo. ¡Menos mal!

      Eliminar
    4. ¿Porqué una persona confiesa su participación en unos hecho tan graves cuando no hay ni un solo rastro biológico ni una prueba que le implique?...
      Dieciocho horas tienen la culpa: entre las 5,40 del 28 de enero y las 23:55 del mismo día. Dieciocho horas bien aprovechadas dan para mucho.

      Eliminar
  2. Hace 18 años alguien que sabía muy bien de lo que hablaba escribía ésto en El Mundo:

    La verdad está ausente y vuela muy alto. "Nadie toque las moquetas". Miguel Ricart no es más que un fetiche falso, un halcón de plomo y purpurina. Ricart, la prueba definitiva, sólo es un burdo engaño, una mentira. Se sabe falso y llora.

    ResponderEliminar
  3. "Habían pasado los años, pero la calle no se olvidaba de las tres chicas. Limpias las calaveras, los cuerpos revelaban que habían sido bárbaramente torturadas, por maníacos sexuales. Autopsia minuciosa, seguida de análisis, hubiese desvelado el misterio, que ocultaba la contradicción entre el tiempo necesario para hacer todo aquello y la muerte, que se pretendía casi inmediata. Pero al no estar interesado el poder en saber lo que realmente sucedió, la investigación quedó en chapuza, que no convenció a nadie, oponiéndose a la leyenda oficial, la que dictaba la imaginación popular, oponiéndose la razón al cúmulo de contradicciones, que llegaron al público. No siendo costumbre que el asesino firme su crimen, lo hizo en este caso, pues fue designado matador el propietario de volante de la Seguridad Social, encontrado en casamata, próxima a la fosa, donde aparecieron los cuerpos. El ser su propietario delincuente común y drogata, facilitó las cosas. Fue declarado culpable, sin que nadie explicase como era posible que un condenado, oficialmente en cárcel, cumpliendo condena y sin derecho a salidas, residía en su domicilio habitual, sin haber sido buscado ni molestado. No lo contó la autoridad, ni pudo hacerlo el interfecto. Dotado de facultades paranormales, por no dejarse detener, voló desde un quinto piso a la calle, perdiéndose para la eternidad, sin haber sido presentado.
    Ausente el culpable oficial, pero irrenunciable el juicio, por estar los ánimos alterados, se echó mano de alfeñique, amigo del presunto Superman, que tratado según convenía, confesó repetidamente, con tan buena voluntad y detalle, que las contradicciones saltaban a la vista. No afectó la irregularidad al proceso, ni el hecho de que se hiciese notar repetidamente, en el curso del juicio, modificó la sentencia. Urgente dar carpetazo legal a un asunto, que puso a la población de uñas, el alfeñique ingresó en prisión, con tres cadáveres a la espalda. No se esperaba, en las alturas, que una opinión publica, supuestamente inhabilitada para fijar la atención, absorber información y procesarla, tuviese la santa paciencia de seguir a presentador, que desgranó el sumario, día a día y al detalle. Pero lo hizo y concluyo, quedando psicólogos, sociólogos, forenses y en última instancia jueces, a los pies de los caballos. De resultas la mayoría concluyó que degenerados anónimos, afectados de sadismo patológico, controlaban importante parcela de poder, que les permitía cargar con sus culpas al botones. Incómoda la sensación, se instaló peligroso malestar, que en adelante mantendría en alerta perpetua a los servicios de inteligencia".

    La Ilustre Degeneración.

    ResponderEliminar
  4. Es una lástima disponer sólo de la versión breve de la novela, seguro que en lo que falta (151 páginas) vienen detalles más que interesantes sobre éste y otros sucesos relacionados.

    ResponderEliminar
  5. Hola, se dice por internet, que no era un quinto piso desde donde presuntamente saltó, si no desde un sexto, y no saltó hasta la planta baja, no, si no a un deslunado de un local de ocio, ósea vino a saltar desde un sexto hasta el techo de un primero, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero, el presunto salto debió hacerlo en oblicuo porque si no se mataba.
      Segundo había agentes de la GC en ese deslunado por lo que le hubieran visto saltar.
      Tercero Angles no estaba ese día en esa vivienda ni pasaba por allí desde hace bastante tiempo.

      Eliminar
  6. Donde esta Ricart?
    Hablara aunque sea anónimamente por internet?
    Lo habran matado ya?
    Se vengara?

    Los medios de encubrimiento, como siempre, hicieron bien su trabajo para que no pudiera hablar con montajes moralistas mientras emite mierda las 24 horas.

    ResponderEliminar
  7. Todo el mundo sabe que Ricart es inocente y esta fuera de España cobrando del Estado.

    ResponderEliminar
  8. Leí un post que decía haber hallado restos de tierra de la fosa en los bajos del coche OPEL CORSA de Ricart, no recuerdo donde lo leí.. ¿lo publicaste tu en algún enlace ? gracias por tu trabajo, excelente.

    ResponderEliminar
  9. A todos los que dicen que cómo es posible que Ricart sepa cosas de los cadáveres que luego se confirmaron en la autopsia habría que preguntarles también cómo es posible que, siendo consciente del escándalo nacional que se había montado, entrara a esas horas a casa de Angles. Aunque no hayas visto los coches patrulla, si eres cómplice (no digo ya asesino) no asomas el hocico por allí ni para heredar. En todo caso, las informaciones acerca de cómo murieron las niñas ya las tenía alguien en el momento en que declaró Ricart.

    ResponderEliminar

Todos los comentarios y opiniones son bienvenid@s mientras se expongan con cortesía. El tema del comentario tiene que estar relacionado con el contenido del post. Antes de redactar uno, tenéis que elegir una opción en el desplegable "Comentar como". Si no tenéis un perfil, podéis elegir un nombre o comentar como usuario anónimo. Y después hay que pulsar "publicar". Los mensajes publicitarios, los mensajes de mal gusto o intrascendentes, los trolls y los intoxicadores no son bienvenidos. También ruego precaución para no vincular nombres a conductas delictivas, lo que puede ocasionar una querella, o dejar mensajes que puedan servir de pretexto a las autoridades correspondientes para cerrar el blog. En cualquiera de esos casos me veré obligado a no publicar el mensaje. No obstante, la responsabilidad sobre el contenido de los mensajes corresponderá a los que los hayan redactado. Ruego que las posibles quejas o solicitud de aclaraciones se remitan a la dirección de correo del blog y no en un nuevo comentario.