domingo, 25 de octubre de 2015

Porto y Basterra. ¿Culpables o inocentes?




Este artículo no pretende realizar un juicio paralelo del caso Asunta, sino poner de manifiesto algunos datos a los que creo no se ha dado suficiente trascendencia.

No tengo una bola de cristal y no sé si Porto y Basterra son culpables o inocentes. Pero después de que a Fernando García se le acusara de injurias y calumnias graves con publicidad, de que se condenara a Bretón acusándolo de quemar a sus hijos -previamente sedados con Orfidal- 1 en un horno crematorio casero que dejó cenizas con huesos de pequeños animales posteriormente mutados a huesos humanos y posible ruptura de la cadena de custodia, lo último que nos faltaría es que se condenara a Porto y Basterra sin pruebas suficientes. No puede ser que se inculque en nuestro subconsciente colectivo que en caso de asesinato de un menor los primeros sospechosos son los padres.


1 También con Orfidal, como en el caso Asunta.


Línea temporal básica:

2013.07.04: Rosario Porto, que ya se ha divorciado de Alfonso Basterra, rompe su relación con el empresario Manuel García Rendo. Esa misma noche, un encapuchado intenta asesinar a su hija de 12 años Asunta Yong Fang, una niña adoptada de origen chino.
2013.09.21: A las 22.00 h, Rosario Porto y Alfonso Basterra denuncian la desaparición de su hija Asunta.
2013.09.22: A la una de la mañana, dos viandantes hallan el cadáver de Asunta en una pista forestal del municipio coruñés de Teo. Junto al cuerpo aparecen trozos de una cuerda de color naranja, similares a los que horas después encontraría la policía judicial en el cercano chalet de Rosario Porto.
2013.09.24: Después de realizarse la cremación del cadáver, se detiene a Porto por el presunto homicidio de su hija adoptiva. Al día siguiente se detiene a Basterra por el mismo motivo. Ingresan en prisión el día 27.
2013.10.09: Los análisis toxicológicos revelan dosis elevadas de lorazepam en el cadáver de la niña. En su camiseta se detectan restos de semen. El análisis de ADN determinaría que correspondían a Ramiro Cerón Jaramillo, recientemente investigado por un presunto delito sexual.





El cuerpo, una vez embolsado por los encargados del levantamiento.


Se dice que en todo crimen hay tres factores claves: móvil, medios y oportunidad.


1. El móvil

En un primer momento se dijo que el móvil era económico, porque Asunta era la heredera preferente de los bienes de sus abuelos maternos. Cuando se aclaró que esto no era cierto, se dijo que Porto estaba harta de Asunta. Pero la niña era adoptada, lo que implica un largo proceso administrativo e importantes gastos. Todo indica que Asunta era una hija deseada. El que Porto le contara a su psiquiatra 1 que "mi hija me chupa la vida" o "mi hija me molesta" no tiene porque implicar nada. Los hijos muchas veces hacen perder la paciencia a sus padres. Expresiones como "me tienes harta" o "cómo lo vuelvas a hacer, te mato" no son más que frases, quizás no muy afortunadas, pero que no evidencian más que frustración.

La niña realizaba varias actividades extra escolares. Tomaba clases de ballet, música (violín) y chino. Esto tiene dos lecturas: o bien Porto quería lo mejor para su hija, lo que es incompatible con que intentara deshacerse de ella, o bien realmente estaba saturada y las clases extra escolares eran un medio para ocuparse de ella lo menos posible. En ese caso, y dado que su situación económica era óptima, ¿para qué recurrir a eliminarla? Lo más sencillo hubiera sido recluirla en un internado, incluso fuera de España, y problema resuelto.

Entonces... ¿cuál fue el móvil?


1 Al psiquiatra, Narciso Carrero Fernández, le faltó tiempo para ir a contarlo al programa de Ana Rosa. ¿Qué fue del deber de confidencialidad médico-paciente y de la deontología profesional?


2. Los medios

En cuanto a los medios... ¿Dónde está el famoso almohadón con el que se dice que asfixiaron a Asunta? Y si "fue envenenada con una dosis fatal de orfidal" que según la v.o. habría acabado con la pobre niña de todas formas, sin necesidad de sofocarla con el almohadón desaparecido, ¿se ha establecido cuántas pastillas se compraron y cuántas se gastaron? ¿Es fatal una dosis de 27 comprimidos de orfidal?

En un estudio realizado en Colombia, que publicó la Universidad Nacional de dicho país, se indicaba que la DL50 estimada -en ratones albinos- era de 90,71 mg/kg. La dosis letal 50 es aquella en la cual fallece un 50% de los individuos objeto de estudio.

Se dijo que la sangre de Asunta contenía 0,68 microgramos de lorazepam por mililitro de sangre y que esta dosis era mortal. Suponiendo que un niño de la edad de Asunta tenga 3 litros de sangre, 3000 x 0,68= 2040 microgramos en total.

Para comparar con el estudio publicado por la UNC, si Asunta pesaba 40 kg., para recibir una dosis DL50 tendría que tener 3.628,4 miligramos de lorazepam en total, es decir, 3,6 gramos. Pero tenía 2040 microgramos / 1000000 = 0,00204 gramos, salvo error de cálculo, a una distancia abismal de la dosis DL50 obtenida en el estudio. Incluso si hubiera un error en la transcripción del estudio, y en vez de µg se hubiera puesto mg, la dosis letal 50 sería de 0,00362 gramos, que seguiría siendo muy superior a la concentración presente en la niña.

El dato se ofrece como mero indicio, ya que desconozco hasta qué punto se pueden aplicar a los seres humanos unos datos obtenidos con ratones de laboratorio.

Como anécdota, con ocasión de un severo jet lag a consecuencia de un viaje a Méjico, estaba tan desesperado por culpa del insomnio que me ofrecieron orfidal y me tomé dos pastillas de golpe, el doble de la dosis normal por toma. A la media hora estaba tan dormido que me fui dando tumbos al dormitorio y, literalmente, me daba contra ambas paredes del pasillo. ¡Con sólo dos comprimidos!

Pretender que una niña con más o menos la mitad de mi peso pueda tomarse veintisiete pastillas de orfidal sobre las 15:30 horas, en casa de Basterra, para luego volver andando tranquilamente a casa de su madre a las 17:21 horas, es una imposibilidad física y una tomadura de pelo, por mucho que se haya comentado que, al haber recibido dosis previas, la niña había adquirido tolerancia al medicamento.

Por lo tanto, alguien tuvo que administrarle el lorazepam a la niña después de las 17:21 h.

En cuanto a los "polvos blancos que sabían fatal", que mencionó la propia Asunta, ¿sería también orfidal? El prospecto del medicamento indica que su principio activo es lorazepam, y que como excipientes lleva lactosa, celulosa microcristalina, amberlita y estearato magnésico. La lactosa es el azúcar que endulza la leche. ¿Puede ser amargo un medicamento que lleva lactosa como excipiente? ¿Quién era la "médica amiga de su madre que se los había recetado", según dijo la propia Asunta?

Entonces... ¿cuáles fueron los medios?


Asunta de vuelta a casa, a las 17:21 h.


3. La oportunidad

En cuanto a la oportunidad... ¿cómo la determinamos si, se diga lo que se diga, no se sabe a qué hora murió Asunta?

Al aparecer el cuerpo, no se tomó la temperatura ambiente del lugar del hallazgo ni tampoco la del cadáver, con lo que es difícil establecer la hora de la muerte. Encima, las forenses introdujeron el cadáver en una cámara frigorífica durante doce horas.

La forense se disculpó diciendo que no había querido destruir pruebas tomando la temperatura rectal. Pero parece que sólo se sabía la mitad de la lección, porque en la obra "Medicina legal y toxicología", de Gisbert Calabuig, se dice lo siguiente: "... la toma de la temperatura rectal o vaginal requiere la manipulación del cadáver y de los vestidos, y en casos de delitos contra la libertad sexual se podrían introducir artefactos o pérdida de pruebas o invalidación procesal de ésta. Por ejemplo, el esperma... ¿estaba en la región perianal o al introducir el termómetro se introdujo también el material espermático dentro del recto? La calificación jurídica es bien distinta, si hubo o no penetración, por lo que la localización del material biológico es trascendental. Por tanto, ante la duda, la toma de la temperatura en el momento del levantamiento debe hacerse, bien en el oído, cavidad nasal o, incluso, con los nuevos dispositivos, intravisceral..."

Pero la forense no la tomó en ningún sitio. Ni en el oído, ni en la cavidad nasal, ni en el hígado.





Otro sistema para datar la muerte es la ausencia o presencia de livideces cadavéricas y su extensión y fijación, dato que no ha trascendido a la opinión pública. Tampoco se ha mencionado el grado de rigidez cadavérica, que se generaliza a partir de 4 h. del fallecimiento. No sé por qué, pero sospecho que si ambos fenómenos corroboraran la versión oficial se habrían citado ad nauseam en los medios. Pero sólo se filtra lo que conviene.



Asunta apareció, aproximadamente, en el lugar que marca el punto rosa.


Además, uno de los testigos del caso hizo unas declaraciones que arrojan más dudas sobre los horarios de la versión oficial:

"...  El propietario de la única vivienda que existe en la pista forestal donde se halló el cuerpo de Asunta Basterra, en el municipio de Teo, ha asegurado este lunes que pasó hasta tres veces por el lugar en el que se encontró el cadáver de la niña, pero nunca vio el cuerpo. 'Si hubiese estado allí, juro por mi madre que la habríamos visto', ha zanjado este lunes ante el jurado el primero de los testigos en declarar en la quinta jornada del juicio por la muerte de la niña de 12 años.



La "reconstrucción" se hizo a 3200 ISO, y se debería haber hecho a 25600, el equivalente
a la sensibilidad de la visión humana. Es evidente que los testigos decían la verdad.



Su declaración es clave porque, según su versión, entre las 23.00 y la medianoche del 21 de septiembre de 2013 él y su esposa pasaron hasta tres veces por el punto en el que fue hallado el cuerpo de la niña, en el entorno de su vivienda. A esas horas, los padres de Asunta, Rosario Porto y Alfonso Basterra, los únicos acusados por el asesinato de la niña, ya habían ido a la comisaría a denunciar su desaparición  ..."

Los testigos eran Rosario Sánchez y Manuel Crespo, propietarios de la vivienda situada a muy corta distancia del lugar de aparición del cuerpo.

Agentes D-35737-A y J-01305-T

"... En lo referente al hallazgo del cadáver, destacar la forma y lugar en el que es encontrado, perfectamente visible por cualquier viandante con luz suficiente y muy próximo a una casa habitada..."

Entonces... ¿cuándo tuvieron la oportunidad?




Un apunte más. Al comenzar con la instrucción del caso se cometió un error evidente que el comisario Ángel Galán, en el programa "Espejo Público", describió del siguiente modo:

Ángel Galán: "... Yo... tengo que decirles a ustedes que quizás uno de los errores más graves que hay en este caso es la incineración del cuerpo antes de... de tiempo. O sea, el no tener el cuerpo ahora para hacer algunas comprobaciones es algo insólito. Yo creo, no se me había pasado una cosa de estas en los cuarenta años de investigación que llevo en la Policía..."

Cualquier ulterior análisis forense quedaba así imposibilitado por la inexistencia del cuerpo. Una trabajadora del juzgado reveló que el magistrado instructor del caso autorizó la incineración al segundo día, supuestamente sin consultar con los forenses. Además, en cuanto finalizó la cremación la Guardia Civil procedió a detener a Rosario Porto Ortega

Ángel Galán: "... hay una cantidad de circunstancias tremenda, unas variables circunstanciales tremendas en un caso, que hay que tener en cuenta todas, todas. Y además hay que estudiarlas con tiempo. Entonces, siempre he dicho y mantengo hoy en día, y lo dije en este caso, nada más ocurrir, que una detención en 24 horas no debe hacerse nunca. Nunca. Hay que esperar. Si... si tiempo hay absolutamente para todo. Pero hay que tener seguridad en las pruebas que estamos dando, en las pruebas que estamos recogiendo. Hay que tener la seguridad de que no son, como se está comentando aquí, unas cuerdas que son parecidas, semejantes o que pueden ser las mismas, sino tener la certeza de que son las mismas y que el corte coincide. Si no, no sirve para nada...

Y es que el examen de la instrucción llevada a cabo por el juez Vázquez Taín daría por sí mismo no para uno, sino para varios artículos.




En este tipo de casos los medios siempre recaban la opinión del psiquiatra forense y toxicólogo José Cabrera, vaya usted a saber por qué. Porque Cabrera es a psiquiatra como Boloix es a policía. A lo mejor es por eso.

"... Tras ver las imágenes que Alfonso Basterra se hizo ante el féretro de su hija, José Cabrera ha apuntado que se trata de "un 'selfie' necrológico y narcisista". "Tenemos a un sujeto que hace la foto del ataúd de su hija buscando reflejada su cara en el cristal. Solo me cabe una explicación, y es el sentimiento de odio, que es el único que no se paga ni con la muerte. Yo no iría por la línea de la locura o de la enfermedad", ha apuntado el psiquiatra..."





También tenemos a la omnipresente Asociación Clara Campoamor actuando como acusación particular, de acuerdo con la posición de la fiscalía. Ahora que tenemos juicio con jurados, cabe preguntarse cuál es la impresión que éstos reciben cuando ven a dos partes que acusan (fiscalía y acusación particular) y una sola que defiende.

Para colmo de males, parece que los medios decidieron desde el minuto uno que Porto y Basterra eran culpables. ¿Es posible que los miembros del jurado adopten una actitud imparcial, aun teniendo la mejor de las intenciones? ¿No se habrán visto influenciados, aun sin quererlo, por la actitud de los medios?

¿Por qué en casos como el de Bretón, Morate o Porto-Basterra nos enteramos de sus nombres, vidas y detalles del caso -supuestamente bajo secreto de sumario- de modo exhaustivo y en otros, como el de Soledad Donoso Toscano -por citar sólo un ejemplo-, el sospechoso es un anónimo Rafael C. G.? En cambio, lo más importante, que es la autopsia, 1 suele obviarse o se dan muy pocos detalles.


1 De la autopsia de Asunta, aparte del lorazepam presente en el cabello, sabemos lo siguiente: 1) Que había lesiones leves en el cuerpo, que se atribuyeron al arrastre: dos lesiones en la región dorso lumbar izquierda y otra en la región lumbar, por debajo; y una en el tercio distal de la cara anterior de la pierna derecha, además del "moco sanguinolento que salía por las fosas nasales". 2) Que había lesiones agudas producidas por una acción traumática en los labios y en la mucosa de la parte derecha de la boca, congestión vascular de la tiroides y congestión miocárdica cardíaca. En los pulmones se apreció rotura aguda de alvéolos, edema y hemorragia alveolar


¿Cuántas veces se ha dado el caso de que medio pueblo observa cómo un hombre apuñala hasta la muerte a su pareja en medio de la calle y la prensa le llama "presunto homicida". Lo que puede que sea correcto en términos de protección de sus derechos, pero entonces Porto y Basterra se merecen el mismo trato como mínimo, ya que no hay testigo alguno del delito que se les imputa.

En cuanto a la validez de los testimonios, hay que hacer constar que Rosario Porto, que padece lupus eritematoso sistémico, estaba medicada con Prozac (Fluoxetina) y Orfidal (Lorazepam). El Prozac es un medicamento distribuido por la compañía farmacéutica Eli Lilly, que en el año 2009 fue condenada por la FDA al pago de 515 millones de dólares por anunciar Zyprexa para usos no autorizados (demencia senil).

La revista científica "British Medical Journal" advirtió en uno de sus artículos que el Prozac estaba relacionado con intentos de suicidio y violencia, algo que la compañía ya conocía pero lo había ocultado. Naturalmente, quien tiene el dinero tiene el poder y BMJ tuvo que retractarse y pedir disculpas.

Pero el hecho es que en 1994 un tal Joseph Wesbecker mató a ocho personas e hirió a otras doce disparándoles con un AK-47, sólo un mes después de que se le prescribiera fluoxetina. Y después se suicidó.

Además, el Lorazepam puede producir amnesia, como se aclara en el propio prospecto del medicamento:

"Las benzodiazepinas, pueden inducir amnesia. Este hecho ocurre más frecuentemente transcurridas varias horas tras la administración del medicamento por lo que, para disminuir el riesgo asociado, los pacientes deberían asegurarse de dormir de forma ininterrumpida durante 7-8 horas tras la toma del comprimido."

No sé hasta qué punto Porto, a quién se prescribió tanto Prozac como Orfidal, podía estar afectada por la medicación a la hora de prestar declaración, pero es un factor que debe tenerse en cuenta al valorarla, como también hay que considerar la influencia de su estado psicológico en todo el caso, motivo por el que estaba bajo tratamiento farmacológico.

Por último, una breve referencia al semen presente en la camiseta de la niña:

"... Los guardias civiles han asegurado esta mañana que, en su cámara frigorífica, las pruebas relacionadas con cada una de las investigaciones se conservaron “separadas por una distancia de tres metros en horizontal”, por lo que desechan la opción de que el condón “gotease” sobre la ropa. Además, según dicen, a la hora de manipular los objetos aplicaron con rigor el exhaustivo protocolo de desinfección al que están obligados.

La punta del preservativo de R.C.J. fue recortada el día 4 de septiembre, y con la camiseta de la cría supuestamente asesinada el 21 empezaron a trabajar a partir del 30. Usaron la misma tijera y en ambos casos participó el mismo personal. Pero según estos profesionales tanto las mesas de trabajo como el material se desinfectan con lejía, y además los utensilios son sistemáticamente “sumergidos en alcohol, que a continuación se quema con llama viva”. Este quemado se lleva a cabo “entre recorte y recorte”, y según ellos no se localizó esperma del mismo hombre en los objetos (un edredón y dos mantas de los que se extrajeron 18 fragmentos con el mismo instrumental) relacionados con los otros dos casos que se les confió investigar entre el de la violación con condón y el del homicidio de la pequeña compostelana
..."

¿En los veintiséis días transcurridos entre el 4 y el 30 de septiembre los especialistas de criminalística no aplicaron ni una sola vez los protocolos de limpieza y esterilización del instrumental utilizado para recortar el preservativo de R.C.J.? Es imposible. Por lo tanto, tenemos un misterio más, una duda razonable más. Y una pregunta: ¿se contaminó la camiseta de Asunta en el trayecto de Santiago de Compostela a Madrid o es que el semen apareció milagrosamente en la prenda cuando la niña yacía en la pista forestal de Teo?

¿Cómo es posible que se siga con la teoría de la contaminación cuando en el acta de levantamiento del cadáver ya se comentaba que había manchas que parecían ser de semen?

"... Valorada con luz forense se aprecian manchas ‘prolab digo’, posiblemente de semen en la región cervical y del hombro izquierdo, y en la sisa y región inferior por debajo de la sisa...





Como no pretendo hacer un análisis exhaustivo del caso, no voy a profundizar más, ni en los indicios a favor, que los hay, ni en los indicios en contra, que también los hay.

No sé cuál será la decisión de los miembros del Jurado.

Pero yo tengo bastante claro lo que votaría si fuera uno de ellos. Y eso que no he podido consultar el sumario del caso, que supongo estará a disposición de los jurados.

Esperemos que acierten en su decisión, por el bien de la justicia y en memoria de Asunta.







Actualización del viernes, 30 de octubre de 2015

Hoy, víspera de Halloween, hemos conocido el veredicto relativo al juicio de Porto y Basterra: culpables, como cabía esperar.

Los nueve miembros del jurado, por unanimidad, han considerado que estaba probado que los padres adoptivos de Asunta la habían asesinado.

Sigo sin tener una bola de cristal y sin saber si son culpables o no. La justicia de los hombres ha determinado que sí lo son. Yo sigo pensando lo mismo: que no hay pruebas, lo cual no significa que sean inocentes, sino que con las "pruebas" presentadas no puede probarse que sean culpables. Pero, según la prensa: "... el jurado ha considerado probado que los dos sedaron a la niña con lorazepam durante la comida del día del crimen y que más tarde ambos se trasladaron con la pequeña a la finca de Montouto para acabar con su vida a través de un proceso de sofocación..." Me temo que el veredicto ha sido más emocional que racional, pero así son las cosas. Por no citar más que una de las respuestas del jurado, que supuestamente han de estar perfectamente motivadas, "han justificado que las cámaras no captasen a Basterra (en el automóvil, cuando Porto y Basterra se trasladaban hacia Teo para acabar con Asunta) porque «éste podría viajar en los asientos de atrás»." ¿Que podría viajar en los asientos de atrás? Y el papa Francisco también podría viajar en los asientos de atrás. ¿Qué clase de prueba o de motivación es esa? ¿Cuando te captan las cámaras es una prueba y cuando no te captan también es una prueba? ¿Ha sido un juicio de "creo que", "me parece que" y "opino que"? 1


1 El que quiera pasarse una tarde entretenida con las "respuestas perfectamente motivadas" de los jurados, que acceda a este enlace:

Las respuestas del jurado a las 21 preguntas del caso Asunta:
http://www.elmundo.es/sociedad/2015/10/30/56335e6822601d9f708b4606.html



El Ministerio Público ha solicitado al menos dieciocho años de prisión, mientras que la Acusación Popular pide veinte años "por el sufrimiento de Asunta en el seno familiar".

Los letrados de los condenados mostraron reacciones diferentes. "... La abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, rechazó valorar el veredicto, pero sí lo hizo el abogado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, que asegura que recurrirá hasta «llegar a la ultima instancia» para que «la situación se aclare», pues «se cerró una puerta, pero todavía quedan muchas a las que llamar». El letrado no tuvo tiempo para hablar con calma con su defendida porque fue trasladada inmediatamente a prisión tras conocerse el veredicto, pero sí pudo ver que «está en shock todavía» con una «sensación de incredulidad» que él comparte. Por su parte, asegura que «todavía lo estoy digiriendo» y critica que «el veredicto y la prueba están discordantes» y «no encajan en absoluto», sino que incluso tiene en cuenta en contra de su clienta «pruebas inexistentes»..."

Este país no tiene solución. Pero lo peor es que los ciudadanos no reaccionamos ante todo lo que está pasando. Nadie quiere meterse en líos. Como dijo Benjamín Franklin, "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos".





Denuncia por la desaparición de Asunta Basterra Porto
21 de septiembre de 2013

MINISTERIO DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
ATESTADO

En Santiago de Compostela, siendo las 22 horas 31 minutos del día 21 de septiembre de 2013, ante el Instructor y Secretario arriba mencionados.

COMPARECE: en calidad de denunciante, quien mediante DNI nº --.---.---, acredita ser Rosario Porto Ortega, país de nacionalidad España, mujer, nacida en Santiago de Compostela (A Coruña), el día 11/07/1969, hija de Francisco y María del Socorro, con domicilio en Rúa Doctor Teijeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña), teléfono ---------, tlfno./móvil --------- y:

MANIFIESTA: Que comparece en este acto para denunciar la DESAPARICIÓN DE: Asunta Yong Fang BASTERRA PORTO, mujer, nacida en China, el día 30/09/2000, hija de Alfonso y María del Rosario, con domicilio en Calle Doctor Teixeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña). Dicha desaparición se produjo entre las 19,00 horas, del día 21/09/2013 y las 21:30 horas, del día 21/09/2013, en Piso, Calle Doctor Teijeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña).

Que los datos físicos de la persona desaparecida son: Mujer de 12 años de edad, de 155 centímetros de estatura, de 42 kilogramos de peso, calzando un 39 europeo (aprox.). [...]

Que comparece en compañía de su ex marido 
Alfonso BASTERRA CAMPORRO, titular del D.N.I. --.---.---, nacido en Bilbao el 02/08/1964, hijo de Ramón y María José, con domicilio en Calle República de Argentina ---, de Santiago de Compostela y usuario del teléfono ---------.

Que la dicente dejó a su hija en su domicilio, realizando sus tareas escolares, mientras se fue a la calle a realizar unas gestiones, no dejando la puerta cerrada con llave.

Que sobre las 21:30 horas llegó de nuevo a su domicilio, pudiendo comprobar que la puerta se encontraba cerrada con llave y la alarma del inmueble conectada, encontrándose la casa en perfecto estado, pero no se extrañó ya que su ex marido vive muy próximo a su casa, (escasos 25 metros) y su hija en numerosas ocasiones va al domicilio de su padre, con el que tanto ella como la declarante tiene muy buena relación.

Que por ese motivo llamó a su ex marido pensando que su hija pudiese estar con él, siendo dicha gestión infructuosa.

Que estuvieron esperando un tiempo prudencial y dado que la niña no regresó a su domicilio, se pudieron en contacto con varios conocidos y amigos de la niña con resultado negativo.

Que nunca ha tenido ningún problema con la niña, con la que tienen una relación excelente y tampoco tienen conocimiento de ningún problema en el centro escolar.

Que su hija nunca sale de casa sola, hasta el día de hoy solamente en una ocasión y concretamente durante las fiestas de la Ascensión salió con una amiga hasta las 20:30 horas.

Que lo único extraño que sucedió en su domicilio, es que a mediados del mes de julio, por descuido dejó las llaves de su piso puestas, cuando regresó a su domicilio y que sobre las 02:30 horas de la madrugada, escuchó a su hija dar gritos y se levantó de la cama pudiendo comprobar cómo había un varón, de aproximadamente 1,60 m. de estatura, complexión fuerte, vestido de ropa oscura portando guantes de látex, huyendo por el pasillo, al cual intentó agarrar con resultado infructuoso.

Que no notó en nada en falta en la casa, ni dinero, ni llaves, ni ningún efecto.

Que de estos hechos no presentó denuncia dado que no quería causarle ningún tipo de trama a su hija.

Que no tiene más que decir, firmando su declaración en prueba de conformidad, en unión del Instructor. CONSTE Y CERTIFICO.




Acta de levantamiento de cadáver
En Cacheiras, a 22 de septiembre de 2013

Ante mi, Secretaria Judicial, con la asistencia de S.Sª y de los médicos forenses se procede al levantamiento de Asunta Yong Fang Basterra Porto, siendo las 5:20 horas de la mañana.

Aparece en posición decúbito supino con la extremidad superior izquierda flexionada y la mano flexionada sobre la clavícula izquierda, la extremidad superior derecha abducida en ABD a 90º, sobre esa extremidad se aprecia la manga del chándal azul, las extremidades inferiores están en extensión con la extremidad interior izqda. en rotación externa y ABD.

En la cara se aprecia sangre en ambas fosas nasales y restos de material biológico bajo el ojo izquierdo, en la mejilla.

La niña aparece vestida con camiseta blanca con dibujos de manga corta, con dibujos en el paño delantero, pantalón de chándal azul y está descalza, lleva pendientes brillantes pequeños.

Valorada con luz forense se aprecian manchas ‘prolab digo’, posiblemente de semen en la región cervical y del hombro izquierdo, y en la sisa y región inferior por debajo de la sisa. El pantalón impresiona en la entrepierna como mojado. Con la luz forense se aprecia un punteado brillante en toda la región facial y en el nacimiento del pelo más acusado en las aletas de la nariz, el 2º dedo de la mano izquierda rodeando la uña se observa con la luz forense una coloración como blanco nacarada...











Posts relacionados:


Rosario Porto. Las amistades peligrosas:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/10/rosario-porto-las-amistades-peligrosas.html



Fuentes:


  1. British Medical Journal se retracta de que Eli Lilly ocultara información y pide disculpas al laboratorio: http://www.medicinatv.com/noticias/british-medical-journal-se-retracta-de-que-eli-lilly-ocultara-informacion-y-pide-disculpas-al-laboratorio-100366
  2. Let them eat Prozac: http://www.healyprozac.com/Trials/Fentress/background.htm
  3. http://www.vademecum.es/medicamento-orfidal_prospecto_49796
  4. Asunta: “Mamá me dio unos polvos blancos que sabían fatal”: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/07/actualidad/1444206088_581116.html
  5. Dosis letal 50 de lorazepam en ratón (Mus musculus) Albino, cepa suizo-icr: http://revistas.unal.edu.co/index.php/revfacmed/article/view/19629
  6. Medicina legal y toxicología. Gisbert Calabuig. 6ª Edición. Capítulo 20. Pág. 244.
  7. http://www.exploreforensics.co.uk/estimating-the-time-of-death.html
  8. http://www.writersdigest.com/qp7-migration-books/forensics-excerpt
  9. http://elpais.com/tag/caso_asunta/a/
  10. José Cabrera, psiquiatra: "Basterra se hizo un 'selfie' necrológico con el féretro de Asunta": http://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-18-21-02-15/Jose-Cabrera-Basterra-necrologico-Asunta_0_1944600103.html
  11. Dos forenses dudan de la autopsia de Asunta y de la hora de su muerte: http://www.abc.es/local-galicia/20141203/abci-autopsia-asunta-defensa-porta-201412031324.html
  12. Un testigo sobre el cuerpo de Asunta: “Si hubiese estado, la habríamos visto”: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/05/actualidad/1444042189_360853.html
  13. La autopsia de Asunta: La Voz de Galicia, del 15 de octubre.
  14. La Razón. 12 de diciembre de 2013. El cuerpo de Asunta tenía manchas de semen en 7 lugares: http://www.larazon.es/sociedad/el-cuerpo-de-asunta-tenia-manchas-de-semen-en-7-lugares-AD4713507
  15. Caso Asunta. Vispera del Juicio. A3. Espejo Público. 2015.09.29: http://www.dailymotion.com/video/x3aq7o6_caso-asunta-vispera-del-juicio-a3-espejo-publico-2015-09-29_people
  16. Rosario Porto y Alfonso Basterra, culpables de la muerte de su hija Asunta: http://www.abc.es/espana/galicia/abci-rosario-porto-y-alfonso-basterra-culpables-muerte-hija-asunta-201510301132_noticia.html
  17. Los padres de Asunta, culpables: http://www.elmundo.es/sociedad/2015/10/30/56332c4422601d37688b459c.html
  18. Lugar en dónde apareció el cuerpo: https://goo.gl/maps/zHWsoNiTYeE2

40 comentarios:

  1. Hola Nozick! Me ha gustado un montón el post, te dejo una pequeña puntualización: A Asunta, con doce años, a nivel médico y farmacológico se le considera niña. Partiendo de esto, el estudio que comentas no sé si sería válido ya que cuentan con que el paciente medio va a ser un adulto: probablemente la dosis letal para la pobre niña sería menor. Te dejo contraindicaciones del lorazepam estándar de un miligramo.

    Advertencias y precauciones
    Ancianos, I.R., I.H. leve o moderada, niños, insuf. respiratoria leve o moderada, dependencia de alcohol o drogas, glaucoma de ángulo cerrado. Riesgo de: amnesia anterógrada, reacciones psiquiátricas y paradójicas (más frecuentes en niños y ancianos). Después de un uso continuado hay riesgo de tolerancia, dependencia (física y psíquica). Interrumpir tto. si aparece angioedema en lengua, glotis o laringe. La interrupción brusca tras un uso continuado provoca síndrome de abstinencia. No usar en ansiedad asociada a depresión ni como tto. primario de enf. psicótica.
    Insuficiencia hepática
    Contraindicado en I.H. severa, por riesgo asociado de encefalopatía. Precaución en resto, disminuir dosis (0,5 mg/día).
    Insuficiencia renal
    Precaución. Disminuir dosis (0,5 mg/día).
    Interacciones
    Efecto sedante aumentado por: alcohol.
    Efecto depresor potenciado con: neurolépticos, hipnóticos, ansiolíticos/sedantes, antidepresivos, analgésicos narcóticos, antiepilépticos, anestésicos, antihistamínicos sedantes y barbitúricos.
    Actividad potenciada por: inhibidores del citocromo P450.
    Concentraciones plasmáticas aumentadas y aclaramiento total disminuido con: valproato, probenecid (reducir al 50% la dosis).

    Como ves comenta temas de insuficiencias respiratorias e interacciones con antihistamínicos. Se comentó y finalmente desmintió que la niña tenía alergia (la pediatra ha sido tajante a este respecto), lo cual es muy oportuno, porque administrarle a un niño 27 pastillas de Orfidal y un antihistamínico aparte (excepto dos o tres en el mercado actual, tienen muchisimas interacciones medicamentosas y aún más efectos secundarios) es, simple y llanamente, letal.

    Con lo de los padres, qué quieres que te diga, esto es una opinión puramente personal, pero me da que el padre no tuvo nada que ver. Y lo de la fluoxetina... depende de la dosis. Conozco a alguien muy cercano que la ha tenido que dejar después de años porque le hacía más mal que bien, se estaba quedando sin memoria.

    Un abrazo y sigue así, ¡te echamos de menos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, África, otro abrazo para ti.

      Solamente puntualizar que el estudio no es sobre adultos o menores, sino sobre ratones albinos de laboratorio. El problema es extrapolar la DL50 obtenida a seres humanos adultos o menores de edad. Por eso indico que se ofrecen los resultados del estudio meramente a fines informativos.

      Eliminar
  2. A mi los 2 sucesos que me parecen mas extraños en el caso son los del ordenador y los de los retos de semen en la camiseta. El primero dejaba a Basterra en muy mal lugar con las fotos de Asunta en una actitud difícil de explicar que había en el portatil
    El en segundo o hubo un descuido en el laboratorio, o alguien se la jugó muy mucho transfiriendo voluntariamente el ADN del preservativo a la camiseta.

    ResponderEliminar
  3. Buenas noches,
    En este caso me temo algo del estilo del juicio a Dolores Vazquez. El jurado popular con un caso tan mediatizado es algo bastante contraproducente. Independientemente de la inocencia o culpabilidad de los padres, todo hay que demostrarlo de una manera inequivoca, pero esto es hartamente complicado, y muchas veces nos tenemos que conformar con explicaciones razonadas. De ahí surgen los llamados indicios y la presencia de muchos de ellos apuntando a una misma dirección.

    Sobre la famosa camiseta con una mancha de semen, creo que es uno de esos 'hechos' que nadie va a poder demostrar de una manera inequivoca como llegó allí ese rastro. Pero bajo mi punto de vista, creo que de manera razonada, si consideramos el numero de varones que tuvieron oportunidad temporal y geografica de manchar esa camiseta estando cerca de la victima (coincidiendo en espacio y tiempo con ella) con el numero de varones cuyo esperma estaba siendo investigado en el mismo laboratorio en el que se procesó esa camiseta de la victima, las cifras hablan por si solas, en cuanto a coincidencia. Que una persona coincida en espacio-temporalmente con la victima en esos instantes ultimos de su vida y además coincida las dos pruebas (camiseta y muestra) en un laboratorio...me parece remota. Y yo, quizás equivocada pienso que se produjo una contaminación, efectivamente.

    Veo en este caso, ciertos indicios y pocas pruebas, o pruebas poco consistentes o poco explicadas, por lo transcendido. el detalle que quizás más me llama la atención es el de la cuerda, pues en el juicio he escuchado como los peritos afirmaban que es el mismo tipo de cuerda, cuerda identica, pero que no pueden afirmar que pertenezca al mismo rollo (la encontrada junto al cuerpo y la encontrada en la papelera de la finca familiar). No se aclara convenientemente, en mi opinión si esta cuerda es identica en cuanto a fabricación o procedencia, es decir, pueden ser articulos iguales aparentemente, pero fabricados por distintos fabricantes, por lo tanto no identicos, sino similares. Creoq ue se tiene la tecnología para afirmarlo categoricamente e incluso para saber de donde procede, de qué manufactura, pero claro, para eso hay que realizar una investigación en condiciones.

    Yo misma tengo en mi casa un rollo de esa cuerda, y tendría gracia que a mi se me achacara un crimen de alguien cercano por el hecho de que el cadaver hubiera sido maniatado con una cuerda identica o similar. De hecho, podría proceder del mismo comercio y no tener nada que ver la una con la otra...

    No tengo una opinión formada sobre la inocencia o culpabilidad de estos padres pero creo que la mediatización del caso, la intoxicación con bulos (tema herencia), el retrato de la madre (supuestos problemas mentales y/o psicologicos) no favorecen en nada la busqueda de la verdad.

    Muchas gracias por el blog, tan interesante siempre.

    ResponderEliminar
  4. Como no tenemos el sumario, ni las fotos del levantamiento, ni de la autopsia, ni nada de nada, nos tenemos que creer lo que digan los medios sobre esos momentos de la instrucción. Y si no dicen nada, pues no sabemos nada. Algunos datos se filtran desde el minuto 1 y otros permanecen en la sombra para siempre. ¿No han dicho nada sobre las livideces como instrumento para datar la muerte? ¿Por qué no me sorprende? Que un forense confunda huesos de humano con huesos de roedor puede sorprender casi tanto como que no sepan los métodos para tomar la temperatura a un cadáver potencialmente violado. Lo de que haya semen en la camiseta, tendremos que creerlo, lo de que pertenezca a RCJ, cambién.
    Otra cosa que llama bastante la atención en estos casos son los testimonios a posteriori de hechos que ya apuntaban a lo que iba a pasar claramente: las profesoras a las que dijo que estaba siendo envenenada. ¿Por qué no denunciaron entonces un hecho tan grave? Si un alumno me dice algo así... No encaja. Y etcétera.
    Resumiendo, tras celebrarse el juicio: no hay arma homicida; no hay hora de la muerte; no hay móvil; no hay escena del crimen, es más, ni si quiera está claro que el lugar de aparición de el cadáver sea compatible con la acusación a los sospechosos, siempre que el testigo que dijo pasar por el lugar varias veces sin ver el cuerpo no esté mintiendo o errando.
    Es todo un poco surrealista, casi nada tiene lógica cuando intentas hacerte un esquema y reconstruir los que sucedió usando la información que te dan: hacen que Asunta tome todas esas pastillas... ¿para luego axfisiarla? O sea, ¿necesitaban dejar KO con drogas a una cría de 12 años para poder con ella? Si lo que querían era matarla usando mediante alguna intoxicación, ¿no sería mucho más lógico que el sospechoso disimule un poco y no emplee la misma mediación que él mismo está tomando? Más aún si llevaba tiempo planeando el crimen. Y además lo óptimo sería emplear algún potente tóxico para asegurarse. No entiendo lo de la droga+almohada, que por cierto no sabemos dónde está.
    En fin, comentario algo desordenado, lo siento, pero nos la meten doblada una vez más, y no se mueve nadie. Da la sensación de que cuando quieran a cualquiera de nosotros nos aparece un cadáver a la puerta de casa y somos culpables antes de que aparezca la policía.
    Gracias y enhorabuena Nozick. Menos mal que te dedicas a esto, porque si no la oscuridad sería casi absoluta. Obtendrás tu recompensa, no te quepa duda.

    ResponderEliminar
  5. rosario porto no denuncio realmente el altercado en su domicilio. asunta estaba con la madre de una amiga suya y con su amiga en un coche y conto lo ocurrido. la madre de la amiga llamo a rosario y ella se excuso diciendo que no habia denunciado por no traumatizar a asunta ( me parece increible... ) de hecho no se lo comento a nadie solo a alfonso.. lo normal es que se lo comentes a una amiga.. a la niñera de asunta ( para que tome precauciones) a la mujer de las labores del hogar..que lo notifique en el colegio para que esten pendientes de asunta.. no se.. lo normal...
    asunta dijo en dos ocasiones me quieren matar. una por whatsap a su amiga y otra en clases xtra-escolares. y en otra ocasion que su madre le daba polvos blancos.
    las fotos de asunta en un sillon vestida despues d una actuacion en el colegio ponen los pelos de punta y no veo que en ningun caso un padre o madre haga ese tipo de fotos a su hija. y las fotos donde sale amortajada y los padres dan la explicacion que le gustaban los zombis es acojonante. creo que fueron ellos dos y con ayuda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y según tú, cuál es el móvil, cuál el arma homicida y cuál el arma del crimen. Por qué se deshicieron así del cuerpo, por qué dejaron numerosos aparentes indicios, por qué no lo planificaron mejor. Si esos puntos quedan aclarados, perfecto. Pero decir "creo que fueron ellos con ayuda" y quedarse tan tranquilo... las fotos que mencionas en sí mismas no demuestran nada. Que dejaran el ordenador del sospechoso sin tocar durante meses... eso sí que debería llamarnos la atención. ¿Por qué lo harían? De eso no se habla.

      Eliminar
    2. Muchos 'en sí mismo no demuestran nada,' juntos, si que apuntan hacía un hecho.

      No tengo la más mínima idea de quién y por qué se asesinó a Asunta.

      Pero que a tenor de lo 'conocido' por el público en general existen contradicciones, hechos probados, o indicios, que hacen dudar de las versiones de los padres, eso me parece cierto y tangible.

      Me duele cómo se manipula y cómo se convierte lo 'habitual', aunque sea de mal tono, o no concuerde con la imagen que a todos nos gustaría dar para criminalizar hasta un punto tal de acusar de matar a un hijo.

      Tengo una hija de seis años con altas capacidades, y también me agota. No tengo ningun tipo de padecimiento o desorden mental o psiquico y no puedo ni con la vida al final del día. Mil y una veces he dicho que me agota a todo el que me ha querido escuchar y que me gustaría irme de casa a un sanatorio (spa, casa de reposo o como os de la gana) a pasar quince dias y perderles de vista a todos (marido, hija e hijo), y ...sin embargo no quiero ni que les de el aire.

      A Dolores Vazquez la condenaron por verla acuchillar presuntamente una foto de la victima... Y en este caso va a ocurrir algo parecido.

      Yo, por decir algo, por intuición, y sin ninguna prueba ni manera de demostrarlo,creo que esto se pudiera tratar de una muerte accidental disfrazada de asesinato. El estado mental de uno, la dependencia económica y social de otro, y muy a tener en cuenta, el escaparate social en el que se movian ambos, podian pesar mucho a la hora de reconocer una muerte accidental.

      Espero de verdad que este Jurado esté a la altura y no se deje llevar por el juicio paralelo de los programas mañaneros intoxicantes y puedan plantear razonadamente. Lo tienen dificil.

      Eliminar
    3. "asunta dijo en dos ocasiones me quieren matar. una por whatsap a su amiga"

      Pues sí, debieron investigar quién era qwertyuiop.

      Eliminar
    4. Lo que dijo Asunta por wassap no es que su madre la hubiera intentado matar. Sino todo lo contrario:

      http://www.abc.es/espana/20140113/abci-asunta-estoy-nerviosa-intentado-201401130840.html

      "... El 5 de julio, a las 16,26 horas, Asunta Basterra envió los siguientes mensajes a una de sus mejores amigas, A. B. M. a través de la aplicación whatsApp de su teléfono móvil. «Estoy nerviosa. Hoy me han intentado matar. A las 4.30». Unos segundos antes, le había pedido a esta niña que se conectara a las 11.30 de la noche.

      –A.B.M. :«Y xq tngo que abrir yo?

      –Asunta: «Porque nunca lo hacer

      Pero yo estaré atenta a esa h

      Venga Chao»

      -A. B.M.: «Aún no son las 4.30?

      Y quién intentó matarte?»

      –Asunta: «Mañana te llamo y te cuento. Pro no hables del tema con nadie»

      –A.B.M.: «Llamar?»

      –Asunta: «Porfa si no no confío en ti»

      –A.B.M.: «Matar?»

      –Asunta: «Calla. Mañana. Teño llamadas gratis»

      Esta es la parte más sustancial de esos mensajes que constan en el sumario del caso. La Guardia Civil interrogó el 31 de octubre a la menor por segunda vez y le preguntó si recordaba esta conversación que tenían en su poder los investigadores. La niña la recordaba, pero explicó que tras cruzarse esos mensajes con Asunta no volvió a hablar con ella de esto. Los agentes insistieron y la respuesta fue la misma: no la llamó, como habían acordado, nunca le contó nada de eso y ella tampoco se lo preguntó.

      A quien sí contó ese episodio con detalle Asunta fue a la madre de otra de sus mejores amigas, una compañera de ballet. Esta testigo, tras producirse el crimen, acudió a la Policía y relató que ese 5 de julio Asunta pasó el fin de semana con ella, con su marido y sus tres hijas en Portonovo. Según consta en el sumario, cuando iban en el coche, la mujer sugirió a las niñas que contaran un cuento para entretenerse. Asunta explicó que una niña dormía cuando un hombre entró en su habitación e intentó ahogarla. Su mamá, que llevaba un cuchillo de cocina, la liberó. Muy nerviosa, acabó por reconocer que eso le había ocurrido a ella la noche anterior y que podía llamar a su madre si no la creía. La mujer lo hizo en ese mismo instante, desde el coche, y Rosario Porto le confesó que era verdad y que ella tenía la cara amoratada de los golpes que recibió. Creía que el ladrón iba a por la caja fuerte que estaba en la habitación de la cría. No había acudido a la Policía, le añadió, porque ella como abogada sabía que no iba a servir para nada. No obstante, sí fue a la comisaría tras esa llamada, aunque finalmente no presentó denuncia. Quedó en regresar, pero nunca lo hizo hasta la noche en que desapareció su hija, el 21 de septiembre.

      Al presentar la denuncia relató esos hechos a los agentes, aunque situó la fecha más tarde sin poder precisarla y contó que no denunció para no causar un trauma a su hija. Cuando el juez le preguntó por lo ocurrido repitió el relato..."

      Eliminar
    5. A la gente eso de tipos con pasamontañas y guantes de latex, le suena a chino, cuando no debería de ser así:

      http://www.noticiasgalicia.com/index.php/sucesos-lugo/2810/investigan-el-intento-de-secuestro-de-una-nina-de-12-anos-en-o-vicedo-lugo

      Si uno de estos secuestró a Asunta, queda explicado porqué las cuerdas no tenían ADN (usan guantes).

      Eliminar
    6. Alicia 28 octubre
      "qwertyuiop" son las letras de la primera línea del teclado de izquierda a derecha, parecido a pasar un dedo por las teclas de un piano.
      Pero no se porque hay que investigarlo

      Eliminar
  6. creo que el movil es economico-sexual. es mi teoria.. creo que alfonso tenia tendencia por las jovencitas asiaticas y creo que asunta estaba creciendo y dandose cuenta de cosas.. creo que los polvos en un principio fueron administrados por alfonso ya que los incidentes en clases particulares siempre venia de dormir con su padre. alfonso se entero de que rosario tenia un " amante " y su sustento economico peligraba. y si encima la unica beneficiaria de la herencia era asunta y la niña cada vez se acercaba un poco mas a la mayoria de edad. alfonso se aprovecho de la situacion baja de rosario al dejarla su amante por que su mujer estaba embarazada. y creo que entre los dos planearon el asesinato de su hija. creo que un amigo de alfonso probablemente el que borro cosas del ordenador y lo dejo como la patena les ayudo ( muy probable que tenga tendencias como las de alfonso)
    ah por cierto en calabozos rosario le dice a alfonso... tu y tus jueguecitos... sumando fotos de asunta( en una de las fotos que sale amortajada se ve una mano de hombre claramente por lo que las hizo alfonso). los medicamientos,las mismas declaraciones de asunta del intento de agresion en su domicilio sin la correspondiente denuncia. creo que habla por si solo y eso que no tenemos acceso a sumario etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si formaras parte del jurado... ¿Dirías que crees esto y aquello... o te atendrías a las pruebas?

      Eliminar
  7. me atendria a todas las pruebas. todo lo dicho anteriormente forma parte de las pruebas. solo nos falta el sumario al completo. y si ya con 4 datos canta el asunto...

    sobre lo de que por que no lo planificaron mejor... es que en un crimen no todo sale como lo planeas. cuantas veces hemos planeado un viaje o cualquier acontecimiento y no han salido las cosas como esperabamos. pues en un crimen igual

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues, en realidad, nada de lo que has comentado prueba nada, pero estás en tu derecho de opinar lo que desees. Ahora bien, una opinión no puede ser la base de una declaración de inocencia o culpabilidad.

      Eliminar
  8. La verdad es que no se casi nada de este caso, y como siempre, tus post me ponen al día en la locura de mundo en el que vivimos. ¿26 pastillas de lorazepan? yo estoy bastante habituada a las benzodiazepinas pero 5 me dejan fuera de juego un par de días, pero con lo que alucino es ¿quién ha dicho que se tomó 26 pastillas? ¿se basan en la concentración en sangre?. Segunda sorpresa, ¿el pleno año 2013 un forense no toma la temperatura de un cadáver? ¿y para qué tenemos unos maravillosos dispositivos para tomar la temperatura del hígado?. Y la tercera ¿incineran el cadáver? pues sí que me he desconectado de la profesión, porque yo creía que está prohibido. La fluoxetina, el principio activo del prozac, no suele ser la causa de comportamientos extremos, sino la forma de paliarlos. Yo he tomado la dosis máxima durante años y en un buen fármaco, no el mejor, pero no es perjudicial, el problema está en la patología de quién lo toma. Voy a parecer una drogata pero si durante años te dedicas a ver muerte a casi todas horas y eres una persona empática, el trabajo acaba pasando factura, pero incluso "drogada" siempre me acordaba de tomar la temperatura. Y la idea de consignar un jurado popular ... no han estado muy finos tampoco esta vez.
    Una exforense cada día más perpleja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias exforense perpleja, siempre se agradace el comentario de alguien que sabe de éstos temas. Cuídate.

      Eliminar
  9. Que las cuerdas no tuvieran ADN también es muy importante... Llevan 2 años diciéndonos que ataron a la niña con esas cuerdas naranja. Pego mensaje de burbuja:

    "Tengo una nueva hipótesis que tiene parecido a la de Debunker. Yo tengo claro que lo que dice ella de que dejaban a la niña a poderosos, no se sostiene pues habrían matado al menos a la madre en prisión (si los matas a los 2 canta mucho y ella es la que tiene antecedentes de depresión e intentos de suicidio) y así, dando un aviso al padre se aseguran de que no canta. Si Basterra dio orfidal a Asunta con fines sexuales como mucho sería para pornografía infantil y mediante el anonimato. Como los clientes son anónimos para Basterra, no hace falta matar a nadie.

    Luego, esto (el supuesto porno infantil) no necesariamente guarda relación con lo que pasó el día del crimen. Lo que pasó el día del crimen (y aquí es donde hay similitud con la hipótesis de Debunker) podría tener relación con sus contactos con el club de su calle. A ver, Basterra iba a ese club asiduamente. Pudieron cogerle la cartera y registrar sus cosas. Pudieron ver la foto de Asunta. Recetas de orfidal. Pudieron decir a una prostituta que entablara conversación con Basterra para extraerle información sobre dónde vivía y él decir que vivía en la misma calle y más elementos privados como que no trabaja, que es pobre (que como vimos en el caso CL, es lo habitual en los secuestros con móvil sexual, servirse de pobres) que está divorciado, etc.

    Entonces, a alguien pudo gustarle mucho Asunta (la foto que pudieron ver de Asunta en la cartera de Basterra) y pensar que no podía ser que un club que se anuncia implícitamente como que ahí vas a encontrar menores, nunca haya ninguna (y menos los sábados que es cuando la secuestraron y menos si a veces tenían clientes importantes que reclamaban carne más fresca).

    De ahí los intentos del hombre de negro de secuestrar a Asunta y esa profesionalidad aparente (guantes de látex, pasamontañas, etc., esto casa con que las cuerdas naranja puestas ad hoc no tuvieran ADN). Ya sé que lo que decía era que la habían intentado matar. A lo mejor solo quería cortarle la respiración un poco para que no opusiera resistencia al secuestro. A lo mejor el secuestrador no quería matarla. Quería llevarla al club pero no como prostituta (sería muy arriesgado, viviendo en la misma calle, siendo española, etc.), solo para un día para ciertas personas (esto casa también con que incineraran el cuerpo).

    Y que el cuerpo apareciera cerca de una zona de clubs, en la pista forestal de Teo, tiene que ver con incriminar a esos clubs y también, quizá, lo de la “contaminación” del HDS. Como podían saber que el padre compraba orfidal (al registrar sus objetos personales y ver sus notas y/o recetas) podían culpar al padre al darle los verdaderos autores del crimen la sobredosis de orfidal; pero esto podía salir mal, si Asunta no tomaba orfidal (los del club no tenían por qué saber que sedaba a Asunta) así que había que buscar a otro posible culpable y aquí entra buscar semen de un presunto violador en un laboratorio.

    Así, el día de los hechos la secuestraron cerca de la calle, o en la calle República Argentina o en su casa (en su casa es más probable)."

    ResponderEliminar
  10. http://politica.elpais.com/politica/2015/10/27/actualidad/1445941030_403303.html

    pues parece que lo tienen claro. por unanimidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no se ha leído el post completo. :)

      Eliminar
  11. Los 27 orfidales recuerdan a los "tres envases conteniendo 27 ampollas sin marca" hallados el 27 de enero de 1993...

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mí, lo que no parecen haber justificado es el tema del orfidal. Pero respecto a lo del intruso en el piso, no estoy de acuerdo. Hay que recordar que la propia Asunta, como ha dejado entrever en un comentario una de las lectoras, escribe a una amiga que la han intentado matar y la amiga le contesta que si ha sido "qwertyuiop". Algo estaba pasando en el entorno de Asunta, que la amiga ya conocía. Pero Vázquez Taín ni se molestó en seguir esa pista. Para mí es un escándalo que lo omitiera. Había que conseguir que la amiguita de Asunta desenmascarara a ese tipo y después ponerlo del revés hasta que confesara a qué se debía el intento de secuestro. Que, además, se produjo un día en que Porto se dejó las llaves puestas en la puerta de entrada del piso, por fuera.

      Eliminar
  13. Pues ya los han condenado como era de esperar, 18 años de nada

    Lo más gracioso el comentario de la asociación Clara Campoamor personada, como no, en el juicio de que Basterra no tenía oficio ni beneficio, dijo la sartén al cazo

    ResponderEliminar
  14. Si son inocentes, la pena es de terror. Y si son culpables, todavía peor, una condena de 18 años por lo que se supone que hicieron es una vergüenza.

    ResponderEliminar
  15. Yo lo que no consigo entender es si no querían a la cría ¿pa que coño la adoptaron? o sea remueven China con Santiago, y después de todos los papeles que hay que mover y toda la pasta que hay que soltar por fin consiguen traerse a la niña, luego resulta que no la quieren y se la cargan, que raros son, juer :S

    ResponderEliminar
  16. "Manuel Crespo vive en la zona de Feros y junto a su mujer pasó en tres ocasiones por el lugar (23.15, 00.10 y 00.20 horas) en aquella noche de luna llena. Fue contundente: «Si hubiese estado allí, juro por mi madre que la habríamos visto (...) Sin embargo, hasta la aparición del cadáver (1.15 horas) admite que solo vio y escuchó pasar tres veces un coche blanco pequeño, el Volkswagen Golf que conducía Alfredo Balsa, que junto a su amigo José Álvarez -que no declara por estar gravemente enfermo- usó la pista para evitar la carretera principal que une A Estrada y Santiago. Iba bebido".

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2015/10/05/nina-estuviera-juro-madre-hubiera-visto/00031444032840579881106.htm

    Si le faltaba algo a esta historia...

    "El hombre que halló el cadáver de Asunta está ahora recluido con Porto y Basterra (...) La Policía sorprendió a Alfonso Balsa vendiendo cocaína y encontró más droga al registrar su domicilio"

    http://www.elcorreogallego.es/santiago/ecg/hombre-hallo-cadaver-asunta-ahora-recluido-porto-basterra/idEdicion-2015-11-26/idNoticia-966103/

    ResponderEliminar
  17. Hola. Aunque he seguido el caso me falta ahondar en detalles para formarme una opinión. Lo que sí me parece es que la investigación ha sido bastante lamentable. Entre las chapuzas y cabos sueltos:

    - La autopsia. Parece increíble que en un caso de este tipo se cometan errores como no tomar la temperatura del cuerpo o autorizar la incineración de forma tan rápida.
    - La contaminación de pruebas. No se ha dejado claro en ningún momento cómo se pudo contaminar la camiseta y si igualmente había una mancha antes de la contaminación.
    - El novio de Rosario Porto. Entiendo que no esté implicado y quiera permanecer en el anonimato. Lo que no entiendo es lo haya podido conseguir en un caso tan mediático, tampoco que apenas se le haya hecho declarar cuando obviamente tiene grandes vínculos con la sospechosa principal y puede servir de ayuda su testimonio. Puntualmente se ha mencionado que es un empresario importante.
    - Los antecedentes. No ha quedado claro qué ocurrió una noche para que Asunta dijese que le habían intentado matar. Ni tampoco a qué responden las sedaciones previas.
    - El portátil y las fotos. No tiene ningún sentido que desapareciese y apareciese por arte de magia. Tampoco que se ponga foco en las fotos para luego decir que no tienen ninguna relevancia.
    - Alfonso Basterra. Aunque esté de alguna forma implicado y haya sido condenado, quedan muchos cabos sueltos respecto a su figura. No queda claro el móvil. ¿Por qué asesinar a su hija si quería mantener un vínculo con su mujer? ¿Cómo podía molestarle si la custodia la tenía Rosario Porto? Tampoco su implicación. ¿Viajó en el coche hasta Teo? ¿Por qué no lo vio nadie ni le captaron las cámaras? ¿Por qué se ocultaría si poco antes paseaba con su hija por el centro de Santiago a la vista de todos? Algo oculta puesto que miente y se contradice, pero no encaja en el relato de los hechos. Además, ¿pagó él a su abogada o lo hizo su ex-mujer?

    Dicho esto, me cuadraría una explicación para el cúmulo de errores. Tras los primeros indicios, Rosario Porto es detenida. Ella ha trabajado de abogada y es bastante conocida en Santiago, que no deja de ser una ciudad pequeña. Supongamos que en ese momento ella habla con el juez "off the record" y confiesa/acusa a su ex-marido pero con una historia falsa (p.ej. "mi ex abusaba de Asunta, ha debido de ser él..."). El juez la cree, y pensando que va a encontrar fácilmente muchísimas pruebas al día siguiente detiene a Alfonso y comienza a tirar por esa vía. Pero claro, como la historia de partida es falsa, las pruebas no son las que deberían de ser y de alguna se dan vueltas rocambolescas para encajar la solución forzadamente. ¿Qué opinan?

    ResponderEliminar
  18. Aquí hubo gente poderosa implicada, si no no se explican las irregularidades de la incineración del cuerpo, la falta de hora estimada de la muerte, las cosas raras con las pruebas y demás.

    Incluso pudiera ser que la adopción fuera a propósito para abusar de Asunta entre ell@s.

    ResponderEliminar
  19. Nozick yo te diría dos costas, yo durante un breve periodo de tiempo hace años tomé lorazepam, efectivamente me dejaba grogui, sin embargo mi madre lleva años tomándose una diaria y no la da sueño en absoluto, con lo cual en cada cuerpo las medicaciones interactúan distinto en cada uno, lo segundo si algún día por lo que sea me la metía en la boca y tardaba un poquito en darme el trago de agua para tragarla, te aseguro que sabe a rayos :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comprendo, pero es que estamos hablando de ¡27 pastillas! para una niña de 12 años. Se habría quedado frita, seguro. Y, entonces, no podría haber vuelto a casa de su madre.

      Eliminar
  20. Visteis el reportaje de antena 3?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://www.youtube.com/watch?v=vl464IgVX4s

      Eliminar
  21. Lamento decirte que el movil de un delito es total y absolutamente irrelevante. Soy penalista con más de 15 años de experiencia, he llegado decenas de procesos del jurado y éstos están absolutamente contaminados y luchamos contra eso. Difiero contigo pues para mi el tema de la cuerda (la actitud de la madre intentando que no la vieran) y la mentira de la madre cuando dijo que iba sola en el coche y luego la cámara de la gasolinera la deja en evidencia, para mi ya es bastante. En cuanto a él, Le incrimina la cantidad exagerada de fármacos que compró él.
    Por otro lado ninguno de los 2 pudo dar una contra-versión capaz de destruir el relato de las acusaciónes.
    Un saludo

    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa es lo que dictaminen los tribunales -que ya lo han hecho y no hay nada que hacer- y otra cosa es que convenzan a los ciudadanos. A mi me parece una tomadura de pelo 1) que una niña con 27 pastillas de orfidal encima se vuelva a casa de su madre 2) la reconstrucción a 3200 ISO, intentando cargarse un testimonio que representaba una coartada para Porto 3) que se diga que Basterra iba en el auto con Asunta y Porto, cuando no se le ve. 4) que no se determinara la hora de la muerte en base al estudio forense. 5) el tema de las manchas de semen, que ya citaron las forenses en la escena de la aparición del cadáver.

      Y seguro que se me olvida algo. Un desastre. Porque si no fuera un desastre, no me molesto en escribir el post, créeme.

      Si a uno le acusan de algo y tiene que dar una contraversión, me voy corriendo de España. En mi ingenuidad pensaba que era la fiscalía la que tenía que demostrar la culpabilidad. A mi me preguntan qué hice ayer a las 18:15 y no tengo ni idea.

      No afirmo que sean inocentes, digo que las pruebas dan risa. Y si el testimonio de Sánchez y Crespo es cierto, Porto tiene coartada.

      Si son culpables, lo hicieron de otra manera. O bien hay mucho, mucho más y más implicados que ni siquiera Porto y Basterra se atreven a nombrar.

      A ver si cuando desaparece un menor o matan a un menor consiguen, aunque sea una sola vez, que nadie tenga dudas de la autoría y que no tengamos que montarnos teorías conspiratorias. La disculpa de las "chapuzas" en la instrucción, levantamiento, etc. ya aburren.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Ya sabía yo que se me olvidaba algo: y las prisas del juez instructor para incinerar el cadáver.

      Eliminar
  22. Muy amplio y currado el post pero esperen que el orfidal se lo dieron unos aliens de Ganímedes, las cuerdas que, coño, aparecieron junto al cadáver se las puso el pato Lucas, que la figura blanca del coche era un peluche y así puedo seguir.

    Estamos muchos hasta las pelotas de tanta conspiranoias. Quién coño van a ser si no los padres?
    Es un claro caso de desafección hacia el hijo por parte de una tarada maníacodepresiva como Porto que ya se intentó suicidar en 2008 con pastillitas ayudado por otro tarado cínico y peligrosamente enamorado como Basterra que después de descubrir que Porto tenía un amante vuelve con ella porque le dio otro ataque depresivo y la tienen que ingresar.
    Está muy bien intentar ser más listo que el más listo, jugar a ser Iker Jiménez o ver no sé cuantas incongruencias en la sentencia o instrucción pero por el amor de Dios, dejad de jugar a los detectives. En la sentencias siempre hay "puntos oscuros" por muy claro que parezca todo... puntos oscuros que las resuelve la inteligencia humana con eso que se llama atar cabos. Como dice el fiscal "no hace falta encontrar el cuchillo para ver que se trata de un apuñalamiento.

    Achacáis algunos la "risa que dan las prueba" pero parece que no importa la risa que da que Porto cambie la declaración cuando la pillan en la cámara de la gasolinera o cuando va corriendo a la papelera a coger las cuerdas naranjas o el hacha de Basterra que "encuentra su portátil" y lo entrega "sin una puñetera huella dactilar" como uno que teclea sin guantes. Claras pruebas de inocencia... y así una detrás de otra.

    No se trata del asesinato de Kennedy (con cientos de implicaciones) sino el de una niña que estaba al cuidado de estos dos tarados que controlaban cada movimiento de la niña. El poder e influencia que tienen los padres normales es enorme o sea que imaginen el que tienen padres psicópatas.
    Caso claro de "follie a deux", donde uno convence al otro para cometer cualquier barbaridad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya no sé cuántas veces tengo que decir que este post no trata de dictaminar la culpabilidad o inocencia de Porto y Basterra. Se trata de que las sentencias de los tribunales sean convincentes y basadas en pruebas.

      Mi querido lector: mañana puede ser usted el condenado en base a unas "pruebas" de risa, téngalo en cuenta.

      ¿Se le ha pasado por la cabeza que podría haber una red de pederastia y que eso ni se ha tocado? ¿Qué miembros estarían implicados?

      Como ya he dicho en otro comentario, desde lo del caso Alcàsser ya no cuela lo de los puntos oscuros, los errores policiales y forenses, las instrucciones deficientes, etc. etc. etc.

      Para eso, sobraba todo lo sucedido a partir de 1978 y nos quedábamos como antes. ¿Para que queremos democracia y capacidad de elección si nos seguimos tragando todo lo que nos viene de arriba?

      Encima, si no te tragas todas las tonterías y tomaduras de pelo te llaman conspiranoico. Los adjetivos no son pruebas ni razonamientos. También está muy visto lo de llamar conspiranoico, facha, antisistema, etc. a los disidentes.

      Si alguien quiere desmontar los argumentos del post, estoy más que deseoso de ello. Pero lo de conspiranoico no aporta absolutamente nada.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Si coincido contigo...yo tengo clientes con mi una sola prueba de cargo (todo indicios)y está cumpliendo 40 años...
      Pues ya puedes apretar a correr pues por ejemplo en las agresiones sexuales se invierte la carga probaprobatoria. El procesado empieza el juicio partiendo que es culpable y debe probar que es inocente.

      Lo de la incineración?un escándalo pero a la niña se le hicieron pruebas biológicas.
      Reitero que para mi son autora y cooperador necesario con las pruebas que obra en las actuaciones. No son meros indicios.

      En cuanto a tu crítica del sistema, Policía,forenses etc... créeme que pasa en el día a día, se ve cada día cada chapuzas que no te lo creería...levantamiento de cadáver con gente tocando cosas a diestro y siniestro...pisadas y restos biológicos huellas y adn de todo quisqui...una vergüenza. Créeme que es lo que hay y lo que tenemos, No es un caso puntual esto ocurrido aquí.

      Pablo

      Eliminar

Todos los comentarios y opiniones son bienvenid@s mientras se expongan con cortesía. El tema del comentario tiene que estar relacionado con el contenido del post. Antes de redactar uno, tenéis que elegir una opción en el desplegable "Comentar como". Si no tenéis un perfil, podéis elegir un nombre o comentar como usuario anónimo. Y después hay que pulsar "publicar". Los mensajes publicitarios, los mensajes de mal gusto o intrascendentes, los trolls y los intoxicadores no son bienvenidos. También ruego precaución para no vincular nombres a conductas delictivas, lo que puede ocasionar una querella, o dejar mensajes que puedan servir de pretexto a las autoridades correspondientes para cerrar el blog. En cualquiera de esos casos me veré obligado a no publicar el mensaje. No obstante, la responsabilidad sobre el contenido de los mensajes corresponderá a los que los hayan redactado. Ruego que las posibles quejas o solicitud de aclaraciones se remitan a la dirección de correo del blog y no en un nuevo comentario.