sábado, 25 de junio de 2016

La denuncia del rabino Nuchem Rosenberg.





El rabino Nuchem Rosenberg, de Brooklyn, y el sacerdote católico Manuel Arias Montes, párroco de la Inmaculada de Juquila, en Oaxaca, México, tienen algo en común: la denuncia de prácticas de pederastia realizadas por las castas sacerdotales de sus respectivas religiones, y las represalias tomadas contra ellos por hablar claro. Judíos, cristianos o musulmanes, todos los dirigentes religiosos tienen la responsabilidad de terminar con los abusos cuanto antes.

A continuación se reproduce, traducido, un artículo en el que se expone la situación en la que se encuentra el rabino Rosenberg, un hombre honesto y valiente al que se ha perseguido sin tregua desde que comenzó a hablar de los abusos sexuales a niños realizados por rabinos Hasidim.

Más allá de los comentarios políticos que contiene el artículo -superfluos en mi opinión, porque la protección de los menores debe ser siempre prioritaria, con independencia de las tendencias políticas o las creencias religiosas-, el artículo es un valioso punto de partida para abordar la terrible situación de indefensión de muchos menores y de sus familias. Todavía no es tarde para actuar y sacar la basura a los contenedores.



Biblia de Casiodoro de Reina
Evangelio de San Mateo, Capítulo 18:

En aquel tiempo se llegaron los discípulos a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el Reino de los cielos?Y llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos,
Y dijo: De cierto os digo, que si no os volviereis, y fuereis como niños, no entraréis en el Reino de los cielos.
Así que, cualquiera que se abajare como este niño, éste es el mayor en el Reino de los cielos.
Y cualquiera que recibiere a un tal niño en mi nombre, a mí me recibe.
Y cualquiera que ofendiere a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le anegase en lo profundo del mar.





Cadena de montaje para violar niños
Por Christopher Ketcham - vice.com


El rabino Nuchem Rosenberg, denunciante solitario entre los Satmar, una poderosa secta hasídica, que recientemente fue víctima de un ataque con lejía en Williamsburg , Brooklyn


El rabino Nuchem Rosenberg -que tiene 63 años y una larga barba canosa- se sentó conmigo hace poco para explicarme lo que describió como una "cadena de montaje para violar niños" que opera entre sectas judías fundamentalistas. Se aclaró la garganta. "Voy a ser claro," dijo.

Miembro de la rama fundamentalista Satmar Hasidim de Brooklyn del judaísmo ortodoxo, Nuchem diseña y repara mikvahs según la la Ley de la Torá. La mikvah es una casa de baños rituales judíos utilizada para la purificación. Los judios devotos deben purificarse en la mikvah en varias ocasiones: las mujeres deben hacerlo tras la menstruación, y los hombres antes de las fiestas mayores, como Rosh Hashanah y Yom Kippur. Muchos devotos también se purifican antes y después de mantener relaciones y antes del Sabbath.

En una visita a Jerusalén en el año 2005, el rabino Rosenberg entró en una mikvah en uno de los barrios más sagrados de la ciudad, Mea Shearim. "Abrí una puerta que daba a una sauna de vapor," me dijo. "Había vapor por todas partes y apenas veía. Cuando mis ojos se acostumbraron, vi a un anciano de mi edad, de larga barba blanca, un hombre de aspecto santo, sentado en medio de los vapores. En su regazo, dándole la espalda, había un niño de unos siete años. Y el anciano lo estaba sodomizando."

El rabino Rosenberg hizo una pausa, se recompuso, y continuó: "Este niño estaba ensartado en el hombre como si fuera un animal, como un cerdo, y no decía nada. Pero en su rostro había temor. El anciano me miraba sin miedo alguno, como si lo que estaba haciendo fuera normal. No se detuvo. Me enfadé tanto que me enfrenté a él. Cogí al niño y lo aparté a un lado. Y le dije al hombre, ‘Es un pecado ante Dios, un mishkovzucher. ¿Qué estás haciendo con el alma de este niño? ¡Lo estás destruyendo!' Tenía un palo con una esponja para limpiarse la espalda y me golpeó en la cara con ella. ‘¡Cómo se atreve a interrumpirme!’, me dijo. Había oído hablar de estas cosas durante mucho tiempo, pero ahora lo había visto".

La crisis del abuso sexual infantil en el judaísmo ultraortodoxo, al igual que en la Iglesia Católica, ha ocasionado un porcentaje de titulares impactantes en los últimos años. En Nueva York, y en las comunidades ortodoxas prominentes de Israel y Londres, las acusaciones de abuso de menores y violación se han descontrolado. Los presuntos abusadores son maestros, rabinos, padres, tíos -figuras masculinas con autoridad. Las víctimas, al igual que las de los sacerdotes católicos, son en su mayoría niños. El rabino Rosenberg cree que alrededor de la mitad de los varones jóvenes de la comunidad hasídica de Brooklyn -la más grande de los Estados Unidos y una de las más grandes del mundo- han sido víctimas de asalto sexual por parte de sus mayores. Ben Hirsch, director de Supervivientes de Justicia, una organización de Brooklyn que defiende a las víctimas ortodoxas de abusos sexuales, cree que el número real es mayor. "Según los casos de los que se tiene constancia, estamos hablando de más del 50 por ciento. Casi se ha convertido en un ritual iniciático."

Los judíos ultra-ortodoxos que hablan de estos abusos son hundidos y condenados al exilio por su propia comunidad. El Dr. Amy Neustein, un sociólogo judío ortodoxo no fundamentalista y editor de “Tempestad en el templo: comunidades judías y escándalos de sexo con menores”, me contó la historia de una serie de madres hasídicas de Brooklyn que había conocido, que se le quejaron de que sus hijos estaban siendo depredados por sus maridos.

En estos casos, los acusados "con gran rapidez y eficacia involucran a los rabinos, a los políticos ortodoxos, y a poderosos rabinos ortodoxos que contribuyen generosamente a los clubes políticos." El objetivo, me dijo, es "apartar a la madre de la vida de su hijo." Los tribunales rabínicos descartaron a las madres, y los efectos son permanentes. La madre está "cercenada." Una mujer se hizo amiga del Dr. Neustein, un estudiante de música de una universidad de las afueras de Nueva York, y perdió contacto con sus seis hijos, entre ellos un bebé que estaba amamantando en el momento de su separación.

Hace siete años, el rabino Rosenberg abrió un blog sobre el abuso sexual en su comunidad y un teléfono directo en Nueva York para recoger quejas al respecto. Ha publicado apelaciones en YouTube, ha aparecido en la CNN, y ha pronunciado discursos en EE.UU., Canadá, Israel y Australia. Hoy en día, él es el delator solitario entre los Satmar. Por ello es vilipendiado, calumniado, odiado y temido. Recibe amenazas de muerte habituales. En los periódicos en yiddish y hebreo se han insertado anuncios de los autodenominados "grandes rabinos y jueces rabínicos de la ciudad de Nueva York", denunciándolo por ser "una piedra en el camino de la casa de Israel", "que hace reprimendas públicas y predica ética" que "persiste en su rebeldía" y cuya voz “ha sido escuchada por muchas familias judías, especialmente jóvenes, por su inocencia... arrastrados para escuchar sus discursos venenosos y repugnantes." Folletos distribuidos en Williamsburg y Borough Park, centros de la ultraortodoxia en Brooklyn, muestran su rostro con barba sobre el cuerpo de una serpiente que se retuerce. "Soplón corrupto", dice uno de los folletos, que continúa declarando que "el nombre del rabino Rosenberg debería pudrirse en el infierno para siempre. Deberían aislarlo de los cuatro extremos de la tierra".

Cuando el rabino Rosenberg quiere bañarse en una mikvah de Brooklyn para purificarse, ninguna le abre sus puertas. Si quiere ir a la sinagoga, ninguna lo admite. "Está acabado para la comunidad, masacrado," dijo un compañero rabino que sólo accedió a declarar desde el anonimato. "Nadie se atreverá a mirarlo y los que van a hablar con él no permiten que se sepa. La presión en nuestra comunidad es increíble ".

Los hombres poderosos -y merece la pena destacar que esta comunidad está regulada sólo por hombres-, que gobiernan el mundo del judaísmo ultraortodoxo prefieren creyentes de fe ciega y de ojos cerrados a los horrores que expone el rabino Rosenberg. Al igual que las instituciones Católicas, el rabinato pretende encubrir los crímenes, acallar a las víctimas, proteger a los abusadores, y desviar las posibles críticas de sus prácticas institucionales. Los que hablan son vilipendiados, y los fieles aprenden a cerrar la boca. Cuando el padre del niño de siete años de edad, a quien el rabino Rosenberg rescató de la casa de baños de Jerusalén, apareció para recoger a su hijo, no podía creer que había sido violado. Temblando, aterrorizado, se llevó a su hijo en busca de asistencia médica, pero todavía estaba demasiado asustado como para elevar una queja formal. De acuerdo con Ben y Sobrevivientes por la Justicia, "El mayor pecado no es el abuso, sino contarlo. Los niños y padres que dan un paso al frente para quejarse son aplastados".

En cuanto al rabino Rosenberg, cuando expresó su preocupación al rabinato de Israel, fue amonestado por los mishmeres hatznuis, los ortodoxos archiconservadores "escuadrones de la modestia," que regulan, a menudo a través de violentas amenazas, la conducta moral y la vestimenta adecuadas para las relaciones entre hombres y mujeres. El escuadrón de la modestia es una especie de talibán judío. Según el rabino Rosenberg, el violador sorprendido en pleno acto era un miembro de la escuadra de la modestia, que lo acusó del inconcebible delito de que anteriormente lo habían visto caminando por una calle de Jerusalén en compañía de una mujer casada. "Pero abusar de los niños está bien", añade.

El abuso y su encubrimiento son los síntomas de la mayor disfunción política, o, dicho con mayor precisión, de un control político socialmente desastroso por parte de las élites religiosas.

"Este no es un problema de unos pocos casos aberrantes o de una comunidad anticuada reacia a hablar con la policía sobre cuestiones sexuales," dijo Michael Lesher, un judío practicante que ha investigado los abusos sexuales de los ortodoxos y ha representado a víctimas de los abusos. "Se trata de una economía política que vincula el judaísmo ortodoxo con otros credos fundamentalistas y con aspectos de las ideologías de extrema derecha en general. Es una economía en la que los genuinos valores religiosos nunca llegarán a su mayor expresión mientras estén vinculados a las prioridades venenosas que dan preferencia a la posición social y al poder sobre las necesidades humanas básicas de los más vulnerables de los nuestros".

Michael, que está terminando un libro sobre el tema, señaló que el famoso rabino Elior Chen, condenado en 2010 en el que sin duda fue el peor caso de abuso en serie de menores de Israel, está siendo defendido mediante declaraciones públicas por los principales rabinos ultra-ortodoxos. Entre otros delitos legales y morales, el rabino obligaba a sus víctimas a comer heces, alegando que esta crueldad era necesaria para "purificar" a los niños de los que abusaba .

Según Ben, la comunidad ultraortodoxa nunca ha sido tan represiva como hoy en día. La represión, según la describe, se deriva de la carga de tener demasiados hijos. Se anima a tener familias numerosas: "cada niño Hasid es como 'un dedo en el ojo de Hitler'." Ben también me dijo que el tamaño medio de la familia entre los Hasidim de Williamsburg es de nueve miembros, y que algunas familias tienen más de 15 niños.

Las familias que cuentan con un número creciente de niños pronto entran en un ciclo de pobreza. Simultáneamente hay una extrema separación de sexos, que no tiene precedentes en la historia de los Hasidim. El sistema educativo es limitado, hasta el punto de que la mayoría de los hombres de la comunidad son educados sólo hasta el tercer grado, y no reciben ninguna educación sexual. No se permiten periódicos seculares, y está prohibido acceder a Internet. "Los hombres de la comunidad están infraeducados por diseño," dijo Ben. "Es una comunidad infantilizada. Han sido entrenados para no pensar. Es una especie de control totalitario".

Los rabinos, dominando un rebaño ignorante y en gran medida pobre, determinan el destino de cada individuo de la comunidad. Nada se hace sin el consentimiento de las instituciones rabínicas. Si un hombre quiere comprarse un coche nuevo va al rabino para que le aconseje. Si quiere casarse, el rabino le dice si debe o no hacerlo con una novia en particular. En cuanto a las mujeres, no pueden preguntar nada. Su lugar es despreciable.

Michael me dijo que el actual liderazgo ortodoxo, acumulando la riqueza de los diezmos de sus serviles seguidores, se "escora a la derecha, tanto política como religiosamente." Muchos rabinos de la ciudad de Nueva York se han sumado a la causa del neoliberalismo. "Todas las publicaciones ortodoxas en inglés apoyaron a Romney durante las elecciones de 2012, censuraron el seguro nacional de salud y culparon a los liberales por sobornar a las clases más bajas", dijo. "En la sociedad ortodoxa, al igual que en los Estados Unidos en general, la falta de correspondencia financiera entre la élite y el resto de los ciudadanos es inquietantemente grande."

Michael también señala que el problema no se limita a los extremistas. "Los mismos esquemas de culpar a la víctima, de encubrimiento, de idealizar a los rabinos para que los encubrimientos ni siquiera se reconozcan, se encuentran en todo el espectro de la Ortodoxia", me dijo. "La izquierda ortodoxa fue vergonzosamente lenta en reaccionar a los abusos del rabino Baruch Lanner o al caso similar del rabino Mordejai Elon." El rabino Lanner, ex director de la escuela secundaria yeshiva de Nueva Jersey, fue declarado culpable en el año 2000 de abusar sexualmente de decenas de estudiantes adolescentes durante sus décadas de mandato. El rabino Elon, que había denunciado públicamente la homosexualidad, fue condenado en agosto pasado por dos cargos de asalto sexual por la fuerza a un varón menor de edad, tras varios años de denuncias de su abuso a niños pequeños.

"Hay niños que vienen a verme acompañados de sus padres, sangrando por el ano,” me dijo el rabino Rosenberg cuando nos encontramos. "Son zombis para toda su vida. ¿Qué podemos hacer?"

Esta es, por supuesto, la pregunta clave, y no hay respuestas a corto plazo. Michael no espera que la situación vaya a cambiar. "Si las instituciones ortodoxas continúan su trayectoria actual," dijo, "yo diría que las cosas podrían empeorar antes de que empiecen a mejorar."

Pocas semanas después de nuestra entrevista, el rabino Rosenberg iba caminando por el barrio de Williamsburg en Brooklyn, cuando un hombre no identificado corrió hasta alcanzarlo, le tocó en el hombro, y le lanzó una taza de lejía en la cara. Fue hospitalizado con quemaduras faciales y quedó temporalmente ciego. Así se imparte justicia entre los Satmar, cuando un rabino antes respetado y ahora desterrado de la comunidad, tiene que afrontar quemaduras químicas en una calle de un barrio considerado santo.

Más tarde, el rabino Rosenberg me contó una historia de una vez que estaba rodeado de chavales en Williamsburg. Lo maldijeron, se rieron de él, lo amenazaron y le escupieron, mientras él se preguntaba cuantos de ellos iban a terminar siendo acosados.




Fuentes:


  1. http://www.vice.com/read/the-child-rape-assembly-line-0000141-v20n11
  2. http://www.timesofisrael.com/topic/nuchem-rosenberg/
  3. http://www.nydailynews.com/new-york/nyc-crime/rabbi-refuses-accept-apology-man-threw-bleach-face-article-1.1834601
  4. http://nuchemisright.blogspot.com.es/
  5. http://nochemrosenberg.blogspot.com.es/
  6. http://failedmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2015/09/rabbi-nuchem-rosenberg-sues-satmar-bleach-attacker-567.html
  7. http://www.nytimes.com/2012/12/12/nyregion/rabbi-nuchem-rosenberg-doused-maybe-with-bleach-in-williamsburg.html?_r=5
  8. https://www.youtube.com/watch?v=QQ8fK5am7Gg
  9. http://www.larazon.es/internacional/polemica-en-israel-por-el-nombramiento-de-un-rabino-militar-que-justifico-la-violacion-HA13132261#.Ttt1abGclKsfEUD
  10. Endorsement of adult-child sex on rise: http://www.washingtontimes.com/news/2002/apr/19/20020419-042059-4124r/

miércoles, 22 de junio de 2016

Santina D’Alessandro y Mario Biondo.




¡No doy crédito!... ¡Vergonzoso!... Madre repulsiva y asquerosa... Vomitable... Estáis locos... Sin sentimientos... Repugnante...

Estos son algunas de las reacciones de las personas que han visto el tweet de Santina D’Alessandro, la madre de Mario Biondo -un cámara italiano casado con una presentadora española-, que ha publicado una foto en la que se ve a su hijo ahorcado, desesperada por lo que ella considera una injusticia -que se declare que la muerte de su hijo se debió a un suicidio- y una falsedad del forense -que los pies de su hijo tocan el suelo y las piernas están semiflexionadas.

Como de costumbre, las reacciones al tweet son emocionales en su mayor parte y tan sólo unas pocas están hechas tras reflexionar. Y ese es el motivo que me ha llevado a escribir este post, porque este blog no tiene nada que ver con la prensa del corazón. Pero los comentarios son tan similares a otro caso que todos tenemos en mente que no he podido dejar de hacerme eco. Las fotos, por terribles que sean, a veces son necesarias para dejar bien claro que la verdad oficial no es tal. Como suele decirse, "una imagen vale más que mil palabras".



"¡¡¡El médico forense español ha mentido. Pies en el suelo y piernas semiflexionadas!!!"

Más allá de si ha mentido o no, y sin que haga falta ser un experto en suicidios, nadie puede morir así. No veo que pudiera romperse el cuello de inmediato desde esa altura, y no pudo morir por asfixia porque los talones tocan el suelo; para morir por isquemia encefálica creo que se debería de haber hecho un nudo corredizo alrededor del cuello. Pero ¿cómo se hace un nudo corredizo con una pashmina? Una pashmina que no está ajustada a la nuca y rodea parte de la cabeza. Además, todo está demasiado ordenado y no se ha caído ni un objeto de la estantería.

Pero cuando se tiene acceso a todos los datos, como el perito forense Maurizio Cusimano y el doctor Corrado Cugno, entonces se puede emitir un informe demoledor, cuyas conclusiones son las siguientes:

  • La posición del cuerpo sería incompatible con un posicionamiento voluntario en el ámbito de una dinámica suicida.
  • Las fuerzas físicas en juego no habrían permitido que la cabeza apareciese en la posición en que se encontró.
  • Esas mismas fuerzas físicas no habrían dejado indemnes las objetos (libros, películas, marco de fotos, objetos decorativos) presentes sobre la librería a los hombros de Biondo.
  • La región temporal izquierda en la sien de Biondo presenta lesiones compatibles con uno de los objetos que hay en la escena.
  • El surco en el cuello de Biondo no es compatible con el agente lesivo individualizado en la pashmina.




Utilizando un software especial y solicitando al fabricante las características de la estantería metálica de la que apareció colgado el cuerpo, dedujeron que si Mario hubiese muerto ahorcado a la estantería, habría acabado en el suelo, por lo que la única conclusión posible es que fue estrangulado, posiblemente con un cable.




Además, en la autopsia realizada por el forense español no se examinó el estómago, los pulmones ni el cerebro. Tampoco hay referencias a la posición del cuerpo o el nudo de la pashmina. La segunda autopsia, realizada por el profesor Procaccianti, no aportó nada nuevo, afirmando que  no había signos de violencia en el cuerpo.

Pero el examen del material fotográfico del cuerpo exhumado de Mario evidencia que la abrasión en el cuello no es compatible con una pashmina. Se observa un hematoma en la sien y queda claro que el cuerpo se apoya en los talones con las piernas estiradas y no semiflexionadas. Además, las livideces cadavéricas apuntan a que falleció tumbado, no habiendo signos de espasmos y convulsiones nerviosas de la agonía: todo está en perfecto orden. Por lo tanto, Corrado Cugno concluye lo siguiente: “Es inadmisible la hipótesis del suicidio; me inclino a pensar en una simulación de suicidio, obra de un tercero que causó la muerte del señor Mario Biondo”.

En cuanto a la hipótesis de los "juegos autoeróticos", no es convincente, porque Mario estaba vestido. Aunque no entiendo por qué estaba descalzo.





Una madre no hace públicas semejantes fotos de su hijo si no tiene poderosas razones. Cinco minutos de reflexión habrían ahorrado críticas vanas. Dudemos, aunque sea una sola vez en la vida, de las verdades dictadas desde arriba. Con mayor motivo si tenemos verdaderas razones para hacerlo.

Desde aquí, todo nuestro apoyo para Santina.






La pashmina no está ajustada al cuello. Es un milagro que la cabeza esté en esa
posición y no caiga hacia atrás. ¿Que es esa sombra negra bajo la pashmina?





Grazie per aver capito le ragioni che mi hanno spinto a pubblicare la foto di mio figlio... il mio scopo è quello di far sapere la verità in Spagna e avere giustizia per il mio adorato figlio  !!!




JDO. INSTRUCCIÓN N. 21
MADRID
91935
N.I.G.: 28079  2  0230683 /2013
DILIGENCIAS PREVIAS 2988 /2013-D


INFORME DE AUTOPSIA

En Madrid, a 31 de mayo de 2013

Ante la MAGISTRADO JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚM. 21 DE MADRID, y de mí, la Secretaria Judicial, comparece el Médico Forense de este Juzgado, D. JOSÉ MARÍA ABENZA ROJO, y manifiesta:

Que el día 31 de mayo de 2013 ha examinado y autopsiado el cadáver de MARIO BIONDO, que ingresó en el Instituto Anatómico Forense con el número 805/13, siendo las 21:15 horas del día 30/5/13, procedente de […] núm. 4 Madrid, a disposición del Juzgado de Instrucción núm. 21 de Madrid, con los siguientes resultados:


EXAMEN EXTERNO:

Se trata del cadáver de un varón de 30 años de edad, de hábito atlético, con una talla aproximada de 1,77 m, que lleva anudada al cuello una pañoleta de dibujos rojos y amarillos (fotos núm. 1 y 2).

Al retirar la pañoleta se aprecia un surco en cuello, ancho, apergaminado (fotos 3 y 49), de dirección oblicua ascendente hacia el dorso de la cabeza donde se despega el lazo en la zona correspondiente al nudo (fotos núms 5, 6 y 7). Existe una marcada protrusión de la lengua (fotos núms 1, 2 y 3) y congestión facial moderada.

Se aprecia unas erosiones lineales muy superficiales (arañazo de gato) en antebrazo izquierdo.

Las livideces se sitúan en extremidades inferiores.

No se observan otros datos patológicos o lesionológicos de interés.

[…]

De todo lo anteriormente expuesto se desprenden las siguientes CONCLUSIONES:

  1. Que se trata de una muerte violenta, de etiología médico-legal presumiblemente suicida.
  2. Que la causa fundamental de la muerte ha sido la asfixia por ahorcadura.
  3. Que la causa inmediata de la muerte ha sido la parada cardio-respiratoria.

[…]





Macabro giro en la investigación de la muerte de Mario Biondo

El detalle de una fotografía del cadáver del marido de Raquel Sánchez Silva ha llamado la atención de la Fiscalía italiana

ELCORREO.COM - 2 febrero 2016 - 08:36

Italia sigue investigando la muerte del cámara Mario Biondo tras descartar las hipótesis españolas acerca de la trágica desaparición del que fuera marido de la presentadora Raquel Sánchez Silva, a la que este calvario perseguirá siempre. En el marco de la investigación que desarrolla la Fiscalía italiana, la criminóloga Roberta Bruzzone ha revisado un total de 15 fotografías del cadáver de Mario Biondo, fallecido en la primavera de 2013 en lo que su familia cree que fue un asesinato.

En declaraciones a la prensa local, Bruzzone ha indicado que, según se puede ver en una de estas imágenes del cámara italiano, «el lazo al cuello era tan ancho que la cabeza podía resbalar del pañuelo sin problemas». ¿Alguien trató de simular un suicidio donde no lo había habido? El juego de hipótesis está de nuevo abierto en lo que es un giro inesperado del caso. Así mismo, «las señales del cuello apuntan a que fue estrangulado», dice la criminóloga italiana que ahonda en la «tesis» de que «alguien quiso representar su muerte».

Otra fotografía es determinante: la que muestra que el cadáver de Mario Biondo no estaba colgando de la estantería. Por el contrario, las piernas estaban sobre el suelo. Todo el entorno estaba muy limpio. «Absolutamente todo estaba en orden en la habitación», prosigue Bruzzone para quien eso «es antinatural». «Las fotos relativas a cómo fue encontrado el cuerpo de Mario Biondo son muy interesantes. Tienen muchos detalles que confirman nuestra tesis. Mario fue asesinado, no se suicidó como alguno ha querido hacernos creer. Ahora, la última palabra la tiene el médico forense y nuestros peritos. Estamos muy confiados, pronto descubriremos la verdad», han asegurado Toni Palazzoto y Carmelita Morreale, los abogados de la familia Biondo.

Estas pruebas han convertido otra vez la muerte del marido de Sánchez Silva en un tema de actualidad en Italia, que la familia de Biondo intenta que se reabra en España. Porque ellos siguen pensando que su hijo (y hermano) no pudo quitarse voluntariamente la vida. «Nuestro hijo fue asesinado. Alguien ha querido silenciarlo porque había descubierto algo muy importante y grave», decía hace unos días Santina, la madre del cámara.

Las declaraciones de la criminóloga, muy conocida en Italia, representan, además de un giro judicial, un verdadero escándalo mediático pues periódicos y televisiones se hacen eco de este caso cuya resolución, según la versión de muchos de ellos, trata de obstaculizar, desde España, Raquel Sánchez Silva, que ha rehecho su vida con Matías Dumont, su actual pareja y padre de sus dos mellizos. Sin embargo, la familia del cámara italiano han conseguido reabrir el caso en su país y volver a sentar en el banquillo de testigos a la presentadora de televisión y a todas las personas que tuvieron contacto con Mario Biondo días antes de su muerte.





Fuentes:


  1. http://www.elespanol.com/corazon/20160622/134487190_0.html
  2. http://www.lavanguardia.com/gente/20160614/402507967196/mario-biondo-raquel-sanchez-silva.html
  3. http://www.diezminutos.es/famosos-corazon/famosos-espanoles/news/a3662/la-madre-de-mario-biondo-publica-la-imagen-de-su-hijo-muerto/
  4. https://twitter.com/SantinaBiondo
  5. http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9a88bad9-70f1-4b0b-bc0a-25da2f5de3fc.html
  6. http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-e9296699-2f9c-48f2-943a-1695a749652b.html
  7. http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-ff09baf8-78bb-4b05-89c9-81078560653d.html
  8. http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-4a67449c-2a1b-46bc-babe-fb558bb01454.html
  9. http://www.noudiari.es/2013/03/el-fotografo-asesinado-en-roma-posible-victima-de-una-ejecucion/
  10. http://www.elcorreo.com/bizkaia/gente-estilo/201602/01/macabro-giro-investigacion-muerte-20160201081251.html
  11. http://www.periodistadigital.com/america/sociedad/2015/10/13/mario-biondo-fue-golpeado-en-la-cabeza-y-murio-asesinado-despues-hubo-una-puesta-en-escena.shtml
  12. http://www.lavozdegalicia.es/noticia/gente/2013/10/20/mario-biondo-raquel-sanchez-silva-extrana-pareja/00031382262096899857757.htm
  13. http://www.que.es/gente/201505290800-mentiras-sobre-mario-biondo-raquel.html

lunes, 20 de junio de 2016

Alcàsser. José María Garzón Flores.




El 14 de junio de 1998, el diario Levante-EMV, publicaba el siguiente artículo:


Un letrado de la acusación en el caso Alcácer pretende cobrar a la procuradora 13 millones

El abogado José María Garzón Flores, que representó a los padres de Miriam y Toñi en el juicio por el triple crimen de Alcácer, pretende ahora cobrar una minuta de casi 13 millones de pesetas a la procuradora que actuó en el caso, después de que sus clientes se hayan negado a pagarle. El letrado se ha acogido a un artículo de la ley de enjuiciamiento civil de 1881, que varios juristas consideran "obsoleto y de prácticamente nula aplicación en la actualidad".

YOLANDA LAGUNA
VALENCIA

José María Garzón Flores, abogado colegiado en Madrid, irrumpió en el caso Alcácer a finales de febrero de 1997. En principio, pasó a representar a los padres de Toñi, mientras Vicente Attard seguía defendiendo los intereses del padre de Miriam, Fernando García.

Un día antes de iniciarse la vista oral, tanto Attard como la procuradora presentaron su renuncia, aunque a esta última no se la admitieron. Garzón pasó a ejercer la acusación particular en nombre de las dos familias junto a su compañero José María Allende. El baile de abogados continuó. Miguel Arturo Casells fue contratado a mitad de juicio para representar a Fernando García y, al final, Garzón desapareció de la escena y los informes fueron expuestos por Fernando García Canela, como nuevo letrado del padre de Toñi.

La vista terminó y el pasado mes de septiembre se dictó sentencia. Llegó la hora de presentar minutas. José María Garzón Flores elaboró la suya, en la que reclamaba casi 13 millones de pesetas a los padres de Miriam y Toñi, según ha sabido Levante-Emv de fuentes jurídicas.

Sin embargo, no hubo acuerdo. Este diario intentó ayer ponerse en contacto con ambas familias para conocer las razones de su negativa a pagar la cantidad que les exige Garzón Flores. No obstante, fuentes cercanas a Fernando García, que está declarado insolvente, precisaron que éste sostiene que el letrado se ofreció a llevar el asunto de forma gratuita, cobrando únicamente dietas por desplazamientos y estancia en Valencia, que le fueron pagadas. Tampoco fue posible conocer la versión del abogado madrileño.

Lo que sí está claro es que José María Garzón, en lugar de plantear una reclamación a sus clientes como es habitual, pretende que sea la procuradora la que le pague una minuta, que las citadas fuentes consideran "excesiva y revisable a la baja".

Garzón Flores se ha acogido a un artículo de la ley de enjuiciamiento civil de 1881 que faculta al abogado para reclamar al procurador el pago de sus honorarios. Varios juristas consultados por este diario incidieron en que este precepto es "absolutamente obsoleto y de nula aplicación en la actualidad".

"Tenía sentido a finales del siglo XIX porque el procurador estaba obligado a hacerse cargo de todos los gastos de un pleito, incluidos los honorarios del abogado, aunque éste fuera elegido por el cliente. Pero esto, en la actualidad, está totalmente en desuso, ya que el procurador ha dejado de tener estas funciones", añadieron. De hecho, en el anteproyecto de ley de enjuiciamiento civil que está en estudio, el artículo en cuestión ha sido eliminado.

En casos como éste, si no se produce el pago se inicia un procedimiento ante el tribunal que llevó el caso para que decida si procede o no la petición.




El tema fue a juicio, y Garzón perdió, tal y como anunciaba el diario El Mundo el sábado seis de mayo del año 2000:




Hoy, un amable lector me pasa un enlace a un artículo de ABC, que dice lo siguiente:


ABC
19 de junio de 2016
Denuncian en la Fiscalía a un mediático abogado por estafar y amenazar a sus clientes
  • Los padres de Sandra Palo, los de las niñas de Alcàsser y la madre de Rocío Wanninkhof denuncian que José María Garzón se ofrece gratis y luego exige minutas millonarias. La denuncia dice que «intimida mostrando una pistola». Él lo niega todo.

JAVIER CHICOTE

Un total de catorce personas denunciaron el pasado viernes ante la Fiscalía Provincial de Madrid al mediático abogado José María Garzón y a su hermano Jesús, también letrado, por estafa, apropiación indebida, deslealtad profesional y falsedad documental. La mayor parte de los los denunciantes tienen como denominador común que su nombre apareció en los medios de comunicación tras sufrir una tragedia noticiosa y recibieron una llamada del letrado ofreciendo gratis sus servicios. Cuando decidieron prescindir del abogado, se encontraron con minutas millonarias, algunas de ellas justificadas con hojas de encargo en las que, dicen, el abogado falsificó sus firmas.

María del Mar Bermúdez y Francisco Palo recibieron esa llamada nada más saberse que su hija, Sandra, había sido violada, asesinada y quemada en mayo de 2003. Según la denuncia, el abogado les ocultó que se había ingresado en la cuenta del juzgado una indemnización por el crimen que ascendía a 145.526,62 euros. «Tras insistentes llamadas al abogado Garzón», los padres de Sandra Palo «recibieron información incompleta y una factura de 48.000 euros», refleja la denuncia. Los padres de la menor asesinada presentaron una queja en el Colegio de Abogados, ante el que José María Garzón presentó una fotocopia de una minuta de honorarios «cuya firma estampada niega María del Mar Bermúdez».

Con pistola en el despacho

La denuncia también narra que algunos clientes han recibido «llamadas amenazantes del abogado» y cuando han querido «reclamar o pedir explicaciones de la marcha de sus asuntos, les ha citado a su despacho mostrándoles su pistola o dejándola encima de la mesa al inicio de la reunión». Según la denuncia, se trata de un «aviso amenazante».

En cuanto a Alicia Hornos, el letrado se ofreció a llevar el caso del asesinato de su hija, Rocío Wanninkhof, «completamente gratis», una práctica habitual en casos mediáticos, ya que el letrado consigue una extraordinaria publicidad que le atrae clientes. Cuando Alicia Hornos le comunicó que no quería seguir con él, Garzón le envió una minuta de más de 50.000 euros. La situación es similar para los padres de Miriam y Toñi, dos de las tres niñas del crimen de Alcàsser, a los que también se ofreció gratis. En este caso ha sido el abogado que compartió acusación con Garzón y la procuradora quienes le ha denunciado, después de que el letrado madrileño exigiera los pagos, pese a que «todos los profesionales que estaban ayudando (a los padres de las niñas) lo hacían gratuitamente».

En la denuncia, de 33 folios, también aparece el caso de la modelo Vania Millán. La que fuera Miss España sostiene que Garzón usó un documento firmado por ella para emprender acciones legales en un caso concreto para interponer otra demanda sin su conocimiento y luego exigirle la minuta en una jura de cuentas.

Entre los hechos que relata la denuncia también aparece que el abogado, siempre presuntamente, exige habitualmente el pago de una parte de sus honorarios en negro, sin factura.

También denuncian una presunta estafa los dueños de la clínica de cirugía plástica Bruselas. Contrataron al abogado para pleitear contra una cadena de televisión y luego se encontraron que los honorarios que habían aceptado se multiplicaron por tres «porque son tres hermanos e hizo firmar las hojas de encargo a cada uno de ellos». «Lleva cobrados casi 500.000 euros por tan solo la redacción de dos escuetas demandas».

Niega las acusaciones

José María Garzón negó este domingo todas las acusaciones en conversación con ABC: «Todo es falso y puedo desmontar los casos uno a uno». El letrado sostiene que «el resumen de esto es que hay gente que no quiere pagar lo que debe». Intuye que entre los denunciantes hay alguno cuya reclamación «ya está archivada» o terminaron «aceptando la jura de cuentas».

José María Garzón, que ha llevado casos como el de la enfermera contagiada de ébola, Teresa Romero, no puede ejercer hasta que expire la suspensión de tres meses y medio que le ha impuesto el Colegio de Abogados por faltas graves. Según fuentes consultadas por ABC, «hay más casos que se irán uniendo» a esta denuncia, que se ha nutrido en parte de algunos procedimientos que ya estaban en marcha.





ABC
24 de noviembre de 2016
La familia de Sandra Palo denuncia por estafa al abogado que llevó el caso del asesinato de su hija
  • El letrado, que declarará como imputado el próximo 29 de noviembre, también está acusado de deslealtad profesional

La familia de Sandra Palo, la joven violada y asesinada en 2003, ha interpuesto una querella contra el abogado que llevó el caso de su hija por un presunto delito de estafa y deslealtad profesional. Dos de los procedimientos denunciados remiten a las sentencias derivadas de la causa, en las que se condenó a los culpables pero el letrado no realizó todas las acciones pertinentes para llevar a cabo la ejecución en materia de responsabilidad civil.

El acusado, José María Garzón Flores, declarará el próximo 29 de noviembre en el Juzgado de Instrucción número 33 de Madrid a las 12.00 horas, después de que la querella fuese admitida a trámite.

El escrito atiende así la demanda de la familia Palo Bermúdez, que sostiene que Garzón Flores solo se encargó de la ejecución de uno de ellos, del que obtuvo un considerable beneficio de forma irregular. La abogada que lleva esta causa ha renunciado a los honorarios. Además de estos procedimientos, existe un cuarto que trata una demanda civil por responsabilidad profesional, en el que se reclama una responsabilidad contractual de medio millón de euros.


Sandra Palo Bermúdez, de 22 años de edad, fue violada y asesinada en mayo de 2003 por cuatro individuos de entre 14 y 19 años cuando regresaba a su casa. Sandra fue violada por turnos, atropellada y quemada para ocultar pruebas. A tres de sus cuatro asesinos, de 14 y 16 años, se les aplicó la Ley del Menor, con penas de entre 4 y 8 años de internamiento y 3 y 5 de libertad vigilada.




Pasa el tiempo y, siempre que pienso que ya nada puede sorprenderme, viene la realidad y me pone en mi sitio.

No sabemos si es que Garzón tiene muy mala suerte con sus clientes, o son éstos los que tienen muy mala suerte con Garzón. El caso es que parece que la historia se repite y que llueve sobre mojado. La justicia decidirá. En cuanto a la opinión que este caso merece queda a juicio de cada uno de los lectores.

Al menos, yo tengo la mía.





Fuentes:



  1. Levante-EMV. 14 de junio de 1998. Un letrado de la acusación en el caso Alcácer pretende cobrar a la procuradora 13 millones.
  2. El Mundo. 6 de mayo de 2000. Un abogado del caso Alcásser pierde 11 millones por prometer que no cobraría.
  3. ABC. 19 de junio de 2016. Denuncian en la Fiscalía a un mediático abogado por estafar y amenazar a sus clientes: http://www.abc.es/espana/abci-denuncian-fiscalia-mediatico-abogado-estafar-y-amenazar-clientes-201606192158_noticia.html
  4. http://www.formulatv.com/noticias/56021/colegio-abogados-madrid-inhabilita-abogado-mediatico-jose-maria-garzon/
  5. http://www.diariosur.es/sociedad/201411/16/garzon-letrado-ante-bestia-20141116213517.html
  6. http://www.elmundo.es/madrid/2016/07/03/577982a5468aeb92468b466c.html
  7. http://www.abc.es/espana/madrid/abci-familia-sandra-palo-denuncia-estada-abogado-llevo-caso-asesinato-hija-201611240023_noticia.html

viernes, 17 de junio de 2016

El aprendiz de brujo.




Érase una vez un piadoso judío que había intentado durante años tener un hijo con su esposa. Habían probado todos los remedios conocidos, pero ninguno les había traído la bendición de un hijo. Sucedió que un día, mientras la mujer compraba en el mercado, escuchó una conversación sobre un poderoso hechicero. Preguntó a los que hablaban acerca del brujo, y le dijeron que con su magia podía conseguir prácticamente cualquier cosa. Les consultó si eso incluía una cura para la esterilidad, y le respondieron que tal cura era posible.

Cuando la mujer volvió a casa, le contó a su marido lo que había oído. Pero aunque el deseo de su marido de tener un hijo era tan grande como el suyo, no quería pedirle ayuda a un mago. Alguien con tales poderes podía ser peligroso. Sin embargo, la desesperada mujer estaba dispuesta a correr el riesgo, y le dio la la lata a su marido día y noche, hasta que ya no pudo resistirse a sus súplicas por más tiempo.

El hechicero vivía en los más profundo del bosque y el hombre se encaminó allí con tristeza, por temor a las Artes Oscuras. No obstante, puso su confianza en Dios y rogó que el Señor, Bendito Sea, le protegiera de cualquier peligro.

Cuando por fin llegó a la choza del brujo, el hombre se sorprendió, porque era pequeña y modesta, como la que podría poseer un campesino cualquiera. La sencillez del refugio confortó al hombre, porque era evidente que el mago no buscaba beneficios materiales. Así que se acercó y llamó a la puerta. No obstante, cuando la puerta se abrió, se sorprendió mucho. Porque vio que no se encontraba en una humilde cabaña, sino en el umbral de un gran palacio. Y ante él se encontraba el hechicero, vestido con una túnica de seda, que le invitó a entrar. El hombre no podía comprender cómo era posible que semejante palacio pudiera caber en una sencilla cabaña, y cuando entró su asombro aumentó, porque se trataba del palacio más inmenso que jamás había visto, incluso mayor que el del rey. ¿Cómo era posible?

Pero antes de que el hombre pudiera hablar, el hechicero explicó: "Para un mago, contener el mundo en una cáscara de nuez no presenta ninguna dificultad. Por lo tanto, ¡imagina lo fácil que es para mi contener un palacio! Tampoco me resulta difícil predecir el futuro. Por tanto, sabía que ibas a venir y qué deseas.  Quieres un hijo propio; ni tú ni tu esposa seréis felices jamás hasta que tengáis un hijo. ¿Estoy en lo cierto?"

El hombre sufrió una conmoción al comprobar que el mago lo sabía todo por adelantado y quedó aterrorizado por sus asombrosos poderes. Reconoció que todo lo que el mago había dicho era cierto y le rogó ayuda. Entonces la mirada del mago se endureció y le preguntó qué tenía para ofrecerle a cambio. El hombre, que contaba con medios limitados, no supo qué decir, porque estaba claro que no tenía nada valioso con lo que satisfacer al brujo. Tras un largo silencio, el mago dijo: “Escucha, pues. Si haces lo que te digo, me ocuparé de que tengas un hijo propio. Vuelve a casa y dentro de nueve meses nacerá tu hijo. Críalo bien y en cuanto cumpla diez años me lo entregarás para que permanezca un año conmigo. Luego podrás volver a llevártelo.”

Por una parte, el hombre estaba feliz al saber que iba a tener un hijo, pero por otra no podía dejar de hacerse preguntas ante la condición exigida. Pero advirtió que el hechicero no le ayudaría sin cumplir la condición establecida, de modo que accedió a sus demandas. El mago asintió y dijo al hombre antes de partir: “Pero recuerda: debes traérmelo cuando cumpla diez años. Si no lo haces iré a por él. Y entonces no te será tan fácil recuperarlo.” El hombre aseguró al mago que así lo haría, y se marchó. Durante todo el camino de vuelta a casa disfrutó ante la idea de que pronto iba a ser padre, y le prestó poca atención a la condición puesta por el hechicero, que parecía tan lejana.

Como es lógico, su mujer se alegró mucho al escuchar la profecía del mago. Y tampoco pareció prestarle demasiada atención a la demanda establecida. Lo único en que pensaba era en el hijo que pronto tendría.




Tal y como el brujo había predicho, la mujer dio a luz a un niño hermoso y sano, exactamente nueve meses después y, no hace falta decirlo, los padres estaban encantados. Lo educaron para que fuera un judío piadoso y era la alegría de sus vidas. Los años pasaron con rapidez y ya no faltaba mucho para que el niño cumpliera los diez años. Entonces, el hombre recordó la condición establecida por el mago y se la mencionó a su mujer, que se alarmó, porque hacía mucho que la había apartado de su mente. Y argumentó con contundencia con su marido que no debían llevar al niño a presencia del mago, porque ella no podría soportar estar separada de él todo un año. El hombre se encontraba en un dilema y no podía decidir qué hacer. Al final, no hizo nada. Llegó el día del cumpleaños del niño y todavía no había tomado una decisión ni le había contado a su hijo la exigencia del mago.

Mientras tanto, el diabólico hechicero se había dado cuenta gracias a su espejo mágico que había llegado el cumpleaños del niño y que el padre no había acordado traérselo, y su ira aumentaba con el transcurso de los días. Justo antes de la puesta del sol, al no haber llegado todavía, el nigromante realizó un poderoso hechizo. Muy lejos, en el hogar del niño se celebraba el cumpleaños; la familia se acababa de sentar para cenar cuando sucedió algo terrible: el niño se desvaneció de repente y en su lugar apareció un pájaro, que voló alrededor de la habitación y luego escapó por la ventana. El padre y la madre, aterrorizados, advirtieron que el brujo había pronunciado un conjuro sobre el niño, convirtiéndolo en un pájaro. Y se afligieron muchísimo por la pérdida de su hijo.

En cuanto al niño, se encontró convertido en pájaro de repente, volando hacia la espesura del bosque, atrapado por una fuerza invisible. Pronto entró por una ventana abierta en una pequeña cabaña, y se convirtió en un niño que se encontró dentro de un inmenso palacio. Todo había sucedido tan rápidamente que le parecía un sueño. Aun así, tenía el misterioso presentimiento de que no soñaba, que todo había sucedido estando despierto.

De repente, el hechicero apareció de la nada. Llamó el niño por su nombre y le explicó el trato que había hecho con sus padres para que naciera y que tendría que pasar el próximo año en su palacio. El niño quedó destrozado ante la idea de que tendría que pasar tanto tiempo separado de sus amados padres, pero el brujo le dijo que sería libre al final del plazo establecido, con lo que el niño venció sus temores y accedió a cooperar. Porque advirtió de inmediato el inmenso poder del mago y que no tenía otra opción.

Como es lógico, el niño tenía curiosidad por saber qué es lo que el mago pretendía hacer con él. Se lo preguntó, y el mago le respondió que iba a enseñarle a ser un hechicero tan grande como él. Porque quería compartir los vastos conocimientos que había acumulado con los años, y por eso iba a convertirlo en su aprendiz. Lo que no le dijo es que pretendía esclavizarlo de por vida. Pero el niño no tenía el más mínimo deseo de iniciarse en las Artes Oscuras y prefería pasar los días estudiando la Torá. No obstante, era consciente de que no debía enfrentarse al mago, así que accedió a convertirse en su pupilo.

De este modo, el mago comenzó a revelarle, poco a poco, los misterios que dominaba. Y como el niño prestaba mucha atención, fue capaz de dominar las Artes Oscuras mucho antes de lo que el mago esperaba, y en el lapso de un año consiguió saber casi tanto como su maestro.

El año se hizo eterno para los pobres padres del niño, pero al final llegó el momento del nuevo cumpleaños de su hijo. Entonces el padre volvió al bosque y se presentó en la choza del mago. El hechicero abrió la puerta y cuando vio de quién se trataba, lo miró con desdén y le dijo: “Veo que llegas puntual. Pero no fuiste tan puntual hace un año. Y por tanto, es más que improbable que puedas volver a llevarte contigo a tu hijo.” Súbitamente, volvió a pronunciar un conjuro y el muchacho, que estaba en otro aposento, volvió a convertirse en un pájaro, con plumas negras y coronilla blanca. Pero al mismo tiempo, dos ranas que habitaban en una charca tras la casa fueron transformadas asimismo en pájaros, que entraron volando por la ventana. De modo que había tres pájaros volando en el interior del palacio. El mago rió y le dijo al hombre: “Uno de estos tres pájaros es tu hijo. Dime cuál es y desharé el hechizo. Si eliges correctamente lo sabrás enseguida, pero si no es así te quedarás con una rana y tu hijo tendrá que permanecer conmigo el resto de su vida.”

El pobre padre quedó aterrado ante estas palabras, porque el destino de su hijo estaba en sus manos. Pero no tenía forma alguna de saber cuál de los pájaros elegir. Pero el muchacho, que se había convertido en pájaro, había escuchado la demanda del mago y advirtió que su destino pendía de un hilo. Porque sospechaba hace tiempo que el mago no tenía ni la más mínima intención de dejarle regresar a su hogar. Al principio el niño-pájaro intentó pronunciar el conjuro para volver a convertirse en humano, pero descubrió que no podía -de algún modo el hechicero se lo impedía. Pero su pobre padre iba a tomar una decisión en cualquier momento, y el muchacho estaba desesperado por encontrar un medio para darle una pista. Así que el niño-pájaro pronunció un conjuro por el que todas sus negras plumas se tornaron blancas y negras, como las rayas de un talit. Además, la coronilla de su cabeza se volvió completamente negra, así que parecía un yarmulka. Y cuando el padre echó el último vistazo a los pájaros y se dio cuenta del parecido del talit y el yarmulka, se dio cuenta de que su hijo estaba tratando de ayudarlo y eligió el pájaro correcto.






















La cara del mago enrojeció y con gran enfado pronunció el conjuro que volvía a convertir el pájaro negro en niño. No podía entender cómo era posible que el hombre hubiera elegido correctamente, porque no había advertido los cambios en la apariencia del pájaro, ni habría sabido lo que representaban. Así que pensó que el padre había acertado por suerte. Luego habló amargamente, diciendo: “Elegiste correctamente, así que el muchacho es libre de volver contigo. Pero presta atención a mi advertencia: porque si no permanece aquí no podrá hacer uso de las habilidades mágicas que le he enseñado. Si las usa, puedes estar seguro de que volverá a ser mi aprendiz de nuevo. Y la próxima vez no habrá forma alguna de que puedas recuperarlo.”

Una vez que padre e hijo habían abandonado el cubil del mago, se abrazaron y derramaron lágrimas de alegría. El padre no podía creer que el diabólico mago hubiera dejado irse a su hijo, pero el muchacho le explicó que había que cumplir todas las condiciones del conjuro. El mago no podía faltar a su palabra una vez que se había identificado al pájaro correcto. Y los dos dieron gracias al Señor, Bendito Sea, por haber liberado al muchacho del mago, a pesar de lo reacio que había sido a dejarlo marchar.

Celebraron una gran fiesta cuando el muchacho volvió a casa con su padre. Y en poco tiempo retomaron su vida anterior, cuando padre e hijo estudiaban juntos la Torá cada día. Y el muchacho prestaba especial cuidado para no utilizar ninguna de las habilidades mágicas que había aprendido en el año que había estado en el palacio del brujo, porque no había olvidado su amenaza.

Todo fue bien durante varios meses, pero llegó un momento en que la fortuna del padre comenzó a desvanecerse, hasta que se quedó en la ruina. Las cosas llegaron hasta tal punto que la familia estaba a punto de perder su hogar y entonces el hijo dijo a su padre: “Hasta ahora no he empleado las artes mágicas que aprendí en aquel largo año, padre, pero quizás ha llegado el momento. Déjame que pronuncie un conjuro que me convertirá en un valioso caballo, que podrás llevar a la feria para venderlo. Cuando me vendas, quítame las riendas para que pueda volver a convertirme en humano horas después y vuelva a casa. No olvides quitármelas o no tendré mas remedio que seguir siendo un caballo el resto de mi vida.”

Al principio el padre rechazó el plan, porque desafiaba la advertencia del mago. Pero cuando quedó claro que no había otra opción para salvar su hogar, accedió de mala gana, después de que el muchacho prometió devolverle el dinero a su víctima en cuanto pudiera. Entonces él y su hijo rogaron a Dios que les perdonara por tener que actuar así por su gran necesidad, y poco después el muchacho pronunció un conjuro que lo transformó de inmediato en un caballo negro de inmenso valor. El padre le puso las riendas al caballo y se lo llevó a la feria, en dónde lo vendió por cien rublos a un rico noble. Después el padre quitó las riendas, explicando que no estaban incluidas en el precio de venta, y el noble se marchó.

Esa noche el noble encerró al caballo en el establo, pero cuando fue a admirarlo a la mañana siguiente se había escapado. Lo buscó por todas partes, pero no encontró ni una sola pista. No sabía que el caballo se había convertido en un muchacho que había saltado por la ventana del establo para volver a su casa. De este modo, la familia salvó su casa y consiguió una época de tranquilidad. Y al ver que el brujo no aparecía, pensaron que no se había dado cuenta de que el muchacho había usado la magia. Pero, en realidad, el diabólico hechicero era plenamente consciente de lo que había sucedido. Simplemente estaba esperando el momento oportuno para golpear.

Sin embargo, con el paso del tiempo, se hicieron todavía más pobres, hasta que su desesperación llegó hasta tal punto que el muchacho volvió a proponer a su padre transformarse en caballo. Como en la primera ocasión, el padre se mostró reacio hasta que fue consciente de su situación desesperada, y al final accedió a que volvieran a hacer lo mismo que la vez anterior. De nuevo el hijo recordó a su padre que retirara las riendas antes de entregarlo al comprador, porque de no hacerlo así no sería capaz de liberarse para volver a casa de nuevo.

Esta vez, el muchacho se convirtió en un magnífico caballo blanco que valdría al menos doscientos rublos. Nada más llegar a la feria, un anciano noble se dirigió hacia ellos e inmediatamente accedió a pagar dicho precio. Pero el anciano hablaba tanto que confundió al padre, y el noble terminó por llevarse tanto el caballo como las riendas. Entonces, antes de que el padre pudiera detenerlo, montó a caballo y en un instante desapareció en el interior del bosque. El padre corrió tras ellos, pero se habían perdido de vista, y volvió a casa lleno de dolor por su terrible error.

Mientras tanto, el noble desmontó en las profundidades del bosque y ató el caballo a un árbol. Luego se reveló al muchacho convertido en caballo, diciendo con acento cruel: “¿Olvidaste mi advertencia para que no usaras la magia que aprendiste? ¡Ahora comienza tu castigo!” Y el siniestro hechicero tomó un látigo y comenzó a azotar al caballo. Lo golpeó con tal fuerza y durante tanto tiempo que las riendas terminaron por caer, y en cuanto se vio libre de ellas, el muchacho se convirtió en lobo y escapó tan rápido como pudo. Cuando el mago vio ésto, pronunció un conjuro para convertirse también en lobo y perseguir al otro.

Con el segundo lobo aullando tras él, el niño-lobo corrió a toda velocidad hasta que llegó al río. Para entonces, los aullidos del segundo lobo habían atraído a una manada de lobos que también lo perseguían. Por tanto, el niño se convirtió en pez en cuanto llegó al agua y nadó tan rápido como pudo. El mago también se convirtió en pez, uno mucho mayor, que nadó tras el primero para devorarlo.

El niño-pez vio que el gran pez se le echaba encima, así que nadó hacia el otro lado del río. Nada más llegar vio que una princesa, acompañada de sus sirvientes, se estaba bañando allí. Entonces se convirtió en un anillo de oro, que la princesa se encontró dentro del agua a sus pies. Admirada de la belleza de la joya, se la puso en el dedo y se la mostró a todos sus sirvientes, que gritaron asombrados.

El brujo convertido en pez vio lo que había sucedido y se dio cuenta de que el chico se le había escapado por el momento. Pero estaba decidido a capturarlo y castigarlo de una forma terrible.

Así que el mago retomó su forma humana y fue a ver al rey, para decirle que había extraviado un anillo de oro aquel mismo día, en la ribera del río, y que pensaba que quizás podía haberlo encontrado la princesa. El rey le dijo que si así fuera, el anillo le sería devuelto e hizo llamar a la princesa a su presencia. Cuando llegó, el rey le preguntó por el anillo, y la princesa admitió que había encontrado uno exactamente igual al descrito por el mago. El rey le dijo que se lo entregara, y en cuanto la princesa se lo intentó quitar, se le cayó. Al tocar el suelo se convirtió en una gigantesca serpiente, que se lanzó contra el brujo y lo mordió, matándolo instantáneamente. Al momento, la serpiente volvió a convertirse en el muchacho, que contó toda la historia a la asombrada corte.

Cuando el rey hubo escuchado esa notable historia, se sintió lleno de simpatía y temor hacia el muchacho, porque había aprendido todo lo que el brujo le enseñó. Cuando la princesa advirtió que era inteligente y bien parecido, se enamoró de él. Así que el muchacho y la princesa acabaron casándose. Él heredó la mitad del reino y devolvió su dinero al noble que había perdido su caballo. Luego invitó a sus padres a vivir en palacio y fueron felices para siempre.


Howard Schwartz
Traducido del inglés por Nozick




Fuentes:



The wizard’s apprentice. From “Lilith’s cave. Jewish tales of the supernatural.” 1988. Copyright: Howard Schwartz.