Camino al infierno. Una crítica al libro de J. J. Requena #1

El 13 de noviembre de 2012, en el programa "Espejo Público" de Antena 3, y con ocasión del vigésimo aniversario del crimen de Alcàsser, se presentaba a la audiencia el libro "Camino al infierno", escrito por un autor completamente desconocido para el gran público: J. J. Requena, que ofrecía una nueva visión del caso.

La presentadora del programa, Susanna Griso, contaba con sus habituales colaboradores Albert Castillón y Alfonso Egea, a los que se unían los invitados J. J. Requena y Jerónimo Boloix.

La introducción corrió a cargo de Alfonso Egea, que presentó a Requena como escritor de la "teoría de la conspiración" (minuto 7:13 del vídeo):

Paso 1: Alfonso Egea presenta a Requena.

AE: ... Pero también los hay, y hay muchos, que hablan de una "teoría de la conspiración", dicho con todo el respeto y nada despectivo. Uno de ellos es José Juan Requena, escritor, se encuentra con nosotros en el plató, le damos ya los muy buenos días. Usted es de esa facción, insisto que lo digo con respeto ¿eh?, de esa facción -que no son pocos-  que creen que detrás del crimen de Alcàsser hay mucho más de lo que algunos podemos pensar.

Paso 2: publicidad del libro y palabras de Requena.

JJR: Efectivamente, yo soy de los conspiranoicos, y creo que es un caso que no está resuelto y que los auténticos culpables, o, u otros culpables, no han sido juzgados y no han pagado.

SG: ¿A qué otros culpables se refiere usted?

JJR: Pues yo me refiero a un grupo de señores que en su momento pues, quizá obedeciendo a un juego de rol, se divirtieron con las tres niñas y que movieron su poder para que quedaran impunes y pagaran... pues dos pobres diablos, dos destripaterrones, como son Miguel Ricart y Antonio Anglés.

SG: Eran simplemente las piezas que utilizaban esos señores, entiendo muy influyentes.

JJR: Sí, efectivamente.

AC: Según esos datos, Anglés no mató a las niñas.

JJR: No.

AC: Pero... ¿se basa en alguna prueba? ¿No?

JJR: Vamos a ver... el profesor Frontela, cuando realiza el informe de las autopsias, determina que existe ADN de entre 7 y 12 individuos, ninguno de los cuales ¡qué casualidad! coincide con el señor Ricart ni con el señor Anglés. ¿Quiénes son, entonces, esos 7 ó 12 individuos?

AC: ¿Habla de la moqueta que envolvía los cuerpos?

JJR: No, hablo de los restos ... eh... que se encuentran... cuando se analizan los restos biológicos de Toñi, Miriam y Desirée, además de un vello púbico de color canoso. Y, que yo recuerde, ni el señor Ricart ni el señor Anglés tenían el pelo canoso.

SG: Bueno, Jerónimo, como Inspector Jefe de la Policía... [... conversaciones mezcladas...]

Esta intervención de Susanna Griso, eficaz maestra de ceremonias, permite que Boloix se lance al ataque.

Paso 3: Boloix interrumpe a Requena y lanza un ataque demoledor.

JB: Señor Requena. Usted acaba de hacer unas... unas afirmaciones que, en fin, a mi me preocupan ¿no? Porque en caso de ser ciertas usted le daría un vuelco a la... a la investigación. Para situarnos, ¿usted que profesor tiene? ¿Usted es investigador? 

JJR: Sí.

JB: Usted... acabo de leer, de informarme quién era usted, y usted es un investigador "del más allá", parapsicólogo... busca... eh.... poltergeist, 1 ufólogo, cosas del más allá. Y yo me permito sugerir que las cosas del "más acá" las tenemos que investigar los que conocemos esto. Pero de todas formas le voy a decir una... una cosa. Usted acaba de afirmarnos aquí, rotundamente, que hay un grupo de personas que participó en estos hechos y que usted ha investigado. Tenga el coraje de decir en este momento, unas horas antes de que prescriba el caso Alcácer, quiénes son esas personas.

JJR: Yo todavía no sé quiénes son esas personas. Y, para acusar a alguien, hay que tener pruebas fehacientes e irrefutables. Por desgracia, todavía no existen esas pruebas fehacientes e irrefutables.

JB: La única prueba fehaciente e irrefutable es que en este país Miguel Ricart y Antonio Anglés han sido condenados nada más y nada menos que por el Tribunal Supremo, que se ocupan de cosas del más acá, a 170 años, como autores de la violación y muerte de esas niñas. 2 A mí me parece una absoluta falta de respeto que en un día como hoy, donde se conmemora la triste y terrible muerte de estas niñas, donde sus familias y donde todo el mundo que nos hemos sentido concernidos 3 por este asunto tenemos un inmenso dolor, aparezcan personas como usted, sin que sea nada personal, pero su teoría, que quiera decir estas cosas... Usted acaba de escribir un libro y a lo mejor quiere venderlo. Me parece estupendo. Pero hay otros programas, otros foros, incluso otros temas, para escribir libros que tienen que ver bastante con su especialidad, que es el "más allá"...


1. "Postergeist", es lo que realmente dice Boloix en la entrevista televisiva.
2. Falso. Anglés estaba en busca y captura. Nunca fue condenado porque no se le juzgó.
3. ¡Qué pedante! Con "interesados" o "afectados", sobraba.

Paso 4: Susana Grisso interviene porque Boloix se quedaba sin adversario.

SG: ...Matas al mensajero... Quiero decir, que, de alguna manera... recoge algo que siempre ha estado ahí... [cruce de tres conversaciones y no se entiende nada].

JB: No, no, no, yo no estoy matando al mensajero... Estoy... A ver, estoy diciendo... En este país, en este país se produjo la violación y muerte, dato objetivo, de tres niñas. Especialistas de este país, profesionales de este país: policías, fiscales, médicos forenses y jueces, han condenado en sentencia firme a estos señores por esos hechos.

SG: Sí, pero como tú mismo has reconocido que la sensación general es que esa situación se cerró en falso, es decir, que el principal culpable desapareció, no sabemos si murió o está en libertad eso es campo yo creo... [... aquí su voz se mezcla con la de Albert Castillón ...]

Gracias a la nueva intervención de Susanna Griso, Albert Castillón tiene la oportunidad de volver a conceder el turno de palabra a Requena. Todo perfectamente planeado.

Paso 5: Albert Castillón vuelve a ceder la palabra a Requena.

AC: ... Requena antes me ha contado una serie de indicios que no cuadran.

JJR: Sí.

AC: Y lo ha hecho usted de una manera muy rápida. Hágalo aquí y, hombre, responde tú que investigaste, Jerónimo, la explicación de por qué no cuadran. Indicios que no cuadran, por ejemplo. Me hablaba, ADN de gente que no estaba... pelo de pubis que no era de ninguna de las niñas, dígame más...

---OOO---

Este programa se emitió con ocasión del vigésimo aniversario de la desaparición de las tres niñas de Alcàsser: Miriam, Toñi y Desirée. Un programa de máxima audiencia que, en este caso, iba a ser seguido con toda seguridad por los detractores de la nada convincente versión oficial.

El formato elegido estaba cuidadosamente calculado para producir dos efectos distintos. Para los partidarios de la versión oficial había un contertulio "serio", Jerónimo Boloix, y un parapsicólogo "chiflado" (J. J. Requena), por lo que nada de lo que este último dijera iba a tener credibilidad. La versión oficial quedaba así reforzada. Por su parte, los detractores de la versión oficial y partidarios de una versión alternativa se encontraron con un contertulio "malo", Jerónimo Boloix, y otro "bueno", J. J. Requena, atacado sin piedad por el primero. Esto generó una simpatía instantánea a favor de Requena y de su libro.

A los detractores de la versión oficial de los hechos se les ofrecía una versión alternativa tan falsa como la oficial, pero que, salvo excepciones, estaban más que dispuestos a aceptar: si la atacaba Boloix sería porque era digna de crédito. La falsa versión alternativa quedaba así establecida.

En ambos casos, el Sistema ganaba, porque conseguía dejar fuera de sospecha a los verdaderos culpables, tal y como ha estado sucediendo durante los últimos veinte años.

Yo fui uno de los muchos que, indignado por la actitud de Boloix, me puse a favor de Requena. De modo que, poco después de emitido el programa, subí el fragmento en el que se trataba de Ricart, Requena y el caso Alcàsser a mi página de YouTube.

No caí entonces en que el programa estaba hecho a medida para dar publicidad al libro de Requena. ¡Hasta el propio Jerónimo Boloix se la hacía, al mencionar que Requena había escrito un libro que suponía querría vender!

En realidad... ¿qué hacía Requena en el vigésimo aniversario de los hechos? El que debería haber estado, con su libro bajo el brazo, era Juan Ignacio Blanco. Pero no, Juan Ignacio nunca podría estar en ese plató. Porque sigue vetado en todos los medios de comunicación y su libro "Qué pasó en Alcácer", referencia imprescindible y casi única del caso, fue retirado por los tribunales a petición de Rosa Folch. Porque contenía la verdadera versión alternativa. La que siempre defendieron él y Fernando García, y que les ocasionó tantos problemas.

Sigo simpatizando con Requena. Creo que es una buena persona y que siempre le ha guiado la mejor de las intenciones respecto al caso. Además, desde el punto de vista personal, lamento profundamente que no se encuentre bien de salud, y hago votos por su total y completo restablecimiento. Pero opino que ha sido utilizado para sacar a la luz unas conclusiones completamente erróneas sobre el crimen.

De modo que en un próximo post analizaré el libro de Requena paso a paso, lo que nos permitirá ver el verdadero valor de la obra y del trabajo realizado por el autor.