Ruth Ortiz Ramos y José Bretón Gómez, de Córdoba, se casaron el 14 de diciembre de 2002 y tuvieron dos hijos, Ruth y José.
Ruth Ortiz consiguió un empleo en Huelva. En agosto de 2011 comunicó a su marido que pensaba renovar su contrato de trabajo y que, por tanto, no se iría a Córdoba con él, tal y como Bretón deseaba. El 15 de septiembre la relación se acabó cuando Ruth le dijo que no era feliz con él y que habría que "tomar decisiones", que se concretaron en la tarde del día 17, cuando anunció "su decisión firme de separarse de él y de mantener la custodia de sus hijos."
Bretón se volvió a Córdoba, para alojarse en casa de sus padres, en la calle Don Carlos Romero 8. De mutuo acuerdo se formalizó un régimen de visitas para los niños, según el cual Bretón podía llevárselos los fines de semana alternos, en espera de la sentencia judicial de separación.
La primera vez que Bretón recogió a sus hijos fue el viernes 23 de septiembre, devolviéndolos el domingo día 25. Un viaje de 230 km. de ida y otros tantos de vuelta para poder ver a sus hijos un fin de semana cada 15 días.
Cualquier padre normal soportaría el dolor y la desilusión de un modo u otro. Bretón, según se determinó en el juicio, no lo hizo así.
Llegó el fatídico domingo 8 de octubre de 2011. La versión Bretón es que extravió a sus hijos en el Parque Cruz Conde y entonces llamó al 112 para denunciar la desaparición. El problema es que nadie vio a los niños esa tarde donde Bretón dijo que estaban.
Para liar más el caso, la prensa tomó partido casi desde el minuto uno, en lugar de limitarse a informar, como era su obligación. Veamos un ejemplo, tomado de "El programa de Ana Rosa" en T5:
La llamada de José Bretón al 112
A las 18.41 h. del 8 de octubre de 2011, José Bretón realiza una llamada al 112. Con tono sereno, según constatan los que han escuchado la llamada, el padre de Ruth y José avisa al servicio de emergencias de que ha perdido a sus hijos. "Quería denunciar que no encuentro a mis hijos. Uno de 2 años y otro de 6. No los encuentro", dice José Bretón a la operadora del 112.
Durante los cuatro minutos que dura la llamada, José Bretón no se muestra nervioso, no ofrece ningún dato sobre lo sucedido en el parque y, aunque luego da la dirección exacta, al principio asegura no saber dónde está situado. "Hará media hora que no los tengo localizados. Hay un poco tumulto y cuando voy a echar menos (sic) no los veo."
El juez cree que la hoguera es una pista falsa
'El programa de Ana Rosa' ha tenido acceso a las imágenes de la hoguera que José Bretón encendió en la finca de 'Las Quemadillas' el día de la desaparición de los niños. Según ha revelado Nacho Abad, el juez encuadra la hoguera como una de las pistas falsas que dejó Bretón para despistar a la policía.
Como tenemos disponible el audio de la llamada -exasperante el operador del 112-, dejo a los lectores que determinen por sí mismos si Bretón estaba sereno al efectuar la llamada, si estaba haciendo teatro o bien mostraba algún signo real de inquietud, ansiedad, dolor, o preocupación. No obstante, me limito a poner de manifiesto un dato objetivo: el propio operador del 112 le dice a Bretón por dos veces que se tranquilice, que así terminan antes.
Por otra parte, resulta más que curioso que al principio la hoguera de Las Quemadillas "era una pista falsa" de Bretón, para convertirse más tarde en la prueba definitiva de su culpabilidad, cuando los huesos de pequeños animales se transmutaron en huesos humanos.
En los primeros días tras la desaparición todavía parecía que se daba alguna que otra oportunidad a Bretón. Por ejemplo, en la siguiente noticia, aparecida en El País, el 10 de octubre de 2011:
... Ana Navarro, familiar de la madre, aseguró ayer que, aunque el padre no encajó bien la separación, solicitada por su ex compañera, la relación entre ambos era "cordial y trataban de hacerlo todo civilizadamente. Ella sabía que el padre iba a llevar a los niños a Córdoba, como había hecho antes y no había problema", añadió...
Una relación cordial... Sin embargo, Ruth Ortiz decidió presentar una denuncia por vejaciones, insultos y malos tratos psíquicos en cuanto se enteró de la desaparición de sus hijos. La primera denuncia que presentaba contra Bretón después de nueve años de convivencia. Celebrado el juicio por malos tratos, el veredicto se produjo el 5 de julio de 2014, tres años después de la denuncia. La jueza Dª Mª Inmaculada Roca Navarro absolvió a Bretón "con todos los pronunciamientos favorables". A buenas horas, porque hacía un año que se le había condenado a 40 años de cárcel. Supongo que ser considerado un maltratador por aquella época no ayudó mucho a que los jurados se formaran una buena impresión del acusado.
¿Cuándo y por qué cambió la mirada de Bretón? ¿Cuando pasó de aparentar felicidad -como en la foto que encabeza el post- a convertirse en ese hombre de mirada vacía, ausente, inexpresiva y de ojos desorbitados que muestra en el juicio?
En los primeros días tras la desaparición todavía parecía que se daba alguna que otra oportunidad a Bretón. Por ejemplo, en la siguiente noticia, aparecida en El País, el 10 de octubre de 2011:
... Ana Navarro, familiar de la madre, aseguró ayer que, aunque el padre no encajó bien la separación, solicitada por su ex compañera, la relación entre ambos era "cordial y trataban de hacerlo todo civilizadamente. Ella sabía que el padre iba a llevar a los niños a Córdoba, como había hecho antes y no había problema", añadió...
Una relación cordial... Sin embargo, Ruth Ortiz decidió presentar una denuncia por vejaciones, insultos y malos tratos psíquicos en cuanto se enteró de la desaparición de sus hijos. La primera denuncia que presentaba contra Bretón después de nueve años de convivencia. Celebrado el juicio por malos tratos, el veredicto se produjo el 5 de julio de 2014, tres años después de la denuncia. La jueza Dª Mª Inmaculada Roca Navarro absolvió a Bretón "con todos los pronunciamientos favorables". A buenas horas, porque hacía un año que se le había condenado a 40 años de cárcel. Supongo que ser considerado un maltratador por aquella época no ayudó mucho a que los jurados se formaran una buena impresión del acusado.
¿Cuándo y por qué cambió la mirada de Bretón? ¿Cuando pasó de aparentar felicidad -como en la foto que encabeza el post- a convertirse en ese hombre de mirada vacía, ausente, inexpresiva y de ojos desorbitados que muestra en el juicio?
Los teléfonos móviles inteligentes y los ordenadores personales han adquirido un excesivo protagonismo. ¿Vamos a tener que preocuparnos de sí tenemos encendido o no el gps, de si borramos o no la lista de llamadas, de cuándo los apagamos o encendemos, eliminamos archivos, etc. porque nos van a intentar buscar las vueltas con el tema en el primer pleito que tengamos la desgracia de afrontar?
A ver si, en adelante, formar parte de una familia en proceso de separación o tener cualquier problema psicológico (lo que sucedió tanto en el caso Bretón como en el caso Porto-Basterra) va a ser un indicio de criminalidad y va a dar barra libre a los asesinos de la secta -como ya viene sucediendo con violadores y pederastas- para que les salgan gratis sus crímenes.
¿Se hizo justicia en el caso Bretón? Trataremos de arrojar alguna luz al respecto en futuros posts. Nada puede devolver la vida a los pequeños Ruth y José, pero al menos merecen auténtica justicia.
Ellos son lo más importante de este caso. Los niños son siempre lo más importante, porque son lo que más queremos, porque están indefensos, porque son la expresión de la inocencia y porque son nuestro futuro.
Transcripción de la llamada de Bretón al 112
- Emergencias... uno uno dos Andalucía, dígame.
- Sí, mira, estoy en Córdoba capital, quería denunciar que no encuentro aaa dos... a mis hijos, a uno de dos años y otro de seis, aquí en el parque que hay enfrente de la Ciudad de los Niños.
- Pero, ¿qué ocurre con los menores?
- ¡Que no los encuentro!
- ¿Que los ha perdido? De acuerdo, es usted el padre, ¿no?
- Sí, exactamente.
- De acuerdo, mire, le voy a tomar nota, tranquilícese, vamos a ver... ¿en qué provincia se encuentra. Me dijo aquí en Córdoba. ¿Córdoba capital o algún pueblo?
- No, no, en Córdoba capital.
- Córdoba capital, de acuerdo. ¿En qué calle... eeh... viven ellos?
- Es que estamos en Huelva, nos hemos venido para aquí el fin de semana en Córdoba.
- Per... ah, de acuerdo. ¿Que viven en... en Huelva, no? ¿Con domicilio en Huelva? ¿Están ahora en casa de unos amigos, en un hotel?
- No, de mis padres, en casa de mis padres. Que hemos venido a pasar el fin de semana...
- Bien, escuche. ¿Cómo se llama la calle donde se hospedan los menores ahora, la casa de sus padres entonces, de los abuelos?
- Don Carlos Romero número 8.
- ¿Juan Carlos?
- Don, Don Carlos Romero.
- Vamos a ver... Don Carlos Romero número 8, ¿no? ¿Es un piso o una casa?
- Es una casa.
- Una casa... esta calle pertenece, ¿a qué barriada o zona dentro de Córdoba capital?
- ¡Pero que los niños no se han perdido ahí!
- Ya lo sé, señor, pero necesito un domicilio, tranquilícese, que terminamos antes.
- Sí, sí.
- ¿A qué barriada, le vuelvo a preguntar?
- En Cañero, en Cañero...
- Bien, en Cañero, de acuerdo. Me confirma, Córdoba capital, en la calle Don Carlos Romero 8, que es una casa en la barriada Cañero donde, por ejemplo han pasado esta última noche ¿no?, donde están ahora...
- Sí, sí, sí.
- Y ellos se han perdido entonces, a ver, se han perdido en un parque... ¿Cómo se llama la calle donde se han perdido?
- Es que no lo sé. Es enfrente de un parque que hay... enfrente de... de la Ciudad de los Niños.
- Frente... Pero... ¿que es en la misma calle Juan Carlos... Don Carlos Romero o dónde?
- No, no, no, es muchísimo más lejos.
- Bien, pues algún dato más sobre ese parque, señor, para que también policía busque por esa zona. Ese parque ¿dónde está? ¿En qué calle o avenida? Pregunte, por favor, si hay alguna persona en la calle.
- Menéndez... Menéndez Pidal es el nombre de... de la calle.
- En un parque entonces de la calle Menéndez Pi... Pidal, ¿no?
- Sí.
- Menéndez Pidal, bien, y esto pertenece a la barriada, a la zona... ¿lo sabe? ¿a qué...?
- No, eso es... es por la zona hospitalaria.
- Ajá, zona hospitalaria, muy bien.
- ... al parque le dicen el parque del circuito del Colacao.
- Se trata entonces, vamos a ver, del parque del Cola Cao, ¿no?
- Sí, circuito del Cola Cao, le dicen.
- Parque, circuito entonces, del Cola Cao. Dígame el teléfono del que me llama, por favor.
- Sí, [... dato privado...]
- Dígame, ¿qué tienen? ¿qué edades tienen?
- El niño tiene dos años y la niña seis.
- ¿Dos y seis años, no?
- Sí.
- ... Y seis años... de acuerdo, ¿cómo se llaman?
- José y Ruth.
- ... Y Ruth. ¿Apellidos?
- Bretón.
- ¿Perdón?
- Bre... Bretón.
- Bretón ¿no? José y Ruth Bretón.
- Sí.
- De acuerdo. ¿Están bien ellos? ¿Necesitan asistencia médica? ¿Están en tratamiento o algo?
- No.
- Asistencia médica no, supongo. ¿Y cómo... qué tiempo hace que los ha visto?
- Pues hará ya media hora que no... que no los tengo localizados.
- Media hora ¿no? ¿Cuándo los vio la última vez? ¿En el parque?
- Sí, claro. Sí, íbamos al parque de la Ciudad de los Niños y hemos atravesado el parque.
- Perdidos en el parque, muy bien. Vamos a ver, cualquier caso, ehhh... usted los vio en el parque, estaba junto con ellos. ¿No? ¿Cómo fue el momento? ¿Que usted se descuidó y ellos se perdieron de vista o cómo?
- Aquí había un poco tumulto de gente y cuando echo mano a ellos pues no, no los veo.
- Denuncia supongo que aún no hay, ¿no?
- No, si no me ha dado tiempo.
- Claro, claro, claro. Entiendo. Mire, pues en principio avisamos de inmediato a los servicios operativos, ¿eh? Vamos a avisar a la Policía Local en este caso. Eh... No obstante, eh... dígame también una breve descripción qué lleva Ruth o Breton o... José puesto. ¿Qué llevan?
- Eh... la niña lleva unas mallas rosa y una camiseta corta con listas rositas y blancas transversales.
- Rosa y blanca. ¿Y el niño?
- El niño, una camiseta cortita azul con los bordes amarillitos y unos pantalones beige claritos.
- Beige claro, de acuerdo. Mire, avisamos de inmediato a los servicios operativos. No obstante, en el momento que los encuentre vuélvanos a llamar también para anular el aviso, ¿de acuerdo?
- Se ponen en contacto entonces conmigo?
- Supongo que sí. Este es el teléfono que usted me ha facilitado, ¿no? ¿El 2... 338?
- Sí.
- De acuerdo, pues avisamos de inmediato. Gracias por llamar. Buenas tardes.
- Sí, bueno.
- Buenas tardes. Adiós.
Hasta aquí, 04:07 minutos de llamada. ¡Menos mal que era una urgencia!
Fuentes:
- José Bretón, a Ruth Ortiz: "Me gustaría decirte la verdad": http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/sucesos/jose-breton-a-ruth-me-gustaria-decirte-la-verdad_0_1410150743.html
- La policía desconfía del testimonio del padre de los menores perdidos en Córdoba: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/10/10/actualidad/1318197602_850215.html
- Veredicto por denuncia de malos tratos psíquicos: http://www.prontuario.org/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/NOTAS%20DE%20PRENSA/Penal%204%20%20Bret%C3%B3n%20-%20Malos%20tratos.pdf
- Llamada de Jose Breton al 112 el 8/10/2011, cuando desaparecieron Ruth y Jose: http://www.dailymotion.com/video/x3dw8k5_llamada-de-jose-breton-al-112-el-8-10-2011-cuando-desaparecieron-ruth-y-jose_webcam
29 comentarios:
Otro caso plagado de incógnitas que un proceso judicial no ha sabido (o querido) resolver. Los medios de comunicación deberían dedicarse a informar en vez de a opinar por nosotros.
Pero por Dios, ¡Si está al borde del llanto! ¿Eso es serenidad, según los medios?
Por cierto, la perito forense estrella, ¿no es la misma que la cagó en otro caso? ¿Anabel Segura, quizás? Hablo de oídas.
Un abrazo
El Sr. del 112 debiera buscarse otra ocupación, pero ya. Ruth denuncia por malos tratos cuando desaparecen sus hijos, no me gusta.
La prensa brutal, difusión impresionante, lástima que no haya hecho ni una parte con Malén o Caroline por poner algún ejemplo. Huesos de perro, huesos de niños. Qué feo todo esto.
Queda una sensación de impotencia espantosa. Ya no se trata de que el periodismo no cumple con su principal misión, que debería ser la de informar hechos. O de que inclinen la balanza de la opinión pública para un lado u otro, según convenga. Es que ahora ya crean la realidad! De dónde han sacado que ese padre estaba sereno? Si se le quiebra la voz varias veces?
Es la del nene Yeremi Vargas, cuya desaparición también está plagada de incógnitas sin resolver. Ejem.
Aparecieron unos huesos en un pozo de Jinámar, en Gran Canaria, que Lamas identificó como restos de aves.
Participó en las autopsias del 11-M y consiguió reabrir el caso de Soledad Donoso Cortés, África.
Otro abrazo para ti.
Es otro ejemplo mas de una investigación plagada de chapuzas que avanzo por un forense pagado por Ruth Ortiz, y de fabricación de un culpable mediante los medios de comunicación. Dicho esto su versión no se sostenía como se demostró mediante la cámaras de seguridad cercanas al parque.
Como bien dices Bretón sufrió una transformación hasta convertirse en el personaje que era en el juicio el cual apenas parpadeaba y parecía que la cosa no iba con él.
Cúando vas a ecribrir algo más de este caso?
Un saludo.
No te puedo precisar la fecha exacta, pero es un post que está pendiente, al igual que muchos otros.
Saludos cordiales.
Gracias por contestar, te sigo desde hace tiempo, pero no suelo participar en los comentarios. Aprovechando este momento, te pregunto lo mismo sobre el caso Basterra y Marta Del Castillo.
Un saludo.
Es el mismo caso. Tengo ahora mismo 28 posts en el horno. No sé cuándo saldrán, pero está prevista su publicación tarde o temprano.
Saludos cordiales.
http://www.elmundo.es/cronica/2016/04/24/571a4e22468aeb17158b45a8.html
Le grabaron entrando al parque sin los niños.....Esas criaturas nunca salieron de la finca de ese criminal
José Bretón ingresado con graves lesiones: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2016/octubre/06-10-2016/Jose_Breton_2_2255430045.html
Saludos Nozick. Cómo ves las recientes declaraciones del abogado de Bretón donde teoriza sobre que éste entregó a los niños (vivos entiendo) a un tercero?
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/el-que-fuera-abogado-de-jose-breton-creo-que-breton-no-mato-a-sus-hijos_2016101057fb66f10cf2fd8cc6af48a2.html
Kamui
Ojalá fuera cierto, sería la mejor de las noticias porque eso implicaría que los niños estarían vivos. Pero no tiene sentido que si fuera cierto, una vez fracasado su plan y ser culpado de la muerte de los niños, Bretón se callara la verdad y aceptara su condena.
Dicho esto, ha habido graves irregularidades en el proceso a Bretón, la mayor de las cuales ha sido la rotura de la cadena de custodia de los huesos, digan lo que digan los tribunales, cuyas sentencias hay que acatar pero no necesariamente compartir. También ha sido vergonzosa la actitud de la prensa, que lo presentó como un monstruo desde el minuto 1. Si era culpable, había que fundamentarlo conforme a derecho. Sin tomar atajos.
Los que por desgracia conocemos a los psicópatas o perversos narcisistas personalmente y sabemos lo que pueden llegar a hacer, no tenemos dudas de que por muy difícil de creer que parezca, este hombre mató a sus hijos. Es terrible. Pero su victima era su mujer y en vez de matarla a ella, mató a los niños, para verla destrozada en vida. Además, Bretón confesó su crimen a un primo de su mujer, buen amigo suyo. Lo de que se le perdieron de repente en el parque, a la media hora de llegar y los dos niños a la vez, me suena poco creíble, la verdad. El tema de él y su familia (cómo le defienden!) recuerda al sistema de una secta. Este hombre ejerce un poder mental sobre ellos espeluznante y ninguno se atreve a contradecirle...a mí me parece de los casos más horribles que se han visto estos últimos años. Y lo peor, es que mientras lo siga negando y haciéndose el bueno, siempre habrá gente que lo crea. Pobres niños y pobre madre, que desgracia han tenido de estar cerca de un sujeto como este.
Ehhhh... ¿se le hizo ADN a los restos hallados en la finca?
Porque sin el ADN el resto son especulaciones.
En primer lugar, felicitaciones por el blog, por desagradable que sea leer estas cosas creo que es necesario recoger este tipo de informaciones. Me ha convencido mucho el tratamiento del caso Alcasser, pero en este caso, no estoy de acuerdo con lo que se plantea. Creo que no todas las desapariciones tienen que ver con mafias, a veces son padres, familiares, etc En este caso creo que Bretón es culpable porque encaja perfectamente con el perfil de psicópata, por desgracia sufrí abuso por parte de un psicopata narcisista, lo que me llevó a leer muchos libros y articulos en relación con el tema, y por lo que yo se Bretón encaja exactamente con este perfil. En la llamada si parece estar nervioso, pero de repente, cambia de tono a la hora de dar los datos de la vivienda etc. Yo no tengo hijos, pero si se me pierde mi sobrino os aseguro que no respondo ni a la mitad de las preguntas y que insistiría en que manden una patrulla de inmediato y que luego les doy el resto de los datos, y me imagino la situación y no estaría al borde del llanto (no me parece que Bretón lo esté, por cierto) estaria totalmente histérica, llorando y gritando. No es normal que un padre que ha perdido a sus hijos, mientras está explicando todo a la policia haga una llamada a una exnovia para quedar con ella aprovechando que está pasando unos días en Córdoba, eso son cosas que hacen los psicópatas, porque no les importa lo que pasa y aunque tratan de disimular no se dan cuenta de que eso está fuera de lugar. Y así con muchas otras cuestiones, pero no quiero alargarme. Mucha casualidad también que se separe el 17 de septiembre y el 8 de octubre ya ha perdido a sus hijos, en el segundo fin de semana de permiso.
En cuanto a los medios de comunicación, está claro que son sensacionalistas y que no actúan igual en todos los casos. En el asesinato de Nagore Laffage no conocíamos ni la cara del asesino confeso, y por supuesto, no salía en todos los programas ni habia expertos psicologos en televisión analizando sus respuestas en el juicio, su personalidad, su escritura ni sus gestos... así que, ni pasarse acusando, ni proteger tanto a los asesinos.
Por cierto, no sé si encaja exactamente con la temática del blog, pero sugiero que se invluya el caso de Nagore Laffage, el asesino confesó, pero su abogado dio interpretaciones falsas acerca de la autopsia y la llamada de la chica al 112, que fueron claves para que la condena fuese por homicidio y no por asesinato.
Salufos y agradecimientos, y ojalá se baga justicia y frenemos esta barbarie.
Muchas gracias por su comentario. Efectivamente, que se haga justicia y que se frene la barbarie. Lo que no sé es quién va a ocuparse de que se cumplan estos buenos deseos. Necesitamos un milagro.
A Nozick (20 de octubre de 2016, 21:22):
Dices "Pero no tiene sentido que si fuera cierto, una vez fracasado su plan y ser culpado de la muerte de los niños, Bretón se callara la verdad y aceptara su condena." Según la carta de Garganta Profunda, a Miguel Ricart le dan una paguita para que se esté callado... ¿No es eso posible en el caso de José Bretón?
Pero mira que os cuesta trabajo aceptar que un hombre normal y corriente, de la calle, sin antecedentes penales de ninguna clase, un día decide que es buena idea matar a sus propios hijos, quemarlos vivos en una hoguera, con tal de destrozar la vida de su exmujer. ¿Cómo se atreve a dejarme, quién se ha creído que es? Ahora verás, te vas a acordar de mí toda tu vida. Y ya está. Que en este post a Nozick le moleste más la actitud de una periodista hacia Bretón que la actitud del propio Bretón, me resulta llamativo.
La mayoría de las veces cuando desaparece una adolescente y aparece muerta y violada ha sido el novio, el exnovio, o un amigo que la pretendía. Hombres normales y corrientes, sin antecedentes penales. Grandes chicos, y en su entorno jamás se creen que hayan sido capaces de algo así, los conocían bien y eran buenísimas personas, nunca una palabra más alta que la otra.
La mayoría de los videos pornográficos con menores, no son cosa de una mafia de iluminatis-judeos-masónicos-y-satanistas. Son el padre de la niña, el tío, el hermano mayor, el vecino de arriba, el profesor de piano, el de natación, los que hacen esos videos. Los pederastas son hombres fantásticos, amables, adaptados, con una vida normal, y sin antecedentes penales de ninguna clase. Buena gente.
Ya está bien, abrid los ojos de una vez, y dejad de buscar "iluminatis". Los monstruos están sentados en el asiento de al lado en el bus, y son hombres perfectamente normales, que un día encuentran un móvil, un móvil absolutamente machista, o egoísta o enfermizo. Para muchos hombres normales eso es lo único que los separa de convertirse en monstruos: un móvil, una razón que les justifique lo injustificable.
A veces se ve a ojos vistas que la version oficial es insostenible, pero aquí no, aquí no se van a encontrar sectas satánicas ni élites perversas. Aquí sólo hay lo que se ve, un padre resentido con su exmujer que era un monstruo desalmado. Y la incompetencia forense casi lo deja libre!!
Del tratamiento de la prensa, aquí y en la mayoría de casos, por supuesto de acuerdo, habría que exigir que ofrezcan más información veraz y menos crear opinión, o directamente "pensar por el público". Pero ya sabemos que el periodismo es ese vertedero donde la basura habla.
Me encanta la web, pero aquí te has columpiado. No veo la necesidad de una entrada para este crimen, se determinó que mintió, entró solo al parque y llamó a una ex mientras estaban los niños perdidos.
Para anónimo 7 de septiembre de 2018, 3:05
Quizá por esto, por ejemplo:
Lamas dice que la hoguera fue manipulada antes de que ella la examinara y habla de un cotilleo policial sobre que los huesos "se fueron de copas"
http://www.europapress.es/epsocial/infancia/noticia-forense-dictamino-huesos-caso-breton-eran-animales-reconoce-equivoco-20130703153339.html
"Va a morir matando. Ella ha dicho que sí, que la cagó. Pero que la culpa no es solo suya"
https://www.elconfidencial.com/sociedad/2013-07-06/la-vendetta-de-la-forense-que-se-equivoco_391572/
La forense del 'caso Bretón' se justifica: "Esto no es el CSI, nos hemos dejado la piel"
https://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/forense-caso-breton-justifica-no-csi-nos-hemos-dejado-piel/20120902133013071455.html
Los dos peritos, además, han cuestionado el informe del psicólogo de Ruth Ortiz, el cual no ven objetivo bajo criterios científicos, y han destacado que, según sus estudios, se refleja que "no ha existido violencia psicológica".
https://www.20minutos.es/noticia/2184106/0/psicologo-ruth-ortiz-asegura-que-le-dijo-que-vivia-con-lobo-vestido-cordero/
El letrado de Bretón llegó a decir la semana pasada que vino «tocado de Bosnia»
http://huelvaya.es/2011/10/28/la-familia-materna-de-los-ninos-desaparecidos-asegura-que-lo-importante-es-que-ambos-aparezcan-y-no-si-el-padre-sigue-o-no-en-la-carcel/
Leonardo DiCaprio representando al personaje Dominick Cobb en la pelicula Origen (2010) dice:
“La semilla que plantamos en la mente de este hombre crecerá en una idea. Esta idea lo definirá. Puede originar un cambio, puede originar un cambio de todo su ser.”
Saludos cordiales
06/05/2014
La Escuela de Medicina Legal y Fortense de la Universidad Complutense de Madrid podría estar involucrada en un escándalo sin precedentes. Cuatro de sus máximos responsables han sido imputados por un presunto delito de falsedad documental y deberán acudir a declarar al juzgado de Instrucción número 4 de Madrid el próximo 5 de junio.
Los imputados son el director de la Escuela y miembro de la Real Academia Nacional de Medicina, el antropólogo forense B. P.; su colega y director del Museo de la Escuela, José Antonio Sánchez; la secretaria, Teresa Rey, y la doctoranda María Benito Sánchez.
Este es, por ahora, la única denuncia que ha conllevado unas imputaciones. Pero hay, además, otras dos, en otro juzgado. Se está a la espera de que el juez decida si imputa o no a los denunciados. Y esos dos casos son, si se cabe, aún más graves, puesto que sí corresponden a asuntos judicializados «tremendamente importantes, sensibles y abiertos»
https://www.abc.es/madrid/20140506/abci-imputada-cupula-escuela-medicina-201405052139.html
02/06/2014
La primera autopsia estaba firmada por la doctora en medicina legal y forense María del Mar Robledo y formaba parte de una comisión integrada en la Universidad Camilo José Cela. Ella defiende su trabajo y niega que las marcas en el cuello de Prim puedan deberse al embalsamiento, a la mortaja con la que fue envuelto el cuerpo o a otras vestimentas.
La segunda autopsia está firmada por la Escuela de Medicina Legal de la Universidad Complutense de Madrid, bajo la dirección del doctor José Antonio Sánchez, e insiste en que el general Prim no fue estrangulado y que los surcos en el cuello son consecuencia de fenómenos posmórtem, relacionados con la presión ejercida de forma prolongada tras la muerte por elementos de la vestimenta.
...Y eso que Prim decía que "España no es un país de asesinos"
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20140601/las-autopsias-opuestas-de-prim-3288145
30/09/2014
"A María del Mar Robledo le llegó un e-mail el 13 de noviembre de 2013(...)Robledo se dio cuenta de que acababa de cometer, involuntariamente, una falsedad en documento público: había firmado cuatro veces más horas de las que impartía. «Doy 45 y firmaba más de 200"
http://www.elmundo.es/madrid/2014/09/30/542b13a8268e3ebc398b4571.html
08/02/2015
"El caso Bretón, que tuvo en vilo a España durante meses, se solventó al descubrir Francisco Etxebarría(...)Ahora, una profesora de esta institución universitaria denuncia que este último documento es «irregular» al atribuir a uno de los firmantes un cargo que, según ella, no le corresponde.(...)ha denunciado ante la Complutense que uno de los tres firmantes del informe pericial, José Antonio Sánchez Sánchez, se presenta en el documento como «profesor-jefe de la sección de Antropología Forense», cuando era precisamente ella la que dirigía el laboratorio de Medicina Forense, como atestigua con una serie de documentos a este diario, y no existía tal «sección» de Antropología Forense, denominada de esa manera.
http://www.elmundo.es/madrid/2015/02/08/54d7dec1268e3e9c178b456b.html
Casi siempre, las respuestas están ahí. Otra cosa es que sean descifrables o no. Todo tiene siempre una clave, al margen de incoherencias, errores, negligencias u omisiones. En este caso, para mí la clave es la denuncia de la madre después de la desaparición de los niños, esa denuncia hecha en ese momento y en ningún otro, desde luego en ningún otro momento anterior.
La historia de los huesos sería de traca si no fuese por la tragedia que hay detrás. Confundir unos huesos humanos con unos huesos de animal, vamos, que no.
Sin cuestionar la culpabilidad de Bretón, creo que este es otro caso más en el que todo fue lo suficientemente turbio como para suscitar dudas más que razonables sobre el relato que se planteó como otra de estas Verdades Monolíticas Incuestionables tan habituales. Aquí también hubo mucha oscuridad, me parece que sabemos una verdad parcial.
Hola Nozick, enhorabuena e infinitas gracias por tu blog. Me he quedado atónita leyendo algunos comentarios que, por un lado parecen querer imponerte una censura a la que ya nos estamos acostumbrando (cómo se te ocurre insinuar que Bretón no es el culpable?!!), Y por otro dan por cierto y probado que Bretón es un psicópata narcisista. Me pregunto si lo conocen personalmente o han ejercido como psiquiatras suyos para mostrar tanta seguridad al describirlo de ese modo. Bueno, si la prensa dice que lo es y algún perito que otro también, entonces debe serlo, pues en este país ni la una ni los otros mienten nunca ni tergiversan la información ni los hechos. Yo prefiero quedarme con los datos siempre objetivos que nos ofreces sobre el caso, y por eso mismo deberían ser siempre bien recibidos. Sigo teniendo mis dudas por las mentiras de la prensa sobre la actitud de Bretón durante la llamada, los huesos de animal-humano, la ruptura de la cadena d custodia y, sobre todo, la actitud de la madre. Supongo que nunca sabremos la verdad, pero yo al menos prefiero respetar la presunción d inocencia de un padre al que sentenciaron antes de empezar el proceso, pues como tú bien dices las sentencias hay que acatarlas pero no necesariamente compartirlas, especialmente cuando se dictan en procesos con tantas irregularidades y sombras como este. Creía que todos los que te leíamos estábamos vacunados contra la lobotomía mediática pero que no siempre es así. Cómo dijo un poeta alemán cuyo nombre no recuerdo "no hay mayor esclavo que quien se cree libre". Lo dicho, enhorabuena por tu labor, por tu estilo literario y por tu valentía. Y enhorabuena por este artículo. Gracias a ti no me siento tan sola en este mundo que nos ha tocado.
Publicar un comentario