El nombre de Pedro Huertas Alcaraz, Sargento 1º de la Guardia Civil y Comandante de Puesto de Picassent, figura explícitamente en el Sumario 1/93 del caso Alcásser en cuatro ocasiones: en el folio 606 (denuncia de la desaparición de Miriam, realizada por su padre Fernando García Mediano), en el folio 660 (manifestación de Dolores Badal Soria), en el folio 661 (acta en la que Leonardo Maestre Valle hace entrega de una bolsa que contenía revistas y bragas, encontrada en las inmediaciones de los chalet denominados Llaurant Lallum, y en los folios 1376-1381 (atestado instruido por haber efectuado un registro en un domicilio y un chalet del mismo propietario: Ramón Heredia Torres, alias "Cañero".)
Pero cuando Huertas declaró en el juicio, el uno de julio de 1997, afirmó haber tomado declaración a Francisco José Hervás Martínez y a su novia María Luz López García (la célebre pareja de la gasolinera), pero que la firma que figuraba en el folio 644 (declaración de Hervás) no era la suya y que la declaración contenida en el folio 645 (declaración de López) no la había tomado. Además, afirmó que tampoco había tomado la declaración contenida en el folio 699 (que es el mismo que el 657 y que contiene la declaración de Ester Díez Martínez).
Nadie le pidió aclaraciones. La firma de la declaración de Hervás no era la suya. ¿Se le olvidó firmarla y alguien puso un garabato -lo que es irregular, pero menos grave si no se altera el texto de la declaración- o es que la declaración original de Hervás había sido modificada? Al decir que la declaración de López, que esa declaración de López no era la suya, ¿quería decir que la declaración de López había sido modificada?
Al comenzar a declarar, no indica que entre sus intervenciones en el proceso figure la declaración de Ester Díez Martínez. ¿Por qué se le muestra entonces el folio que contenía su declaración? ¿Para enterarse de quién la había tomado? ¿La tomó alguien? ¿El folio apareció por arte de magia en el sumario?
Hay que aclarar que en el texto sumarial que circula por internet referido a las declaraciones de Hervás, López y Díez, en ninguno de los tres casos consta al pie del correspondiente folio quién firma la declaración.
Otra incongruencia más del caso Alcásser que, al no quedar debidamente aclarada, arroja nuevas sombras sobre la validez de los testimonios citados e incluso sospechas sobre su posible modificación o fabricación, algo que se podía haber aclarado perfectamente interrogando al respecto al Sargento 1º Huertas. El mismo que hizo constar en los atestados de las desapariciones de las niñas que a las siete de la tarde las tres habían salido juntas de tres sitios distintos a la vez: de casa de Miriam, de casa de Toñi y de casa de Desirée "con el fin de venir a la discoteca Coolor", que dicho sargento tenía a tiro de piedra del cuartel.
Vista oral del Sumario 1/93
30ª Sesión, 01/07/1997
Pedro Huertas Alcaraz
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
Que mi intervención en este proceso que he tenido fue la recepción de la denuncia de los padres de las tres chicas, y luego pues manifestación que se le tomó a la pareja de novios de Alcácer que subieron haciendo autostop en Alcácer y las dejaron en la gasolinera de Picassent, y a la señora en la población de Picassent que vio se las llevaban para arriba.
Que le tomé declaración a una señora de Picassent, Maria Dolores Badal.
Exhibición de los folios 660, 699, 644, 645. Exhibición de los folios 644, 645
Que en el folio 644 esa firma no es mía.
Que la firma esta seguro que no es mía.
Que presta declaración, ahí no indica quién toma la denuncia, dice la guardia civil pero no dice el agente.
Que no tomé esa declaración. (La de Francisco José Hervás Martínez).
Exhibición del folio 645.
Que esa declaración tampoco la tomé. (La de María Luz López García).
Exhibición del folio 660.
Que esa que es mía la firma. (Se refiere la cabecera de la declaración a María Dolores Badal Soria).
Que el folio 699, que esta declaración tampoco la tomé. (El folio 699 es el mismo que el 657: manifestación de Ester Díez Martínez).
Que además de la declaración comprobación de las declaraciones de la señora Badal, de eso se hizo cargo la policía judicial.
Que simplemente tome la declaración y la búsqueda de todos los días por zonas, en todo el término.
Que la comprobación de esta declaración no intervine, sólo intervine en la declaración.
Que de las comprobaciones se hizo cargo la policía judicial aquí de Valencia, y yo ya no sé.
AL MINISTERIO FISCAL
Exhibición del folio 606
Esa firma es mía.
Que esta denuncia se hizo ante mi.
Que lo que dice el folio refleja fielmente el objeto de la denuncia, exactamente.
Exhibición del folio 614.
Que esa diligencia de informe no esta la firma mía. (El folio 614 es el mismo que el 610: manifestación de Jaime Barnes Espinosa).
Aquí exhibicion del folio 613.
Eso lo hice yo, que lo digo ahí lo ratifico ahora.
Que en Alcácer no hay cuartel de la guardia civil.
Que era el comandante de puesto de Picassent.
Que no avise al funerario para que fuera a la Romana, no, eso ya era otro termino partido judicial, no avisé al funerario yo.
Que Llombay pertenece, tiene puesto de guardia civil.
Que Llombay de Alberique no depende para nada, tiene puesto propio.
AL LETRADO DE LA DEFENSA
Que respecto al folio 606 y siguientes, Jaime Barnes Espinosa que había visto a las niñas, me parece que es una manifestación que me hace.
Que a partir del folio 607 y 608 se recogen manifestaciones de 4 personas que habían visto a Antonia en un pub, Trapi, de la plaza Xuquer, también tomé las manifestaciones.
Que Eva Pastor Cuenca decia que había visto a las 3 haciendo autostop en la carretera..., esa manifestacion la cogí yo tambien.
Que Enrique Algarra… está destinado de cabo, interviene también en el atestado.
Que Pedro Pablo Navarro la mañana de la denuncia dia 14 estaba de servicio de puerta nada más.
Que la diligencia de entrada al juzgado la harían ellos.
Que Pedro Pablo Navarro estaba el día 14 en la puerta.
Que sí pudo el 17 entregar.
Que Pedro Pablo no interviniese en nada, únicamente que estaba de puerta.
Que referente a si sé que se remitiera a unos vecinos al ayuntamiento cuando dijeron que creían saber dónde estaban los cuerpos de las niñas, si fue alguien ahí a decir nada de eso, yo no tengo conocimiento.
Que el guardia de puerta en el ayuntamiento había un guardia, había un puesto de policía judicial para recepción de llamadas, sobre cualquier dato sobre las niñas y el guardia de puerta igualmente recogía cualquier llamada y lo ponía en conocimiento.
Que el guardia civil que estaba en el ayuntamiento de Alcácer estaba a cargo del teléfono y recoger información para pasarla a mí y luego se pasaba toda la información recibida a la comandancia a las 24 horas y si se veía que era un caso preciso inmediatamente…
Que conocimiento de que había un grupo mixto que se encargaba de la desaparición de niñas de Alcácer.
Que sabía que la policía judicial estaba encargada.
Que también sabía del grupo que vino de Madrid.
Que la información la pasábamos a comandancia y ellos se encargarían en todo caso del contacto con este grupo de Madrid.
Que averiguación, contacté todos los días hasta que aparecieron las niñas se inició la búsqueda por distintas zonas, por chalets, en búsqueda en la demarcación había búsqueda de todos los días, o algún vidente que veía algún punto y se atendía, aunque no hubiera mucha confianza, que fuese cierto si atendía todas las llamadas y se iba a todos los sitios.
Que con la policía local lo único que hacia era ir a buscar incluso de paisano, pero contacto con la policía local no tuve.
Fuentes:
- Sumario 1/93. Caso Alcàsser.
- Vista oral del sumario 1/93.
11 comentarios:
Si en la cima de este caso están los que están, es lógico que estuviese todo atado y bien atado. Cuando fueron a buscar a un mago que se dedicaba al Control Mental a un chalet de Las Colinas de San Antonio, tampoco lo encontraron, curiosamente le dio tiempo a pirarse.............
Buenos días Noz. El otro día, leyendo "Pedro J. Ramírez al desnudo", de José Díaz Herrera, me encontré con este párrafo en la página 450:
"El 9 de enero de 1993, y bajo el título de "El servicio antidroga de la Guardia Civil trabaja `raro´", el periódico El Mundo publicaba en portada la noticia. Agentes de la Unidad Central de Investigación Fiscal de la Benemérita habían tomado la oficina de Correos de Barajas para localizar una carta sospechosa que, en realidad, era una denuncia contra agentes del cuerpo."
Esta es una introducción para relatar a continuación cómo, cuatro años más tarde, hicieron una operación parecida en Chamartín para interceptar el famoso vídeo de Pedro J. y evitar su difusión.
Este tipo de operaciones para secuestrar correo, nos cuenta, aportando declaraciones sumariales, son excepcionales. Tiempos de Franco aparte, solo se producían cuando se sospechaba de algún paquete bomba o, en aquel singular precedente, el de 9 de enero de 1993.
¿sabemos algo de esa información de El Mundo? Lo del tema drogas-puerto de Levante-implicación de un político, sí que ha sido comentado en estos años, pero lo de esta carta-denuncia interceptada no lo tengo claro.
Saludos!
Buenos días. La verdad es que no sabía ese dato pero, por lo que se refiere al libro, lo más divertido es cuando relata lo siguiente:
"Llamó al ministro del Interior y le contó que era objeto de un chantaje.
-Es mi ruina, Jaime, mi ruina. ¡Por Isabel, tu mujer y por tus cuatro hijos tienes que ayudarme a pararlo! - le suplicó llorando.
Al verlo tan compungido, tan hundido, tan humano, Jaime Mayor Oreja empeñó sus dos orejas en que haría lo imposible para desentrañar el asunto. Llamó al secretario de Estado, Rafael Martí Fluxá, le puso en antecedentes, un montaje similar al de Anglés, que ya sabes que es mentira, y hay que desactivarlo..."
¿Cuántos en el aparato del Estado saben que es mentira? ¿Por qué no se hace nada?
En fin, si tengo un rato libre, a ver si encuentro algo sobre la información que comentas. Muchas gracias por tu comentario y saludos cordiales :)
Qué bien vino el falso reportaje de Anglés para poner cualquier información en entredicho ¿verdad?. Hay un caso que quiere relacionarse con Alcàsser y que ya aparece de la mano en casi todas las entradas. No sé hasta qué punto puede ser una maniobra parecida a la del "Ya".
Las declaraciones por ley deberían de ser siempre grabadas, mínimo en soporte de audio, lo ideal sería también en vídeo. Esto complicaría en gran medida las manipulaciones y la falsificación de documentos. En este caso, de haberse hecho así, sospecho que nos hubiésemos llevado grandes sorpresas.
Habría que saber de verdad cuántas veces declararon oficialmente todos estos testigos y las fechas en que lo hicieron. La injustificada tardanza en declarar me hace sospechar que se estuvieron "cocinándolas" durante varios días.
Se decía que la profesión del padre de una testigo muy concreta podría aportar algo de luz con respecto a lo que se trata en este artículo. De ser cierto, se explicaría la desaparición del caso de otra testigo también muy concreta e importante de esa tarde y que es mencionada en el libro de JIB.
Pues te invito a que desarrolles esto que comentas un poco más. Gracias!
Tal vez por este motivo el material audiovisual que fue emitido por televisión durante aquellos años esté guardado casi en su totalidad bajo siete llaves. Y hay quienes en lugar de decir siete, dicen seis.
Otro aspecto curioso es el uso de las mayúsculas. En el folio 606 (Tomo 4) es curioso que habiendo palabras como Guardia Civil, Picassent, Valencia, María Deseada, Antonia, Fernando, Matilde... las palabras escritas totalmente en mayúscula sean GARCÍA MEDIANO, MIRIAM GARCÍA IBORRA, "COOLOR", "COOLOR", AUTO-STOP.
Repita conmigo...
Hay que tener en cuenta que cuando llego la hora del juicio, el sumario estaba casi vacío, luego la GC se vio obligada a exponer todas las actuaciones practicadas desde el momento de la denuncia de los padres de Miriam el 14/11/1992, 19 hrs, casi 24 horas después de la desaparición, en adelante....
Publicar un comentario