Uno de los interrogantes del caso Alcàsser que más me ha intrigado, desde siempre, es la gran discrepancia entre los diversos horarios de salida de las niñas de casa de su amiga Esther, algo que ya le había llamado la atención a Juan Ignacio Blanco, según comenta en su libro:
"La madre de Ester aportaba un nuevo interrogante a la investigación, la hora en la que Miriam, Toñi y Desirée salieron de su casa. Según ella fue a las seis menos diez. Según su hija a las ocho y veinte. Dos horas y media de diferencia entre la declaración de madre e hija es demasiado tiempo. Sin embargo, e inexplicablemente, la Guardia Civil nunca se molestó en comprobar cuál de las dos estaba equivocada en un dato tan importante."
El 29 de mayo de este año se me encendió la luz. Ya empezaba a ver una posible justificación a uno de los dos horarios de salida de las niñas de casa de Esther, ambos aportados por su madre, Rosalía.
El primero figura en la página 36 del libro de Juan Ignacio Blanco, y no aparece en el sumario:
"A las 17,40 horas, se dialoga con la madre de Ester Díez Martínez, madre de una amiga de Desirée y Miriam, la cual comunica que estuvieron en su domicilio el viernes hasta las 17,50 horas, que pensaban quedarse a jugar a las cartas pero que decidieron marcharse, quedándose su hija por encontrarse enferma".
El segundo, también de Rosalía, pero hecho público por su hija Esther, es el siguiente, que figura en su declaración ante la Guardia Civil de Picassent:
FOLIO 657
MANIFESTACIÓN DE ESTER DÍEZ MARTÍNEZ
"En Picassent (Valencia), siendo las 20,30 horas del día 20 de Noviembre de 1.992, personada en estas dependencias de la Guardia Civil, dice ser como queda dicho, nacida en Zamora, el 01 de Febrero de 1.978, hija de Pascasio y Rosalía, domiciliada en Alcácer, calle ...
PREGUNTADA para que diga si conoce a las tres chicas que faltan de su domicilio, dice: sí, las conozco desde pequeñas.
PREGUNTADA para que diga, el último día que las vio, dice; el viernes a las 20,15 horas, digo las 20,20 horas ya que miré la hora del vídeo.
PREGUNTADA para que diga donde las vio, dice: en mi casa."
Que fue por sugerencia de Rosalía, lo sabemos gracias a la declaración de Esther en la vista oral, según figura en el acta del día 28 de mayo de 1997:
VISTA ORAL
ACTA DEL DÍA 28 DE MAYO DE 1997
AL MINISTERIO FISCAL
Que hice una declaración ante la Guardia Civil de Picassent.
Que fui ahí voluntariamente.
Que me avisaron que tenía que ir, no me acuerdo bien, supongo que alguien me lo diría.
Que creo que sí me llamó la Guardia Civil.
Que a Miriam, Desirée y Toñi las conocía, era amiga de pequeña, de toda la vida.
Que el 13 de noviembre de 1992, teníamos que haber ido las 4 a una discoteca.
Que fueron a mi casa antes de ir a la discoteca porque no me encontraba bien, estaba enferma.
Que salieron de mi casa sobre las ocho.
AL LETRADO DE LA DEFENSA
Que hice una declaración ante la Guardia Civil de Picassent.
Que fui ahí voluntariamente.
Que me avisaron que tenía que ir, no me acuerdo bien, supongo que alguien me lo diría.
Que creo que sí me llamó la Guardia Civil.
Que a Miriam, Desirée y Toñi las conocía, era amiga de pequeña, de toda la vida.
Que el 13 de noviembre de 1992, teníamos que haber ido las 4 a una discoteca.
Que fueron a mi casa antes de ir a la discoteca porque no me encontraba bien, estaba enferma.
Que salieron de mi casa sobre las ocho.
AL LETRADO DE LA DEFENSA
Que supongo que antes si que recordaba, y rectificaría porque mi madre había mirado la hora seguro y lo sabía seguro, por eso se rectificó de 8.15 a 8.20 h.
Sí su madre "sabía seguro" que había sido a las 20:20 horas, porque lo había visto en el vídeo, ¿por qué cambió Esther su declaración en el juicio para afirmar que las niñas habían salido de su casa a las 20:00 horas?
Volviendo a las horas de Rosalía, entre las 17:50 h. y las 20:20 h. hay dos horas y media de diferencia, 150 minutos exactos. En lo primero que me fijé fue en la primera de las horas de salida de las niñas, las 17,50 horas.
De modo que el 29 de mayo, entreabrí la puerta a una posible justificación en una breve publicación en mi ya extinto muro de facebook:
Después consideré la posibilidad de que el primer horario de salida de las niñas tuviera algo que ver con la celebración del Sabbath.
Las velas del sábado deben encenderse 18 minutos antes de la puesta del sol. Por lo tanto, si la puesta del sol del 13 de noviembre de 1992 tuvo lugar a las 17:48 horas, las velas deberían haberse encendido a las 17:30 horas. Como Rosalía dice que las niñas se fueron a las 17:50, eso hizo que me preguntara si se habría confundido por veinte minutos (entre 17:30, hora de encender las velas, y las 17:50, hora de salida de las niñas).
Luego advertí que las niñas podían haberse ido a la hora de comienzo del Sabbath y no a la de encender las velas. Aunque el horario se tenía que haber redondeado, desde las 17:48 a las 17:50. Aún así, existe un margen de quince minutos para el encendido de las velas antes de profanar el Sabbath, lo que implica que las niñas se podían haber ido tanto a la hora del encendido de las velas como a la del comienzo del Sabbath.
La existencia de tal margen puede comprobarse en el siguiente enlace:
Una vez tenía una teoría para justificar el primer horario de Rosalía, necesitaba otra para justificar el segundo.
Dos colaboradores me hicieron ver el concepto de "horas halájicas".
Para calcular los horarios de celebración de los rituales se utiliza la Shaá Zmanit, que es la hora proporcional, es decir, un hora de acuerdo a la halajá, la ley judía. Para calcular la Shaá Zmanit de un día concreto se divide por 12 el número total de minutos de luz solar del día, desde la salida hasta la puesta del sol. Eso permite calcular la duración de una hora halájica, que varía cada día del año.
La existencia de tal margen puede comprobarse en el siguiente enlace:
Una vez tenía una teoría para justificar el primer horario de Rosalía, necesitaba otra para justificar el segundo.
Dos colaboradores me hicieron ver el concepto de "horas halájicas".
Para calcular los horarios de celebración de los rituales se utiliza la Shaá Zmanit, que es la hora proporcional, es decir, un hora de acuerdo a la halajá, la ley judía. Para calcular la Shaá Zmanit de un día concreto se divide por 12 el número total de minutos de luz solar del día, desde la salida hasta la puesta del sol. Eso permite calcular la duración de una hora halájica, que varía cada día del año.
El 13 de noviembre de 1992, una hora halájica duraba 50 minutos y veinte segundos. Dado que el segundo horario de Rosalía (por boca de Esther, siguiendo la teoría del vídeo) hace salir a las niñas a la 20:20 horas, la diferencia entre los dos horarios (17:50 y 20:20) era de 150 minutos. Redondeando las horas halájicas desde 50 minutos y veinte segundos a 50 minutos, 150 minutos resultaban ser tres horas halájicas (dos horas y media convencionales), justo el tiempo que mediaba entre las 17:50 y las 20:20.
No obstante, esta teoría no despeja las demás incógnitas. ¿Por qué no consta en el sumario la declaración de Rosalía que menciona Juan Ignacio Blanco en su libro? ¿Por qué cambió los horarios? ¿Qué estuvieron haciendo las tres niñas durante esas tres horas halájicas? ¿Dónde estaban? ¿Realmente estuvieron en casa de Esther? ¿Por qué no consta en el acta que Rosalía acompañara a su hija para prestar declaración ante la Guardia Civil?
Fuentes:
- Juan Ignacio Blanco. ¿Qué pasó en Alcácer? (C) Son-Expresión S.L. 1998.
- http://www.anajnu.cl/tiemposhalajicos.htm
- http://www.jabad.org.ar/shabat/
- http://msur.es/religiones/judaismo/shabat/
- http://www.es.chabad.org/calendar/zmanim_cdo/aid/529565/jewish/Horarios-Halajicos.htm#locationId=554&locationType=1&tdate=11/13/1992
30 comentarios:
Esta entrada del blog se entiende mejor si se lee a continuación de:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/03/esther-diez-martinez-1.html
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/04/estherdiez-martinez-2-tambientenemos.html
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/09/alcasser-y-picassent-puntos-de-interes.html
Un detalle de una de las fotografías:
http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/1973111/jewish/El-corazn-judo.htm
http://www.dimensiones.org/8%20compras/secreto%20corazon.htm
El juego de naipes:
http://gustoporlahistoria.com/2012/04/27/4480/
La entrada en vigor de la ley 25/1992:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1992-24854
Dos "detalles": El colgante de Esther y la declaración,creo recordar de Marisa,la amiga que se fue de compras a Valencia,dijo que la Esteher la habia comentado que esa tarde venian las tres amigas a "jugar las cartas"..
Abrazo,Nozick.Magnifico trabajo.
Abrazo y gracias por tu comentario.
Buenas!! Soy la misma del post anterior,del 26 de Marzo... he vuelto a leer esta entrada,que para mi es la clave del caso. Excelente aporte de "Olokun"..lo he vuelto a examinar otra vez.. muchas pistas..
Creo que, como ya se ha comentado en varios sitios de este blog, Esther y su familia son la clave.. no por la implicación,porsupuesto, sino por los testimonios y que, sinceramente creo que ni la madre ni la hija han sido sinceras en sus declaraciones.. Mi teoria es que Esther sabia a dónde iban(no a Coolor,porsupuesyto)..bendita la inocencia infantil.. y despues de todo lo ocurrido, estaria la pobre muy asustada..puede que se lo confesó a su madre despues..el dia siguiente..y de ahi han "fabricado" sus testimonios y los horarios.. Puede que la mujer que recogio a las niñas (recientes entrevistas de JIB asi lo recogen)incluso era esa "amiga de la familiar de una de las chicas" ..
Creo que Esther es la única que entonces ya sabia con quien y para que quedaron las niñas.. (que,porsupuesto,era algo inocente,cómo "echar las cartas..hacer "rituales" light de esos para "atraer el amor" (Lean y Myriam¿?..o "sanar enfermedades"(pader de Desiré))..cualquier chiquillada de esas..sin saber las pobrecitas dónde se metian.. Esther sabia algo de eso? Si. Y su madre también.
Icluso,creo que la famosa llamada de Miriam a su madre desde la casa de Esther, para que su padre las acrcase a Coolor fue hecha a proposito para convencer a la madre de Esther (se hizo en su presencia) que iban a Coolor y que dejase a Esther a ir con ellas (pero no a Coolor,sino a "ese sitio" para participar en eso de echar las cartas,rituales de amor y demas tonterias,que cuando tienes esa edad crees en ellas)..pero se ve que la madre de Esther ha sido implacable y no la dejo salir de casa.
¿Que opinais?
Abrazo,Nozick ;))
N.
Abrazo :)
Estoy de acuerdo. Si como JIB dice que Esther tenía que ser la cuarta y no pudo ir por enfermedad, es completamente lógico que supiera dónde tenían que ir en aquella cita. Lo que sucede después la traumatiza y el miedo puede con ella y su familia. Si os fijáis en las fotografías del entierro, las amigas lloran desconsoladamente mientras Esther pone cara de "madre mía, si hubiera ido habría acabado como ellas".
Pues la verdad tiene lógica..Siempre pensé que Esther sabía algo
Como he puesto en otro post, yo creo que fueron a casa de esther a convencerla de que fuese a la cita, pues se habia echado atras.
ni enfermedad, ni ambulatorio ni nada. ella puede decir lo que quiera, que fueron a jugar a cartas, a llevarla chuches o a bailar sevillanas... nadie puede refutarle.
Miriam sabia que su padre estaba enfermo. Segun el sr garcia, la recgio al mediodia, y despues de comer le dijo a su hija... vete a la cama que estaras mas comoda que en el sofa, a lo que miriam le respondio vete tu tambien a la cama... por eso la llamada dolo se entiende para srmbrar una excusa ante los padres, seguramente inducida. por que llamo solamente Miriam? quizas fue a la que dijeron que llamara, quizas era la pieza codiciada..
repito que no me creo nada a partir de las 20h. nadie va a una cita, fiesta, recreativos, discoteca a esa hora para volver a las 21h a casa. las habrian visto un viernes 200 personas. Me temo que a las 20h las niñas ya estaban lejos de la comunidad valenciana.Nadie va a comprar a valencia a las 20h para volver a las 21h. pienso que la hora de la puesta de sol es mas sensata ya que se nombra tanto...para ir y poder volver. El testimonio de los padres les doy muy poca importancia, si tienes 14 años y quieres ir a alguna fiesta privada, cita... lo ultimo que haces es decirle la verdad a tus padres, en cambio esther..piendo que ni enfermedad, ni ambulatorio ni nada, solo un cambio de idea de ir a donde tenian pensado. es mas, pienso que dudaron hadta ultima hora si ir o no.la cuestion importante para mi es: Si es que esther no quiso ir, les dijo por que? las intento convencer que no fuesen o se callo y despues llamo al hijo del vidente para contarle su preocupacion?. por que el sr garcia le ordeno a JIB ni interrogar ni hablar nunca con esther?. Os habeis planteado alguna vez que esther si hablase en privado con el sr garcia y le contase donde pensaban ir? y de cara a la galeria ella no sabia nada.. asi no tendria problemas, pero bien podria haber sido uno de esos informadores... sino no cuadra mucho que la supuesta ultima persona que vio con vida a su hija, no quiera ni drje a nadie hablar con ella. aunque solo supiese con quien iban y hacia donde. No quiero decir que esther tenga nada que ver con lo ocurrido. solo digo que ella sabia con quien iban y hacia donde.
saludos. gran trabajo haceis.
Esther no sabe nada. La prueba es que sigue viva. Sólo sabía que no iban a Color.
Se me ocurre.
Si había que respetar el Sabath es mucho más probable que las tres saliesen de casa de Esther alrededor de las 6, como primeramente dijo Rosalía.
D.Fernando (él no nos miente) recogió a Miriam en la parada de bus de Catarroja digamos entre 13,30-14h y entonces entre 14-14,30h estaban dejando en casa a un par de amigas de Miriam y llegando a su propia casa. Comieron juntos un rato después, digamos sobre las 15h. Y en esa sobremesa Miriam se recuesta en el sofá y mantiene una conversación con su padre que termina cuando ambos se marchan a la cama. Si ella cambia el rato de sofá por la cama qué menos que estar tumbada en cama más de media hora, digamos que lo que tardó en comer más el rato acostada en cama dieron las 16-16,30h. Ya levantada habló brevemente con su hermano y salió. ¿Quizá a las 16,30-17h?
Si creemos que Esther sobre las 17h llamó a Desiree (versión del libro Sin piedad) y ésta esperaba a Miriam antes de salir de casa (versión madre de Desiree) y después se juntaron con Toñi y pasaron por Zass (gastandose unas monedas)... poco margen queda para que las 3 estuviesen "unos veinte minutos" en casa de Esther hasta las 17,50 pero es posible ajustando minutos.
Si en casa de Esther se respetaba el Sabath lo que veo imposible es jugar a las cartas hasta casi las 8.
Pero claro, por otra parte, los padres de las tres creo que coincidían en que todas salieron de casa "alrededor de las 7" por lo que no cuadra ya nada.
Si hasta ahí damos por bueno la cronología de los hechos (Miriam termina su siesta en su casa). La hora en la que tuvo ese breve diálogo con su hermano Fernando, se debió producir como muy pronto entorno a las 17:30 horas, no en la franja entre las 16:30 y las 17:00 como apuntas. ¿Por qué? Fernando y su hermano Martin estaban escolarzados en el Colegio Público 9 de Octubre de Alcácer. Ambos comieron ese viernes en el comedor del colegio y luego afrontaban la parte del horario de tarde que se extendía entre las 15:00 horas y las 17:00 horas. Fernando cursaba 8º de EGB. Saldría del Colegio y tendría que ir hasta su casa, que no está precisamente cerca del Colegio, y supondríamos que diligentemente un viernes se pondría a afrontar los deberes que le hubiesen impuesto en el cole, nada más llegar a casa sin un segundo de descanso, para que se produjese esa escena. Por lo tanto, ese momento y por tanto la salida de Miriam de su casa, no creo que se produjera antes de las 17:30 horas (Además hay que tener en cuenta que Miriam había quedado ir a casa de Desireé que tenía el mismo horario de clases que Fernando García hijo).
Gracias por la información del colegio de Fernando y Desiree y por contestarme, soy Anónimo de 7 de junio.
Esta vez comento estupefacta, esto sí que no me lo esperaba. Resulta que anoche estuve escuchando a JIB en una conferencia que dio en Valencia en abril 2018. Tras un par de horas desmenuzando el caso Alcaser se pasó al turno de preguntas. Sus respuestas no tienen desperdicio.
En cuanto a los horarios de Rosalía y Esther así como la llamada de Miriam a su casa, JIB dice con mucho ímpetu que Miriam nunca realizó esa llamada a su casa, que (esa llamada pidiendo que las acercase a Coolor) fue un intento de D.Fernando para dejar claro que las chicas no habían ido a un chalet y añade que TODO EL PUEBLO SABE que en esos chalet se pasaban por la piedra (literal) a todos los chicos y chicas de Alcacer a cambio de unos billetes, rodaba la cocaína etc. Y es más, también afirma que D.Fernando corrió a hablar con Rosalía para que desde casa de Esther también diesen su misma versión, apoyando la versión de ir a Coolor que el mismo D.Fernando había hecho figurar en su denuncia.
Yo me quedé a cuadros. Creo recordar a un D.Fernando trastornado diciendo que él en ningún momento había mencionado a Coolor y que lo de Coolor era una patraña y, por otra parte, Coolor figura en su denuncia y ahora JIB cuenta esta versión.
Ya no sé qué creerme porque estos datos de JIB salvarian a Esther del asunto, una Esther de la que JIB se niega a dar detalle en esta conferencia sin dejar claros los motivos al negarse.
Nozick, ojalá retomases esas declaraciones de JIB en un post porque, al menos para mí, el impacto ha sido tremendo y no doy más, a ver si vosotros lo tenéis más claro.
Eso sí, esos frecuentes jolgorios en los chalets con la asistencia del digamos 80% de la juventud del pueblo puede ser el motivo de tanto secretismo y tabú cuando alguien saca allí el tema de dónde fueron las chicas.
Lo dicho, un turno de respuestas que no tiene desperdicio, incluyendo alfombra y el clan de moralejos. Hasta el de la mayonesa salió a relucir muriendo de un solo tiro.
Creo que el post "Los horarios del 13 de noviembre, 25 años después", que publiqué el 16 de noviembre de 2017, es suficiente para entender las declaraciones de los supuestos últimos testigos que dijeron ver a las niñas. No me han gustado las declaraciones de JIB y no me gusta su actitud con respecto a dos de las familias. Pero eso es algo que se descubre enseguida, en cuanto hablas con él a solas media hora.
Sin embargo no se presta atención a lo más importante: si las niñas habían salido de Alcàsser mucho antes de las ocho de la tarde, que es lo que en realidad pasó, toda la batalla de la pradera de Anglés y Ricart se viene abajo -una vez más-. Porque si las niñas ya habían desaparecido mucho antes de las ocho de la tarde, ¿cómo iban a recogerlas Anglés y Ricart haciendo auto-stop en Picassent?
La URL del post que menciono en el comentario anterior:
http://lawebdelassombras.blogspot.com/2017/12/alcasser-los-horarios-del-13-de.html
Muchas gracias Nozick, tengo mucha confianza en tu trabajo por lo que voy a releer el post que dices. De alguna manera necesito volver a asentar mi opinión alejandome del impacto de escuchar esas declaraciones de JIB.
Un abrazo.
No hay de qué. Si después de leerlo necesitas alguna aclaración me lo comentas. Otro abrazo para ti.
Gracias Nozick por tu esfuerzo.
Aquí mi pregunta:
Quizás sea o bien una obviedad o una pregunta de principiante. ¿Se deja caer en este post, y en muchos de sus comentarios, la creencia religiosa de la familia?
Gracias.
Es una mera hipótesis. Para guardar el shabat, es obvio que hay que tener unas determinadas creencias religiosas, pero eso es todo.
Gracias por tu rápida respuesta.
Comprendo. Es que me resulta confuso. Digamos que se sabe que lo son sin duda ( o se confirmó en su momento de, o JIB por aquello de vivir en Alcàsser lo casi corrobora en petit comité, o se sabe casi al 100% por datos y hechos, o alguien les ve ir a la sinagoga...) . Entonces podemos cuadrar está teoría relacionada con el por qué de la confusión de los horarios en la llamémosle “macro” teoría definitiva que explicaría qué pasó y quienes estuvieron involucrados en el caso Alcàsser. Además, el hecho de que lo fuesen aclararía otros pequeños cabos sueltos.
Entonces, El hecho, de que lo sean o no, no está claro. Ya hay que, primero buscar confirmación por medio de detalles, símbolos, objetos...
para luego entender la posible teoría de los horarios.
Cómo puedes ver, lo planteo de forma confusa, pero es que me resulta confuso. Ajaj!
Otra pregunta y está quizás sea menos densa:
Tú cómo crees que JIB revelará todo lo que está en su mano? Es decir, mandará el “paquete “ (documentos, videos , fotos,...) a medios, a personas que pueden difundirlo por redes serias y efectivas,... Me da que por la red hay mucho iluminado, no me gustaría nada ver qué todo esto se convirtiese pólvora mojada por el hecho de mezclarlo con “magufadas”. Y que conste que no lo digo con respecto a la anterior pregunta. De hecho me parece probable.
El “cuando” lo tengo claro: JIB dice que cuando él ya no esté igual sale todo a la luz. Esto significa que tardaremos un buen rato en saber todo lo que él sabe. Respeto mucho a JIB, sé que de su lucha contra el “cangrejo” sale.
Sé qué hay youtubers que están trabajando en un documental que sale pronto. Pero es que no sé si esto será muy serio o no.
Gracias Nozick!
Mi admirado Nozick, sientiéndolo mucho he de decir que yo cada vez entiendo menos todo esto, y que la línea editorial de este blog no me ayuda, con sus fluctuaciones, a reafirmarme en nada. Primero es el Sr. Frontela, el semidiós de la ética forense, el que debe caer en el ostracismo por unas declaraciones que no cuadran. Ahora se da a entender que el Sr. Blanco es un farsante compulsivo, al que se le capta en media hora. De los tres pilares maestros del caso Alcácer, sólo nos queda el Sr. García. ¿Tardará en ser socavado?
Creo que los que seguimos este blog desde el principio merecemos alguna aclaración por estas derivas. Y te lo digo desde la mucha consideración que me merecen el blog y su autor.
Y no vale eso tan socorrido de que tenemos que leer entre líneas. Yo, y muchos otros, no tenemos tantas capacidades.
Recibe un fuerte abrazo de alguien que te estima. Intuyo, además, que debes de estar pasando por algún momento difícil en tu vida.
Estimado Anónimo:
Creo que tendrá que ser un poco más explícito, porque el que ahora no es capaz de leer entre líneas soy yo. No sé exactamente cuándo he dicho que el Dr. Frontela es un semidiós de la ética forense, ni cuando he dicho que el Sr. Blanco es un farsante compulsivo al que se le capta en media hora.
Modestia aparte, creo que si algo tiene este blog de bueno es que siempre ha mantenido su línea editorial: que la versión oficial no se sostiene y que la mejor manera de comprobarlo es analizarla, sin necesidad de elucubrar ni de recurrir a magufadas. Y es lo que se ha hecho: analizar el sumario y el juicio. Además también se han mencionado e incluso analizado las diversas teorías que circulan por la red.
Espero que cuando me aclare esas supuestas afirmaciones acerca de Frontela y Blanco pueda disipar todas sus dudas.
Otro abrazo y saludos cordiales.
Nozick,
Conste que mi alusión a las “magufadas” fue en relación a otros blogs o canales de YouTube. Nunca a tu labor ni a este post “Los horarios de Rosalía” en concreto. Me encanta este blog.
Yo me refiero al hecho de encontrar por ahí ciertos “expertos” por internet. No son muy serios o por lo menos no lo parecen. Cómo aludía en mi segundo comentario, pronto se publicará un documental sobre el caso Alcàsser en un canal concreto de YouTube y me gustaría saber tu opinión a priori, a mi buena espina no me da del todo. Quizás me equivoque.
Gracias!
Gracias a ti. Cuando se estrenen los documentales y películas de los que se habla, quizás dé mi opinión al respecto.
Saludos cordiales.
Querido Nozick, soy el Anónimo de 28 de septiembre, 9:32. Hombre, no quieras no-entenderme. Lógicamente, tú no has hecho afirmaciones del tenor literal que te digo. Hablo del tono del blog.
Estamos de acuerdo en que la línea editorial de esta casa es el cuestionamiento de la versión oficial. Lo que no acabo de entender es que, últimamente, la línea se escore para cuestionar a los cuestionadores. Como sabemos, éstos son, fundamentalmente, tres. Tres colosos, tres cariátides.
- El Sr. García, cuyo empeño, hasta su propia extenuación (y sólo por esto merecería el mayor de los respetos) logró que este caso no fuese uno más de los que duermen en los algodones acomodaticios de las versiones oficiales. Su mérito es el mayor de todos, pues su punto de partida fue la soledad del individuo, el anonimato de un ciudadano al uso frente a la competencia desleal detodo el aparato del Estado.
- El Sr. Frontela, cuya irreductible ética científica resistió las presiones que, desde la superioridad, quisieron condicionar su práctica forense desde el primer minuto (autopsia bajo el control de la Guardia Civil y de los forenses judiciales y, éstos, recriminando su trabajo y habiéndole sustraido los principales elementos a examinar), evidenciando con su trabajo la disparatada praxis que fundamentó la versión oficial.
- El Sr. Blanco, que quiso empeñar su formación criminalística, periodística y legal a la causa de desmontar el edificio de la versión oficial, cuya endeblez, posiblemente, no hubiéramos alcanzado a ver si no es porque este señor lo hubiera puesto por escrito, a sabiendas de que ello podría significar el fin de su vida profesional, social e, incluso, personal.
De Frontela, me remito a tu entrada http://lawebdelassombras.blogspot.com/2017/11/frontela-lucia-vivar-y-alcasser.html para echar de ver la reticencia que ahora te produce su figura, más aún en tus respuestas a los comentaristas.
De Blanco, me remito a tu respuesta a un comentario anterior en esta misma entrada. Sin paciencia para buscar ahora, recuerdo, en una entrada anterior, una afirmación tuya tan categórica como que "Juan Ignacio Blanco miente en algunas cosas".
Y no te estoy diciendo que no puedas pensar lo que entiendas que debes ¡sólo faltaría eso! Sólo te pido que, los fundamentos que tengas para tales derivas, deberías transmitírnoslos a los que te seguimos, que podemos llegar a sentirnos desnortados. Quieras o no, eres un referente, y eso conlleva ciertas servidumbres que no pueden eludirse.
Recibe mis más cordiales apoyos, aunque pudieras creer que estas líneas están escritas desde la animadversión. Ni mucho menos.
Estimado anónimo:
Me dice usted ahora que la línea editorial se ha escorado para cuestionar a los cuestionadores: los Sres. García, Frontela y Blanco. Pero el que afirma algo ha
de demostrarlo, no me puede decir "sin paciencia para buscar ahora" y dejarme a
mí que busque en su lugar. Lo que sí he observado es que ahora existe una campaña
contra Blanco que presumo basada en alguna de sus últimas declaraciones, además
de en la famosa cinta snuff que jamás ha visto la luz.
A García jamás le he cuestionado; de Frontela lo que siempre he dicho es que se
rindió en el pacto de los lavabos -y le aclaro que su aparición fue clave para
cuestionar la versión oficial y que se pudiera llevar a cabo el chantaje al Estado-;
de Blanco me he limitado a subir un audio en el que habla de que tiene un vídeo
en el que se ve la muerte de una de las niñas. Si usted afirma que he dicho que
miente, muéstreme la cita y no me deje a mí la carga de la prueba y de la refutación
a la vez.
No hay derivas.
Saludos cordiales.
Lo siento, pero busco y no encuentro esa afirmación tuya sobre Blanco; sí recuerdo que era tu respuesta a un comentario. Pero, bueno, considera que no he dicho nada y ya está. No se hable más, Nozick, que creo que te lo estás tomando como un ataque personal.
Sí me (nos) interesaría que tratases algo más por extenso esa tal "rendición" de Frontela, porque tengo la sensación de que me he perdido algo entre medias. Si retomas el blog, cosa que deseo fervientemente, es un ruego que te hago.
Un saludo muy cordial.
Yo si creo que Frontela al principio estuvo poco mediatizado, pero, poco a poco vio que estaba el diablo de frente. Imagino que todos los problemas que se encontró con sus !colegas" médicos, con la "pérdida" de los negativos, con el "pacto de los lavabos o de lo que fuera" con la pérdida de pruebas una y otra vez, unido a que Frontela habla a veces demasiado y que por su cargo era un funcionaro (afecto a múltiples sanciones y hasta a pérdida parcial de la jubilación) hicieron que, a partir de un momento, bien indirectamente porque no es torpe, o bien directamente, porque le dijesen lo que iba a pasar si seguía por ese camino, se produjo un cambio y una "DESAPARICIÓN DE LA ESCENA PRINCIPAL". Yo, ademas creo que cometió alguno que otro fallo con las autopsias" aunque exactamente no se en que punto. Es posible que los datos que "les arrancaron" a las niñas del cuerpo impidiesen tener algunas respuestas concretas por inseguridad de las pruebas que quedaban. Los cadáveres fueron "violados" una y otra vez y el trabajo científico fue de lo más acientífico que caberse puede. Es decir, ves uns investigación forense actual por tv y ves las autopsias (las primeras fueron zutopsias y la de Frontela fue una mutopsia." Creo que se hubiese necesitado un científico serio serio y calladito y con los datos bien escondidos hasta el final y depositados en lugares secretos por si acaso alguna copia. Todos los medio listos se debieron dar cuenta desde el primer momento que aquello era muy, muy serio y debieron tomar precauciones y callar la boca y controlar la integridad de las pruebas que es esencial.
Nunca había llegado con profundidad a esta entrada del blog... madre mía. Es sólo una opinión, no me parece descabellado para nada si digo que es una de las entradas más esclarecedoras de todo el caso (tal vez la más, por la cantidad de luz que arroja).
Muchas gracias Nozick
La madre de Esther fue la que estuvo detrás del cambio de versión horaria de su hija y no se la molestó en ningún momento para que lo aclarase. Siempre creí que el episodio que tiene lugar en casa de Rosalía es falso de principio a fin. Surge por la necesidad de meter a las niñas en algún lugar para cubrir esas horas de la tarde que no estaban en sus casas. Posteriormente se decidió acortar su duración diciendo que habían salido todas de sus domicilios a las 7 de la tarde. A esa hora, con toda seguridad, ya estaban secuestradas. El cómo se produjo la desaparición de las tres niñas es lo único que está resuelto completamente. Las tres familias, cuatro si contamos la de Esther, nunca han puesto en cuestión la versión oficial de las horas de las niñas esa tarde. Podrían haber declarado sus familiares que no era cierto que habían salido a las 19 horas de sus casas, dato que han de conocer a la fuerza, y sin embargo han optado por seguir con la versión de la cronología oficial. El dónde fueron y a qué iban las niñas se ha convertido en un secreto interfamiliar. Se habla muchas veces de que Esther es la única que sabe a dónde iban las niñas, yo en cambio creo que es una más de todas las personas que saben lo que ocurrió aquella tarde en Alcácer.
Para el último anónimo
"El cómo se produjo la desaparición de las tres niñas es lo único que está resuelto completamente"
Ahí perdí el hilo del todo. Sería interesante desarrolarlo un poco.
Un saludo
Publicar un comentario