La versión oficial da por hecho que Antonio Anglés Martíns huyó por una ventana de su domicilio, un cuarto piso de la calle Camí Real 101 de Catarroja, cuando vio que llegaba la Guardia Civil a su casa, que en realidad iba a detener a su hermano Enrique, el del volante de la Seguridad Social roto en mil pedazos que apareció en las inmediaciones de la fosa de La Romana.
Según declaró Fernando García a Magdalena del Amo, era posible que los Anglés le hubieran tendido una trampa a Ricart. "... No lo sé con seguridad pero sospecho que es muy posible que los Anglés le tendieran una trampa a Miguel Ricart...". Fernando se basaba en ciertas declaraciones de María Luisa García Lara, una vecina de los Anglés, requerida como testigo del registro del domicilio de aquéllos por parte de la Guardia Civil. "... Esta señora relata a una cadena de televisión que llega la Guardia Civil, le dicen que van a hacer un registro en casa de los Anglés y que quieren que sea testigo. María Luisa cuenta que entran en la casa y se dirigen a la habitación de Kelly que es donde está instalado el contestador. Dice que un guardia civil saca una microcassette de su bolsillo, lo pone en el contestador y le dice: 'Escuche esto, señora'. La señora escucha la famosa grabación que todos conocemos: 'Soy yo Rubén... Dile al Rubio que coja el plato y la manigueta (sic) de la moto, la leche y los Kellogs que están encima de la nevera...' y le dicen que ya se puede marchar. Cuando ya se iba, un guardia civil dice: '¡Que viene Miguel Ricart por la calle!'. Entonces dice que se quedaron todos en silencio y apareció Miguel Ricart muy bien peinado con una bolsa de deportes. Los guardias civiles le quitaron la bolsa y lo pusieron contra la pared. Uno de ellos sacó de ella una caja de Kellogs y un paquete de leche, y lo puso sobre la nevera. Acto seguido todos fueron conducidos al cuartel a declarar..." Se dijo que Ricart traía una bolsa de mandarinas para regalárselas a Neusa, pero según la testigo llevaba una bolsa de deporte.
Según declaró Fernando García a Magdalena del Amo, era posible que los Anglés le hubieran tendido una trampa a Ricart. "... No lo sé con seguridad pero sospecho que es muy posible que los Anglés le tendieran una trampa a Miguel Ricart...". Fernando se basaba en ciertas declaraciones de María Luisa García Lara, una vecina de los Anglés, requerida como testigo del registro del domicilio de aquéllos por parte de la Guardia Civil. "... Esta señora relata a una cadena de televisión que llega la Guardia Civil, le dicen que van a hacer un registro en casa de los Anglés y que quieren que sea testigo. María Luisa cuenta que entran en la casa y se dirigen a la habitación de Kelly que es donde está instalado el contestador. Dice que un guardia civil saca una microcassette de su bolsillo, lo pone en el contestador y le dice: 'Escuche esto, señora'. La señora escucha la famosa grabación que todos conocemos: 'Soy yo Rubén... Dile al Rubio que coja el plato y la manigueta (sic) de la moto, la leche y los Kellogs que están encima de la nevera...' y le dicen que ya se puede marchar. Cuando ya se iba, un guardia civil dice: '¡Que viene Miguel Ricart por la calle!'. Entonces dice que se quedaron todos en silencio y apareció Miguel Ricart muy bien peinado con una bolsa de deportes. Los guardias civiles le quitaron la bolsa y lo pusieron contra la pared. Uno de ellos sacó de ella una caja de Kellogs y un paquete de leche, y lo puso sobre la nevera. Acto seguido todos fueron conducidos al cuartel a declarar..." Se dijo que Ricart traía una bolsa de mandarinas para regalárselas a Neusa, pero según la testigo llevaba una bolsa de deporte.
Fernando García creía que el testimonio de María Luisa era fiable. No tenía por qué mentir, no tenía nada que ganar y sí algo que perder. Además, varios detalles, como el despliegue policial en calles y tejados y la llamativa iluminación, fueron corroborados por el dueño del Salón Internacional, un salón de bodas de Catarroja situado muy cerca del domiciio de Neusa.
En cuanto al salto de Antonio por la ventana... "...Por allí no saltó nadie...", dice María Luisa ante la cámara. "... Ellos viven en el cuarto y yo en el tercero y las dos ventanas dan al mismo lugar. Además lo hubieran visto. Fíjense lo que tenían formado. Tenían unos focos de esos que emplean para el cine y parecía que era de día... y había unos treinta guardias civiles en los tejados y alrededor..." Según María Luisa, cuando llegó a su casa serían las nueve de la noche y ya estaba montado todo el despliegue policial.
Hay devotos y devofos (defensores de la versión oficial). Jerónimo Boloix es uno de estos últimos. Fue inspector de policía muchos años y acabó formando parte de los medios de comunicación casi por casualidad. “... Tuve un accidente profesional y me lesioné la pierna, así que tuve que dejar la policía...” Había hecho oposiciones a la Escuela General de Policía y aprobó con el nº 282 de su promoción, el 26 de julio de 1974. Se habían ofertado seiscientas plazas, así que no demostró ser un superdotado, precisamente. Desde su retirada ha hecho carrera como devofo en todos los medios que le han contratado y en el análisis de todos los casos sobre los que ha opinado.
En este extracto de un coloquio que, si no me equivoco, se realizó en el programa "Otra dimensión" de Antena 3, presentado por Carmen Baños, Boloix nos lo explica todo muy bien:
P: ¿Es posible ese salto?
R: Sí, sí. Es posible. Él vive en un cuarto piso, pero la parte que recae por la parte trasera, hay una terraza que la distancia es 3 metros 65 centímetros. De altura. Desde la ventana que se tira Anglés hasta el tejadillo aquél son 3 metros 65 centímetros. Es fácilmente… [...]
P: En todo caso sigue siendo una distancia considerable, cualquier persona se cae y se puede romper las piernas.
R: Sí, pero una persona, Carmen, se descuelga, y una persona de 1,75 como es él, con los brazos estirados, agarrándose de la ventana, por ejemplo, o ayudándole con una sábana atada…
O con una tirolina, o vino un helicóptero al rescate. ¡Que el salto era en diagonal, qué descuelgue ni qué sábana!
El programa es de noviembre de 2002, diez años después de los hechos. Ya había tenido tiempo de buscar mejores excusas. Pero no, este es el tipo de intervenciones del devofo Boloix en los medios.
Creo que queda claro que el salto en diagonal es imposible. Además, según la testigo García Lara, Antonio Anglés no estaba en casa cuando llegó la Guardia Civil. No es la única persona que declara lo mismo.
Por ejemplo, José Miguel Hidalgo, teniente de la U.C.O., en una entrevista que reproduce teinteresa.es:
“... 'El que más me ha dolido es el del crimen de Alcàsser', recuerda, 'porque se han dicho muchas mentiras sobre lo que pasó y sobre el delincuente que lo llevó a cabo'.
Hidalgo detalla que Antonio Anglés, el principal sospechoso de la tortura, violación y asesinato de tres chicas del pueblo de Alcasser, 'es un delincuente de chichinabo, de tres al cuarto de Valencia, al que se le ha endiosado en los medios de comunicación. Se ha especulado demasiado y hay muchas cosas que son mentira'.
Reconoce que es posible que hubiese falta de sigilo en la investigación, no por parte de los agentes que trabajaban en el caso, sino más bien político, pero hace hincapié que es mentira que Anglés saltara por una ventana para huir ya que ellos estaban dentro de la casa. 'Fue más listo y no apareció por allí, huyó...'”
José Antonio García-Muñoz Ledesma, por aquel entonces novio de Kelly Anglés, declaró lo siguiente:
En el sumario, F. 96:
PREGUNTADO para que diga quiénes se encontraban en el domicilio de la calle Camí Real nº 101, puerta 4ª de CATARROJA, manifiesta: Que cuando han estado llamando a la puerta solamente había dentro de la vivienda el manifestante, su novia KELLY, su suegra NEUSA y su cuñado ENRIQUE.
Y en el juicio, 28ª sesión, 24 de junio de 1997:
"... Que estaba durmiendo en la habitación de Kelly al fondo de la vivienda. Que tenía una ventana que daba a la parte de atrás de los tejados del Internacional y por allí no saltó nadie, ni vio que saltara Antonio Anglés por otra ventana..."
Veredicto: Antonio Anglés no estaba en casa cuando vino la Guardia Civil a detener a Enrique. Pero, aunque hubiera estado, no podría haber huido por la ventana del cuarto piso, aunque llevara puestas las zapatillas mágicas de las que se llegó a hablar en los medios.
¿Dónde estaba en realidad Antonio Anglés? Eso es algo que habrá que tratar en otro post.
Catarroja, Camí Real 101. Casa de los Anglés, vista frontal. Por aquí no saltó.
Vista lateral derecha. No hay ventanas, luego por este lado tampoco pudo saltar.
Vista lateral izquierda. Tampoco hay ventanas.
Vista posterior. Hay ventanas. El salto tendría que ser diagonal, al tejado rojo medio sombreado.
Hay devotos y devofos (defensores de la versión oficial). Jerónimo Boloix es uno de estos últimos. Fue inspector de policía muchos años y acabó formando parte de los medios de comunicación casi por casualidad. “... Tuve un accidente profesional y me lesioné la pierna, así que tuve que dejar la policía...” Había hecho oposiciones a la Escuela General de Policía y aprobó con el nº 282 de su promoción, el 26 de julio de 1974. Se habían ofertado seiscientas plazas, así que no demostró ser un superdotado, precisamente. Desde su retirada ha hecho carrera como devofo en todos los medios que le han contratado y en el análisis de todos los casos sobre los que ha opinado.
En este extracto de un coloquio que, si no me equivoco, se realizó en el programa "Otra dimensión" de Antena 3, presentado por Carmen Baños, Boloix nos lo explica todo muy bien:
P: ¿Es posible ese salto?
R: Sí, sí. Es posible. Él vive en un cuarto piso, pero la parte que recae por la parte trasera, hay una terraza que la distancia es 3 metros 65 centímetros. De altura. Desde la ventana que se tira Anglés hasta el tejadillo aquél son 3 metros 65 centímetros. Es fácilmente… [...]
P: En todo caso sigue siendo una distancia considerable, cualquier persona se cae y se puede romper las piernas.
R: Sí, pero una persona, Carmen, se descuelga, y una persona de 1,75 como es él, con los brazos estirados, agarrándose de la ventana, por ejemplo, o ayudándole con una sábana atada…
O con una tirolina, o vino un helicóptero al rescate. ¡Que el salto era en diagonal, qué descuelgue ni qué sábana!
El programa es de noviembre de 2002, diez años después de los hechos. Ya había tenido tiempo de buscar mejores excusas. Pero no, este es el tipo de intervenciones del devofo Boloix en los medios.
Por ejemplo, José Miguel Hidalgo, teniente de la U.C.O., en una entrevista que reproduce teinteresa.es:
“... 'El que más me ha dolido es el del crimen de Alcàsser', recuerda, 'porque se han dicho muchas mentiras sobre lo que pasó y sobre el delincuente que lo llevó a cabo'.
Hidalgo detalla que Antonio Anglés, el principal sospechoso de la tortura, violación y asesinato de tres chicas del pueblo de Alcasser, 'es un delincuente de chichinabo, de tres al cuarto de Valencia, al que se le ha endiosado en los medios de comunicación. Se ha especulado demasiado y hay muchas cosas que son mentira'.
Reconoce que es posible que hubiese falta de sigilo en la investigación, no por parte de los agentes que trabajaban en el caso, sino más bien político, pero hace hincapié que es mentira que Anglés saltara por una ventana para huir ya que ellos estaban dentro de la casa. 'Fue más listo y no apareció por allí, huyó...'”
José Antonio García-Muñoz Ledesma, por aquel entonces novio de Kelly Anglés, declaró lo siguiente:
En el sumario, F. 96:
PREGUNTADO para que diga quiénes se encontraban en el domicilio de la calle Camí Real nº 101, puerta 4ª de CATARROJA, manifiesta: Que cuando han estado llamando a la puerta solamente había dentro de la vivienda el manifestante, su novia KELLY, su suegra NEUSA y su cuñado ENRIQUE.
Y en el juicio, 28ª sesión, 24 de junio de 1997:
"... Que estaba durmiendo en la habitación de Kelly al fondo de la vivienda. Que tenía una ventana que daba a la parte de atrás de los tejados del Internacional y por allí no saltó nadie, ni vio que saltara Antonio Anglés por otra ventana..."
Veredicto: Antonio Anglés no estaba en casa cuando vino la Guardia Civil a detener a Enrique. Pero, aunque hubiera estado, no podría haber huido por la ventana del cuarto piso, aunque llevara puestas las zapatillas mágicas de las que se llegó a hablar en los medios.
¿Dónde estaba en realidad Antonio Anglés? Eso es algo que habrá que tratar en otro post.
Sumario 1/93
Folio 59
Diligencias Indeterminadas. 458/93
ACTA DE ENTRADA Y REGISTRO EN DOMICILIO
En Catarroja ,siendo las 22’40 horas del día 27 de Enero de 1993 por los miembros de la Guardia Civil don T.M.I. nº XXXX y don T.M.I. nº XXXX pertenecientes al Puesto de Unidad Orgánica Policía Judicial, habilitados para la práctica de esta diligencia, se personan provistos del correspondiente mandamiento judicial expedido por el Juzgado de Instrucción. número DOS de Catarroja en el domicilio de don Neusa Martíns Díaz ,sito en la calle Camí Real, número 101,puerta 4, de Catarroja ( Valencia), con el fin de practicar registro por tener fundadas sospechas de la existencia en el mismo de Objetos de procedencia ilícita.
Dados a conocer como Agentes de la Autoridad, así como el motivo de la visita a Dª Neusa Martíns Díaz, nacida el 27 de Octubre de 1940 en Sao Paulo (Brasil), hija de Antonio y de Caridad, estado ..........., profesión.........., con D.N.I. núm. XXXX, que reside en la citada vivienda en calidad Propietaria, se procedió a penetrar en el inmueble y realizar el registro ordenado, en presencia del mismo y de los testigos siguientes--
D. JOSÉ JAVIER CHIRIVELLA RAMÓN, mayor de edad, vecino de Catarroja, con domicilio en calle Camí Real, núm. 101.
Dª MARÍA LUCÍA GARCÍA LARA, mayor de edad, vecina de Catarroja, con domicilio en calle Camí Real núm. 101.
Y en presencia del..........
Habiendo dado el resultado que más abajo se indica.
Se concluye el registro a la 23’55 horas del día 27 de Enero de 1993.
Concluido el acto es firmada la presente por todos los intervinientes. Conste y Certifico.
RESULTADO DEL REGISTRO:
NEGATIVOS SOBRE OBJETOS.- SE INTERVIENE CINTA CASSETTE CONTESTADOR AUTOMÁTICO.
Este post continúa en:
Fuentes:
- Magdalena del Amo Freixedo. El asesinato de las niñas de Alcàsser.
- http://www.teinteresa.es/sucesos/crimen-Alcasser-manipulado-vivido_0_1119488675.html
- Otra dimensión. ¿Dónde está Antonio Anglés?
- Sumario 1/93.
- Vista oral del Sumario 1/93.
49 comentarios:
"El Salto del Anglés" y "La Voz del Francés".
Bellos títulos para una saga versión española de la película Matrix.
PD: Temazo de los Rollings. :)
Abrazo.
Jumping Anglés it's a gas, gas, gas...
Otro abrazo para ti.
Cuando algo se puede medir, es más fácil decir, u opinar, si es posible o no, factible o no. Y lo contrario.
En este caso, lo que NO es medible es todo lo que no es el salto: que una persona con esas características pueda cometer ese tipo de crimen, que pueda escapar del dispositivo alrededor de su vivienda, que pueda cruzar el país de costa costa sin tener apoyos y con toda la Policía (y toda la población) con su cara y nombre en la mente, que pueda dejar ese tipo de rastro tan evidente (comenzando por la llamada del contestador), que desaparezca para siempre, que no esxista huella biológica de él, etc.
Bien, en mi opinión, lo que no se puede medir y por tanto es más difícil asegurar si es posible o no, es en lo que menos dudas tengo yo: es imposible. Si conoces un poco de criminología, historia, sucesos y funcionamiento de los ccffssee, no tienes dudas:imposible. Y más aun, todo junto.
Sin embargo, en ese detalle, el que se puede medir, el del salto, no tengo una opinión tan tajante.
He estado en La Romana y en Camí Real 101, hace un mes. Que el coche de Ricart pudiera subir allí o que el salto del otro fuera posible es algo que, aunque a mi me parezca casi imposible y del todo improbable, da posibilidad de respuesta a estos devofos.
Felicidades y abrazos campeón. Muy buena la foto del salto.
Jerónimo debería reconstruir este episodio del caso en televisión para mayor gloria del lol (Camí Real) y de la audiencia mañanera.
Anglés fue ejecutado antes de que se encontraran las niñas. Un desastre, aparatoso y mediático. No habrán casos tan mediáticos en el futuro. Ni niñas del pueblo.
¿que gana este ex-policía defendiendo con uñas y dientes la teoría de la huída de anglés,lo hace por corporativismo?un delincuente que rompe un papel con los datos de su hermano en el lugar del crimen, que ha sido detenido en más de 20 ocasiones, cambia de aspecto tiñiendose el pelo y deja fotos en chalets para que toda España q lo está buscando lo sepa, resulta que para el sujeto boloix este perfil de delincuente corresponde a todo un James Bond, capaz de saltar en diagonal sin impulso porque no hay sitio para ello una altura de casi 4 metros y burlar a todas las fuerzas de seguridad del estado. Y para adornar mejor su teoría de la huída dice que se encontraron huellas q sin ningún tipo de duda correspondían a antonio anglés en un barco hacia berlín. Que un expolicia se pasee por los platos de televisiones con su arrogante circo de la mentira me parece tremendamente grave y q deja,con toda mi humildad y respeto, a la policía en muy mal lugar. A no ser que esté compartiendo nómina con Pizarro, los Anglés...
Gracias nozick. Un abrazo
:)
A ver si me he enterado... Ricart entra en el piso de los Anglés con una bolsa de deportes en cuyo interior hay una caja de Kellogs y un envase de leche; un guardia civil los pone encima de la nevera y... ¿Antonio Anglés llama después sabiendo que iban a estar encima de la nevera? ¡¡¡Señor Pizarro!!!
Eso, que se descuelgue con las manos y salte en diagonal. O que se ponga la sábana y las cadenas.
Gracias y abrazos para ti también.
Otro para ti.
Enhorabuena Nozick por tu trabajo que me parece realmente bueno.
Perdona si esto no debería ir en este post pero es que llevo mucho tiempo buscando la entrevista de Luz Suya a JIB y solo he podido conseguir la primera parte titulada "la desaparición".
¿Serias tan amable de indicarme, si es posible, donde puedo escuchar o descargar las otras partes?
Gracias
Si mal no recuerdo, se grabaron cuatro episodios: 1) La desaparición; 2) La búsqueda; 3) El hallazgo; y 4) La fosa. Mira a ver si por los títulos de los episodios lo encuentras, añadiendo "Luz Suyay", "podcast", "Ivoox", etc.
Pues por mas que he intentado buscarlos no soy capaz de dar con ellos y como te decía anteriormente llevo mucho tiempo tratando de localizarlos poniendo y conjugando todo tipo de palabras. No se si es motivo de mi torpeza en la búsqueda o es que ya no están. Perdona si te causo alguna molestia pero he pensado que nadie mejor que tú para que me echara una mano.
Sigo sin encontrarlos después de varios meses de búsqueda.
Gracias de nuevo.
Yo me los descargué los 4 en su día. Si alguien los necesita y me dice dónde se pueden subir, los subo.
Te agradecería enormemente que si pudieras los subieras o si te parece bien y no hay problema mandármelo por email.
Muchas gracias
Se me ocurre que quizás los puedas subir en tu Dropbox (o Google Drive, o Wetransfer) y pasarnos el link de descarga directa. ¡Muchas gracias!
Yo también estoy interesada en tenerlos. No sé si quizá Nozick los podría subir a Dropbox...
En cualquier caso, muchas gracias.
Bueno, ante el interés, intentaré subirlos a algún sitio...
Ante todo decir nozick que tu labor me parece muy loable y por tu afán, perseverancia y buena fé de que salga la verdad, por todo ello te admiro y te animo a que sigas en esta frecuencia.
Pero con lo fácil q resulta mantener el anonimato en internet¿porqué no aprovecharlo para contar toda la verdad?
¿O es que simplemente unos saben más que otros pero la verdadera historia nadie la conoce?
Más de 20 años y seguimos dando un paso adelante y dos atrás, dando vueltas en círculo.
¿Realmente no tenemos nada, estamos igual que hace 20 años?
Estimad@ Fam: ¿De verdad crees que hay alguien que puede mantener el anonimato en internet? Los que piensen eso están equivocados. Si pegas por la noche un cartel en la pared de una calle y luego te vas, tu anonimato está asegurado... si es que no te ha visto nadie que estuviera asomad@ a la ventana. En internet, hagas lo que hagas, vas a dejar un rastro. Eso implica una responsabilidad civil o penal si se cruza un cierto límite, acompañado de un cierre de la web, el blog, el fb o lo que sea.
Fernando García y JIB ya denunciaron una vez en el Ministerio del Interior y en los medios una muy pequeña parte de la trama. La consecuencia fue una lluvia de demandas. Y hoy en día hay muchos ciudadanos que piensan que se inventaron todo para darse publicidad. En España todos vamos a piñón fijo. Una vez que alguien adquiere una opinión es prácticamente imposible conseguir que la cambie. El conocido dicho de que "Es más fácil engañar a alguien que conseguir que admita que le han engañado" es tan cierto como siempre.
Además, es verdad. Nadie sabe toda la verdad, pero lo que sabemos es suficiente. Por otra parte, la verdad que se ha contado siempre apunta a los miserables chantajeados, pero nadie se atreve a apuntar a los igualmente miserables chantajistas, más poderosos que los primeros e intocables, quizás porque son la fuente de la información que tenemos y la única protección de ciertos individuos.
Pero no es imprescindible dar nombres y apellidos. Sabemos qué pasó y es labor nuestra y de los que vengan detrás cambiar las cosas. Si es que todavía estamos a tiempo antes de la catástrofe definitiva.
Gracias por tu comentario y tus ánimos.
Muchas gracias por tu colaboración.
Aunque la pregunta es para Nozick, yo doy mi propia versión.
Conocer lo que sucedió en un crimen en el que tú no has estado y en el que los que han participado no hablan, no dicen la verdad, o ya no están, es muy complicado.
Más complicado aún es conseguir pruebas irrefutables de lo que pasó o afirmar que sucedieron las cosas de una forma concreta, sin lugar a error.
Si a esto sumamos que este crimen ha ocurrido dentro de un contexto que no es conocido por la inmensa mayoría de la población, un contexto que no tiene nada que ver con lo que han contado los medios de comunicación desde que se inventaron, que pertenece al corazón del Estado, al secreto y "seguridad" del mismo, entonces la cosa se acerca a lo imposible.
Esta impotencia es la que lleva a la mayoría de personas a no persistir en sus sospechas, porque el muro es demasiado grande y la esperanza de poder derribarlo es casi nula, ya que, además, está vigilado.
La frustración que tienes porque nadie hable claro la hemos pasado todos. Cuánto más te adentras en la historia no oficial de España, mejor lo comprendes.
Hacer un relato aproximado de lo que crees que sucedió es algo poco serio, que resta credibilidad. De todas formas, sumando información sería, como la de este blog, puedes hacerte una composición de lugar.
La única forma de trabajar sobe estos temas es con rigor, partiendo de premisas sólidas y coherentes.
Nunca se ha demostrado que Anglés y Ricart fueran los autores del terrible crimen de las niñas. Eso como mínimo.
Y esto ya es motivo suficiente para no parar.
Siempre hay esperanza de que suceda lo que no es previsible. Y la mayoría no abandonamos porque no podemos, porque es una forma de entender la vida.
Por cierto, os podéis ahorrar el dinero en varias publicaciones que me vienen ahora a o cabeza, y que he adquirido.
La "interviú" de esta semana. Una página doble que no dice nada.
El libro "Alcasseriana", que está a la altura de las parafonías de un tal Lankamp. Y aquí lo dejo, por no volcar en ellos la rabia que me dan estas tonterías, y que seguramente ellos hacen sin maldad.
Un librito llamado "la terrible violación", que aporta muchos datos, pero todos de oídas, de leídas mejor dicho, y que está lleno de inexactitudes. Es decir, que no aporta nada tampoco.
Hay mucho más que no merece la pena consultar, pero ya es sabido, o debiera serlo.
No hay por qué darlas. En realidad estamos muy en deuda con usted por su ingente esfuerzo.
Muchas gracias por subir los archivos!
Aquí les dejo un link con el inicio del reportaje de Interviú que comenta la persona anterior:
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/pero-donde-esta-angles
Sobre el libro de "Alcasseriana" yo también lo he comprado. Creo que ya nadie espera nueva información relevante y que encima se publique de forma abierta a través de un libro, pero creo que todas estas cosas son pequeños pasos de gente unida que se siente con ganas y con fuerza de seguir diciendo que no olvidamos lo que pasó. Creo que, pese a lo descorazonador del comentario anterior (y en parte me siento un poco idenificado), son señales que debemos de tomar como positivas y esperanzadoras. Un abrazo y gracias Nozick por tu trabajo.
muchísimas gracias por subirlos.
un fuerte abrazo
Pensaba que si alguien va a un ciber o locutorio y desde allí escribe algo "molesto", sería imposible dar con esta persona, quizá soy más ignorante de lo que pensaba al respecto.
Gracias a ambos por vuestra respuesta
Vale, un individuo anónimo va a un ciber y publica algo "molesto". Pero lo publica ¿dónde? Si es lo suficientemente molesto, alguien lo borrará a los cinco minutos y la web o el blog donde se haya publicado sufrirá las consecuencias. También se identificará el ciber desde donde se ha puesto el mensaje, etc.
En cuanto a que la verdad oficial es una patraña a todos los que en mayor o menor medida nos interesa el caso de sobra nos es sabido y nos consta que hay muchísimos indicios y pruebas que así lo demuestran.
Por este motivo creo que seguir dándole vueltas a lo mismo durante tantos años, en mi impotente y modesta opinión, ya cansa.
Sigo sin entender por qué aquellos que saben o tienen datos que la mayoría desconocemos siguen guardándoselos.
Después de tantos años¿miedo a que? Hasta hay un señor que colgó un video en youtube relacionando al rey con el caso alcasser y el video sigue ahí y ese señor, que yo sepa, sigue vivito y coleando.
Me parece genial que se quiera sacar la verdad, pero creo,pero insisto en mi modesta opinión y sin ánimo de ofender a nadie, hacerlo girando en torno a la verdad oficial, seguir dándole vueltas y más vueltas a las mentiras de hace ya más de 20 años resulta algo ya demasiado aburrido porque no nos llevan a ningún sitio.
No se trata de dar nombres y apellidos, ws tan fácil y simple como revelar información, que por fortuna y trabajo supongo algunos tenéis.
Es lo mínimo que los amig@s,familiares, vecinos de alcasser y España en general merece saber.
Gracias.
A mi me da que La huida y otras cosillas mas, no son mas que MANGLANADAS, al que por cierto llamaban Ra, vaya usted a saber porque.................
Créeme si te digo que aquí no hay nadie que se guarde las cosas para hacerse el interesante, intentar comerciar o darse gusto mareando la perdíz.
Si pasas a un estado más activo, que no sé si es tu caso, y comienzas a documentarte por tu cuenta, en lugar de simplemente observar lo que hacen los demás, llegarás a la conclusión de no disparar contra el amigo.
Buscar y compartir datos para intentar conocer más es la mejor opción.
Si quieres saber qué pasó exactamente el 23F tienes mucha literatura al respecto. Yo tengo claro cuál selecciono de toda ella. Cada uno tiene su versión, y es importante valorar quién la escribe, qué es lo que dice y cómo encaja eso en un marco más amplio.
Te habrás dado cuenta ya que hay una línea, en este caso, que va por la utilización del "problema" judío a lo largo de la historia para las luchas de poder. Nada es lo que parece en mucos casos, por eso la palabra "utilización" es tan importante.
Los países tienen disputas internacionales que no trascienden a la opinión pública. En 1992: el quinto centenario, la situación en Bosnia y las presiones del ahora conocido como Estado Islámico, eran problemas de máxima importancia y que se estaban volviendo insostenibles.
El inicio, el chantaje, pudiera venir de ahí. Ojo, "pudiera". Porque aunque para mí sería lo más "lógico" a día de hoy, puedo estar perfectamente equivocado. Quizá sólo una pequeña parte de lo que he dicho tenga algo que ver, quizá nada.
Lo que pasaría después, la solución que se da a ese problema, el encubrimiento, la utilización y los pactos, perteneceria a lo que se conoce como "las cloacas del Estado".
Imagínate si este blog a dedicara a lanzar teorías de este tipo todas las semanas. Sería absurdo. Y las conversaciones, réplicas y contraréplicas que se producirían serían inaguantables.
Es admirable la línea que sigue Nozick en su blog, no la línea de una supuesta teoría, me refiero a la forma que tiene de enfocar, desarrollar y ofrecer la información. Como mínimo es respetable y merece ser respetada.
Para otra forma de entender las cosas, existen foros al respecto.
Si dices que Fulanito de tal estuvo presente en el sacrificio e las niñas, lo primero es que eso no conduce a nada, sería una opinión más. Lo segundo es que no puedes estar seguro de esa afirmación, lo tercero es que no tendrías, por supuesto, prueba alguna. Y lo cuarto es que te podrías buscar una querella de forma absurda, porque es lo único que ibas a conseguir. Es tan fácil de entender como eso.
Hay un tipo al que estimo mucho, Galaxis, que es Antonio García-Trevijano. Dice que "Ra" es una persona honesta, valiente y leal.
Esto no cambia nada. Lo que quiere decir es que él siempre ha sido leal al Estado, ha hecho lo que se esperaba de él, y nunca a ha cuestionado las órdenes que recibía, ya que su trabajo era cumplirlas y darlas a su vez a sus subordinados, cumpliendo así con su tarea.
Lo digo por el tema de personalizar, que empequeñece el problema. El problema es este sistema, a nivel nacional y global.
Si no hubiera sido este "Ra", hubiera sido otro "Ra" el que hubiera ocupado su puesto.
Y si ese "Ra" sale "Rana", pues, delete real o virtual. Tal como le pasa a Ubaldo en la metafórica LID, por no hacer nombres reales. Cabezas de Hydra. Piezas descartadas y reemplazables. Cae una y nacen dos en su lugar.
De ahí que algunos -para situar estos casos en los que es clara la manipulación de móviles, testigos, pruebas, fechas, escenarios, implicación de las estructuras del Estado, etc- optemos por detectar el paradigma, lo que daría "sentido" al conjunto de atrocidades, que no ocurren solamente en España, ni son exclusivas de los tiempos contemporáneos. La mentira histórica, las culpas que cargan otros, la expiación por medio de sacrificios, el simbolismo, la quinta columna de siempre que mueve sus hilos según sopla el viento, son muy antiguos. Hay que leer, bucear y a veces "salirse" del tema para luego volver a él y atar de a poco las ideas en un proceso lento que exige trabajo, reflexión. El fast food que parece resolver urgencias, a la larga, intoxica.
Al "paradigma" es difícil llegar, aunque se va llegando, pero más difícil aún es denunciarlo y que la gente lo comprenda y lo asuma. Por eso, uno tiene la esperanza (poca) de que tirando de lo más accesible se pueda llegar a la causa última.
Lo más accesible sería el Estado y su funcionamiento, nada menos, así que cómo será lo otro.
Respecto al lector que decía que ya se sabe que la v.o. es una patraña y hay que dejar de darle vueltas e ir más allá, le diría que pensase en otro tipo de casos, algunos muy actuales.
¿Acaso si se tirase del hilo de la operación Emperador no se llegaría a conocer lo complejamente podrido y viciado que está el sistema? Hablo de llegar realmente hasta el final, contestando a todos los porqués. Algo que no sucederá, porque el sistema hace imposible que eso pase. Lo que es desolador es que la gran mayoría de personas apoye al sistema, en muchos casos de forma inconsciente, pero ese es otro tema.
Igual que el tema de Gao-Ping, te podría haber dicho el de Gürtel ¿hasta dónde conduciría ese hilo? ¿Y el del narcotráfico o el de las cuentas en Suiza? ¿y el del terrorismo?
Que no se llegue nunca al final de estos casos es gravísimo. Hay una gran cantidad de gente que se escandaliza cuando estos casos se destapan, y se indignan, y hacen mucho ruido. Pero esos temas se diluyen en el tiempo, sin que toda esa gente que protestaba llegue a conocer ni el 1% de lo que tanto le indignaba. Se quedan sin ser solucionados, por tanto, se quedan.
Insistir en el esclarecimiento total de un caso no es una pérdida de tiempo, ni mucho menos, es nuestra única esperanza.
Sin olvidar, por supuesto, que las niñas se lo merecen. Eso ya sería suficiente motivo.
Recuerdo de pequeño y ver la foto de ángeles con el pelo teñido en todas las televisiones y el miedo que me daba. Hoy en día es un sujeto que no me parece mas que un kinki o un robaperas. Buen trabajo nozick
Sigo releyendo los post de este caso y creo que la señora testigo (vecina) del registro en la casa de Neusa no miente. La grabación del paquete de cereales la llevaba la GC consigo y a la buena mujer la usaron de testigo para su escucha siendo el único hallazgo del registro. Tan solo se requirió su presencia, ella cuenta lo que vio. Quizá un seguimiento a Ricart o continuas escuchas a ese teléfono les facilitó la maniobra, quizá ambas cosas o quién sabe (no me extraña que Kelly dudara de a quién pertenece esa voz así como de la identidad de Rubén), lo que es seguro es que esa grabación sacada de un bolsillo abría múltiples posibilidades y la entrada en escena de Ricart hizo el resto.
Sobre Antonio Angles:
Compró un coche a nombre de Francisco Partera (tenia DNI de el) pero el conductor (tomador de seguro) era 20159002P
http://www.guardiacivil.es/es/colaboracion/buscados/delincuentes_peligrosos/ANGLES.html
cogió 2M de Neusa al escapar
Dijo que queria comprar vivienda en Murcia
En la pensión Boluda presentó un carnet de conducir (pero no dni) antes de salir corriendo.
Aquellos carnet de conducir eran los de cartón rosa, de la foto pegada en lo alto
http://files.123inventatuweb.com/acens35229/image/renovarcarnetensantacruzdetenerife.jpg
En Benaguacil dejó fotos carnet, 1 de rubio y 4 de moreno (además de algunos billetes de 5000).
https://www.monedalia.es/img/articulos/80149113_15538d163289cc.gif
En su fuga se paró nada mas salir de la provincia de Valencia pudiendo haberse alejado hacia Madrid.
Existe atestado en sumario de haberlo visto en Elche de la Sierra (aunque no se encontró nada)
https://es.wikipedia.org/wiki/Elche_de_la_Sierra
Kelly dijo en Interviu que su hermano lo primero que haría sería tomar otra identidad y quitarse sus huellas.
En BOE existen multitud de notificaciones por sanción a vehiculos sobre 20159002P. Pero en dos nucleos a la vez, Valencia (Ribarroja, Aldaya, Torrent) y Murcia (Molina de Segura)
https://es.wikipedia.org/wiki/Molina_de_Segura
Miguel Ricart sobre el nano:
-A preguntas del Señor Fiscal
Que respecto a El Nano: "no puede decir ni por aproximación la edad que tendría, moreno, de constitución normal y de altura sobre el metro setenta y algo". Es decir, como Antonio Angles.
(Antonio Anglés Martins nació el 25 de julio de 1966, habla español y portugués, mide 1,75 metros y tiene los ojos azules)
20159002p y Angles nacieron el mismo año, 1966.
A partir de aquí, el que no quiera, que no mire.
https://4.bp.blogspot.com/-yY944EnKPPw/WE7BNxckQSI/AAAAAAAAAFs/eXfp5WZJykMjWIUh0CckhZh0jDiVdh3UQCLcB/s1600/20159002%2BAldaya%2B1997.png
https://2.bp.blogspot.com/-tinpDY5yoII/WE7BN2cX_FI/AAAAAAAAAFo/_b-ZVw3QsKA8cUYPpXbj5TjTFQtLEPD5gCLcB/s1600/20159002%2BMurcia%2B1997.png
http://resumen2delsapo.blogspot.com/2016/
Continuando la lectura del Juicio a través del dropbox, copio declaraciones de Kelly respecto a la grabación en el tfno contestador de su habitación:
"Que el teléfono sonó cuando estaba en comisaría. Que sé que sonó cuando estaba en comisaría porque después me trajeron la grabación,supuestamente estaba en comisaria cuando se grabo, yo evidentemente no lo oí. Que no sé si en ese momento estaba Ricart. Yo no sé quien estuviera en mi habitación."
Y en este post consta:
"María Luisa cuenta que entran en la casa y se dirigen a la habitación de Kelly que es donde está instalado el contestador. Dice que un guardia civil saca una microcassette de su bolsillo, lo pone en el contestador y le dice: 'Escuche esto, señora'. La señora escucha la famosa grabación que todos conocemos: 'Soy yo Rubén... Dile al Rubio que coja el plato y la manigueta (sic) de la moto, la leche y los Kellogs que están encima de la nevera...' y le dicen que ya se puede marchar. Cuando ya se iba, un guardia civil dice: '¡Que viene Miguel Ricart por la calle!'. Entonces dice que se quedaron todos en silencio y apareció Miguel Ricart muy bien peinado con una bolsa de deportes. Los guardias civiles le quitaron la bolsa y lo pusieron contra la pared. Uno de ellos sacó de ella una caja de Kellogs y un paquete de leche, y lo puso sobre la nevera. Acto seguido todos fueron conducidos al cuartel a declarar..."
A ver:
¿Todos conducidos al cuartel? Kelly declaró que en el piso estaban su novio, su madre, uno de sus hermanos y ella. Que cree que la llevaron sola en uno de los coches y aparte se llevaron a su madre y aparte a los otros y que Ricart aún no había llegado al piso.
¿Una bolsa con mandarinas (según declaración de Ricart) o de Deportes con leche y kellogs (según esta señora)?
¿Temprano o tarde? Según esta señora a las 21h ya estaba todo lleno de guardias civiles. Según Neusa ella entraba a trabajar a las 22h y en su casa no usaba audífono porque le da fatiga. Y según Kelly ella y su novio dormían y se despertaron por ruido y mientras su novio salió a abrir entonces Antonio se tiró por la ventana dos pisos abajo y huyó.
El caso es que es de noche invernal y uno se da a la fuga, otros durmiendo, otra cotilleando y Ricart tan campante paseando una bolsa con lo mismito que dicta una grabación que no se ha efectuado aún. No se ha podido grabar aún por Antonio porque a esas horas aún está huyendo por los tejados y a oscuras y sabe que está todo lleno de guardias, no va a llamar para que descuelgue el tfno un picoleto... mejor dar tiempo a que los kellogs se coloquen encima de la nevera y a que Rubén consiga llegar a una cabina. El registro termina a las 23:55 y entonces la señora ya ha escuchado la grabación de bolsillo y ya sí que se han llevado a todos al cuartel.
Todo ello nos indica que la raíz cuadrada de la mitad es elevada y dividida por la razón de los cosenos.
Hola nozick , hace unos días vi un vídeo en Youtube ,en teoria es una entrevista al máximo responsable de la UCO ,me quedé perplejo al escuchar a este señor decir que la fuga de ángeles de su casa nunca ocurrió y que fue un bulo que ellos conocían desde el principio ,y deja claro que ya va siendo hora que esto se sepa y se deje de especular sobre la fuga del domicilio de los ángeles ,no entiendo cómo han mantenido la versión de la fuga hasta día de hoy incluso sale en el sumario ...
El vídeo es este ,https://youtu.be/zA4GZqRshbY. Me gustaría saber qué opinas sobre estos comentarios,los cuales me parece que son la novedad más relevante en años sobre el caso de alcasser ,gracias .
Hola Jesusjr. Ése dato se conoce desde hace mucho tiempo, y no es la primera vez que Hidalgo comenta lo de la falsa huida de Anglés. Pero, en lo que se refiere al vídeo que me comentas, es una copia del que subí a mi canal de vídeo de YouTube y que puedes encontrar en:
https://www.youtube.com/watch?v=Nrk4AvHOTOE&t=76s
JOSÉ MORENO ALEGRE
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
(...)cuando Neusa me dijo que se marchaba que quería trabajar, le
explique las circunstancias por las que no se podía ir y había visto a Miguel ahí, y comprendí
que había visto rubio, pensé que se trataba del Rubio, me acerque al comedor y le dije, quien
es el rubio? Y él me contesto, yo soy Miguel. Y como había escuchado otro nombre otra vez volví a escuchar la cinta y escuche el nombre de Rubén. Le pregunte conoces por Rubén, y me dijo es un chaval de Catarroja que por las indicaciones debía vivir por el Barranco (...)
AL LETRADO DE LA ACCIÓN POPULAR NUMERO 1
(...)Que como secretario del atestado estuve presente en la declaración de Miguel Ricart del 28 de Enero, a las 23.55 h. Que era el secretario, estuve presente en la declaración. Que en la declaración, Miguel Ricart se refería a Antonio Anglés por el nombre de Rubén, creo que siempre utilizaba el nombre de Rubén(...)
También dice que usaron dos testigos en el registro en casa de Neusa. Dos testigos por proximidad, osea no una sola señora testigo.
Saludos Nozick.
Me resulta extraño releyendo esta entrada en tu blog que no referencies la entrevista a la señora García Lara.
Entiendo que debe ser complicado dar con ella pero con lo concienzudo que es tu trabajo que no se mencione ni el nombre del medio hace que pierda cierta credibilidad. No deja de ser lo que Fernando García dice que dijo tal señora, cosa dificil de verificar.
Un saludo
Querido lector. Si hay referencia, está en el apartado "Fuentes" y es el libro de Magdalena de Amo, que está en Dropbox para quien quiera consultarlo. (En lo referente al caso Alcàsser).
https://www.dropbox.com/s/95nzwjexrp375nb/Libros.%20Caso%20Alcasser.%20Freixedo%2C%20Magdalena%20Del%20Amo.%20El%20Asesinato%20De%20Las%20Ni%C3%B1as%20de%20Alcacer.pdf?dl=0
Saludos cordiales.
Me parece demasiado enrevesada la supuesta jugada de la llamada, más cuando en la cinta el que habla dice llamarse Rubén y lo que se oye no parece incriminatorio. Me parece más verosimil que supieran de antemano que Ricart tenía un coche blanco y por eso fueron a la casa de los Angles a esperarlo. Tras ver el capítulo 2 de Netflix se constata por las declaraciones de los policias J. M. Alegre y J. Jimenez que lo relacionaron con el Corsa cuando un guardia civil se dirige a Ricart recriminándole que su coche está mal aparcado (lo cual no casa con la declaración de Ricart que dijo haberlo dejado en un callejón sin salida) a lo que J M Alegre preguntó por el color y que al oir que era un Corsa Blanco pudo relacionarlo con la declaracion de la señora Badal y en consecuencia ser detenido. Aunque por otro lado ya lo habían detenido nada más entrar en el piso (así lo declara el mismo J. Jimenez en el sumario) y no fue el capcioso "descubrimiento" del color la causa de la detención.
Buenas y gracias por el blog
En el documental de Neflix la hermana de Antonio sostiene que escapó por la ventana con su ayuda y una sabana, que se sabe de esta afirmacion? que es de esta camaleonica "señora"
saludos
La guardia civil llegó a casa de los Anglés sobre las 20,30 horas. Si la señora Lara llegó a las 21:00 ¿Qué sabe ella si Antonio pudo o no salir por la ventana? ¿Y que pinta Hidalgo diciendo si estaba o no si él estaba en La Romana en aquellos momentos?
Publicar un comentario