Si la huida del domicilio familiar en Catarroja había sido surrealista, a partir de entonces iba a serlo mucho más. Antonio Anglés, ese genio del mal capaz de burlar a la Guardia Civil, a la Policía, a la Interpol y a quien se le pusiera por delante, iba dejando pistas por todas partes como las miguitas de pan de Pulgarcito o las piedrecitas blancas del cuento, para que todo el mundo pudiera seguir su rastro. Era una vieja costumbre que había iniciado cuando rompió en mil pedazos el volante de la Seguridad Social de su hermano Enrique y los dejó caer a pocos pasos de la fosa de La Romana.
De acuerdo a su plan de mimetizarse con el entorno, Antonio cogió un taxi a la entrada de Masanassa e indicó al conductor que lo llevara a Turís. Lo dejó a la salida del pueblo, después de introducirse por un descampado y un barranco. El taxista, Juan Antón López, declararía más tarde que Anglés le había pagado con dinero del bolsillo, en donde llevaba gran cantidad de efectivo, para que los devofos pudieran alegar que el pasajero no podía ser otro que Antonio Anglés ya que el dinero era, sin duda alguna, lo que le quedaba de los dos millones que le había sacado a su madre Neusa. Según Antón, iba vestido con ropa deportiva y el pelo tintado de rubio. Un dato importante, porque el siguiente paso de "Antonio" iba a ser buscar alojamiento y, a continuación, cambiarse el color del pelo.
Para seguirle la pista tenemos la declaración de José Luis Covisa Serrano, que testificó haberlo visto sobre las ocho y media de la tarde del día 28 en las inmediaciones de la estación de Renfe de Valencia. Antonio, que seguía teniendo el pelo rubio oxigenado, le dijo que si podía dormir en su casa. Ante la negativa de Covisa, Anglés se marchó, indicando que probablemente se acercaría al barrio chino. Otra astuta añagaza para ocultar su rastro a la policía.
A la mañana siguiente, Antonio se presentó en una peluquería. Nada de comprarse un tinte en una perfumería y aplicárselo en los baños del primer sitio que se encuentre. No, fue a la peluquería de Juanjo Balaguer Fernández, en Gran Vía Fernando El Católico. Con todos los testigos posibles: el propio peluquero, sus dos empleadas, Inma Dalmau Ferrer y Amaya Berga García, los clientes y quizás hasta la mismísima mujer del peluquero, Suzanne Kohn Bluvol. Lo primero que hizo fue identificarse como Francisco Partera Zafra (decir que era Antonio Anglés ya hubiera sido el colmo) y sacar el dinero. Le dijeron que pagara a la salida.
Nada más sentarse se puso a contarle su vida a todo el mundo. Pensaba ir a Madrid para "hacerse un aumento de pómulos". También bromeó con todo el que se le puso a tiro, para pasar inadvertido. Es más, siguiendo con su astuto plan de camuflaje, se intentó enrollar con una de las peluqueras para tomar unas copas. Todo esto con el diabólico objetivo de que nadie pudiera recordar que había estado allí. Por si fuera poco, un individuo mal encarado y con la cabeza casi rapada que le acompañaba entró en dos ocasiones en el establecimiento para preguntar que cuánto faltaba para terminar: date prisa, que llevas mucho tiempo aquí dentro.
Cuando terminaron de atenderle, sacó un fajo de billetes para pagar las 3.500 pesetas que le cobraron. Le habían aplicado un tinte para recobrar su tono castaño natural, cubriendo el color rubio oxigenado que llevaba al entrar. Dinero más tinte más el documento de Partera... No podía tratarse de nadie más que de Antonio Anglés.
Ahora tenía que buscar alojamiento, y así lo hizo. Se dirigió hacia la pensión "Boluda", en las inmediaciones de la Estación del Norte, e intentó alquilar una habitación para pasar la noche. El encargado se la negó, porque el aspirante a cliente se identificó mediante un permiso de conducir, pero no llevaba el documento de identidad. Mala suerte, porque si lo hubiera admitido habrían detenido a Antonio casi de inmediato, ya que pocos minutos después, a las nueve y media de la noche, llegaba la policía con una fotografía del fugitivo que habían estado paseando por todos los hostales y pensiones de las calles Bailén y Pelayo. El hombre lo reconoció instantáneamente. Según declararía a Levante-EMV, "... Llevaba una cazadora acolchada de color azul con dos franjas rojas en los brazos, pantalones claros, zapatillas de deporte y pelo desaliñado y peinado hacia atrás... Estaba muy nervioso y asustado... se marchó corriendo... Si llego a saber en ese momento que era él le dejo hecho hamburguesas..." Nadie preguntó al valeroso gerente del hostal que cómo era posible que un individuo que acababa de salir de una peluquería llevara el pelo desaliñado. Pero Levante-EMV insiste que llevaba el pelo alborotado aunque peinado con gomina hacia atrás, según habían declarado dos toxicómanos que lo habían visto en las inmediaciones de la estación del Norte.
Según Levante-EMV, la secuencia de los hechos en torno a la huida y persecución de Antonio Anglés durante los días 29 y 30 de enero había sido más o menos la siguiente:
- 29/01/1993: Búsqueda en Valencia, zona de Malvarrosa; barrio de Nazaret; estación del Norte, calles adyacentes; visita a los hosteleros de la calles Bailén y Pelayo, calle Matías Perelló dirección Luis Santángel; Pie de la Cruz, cerca del mercado Central; plaza Diputado Luis Lucia, esquina Valle de la Ballestera y Avenida del Campanar; calla Buenos Aires; controles policiales en diversas calles (Peret Aleixandre, Barón de Cárcer, Xátiva); búsqueda en la playa de Tavernes de la Valldigna y almacenes de naranja cercanos; búsqueda en Mislata.
- 30/01/1993: Según el diario Levante-EMV, edición del día 31, "La Guardia civil toma Vilamarxant después de que Antonio Anglés irrumpiera en una casa del pueblo". La vivienda en cuestión era la famosa caseta situada enfrente de la antigua estación de tren, que había sido utilizada como refugio por los hermanos Anglés y Miguel Ricart. Los que entonces la ocupaban, Juan "el Gitano" y su familia, reconocieron a Antonio Anglés sin dudarlo, en base a las fotografías que les mostró la Guardia Civil. La historia que contaron era completamente ridícula. "Antonio" se había presentado a las dos de la mañana del día 30, les despertó, les dijo que era "hermano de los otros" (de los otros Anglés) y después se marchó. Probablemente "a dormir entre los naranjos" (!) A las doce del mediodía volvió y les dijo que quería un coche y que se lo pagaría en efectivo. Juan "el Gitano" le dijo que sí, que le buscaría uno. Un Seat Ritmo de color gris, que le iba a costar 130.000 PTA. y que tenía que recoger a las nueve de la noche del sábado día 30. En cuanto Antonio se marchó, el hombre acudió a la Guardia Civil a denunciar los hechos. Versión oficial. Pero Antonio no cayó en la trampa. Escapó cuando vio cómo los guardias civiles de paisano se llevaban esposado a Mauricio, su hermano pequeño, pero volvió tres horas después, pistola en mano, "sembrando el pánico". Se avisó a la policía, pero volvió a escapar.
Levante también entrevista a la madre de Antonio, que declara que su hijo se pegaría un tiro antes que ir a la cárcel. Naturalmente, por eso había raptado, torturado, violado y asesinado a tres niñas, porque no quería ir a la cárcel y porque "la libertad es muy bonita". Si de verdad lo hubiera hecho él ¿pensaba que el triple crimen iba a quedar impune?
Los hechos relatados por la prensa no cuadran demasiado bien. Porque si Antonio iba a recoger un Seat Ritmo a las nueve de la noche, no lo consiguió, y volvió a las doce de la noche al mismo lugar (tres horas después) ¿cómo es que Levante-EMV dice que un policía de Buñol lo vio ese mismo día 30 con un Opel blanco robado, matrícula de Valencia CH?
Sea como fuere, el cinco de febrero el diario informaba que "Las fuerzas de seguridad han perdido la pista sobre el paradero de Antonio Anglés", prueba más que convincente de su absoluta destreza a la hora de eludir la acción policial. Y es que estamos hablando nada más y nada menos que de uno de los criminales más crueles, sádicos, despiadados, inteligentes, diestros, audaces e implacables de la historia criminal española.
Sumario 1/93
Folio 2085
311ª COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL.- (Valencia) -UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL. DILIGENCIAS DE PRACTICA DE GESTIONES.-
En Valencia siendo el día QUINCE de noviembre de mil novecientos noventa y tres, como continuación a las gestiones que se vienen practicando como motivo de las Diligencias 21/93 (Caso de las Niñas de Alcácer), de las que el Juzgado de Instrucción número SEIS de Alcira tiene abierto el Sumario 1/93, el Instructor acuerda desplazarse a la Peluquería propiedad de Don JUANJO BALAGUER FERNÁNDEZ, sita en la calle Gran Vía Fernando El Católico número 63, al objeto de mostrar fotografías de personas apodadas "NANO", individuo que es implicado en el caso en declaración del detenido por estos hechos MIGUEL RICART TÁRREGA.
Y para que conste se extiende la presente diligencia, que es firmada por el Instructor y de mi, el Secretario que CERTIFICO, en lugar y fecha al principio consignada.
Sumario 1/93
Folio 2086
311ª COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL.- (Valencia) -UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL. DILIGENCIA DE GESTIONES PRACTICADAS PARA LA IDENTIFICACIÓN DEL TAL "NANO.
En Valencia, siendo el día QUINCE de noviembre de mil novecientos noventa y tres, se procede a realizar visita a la Peluquería sita en la calle Gran Vía Fernando El Católico número 63, de Valencia, propiedad de JUANJO BALAGUER FERNÁNDEZ, al objeto de mostrar fotografías al citado y a las empleadas de este INMA DALMAU FERRER y AMAYA BERGA GARCÍA, al objeto si pudieran identificar al individuo que pudiera ser el tal "NANO" y que penetró en dos ocasiones en dicho establecimiento, mientras el presunto autor de las Violaciones y Asesinatos de las NIÑAS DE ALCÁCER, ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, se le cortaba y tintaba el pelo, para cual se les muestran las fotografías de ÁNGEL PARTERA ZAFRA, JUAN POZO VILCHES, ANTONIO POZO VILCHES, JOSÉ EDUARDO MONTILLA QUESADA y JUAN ANTONIO GARCÍA ORTEGA. Vistas detalladamente por los citados anteriormente, manifestaron a los actuante que NO reconocían a ninguno de ellos como el individuo que penetró y estuvo esperando en el exterior del establecimiento a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, mientras a este le cortaban y tenían el pelo.
Y para que conste se extiende la presente diligencia, que es firmada por el Instructor y de mi, el Secretario que CERTIFICO.
Este post continúa en:
Fuentes:
- ¿Qué pasó en Alcàcer? Juan Ignacio Blanco Durán.
- Sumario 1/93.
- Vista del Sumario 1/93.
- Levante-EMV. 30/01/1993, 31/01/1993.
- Las Provincias. 11/02/1993.
40 comentarios:
Felicidades Noz. Aunque parezca que no, por la "poca" bibliografia que has utilizado, los que conocemos el caso sabemos del trabajazo que supone el hacer un relato de los hechos así. Gracias!
Y esto de la fuga de Anglés, no me extraña que hiciera caer del caballo a Abellán cual Saulo (bueno, quizá el ejemplo no es el mejor :) ). Es algo obsceno. Siguiendo el espíritu de la ley, queda más que demostrado que es una mentira, un montaje.
Gracias a ti y saludos cordiales.
Veo que en este caso aparecen Cohens modificados por todas partes.
"... la Peluquería propiedad de Don JUANJO BALAGUER FERNÁNDEZ, sita en la calle Gran Vía Fernando El Católico número 63"
"El día 27 de enero de 1989, una mano -posiblemente de una mujer- apareció sobre un banco situado junto a una marquesina de una parada de autobuses, en la gran vía Fernando el Católico, de Valencia. Al día siguiente una mujer encontró un pie amputado, supuestamente de Pilar, en el interior de un contenedor de basuras en la calle Alcàsser..."
Desde el 37 (el colegio religioso Jesús y María), donde apareció la mano amputada, hasta el 63 de la avenida Fernando el Católico hay 300 metros...
Sí... parece ser que en vísperas y con ocasión del quinto centenario había algunos muy preocupados con Fernando el Católico. En este caso hay mensajes ocultos y no tan ocultos por doquier.
Que coqueto era Antonio Anglés, perseguido por un delito gravísimo y se tira 2 horas en la peluquería, debía querer estar guapo por si lo detenían salir bien en las fotos je je
Y luego el juego del Guadiana, que va y se viene que se va, que se viene que se viene mientras tanto que se va, de lo más interesante, yo creo que ni en una película sale algo tan disparatado
Esto te lo coge Woody Allen y menudo guión que le sale; Antonio Juanjo Tontilandia
Siempre he pensado que uno de los errores de J.I. Blanco y F.Garcia fue no entregar el Sumario a Pedro J.Ramirez cuando este se intereso por el; Siempre al acecho de grandes casos, y con conexiones internacionales fuertes, podria haber dado pasos de gigante. Aunque con otras cosas como con el 11-M, lleva mucho tiempo ofreciendo el oro y el moro para nada. Quien sabe
Neusa martins, con su imagen de víctima consiguió resbalarse del dedo acusador.
Ha ocultado y mentido tanto...otra de esas personas imprescindibles para exponer la V.O ante el pueblo.
Deberían de darle un Oscar, ha sabido interpretar muy bien su papel.
Segun la carta de "garganta profunda" Anglés está vivo y cobrando un sueldo del estado. JIB dice que lo mató Ricart en una discusión, Requena dice que lo mató el francés, Boloix asegura que tras haber hallado sus huellas en el camarote de un barco, con toda seguridad Anglés murió al arrojarse o porque lo arrojaron de tal barco, Ricart dice que lo mataron o bien la policía o la guardia civil,...
Me encantaría saber por qué versión te declinas Nozick.
Del tono de esta entrada parece desprenderse el convencimiento del autor de que los avistamientos de Antonio Anglés en las primeras horas de su busqueda son falsos. En mi corto entender, pienso que se puden inducir, a grandes rasgos, dos hipótesis, cada una con dos posibilidades:
1. Antonio Anglés NO es visto por quienes dicen haberlo hecho. Por dos posibles causas:
1.1. A los testigos de su avistamiento se les ha convencido/persuadido (no voy a entrar en "cómo") para declarar en ese sentido. Con todos los respetos que me merecen este blog y su autor, no me parece una hipótesis verosímil, por la dificultad que entraña el convencimiento/persuasión de un conjunto de personas numeroso, heterogéneo e inconexo (con la complicación añadida de algún subconjunto, p. ej., peluquero, empleadas y clientela), sin que haya fisuras ni disidencias en el grupo.
1.2. Se producen avistamientos reales de un falso Antonio Anglés. Tampoco me parece verosímil, viendo el chapucerismo que permea todo el montaje oficial desde el principio, preparar a un doble de Antonio con tal perfección que es identificado sin ninguna duda por tal conjunto de personas numeroso, heterogéneo e inconexo.
2. Antonio Anglés SÍ es visto por quienes dicen haberlo hecho. Por dos posibles causas:
2.1. Antonio Anglés (estuviera o no en su casa), al percatarse de su búsqueda por la Guardia Civil, piensa que se debe a su evasión de la cárcel hace varios meses, y ése es el convencimiento que mantiene durante las horas siguientes. Optando por la solución inmediata de diluirse en una gran población, donde pasará desapercibido sin tomar grandes precauciones.
1.2. Antonio Anglés ya es consciente, en las primeras horas, de que su búsqueda se debe a ser sospechoso del triple crimen. Sin embargo, Antonio Anglés es tonto del haba y/o con una gran autoestima (son rasgos que suelen ir aparejados), lo cual no le hace adquirir precauciones.
Particularmente, dando validez al principio de economía de Occam, me inclino por el último punto, por su simplicidad. Aunque, bien mirado después de una relectura de este mensaje, observo que los cuatro puntos no tienen por que ser del todo excluyentes entre sí, e incluso que pudieran complementarse.
Se admiten opiniones. SE RUEGAN opiniones.
Un saludo.
Le recuerdo al Sr. Villano que saque un poquito más la cabeza de su rincón, sin ánimo de ofender y con todo mi respeto, ya que las niñas fueron vistas por muchísima gente y en lugares muy distintos de España, que juraban y perjuraban que sin ningún tipo de duda se trataba de ellas, sin embargo, es de sobra conocido que desde su desaparición el 13 de noviembre de 1992 no son vistas nunca más excepto por aquellos que las retenían.
Sin ninguna duda interesaba desviar la atención y ganar tiempo, y evidentemente para ello utilizaron dobles, con Anglés exactamente lo mismo.
Anglés o era muy tonto o muy listo. Si era muy tonto no habría durado en libertad ni una hora. Si era muy listo, no habría ido por ahí enseñando el dinero, hablando más de la cuenta y dando el cante por todas partes. Por lo tanto, sólo queda una opción: el supuesto Anglés no era Antonio Anglés y no se le detuvo porque tenía que ir por ahí dejando bien claro que era Antonio Anglés, escapando después... y hasta hoy.
La familia Anglés está claro que ocultan mucho y que saben demasiado, su participación en el caso es escandalosamente palpable.
Lo que no me queda del todo claro, por lo que la familia Anglés cuenta y por lo que calla, es si protegen a un Antonio Anglés vivo u ocultan a un Antonio Anglés muerto.
La frialdad de esta familia en sus declaraciones, por decirlo de una manera elegante y suave, es muy sospechosa.
Existen imágenes filmadas en video de un periodista enseñándole a Neusa una revista que decía haber encontrado a su hijo y donde había una entrevista y hasta FOTOS de su supuesto y "malvado" hijo Antonio.
El tipo de dichas fotos se parecía a Antonio Anglés lo mismo que Michael Jackson a Brad Pitt.
Sin embargo, mientras sonreía, Neusa, "la madre" aseguraba 100% que se trataba de su hijo. Más tarde se supo que lo de la revista era todo mentira.
Ahora entiendo por qué Neusa sonreía, se estaba riendo descaradamente de todos nosotros.
"SIN NINGUNA DUDA interesaba desviar la atención y ganar tiempo, y EVIDENTEMENTE para ello utilizaron dobles, con Anglés exactamente lo mismo."
Hombre, un servidor es lo suficientemente humilde como para tener dudas y por eso he entrado en este foro planteando posibilidades, no certezas. Si Vd. tiene certezas como para no dudar, mejor haría en exponer por qué.
Y le recuerdo que la evidencia es algo que no necesita de demostración. Lo de ajetivar evidente a algo es un recurso muy cómodo (y muy manido) para no tener que demostrar nada. Puede ser una posibilidad más o menos plausible, pero no veo la evidencia de un doble por ninguna parte. Le digo lo mismo que antes, si Vd. está en posesión de tal evidencia, mejor haría en hacérnosla ver a los demás.
No soy polemista, Sr. Nº 1. Quiero aprender y comprender.
Segun la teoría de JIB sobre la muerte de Anglés.
Algo a lo que le doy muchas vueltas y no entiendo de ninguna manera, si el papel del colmenero era encontar la fosa donde se encontraban los cuerpos de las niñas, ¿Por qué encuentra un puño de hombre, supuestamente el de Antonio Anglés? ¿Si todo estaba preparado que sentido tiene esto?
Nozick puedes aclarar algo del tema.
Gracias te sigo desde hace años, sigue así.
No es una cuestión de "servidores humildes" y no creo haber faltado a la humildad con lo anteriormente dicho.
Hablar de certezas en este caso es, como mínimo, arriesgado. El caso Alcasser genera muchísimas dudas, al menos a mi, desde el primer momento en el que desaparecen las 3 niñas.
Usted está leyendo comentarios de un blog, lo cual puede llegarle a sugerir que lo que cada uno escribe es una opinión personal y no una certeza universal.
Por lo que yo he leído, documentado y otra información que me llega por vivír cerca de la zona de los hechos
"SIN NINGUNA DUDA Y EVIDENTEMENTE" llego a esa conclusión. Para MI es EVIDENTE y no me cabe ninguna DUDA, a MI, de que tuvo que ser así.
Esta teoría puede estar más o menos acertada al igual que la suya o la de cualquier Blogger.
Si usted le dedicara el mismo tiempo que le dedica a su humildad en tener un mayor conocimiento sobre el caso, ya que puede leer el sumario y mucha otra información que circula por internet, muy posiblemente le llevaría a la misma conclusion y defendería esta teoría que yo defiendo, que no es nada nueva ni original.
No creo que aquí nadie trate de buscar la polémica, al menos no es mi caso, sino la verdad de los hechos.
Por cierto no soy el Sr. N° 1 de nada, soy 1 más simplemente, uno de Catarroja concretamente.
Pues Sr. 1-más-simplemente, es incompatible hablar de "teoría" y, al mismo tiempo, de "sin ninguna duda" y "evidentemente". Le recomiendo que repase el concepto de teoría, usted que parece gustar tanto en leer y documentarse.
Quiero hacerle ver la simpleza de mi planteamiento. Parto de que este caso está sin resolver, de que no hay ni una sola prueba que incrimine a nadie (ni a los que han sido juzgados ni a los verdaderos culpables, sean éstos quienes fueren) y de que hay una verdad oficial que hace aguas por todos lados. Estamos de acuerdo en eso, creo ¿no? ¡bien!
Puesto que hablamos de aguas, permítame que siga con la metáfora. De esas muchas aguas, el administrador del blog saca a colación las que, en régimen turbulento, fluyen de las primeras horas de la fuga de Anglés. Tan sólo me limito a tratar de laminar las turbulencias y encauzarlas en dos posibles canalizaciones: o es o no es Anglés el avistado en las primeras horas. Las aguas de ambos canales las hago derivar en cuatro acequias, que son las cuatro posibilidades que planteo y que, ahora sí, son teorías porque son proposiciones indemostrables, no axiomas. Y que pueden ser más de cuatro. Me he limitado a plantear los posibles términos de la ecuación y a tratar de ordenarlos; la solución a la ecuación no la tengo. Por eso ruego aportaciones.
Lo de que pudiera haber un doble de Anglés yo, como usted, también lo he expuesto. Pero, al contrario que usted, como posibilidad, y he tratado de razonar por qué me inclino a deshecharla. Y tal razonamiento pudiera ser endeble o no, júzguelo el avisado lector, pero lo aporto.
Y sobre ello usted no ha aportado nada más que una convicción que, por arte de una pretendida superioridad intelectual, convierte no en teoría, sino en teorema, fundamentado en la indudabilidad y en la evidencia. Si en este asunto no existe ni la duda ni lo cuestionable, no sé para qué existe esta entrada o este blog u otros tantos.
Y, por otra parte, qué sabrá usted del conocimiento que tengo sobre el caso, ni de lo que me he documentado o leído, ni del tiempo que dedico a ello, ni de cuál es la zona en que resido. A lo mejor se sorprendería.
Quiero tranquilizar al autor del blog, que sé que no gusta de polémicaas internas, diciendo que con esto quisiera terminar, porque nunca me sentí cómodo en las disputas de signo tabernario, y lleva camino de serlo. Lo triste es que derive en esto la búsqueda de la verdad por el mero hecho de que algunos crean tenerla. Y sin haber explicado cómo han llegado a ella.
Saludos muy cordiales a todos.
Soy el villano en su rincón.
Para no gustarle la polémica sigue insistiendo en la misma cuestión, creo que estamos ante una situación de verdadera incompatibilidad.
Espero sepan disculparme los lectores del blog y su autor, seguir con esto no nos conduce a nada, sin mencionar lo aburrido que puede llegar a ser, así que por mi parte zanjaré el tema con las siguientes líneas, siempre que el autor del blog lo considere a bien y por ello le estaré muy agradecido.
Desde el trono de su rincón sigue el Sr. Villano haciendo gala se su rico vocabulario, gustándose a sí mismo, quizá tanta verborrea le haga confundir la razón con el entendimiento.
Teoría:
"Conjunto de reglas, principios y conocimientos acerca de una ciencia, una doctrina o una actividad, prescindiendo de sus posibles aplicaciones prácticas."
No veo la incompatibilidad en no tener dudas sobre una teoría.
Déjeme recordarle que
existe gente que basándose simplemente en escritos y teorías, tienen un convencimiento absoluto de la existencia de un Dios, que yo sepa no hay nada que pruebe la existencia de ese supuesto Dios, claro que para usted lo hacen por arte de una pretendida superioridad intelectual.
Un blog, supuestamente es un sitio donde su autor escribe sobre temas que el cree oportunos o interesantes y donde la gente deja sus comentarios. Los comentarios son interpretaciones que uno hace sobre estos hechos o dichos.
No creo que ni yo ni nadie de este blog tenga que aportar pruebas de lo que dice. Esto es un blog, no un juicio.
Cada uno dice lo que dice por los motivos y razones que le llevan a ello, el lector es libre de guardarse las ideas o comentarios que se plasman o de no prestarle la más mínima atención.
A estas alturas, Usted, desde su rincón, ya debería saber que en este caso hay muchas cosas que no se pueden decir y otras tantas que no se deben ni sugerir.
Vuelvo a insistirle, hay diversas cuestiones del caso que a mi solo me conducen a una salida, lo mires por arriba, por debajo, delante o atrás. El caso de las miguitas de pan de Anglés no hay quien se lo trague, con todos mis respetos a quién crea esta versión de los hechos, pero me gusta ir al grano y no adornarme en palabras que no llevan a ningún sitio.
Sí lo que usted pretende es mayor precisión dialéctica y/o literaria, lease el D.R.A.E, si lo que quiere es mayor rigor científico lea artículos sobre investigación cualitativa o lea revistas sobre medicina, si lo que quieres es compartir su opinión y leer opiniones de otra gente, entre en un blog.
Evidentemente no tengo ni idea de su conocimiento sobre el caso, ¿he utilizado esta vez bien la palabra evidentemente Sr. Villano?
Pero lo que no puede hacer, con arte de una pretendida superioridad intelectual, , es pedir pruebas o explicaciones sobre el caso Alcasser, nada más y nada menos, a un bloquero, ¿ tengo que recordarle en que consiste un blog?,deja en evidencia su gran conocimiento sobre el caso, lo cual no quiere decir que esté mejor documentado que yo, estas dos cosas pueden ser compatibles¿entiende?
Seguramente ya lo sabrá Usted, pero a veces no está mal recordar que este caso va mucho más allá de lo "delicado"
PD. Sigo sin tener ninguna duda sobre la teoría de que Antonio Anglés jugaba a ser Pulgarcito.
Gracias nozick por aguantarnos ;)
Pues yo, como no me he entrevistado con Ricart, como JIB, ni tengo un amigo del Cesid, como Requena, ni me han pasado faxes de la Interpol, como a Boloix, ni he estado en la caseta con Antonio, como Ricart, no me decanto por ninguna. Pero el Estado ha pagado una indemnización a las víctimas como si Anglés fuera el asesino -y eso que no ha sido juzgado-. Cualquiera diría que están muy seguros de que no se va a presentar para demostrar que es inocente.
Pues, como bien dice, esto empieza a aburrir, y lo zanjaré por mi parte: pues tiene usted toda la razón, hubo un doble de Antonio Anglés, evidentemente y sin ninguna duda. Caso resuelto.
Cuando el administrador del blog tenga a bien sacar a colación todo lo que tiene de abstruso la tercera etapa de la fuga de Anglés y las sucesivas, esperamos su resolución certera.
Fue un placer.
P.S.: Comprendo que, para usted, la riqueza de vocabulario sea una molesta exigencia. Créame, lo comprendo.
"Quiero tranquilizar al autor del blog, que sé que no gusta de polémicaas internas, diciendo que con esto quisiera terminar, porque nunca me sentí cómodo en las disputas de signo tabernario, y lleva camino de serlo"
Esto dijo usted hace unos días, ya veo el valor, que en esta ocasión, ha tenido su palabra.
Por mi parte el tema había quedado zanjado pero No me deja otra opción que contestarle porque usted está faltando a la verdad, jamás he dicho haber resuelto ninguna cuestión sobre el caso.
Agradezco su intención de iluminarme y como anteriormente ha mencionado su infinita comprensión, haber si entiende lo siguiente; yo no trato de convencer a nadie de lo que a mi me genera dudas o no, no creo haber dicho haber resuelto nada, no creo poseer ninguna verdad absoluta sobre el caso, ¿tan difícil le resulta entender que una de las teorías que se barajan no me genere dudas?
Sin embargo usted trata de convencerme a mi para que me generen dudas conclusiones a las que llego. El mundo al revés.
Usted siga buscando su verdad con sus dudas y deje que los demás encontremos la nuestra, con más o menos dudas.
Como siempre, el dedo apunta a la luna y, algunos, no dejan de mirar el dedo.
Creo que ambos comentaristas han expuesto sus opiniones sobre ese punto de manera suficiente. Ruego, efectivamente, que no haya más polémicas internas y que cada uno haga sus propios comentarios sin apuntar a otros lectores. No olvidemos que esto no es un foro. Muchas gracias.
Otra evidencia a mi modo de ver de que Antonio Angles no va a aparecer jamás ni va a ser encontrado por algun periodista audaz es la publicación en "Ya" de las fotos del falso Angles en 1997. Creo tener la certeza de que Emilio Rodriguez Menendez ha sido o es un agente de las alcantarillas. Como tal debe disponer de mucha información privilegiada. Cuando publica el reportaje sabe que puede hacerlo con la total tranquilidad de que si se descubre el engaño (como sucedió) no iba a ser porque apareciese el original A.A. Me hace pensar que esta publicación fue por encargo sus palabras acerca de que pagó a un modelo que se parecía al protagonista del reportaje. Quienes han tratado con él saben que Rodriguez Menendez no paga nunca y si puede se lleva la propina que han dejado en la mesa de al lado.
Durante mucho tiempo he estado convencido de que Antonio Angles está muerto pero ¿Que pasa ahora con Miguel Ricart? ¿se sabe donde está? ¿alguna noticia? ¿Desde que salio del trullo no ha aprendido a manejarse con Internet???
Mr.P.
Hola. Me gustaría hacer una pregunta, no sé si este es el lugar adecuado para hacerla o debería buscar un post más relacionado con el ámbito de la cuestión. Lo hago aquí porque este es el post más reciente sobre el caso de Alcàsser.
Es una pregunta para la que no sé si existe una respuesta. Referente a la polémica sobre las radiografías de los cadáveres. Frontela, en el juicio, se queja de que no se les hicieran radiografías iniciales, antes de la primera autopsia. Hay un momento, reproducido en la vista oral, en el que ahora no estoy seguro de si es la defensa o la acusación particular, creo que es la defensa, le pregunta al perito de la primera autopsia si se hicieron radiografías. Y en un momento le llega a preguntar si sabe algo de que se hicieran unas radiografías la noche del 27 al 28, en el Anatómico Forense de Valencia, con el director de guardia del hospital y un empleado del centro como testigos, y el perito responde que no, que no tiene constancia de ello. ¿En qué se basa esta pregunta? ¿Es un tanteo que emplea el abogado para ver si sale algo? ¿Hay información referente a estas radiografías? Gracias. Ahora mismo no tengo a mano la vista oral, pero si buscáis por la parte donde se habla de todo esto lo veréis.
Es un completo disparate todo este capítulo de la huida imposible de Antonio Anglés.
Se entierra algo y al desenterrarlo aparece otra cosa.
21ª Sesión, 10/06/1997. Prueba Pericial.
Defensa: Manuel López Almansa, abogado de Miguel Ricart Tárrega.
Perito: Francisco Ros Plaza, médico forense interino de los Juzgados de Instrucción 2, 4 y 6 de Alzira (Valencia)
[…]
Defensa: Ya, cuando usted devolvió el video al juzgado ya no han vuelto a examinarlo. Se ha dicho que se hicieron radiografías en el Instituto Anatómico Forense en la noche del 27 al 28. No por ustedes, no indicadas por ustedes, sino indicadas, o por lo menos las referencias que se tienen, autorizadas por el director de esta comisión que no está aquí hoy, ¿saben ustedes si esto es cierto o no?
Perito: Las únicas radiografías que se realizaron sobre los cadáveres de Toñi, Miriam, y Desirée, fueron las que realizó el profesor Frontela, realizadas con su aparato de radiografías, y fueron reveladas en el servicio de radiología del hospital clínico universitario. Y algunos de los miembros del equipo, o del personal auxiliar, me parece que fueron los encargados de hacer el transporte. Esas fueron las únicas radiografías que se realizaron a esos cadáveres.
Defensa: Yo me estaba refiriendo, esas se sabe que fueron el día 29. Es que el profesor Frontela hizo la autopsia el día 29. Pero yo me estoy refiriendo a unas radiografías que se dice que han sido hechas en la noche del 27 al 28. Es decir antes de que ustedes hicieran la primera autopsia. ¿Saben ustedes algo en relación con esto?
Perito: No se hizo ninguna radiografía.
Defensa: Si un médico de allí, del Instituto, y con la referencia incluso del propio director de la guardia del hospital clínico que aquel día había, dijese o haya dicho que se hicieron unas radiografías, esto entra dentro de lo posible aunque ustedes lo desconozcan?
Perito: Absolutamente imposible.
[…]
Ahora imaginemos que, efectivamente, se hubieran hecho radiografías en el IAF. En esas radiografías, ¿se veía o no se veía la cruz de Lorena/Caravaca? Porque si en esas supuestas primeras radiografías no se veía y luego aparecen en las de Frontela, habría quedado probado que alguien la puso entre las dos autopsias.
Sea como fuere, López Almansa no volvió a sacar el tema en todo el juicio. No se presentaron al tribunal ni esas supuestas primeras radiografías ni las efectivamente realizadas por Frontela, lo que es un auténtico escándalo y una vergüenza para el Tribunal y la Justicia.
Nunca he entendido que la supuesta huida de Anglés sea usada por los conspiranoicos (si se me permite este término) para cargar contra la policía/estado/manos poderosas achacando a estos organismos lo que la gente decía ver.
Siempre que hay una desaparición muy mediática o una búsqueda de este tipo, aparece gente de toda España habiendo visto a la persona en cuestión, aunque ya esté muerta.
La policía toma estos testimonios y les da mayor o menor credibilidad según cómo sean y las personas diferentes que hayan dicho verlo en una misma zona.
Supongo que el que vieran a las niñas por media España, quién no recuerda todas las llamadas al mítico Quién sabe dónde, también es obra del estado para enturbiar el caso y que no las encontraran, pero luego cambiaron de opinión...
Un saludo y, aunque no esté de acuerdo en muchas cosas, felicidades por un magnífico blog.
Para demostrar que la versión oficial del caso Alcàsser es un cuento chino no hace falta recurrir a llamadas anónimas, videntes ni testimonios repartidos por todo el territorio nacional. Con leer el sumario y las actas del juicio es más que suficiente. Eso sí que es una teoría conspiratoria con todas las de la ley... y nunca mejor dicho.
Saludos cordiales.
En este caso sólo son seguras dos cosas, que las niñas desaparecieron el 13 de Noviembre del 1992 y que se hallaron unos cuerpos en una fosa el 27 de Enero de 1993. Todo lo demás, todas las posibles ramificaciones del caso llegando hasta cosas que consideras nimias, entrañan mil dudas y teorias. Desde mi opinión es un caso en el que jamás se sabrá lo que sucedió, lo único que no entiendo pero respeto es los investigadores que dan credibilidad al sumario oficial. Al menos y creo recordad que mencionó algo parecido el Sr. Pérez Abellán, que es un gran caso de ejemplo para saber cómo no hay que hacer las cosas.
Gracias por tu trabajo Nozick.
Un Saludo.
Gracias a ti y saludos cordiales.
Venía a decir esto, suele ser normal que ante un llamamiento público para identificar a tal o cual persona, personas de rasgos similares sean confundidas en diversos lugares.
Basta comprobar cuando sueltan a un violador de la cárcel y de repente es visto en su ciudad natal, y la policía recibe llamadas de muchos que dicen verlo. Incluso gente que, con mala fe, dice haberlo visto para enviar a la policía a visitar a algún vecino con el que tiene cuentas pendientes.
¿Fuga del verdadero Anglés, simulacro por parte de un/os falso/s Anglés... o ambas cosas simultáneamente? Es más, el verdadero Anglés, inconsciente de que lo buscan por algo que no cometió (pista del papelito "caído", detención de Ricart en casa Anglés, ambos señalan al "ausente que vuela alto") hace la gilipollez de teñirse el pelo en Valencia.
Otras noticias de la fuga, como el tipo que amenaza a otro viniéndole a decir "Cuidado conmigo que soy Anglés" sí que canta más a paripé, o a chorizo que quiere acojinar tirándose el pisto.
Lo de las fotos con su nuevo aspecto es de genio criminal en plena huida, sí sí. Apesta a montaje de la T.I.A. de Mortadelo y Filemón. Canta bastante a que es un montaje realizado en base a la descripción del trabajo que hicieron los peluqueros, para ir dejando otra miguita en pos del Pulgarcito Anglés.
Pero si fuera gente poderosa se hubieran deshecho de los cadaveres de las chicas mejor, no hubiera aparecido ni rastro. Aun asi hay mucho misterio. Sigo creyendo que ellos fueron culpables solo que habia mas gente pero no de altas esferas. Pienso que ellos querian dedicarse a prostituir chicas como negocio y posiblemente llevaron a varios clientes que entre todos mataron a las chicas y despues nadie dijo Nada. Ellos tenian contactos como el Marley y para eso querian comprar la casa. quizas el asesinato fue ahi. Mismamente culpables podrian ser clientes de la Guardia civil u otros criminales y a lo mejor ellos mataron a Angles. Lo demas podrian ser invenciones para que los persecurores no quedaran como inutiles juntado con la imaginacion de la gente. No creo en conspiracion pero si en una red de prostitucion aunque sea de barrio.
Tenían que aparecer los cadáveres por segunda vez para poder llevar a cabo el chantaje. Los clientes de prostitutas de barrio no torturan chicas ni las matan.
Esta fuga es de cachondeo, quien da su nombre al entrar en una peluquería ? Tu te cortas el pelo y te vas, en las peluquerías no te piden que te identifique.
Respecto al episodio de la peluquería. Quien dice su nombre y apellidos para que te corten y te tiñan el pelo? Esto es un cachondeo.
https://i.servimg.com/u/f88/20/08/99/59/screen54.jpg
"Amigos de las Fuerzas de Seguridad" y "en Nombre de Israel"
Creo que eso ya lo dice todo. Pero por si falta algo:
https://actualitatvalenciana.com/psoe-benaguasil-llistes-electorals/
El "episodio" de la peluquería es de chiste. Enterarnos veintitantos años después de las amistades de la mujer del peluquero resulta "parajodico". La película era "El marido de la peluquera" , en este caso, era "La esposa del peluquero". Circulen, no pasa nada.
Publicar un comentario