¿Vacunas o venenos? 3/3. El virus del papiloma humano.

Existen más de cien tipos virales del papilomavirus relacionados con el papiloma humano, una de las enfermedades de transmisión sexual más comunes. Trece de ellos son carcinógenos -especialmente los tipos 16 y 18-, según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, pero la mayoría no causan ningún síntoma o causan verrugas o condilomas. Por ejemplo, los tipos 6 y 11 causan el 90% de todas las verrugas genitales.

Unos cuarenta tipos se transmiten por cualquier tipo de contacto piel a piel durante el sexo vaginal, anal u oral y, por tanto, pueden provocar infecciones en vagina, pene, ano, boca y garganta, principalmente verrugas genitales y papilomatosis respiratoria.

Cualquier persona que tenga relaciones sexuales puede contraer el VPH. Es una infección tan común que casi todos los individuos sexualmente activos lo contraen en alguna etapa de su vida.

Los tipos carcinógenos pueden originar cáncer de cuello uterino, vulva, vagina, pene, ano o bucofaríngeo.

Pero hay que tener en cuenta los siguientes factores:

• La infección por VPH se trata fácilmente y raras veces evoluciona hacia un cáncer.
• Muy pocas mujeres infectadas desarrollan cáncer cervical.
• Las infecciones por VPH son sólo uno de los varios factores de riesgo del cáncer cervical.
• Se estima que un 50% de los individuos sexualmente activos se contagian a lo largo de su vida, pero el 90% de las veces la infección se cura sola en un plazo de hasta dos años.
• El test de Papanicolau ha reducido el riesgo de cáncer cervical un 74% en los últimos cuarenta años.

Test de Papanicolau

Para saber si es beneficiosa la aplicación masiva a las niñas de la vacuna contra el VPH, debemos considerar lo siguiente:

• Pasarán décadas antes de que se pueda verificar el supuesto impacto positivo de las vacunas contra el cáncer cervical ya que, aunque las niñas vacunadas comenzaran a mantener contactos sexuales de riesgo a edades muy tempranas, la enfermedad tarda entre 20 y 30 años en desarrollarse.
• La vacuna no es efectiva contra todos los serotipos cancerígenos (en el supuesto de que realmente lo sea contra los serotipos 16 y 18) y se desconoce la inmunidad que confiere.
• En septiembre de 2008 la FDA publicó un informe de 187 páginas en el que se hacía notar que en los ensayos clínicos el 73,3% de las niñas habían presentado efectos secundarios 1 posteriores a la administración de la vacuna. Diecisiete de ellas fallecieron. 
• Según datos del VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System), tras la administración de la vacuna se han comunicado 148 muertes, 3.000 hospitalizaciones y más de 6.000 casos en los que las afectadas no se llegaron a recuperar de los efectos secundarios ulteriores. Es importante resaltar que se estima que sólo se comunica entre un 1 y un 10% de los casos realmente producidos. Probablemente cualquier otro producto no relacionado con la industria farmacéutica que presentara resultados similares ya habría sido retirado del mercado.
• El 14 de junio de 2013 los gobiernos locales de Japón han suspendido la recomendación de la vacuna contra el VPH que se administraba a niñas de entre 12 y 16 años.
• Pero, mientras tanto, el Estado de California ha aprobado la ley AB499 por la que se autoriza la vacunación de los niños (contra enfermedades de transmisión sexual) a partir de los doce años de edad, sin conocimiento ni autorización de sus padres.

.
1 Entre ellos, desórdenes gastrointestinales, sanguíneos, del sistema linfático, inmunitarios, de tejidos conectivos, del sistema nervioso, psiquiátricos, renales, reproductivos, respiratorios, de la piel y tejidos subcutáneos e infecciones. En el informe se hacía constar que Gardasil contenía entre 20 y 40 mcg de cuatro tipos del HPV, así como 225 mcg. de aluminio y menos de 7 mcg. de levadura. Se pretendía licenciar la vacuna para la prevención del cáncer cervical, vulvar y vaginal (tipos 16 y 18 del VPH) y de verrugas genitales (tipos 6 y 11 del VPH).


Las familias de las niñas susceptibles de ser vacunadas tienen que recibir una información precisa y adecuada en lo referente a las consecuencias de la vacunación contra el VPH, tanto de posibles beneficios como de posibles efectos secundarios y secuelas, a fin de que sean capaces de tomar una decisión al respecto que esté respaldada por datos objetivos.

Lo que no parece coherente es que, por ejemplo, el Gobierno de La Rioja informe en su página web lo siguiente, acerca de las vacunas del VPH:


¿Tiene algún riesgo esta vacuna?

En el mundo ya se han administrado 70 millones de dosis de estas vacunas. Como en el resto de las vacunas, esta no causa graves efectos secundarios. El efecto secundario más común es dolor en el sitio donde se aplicó la inyección.

http://www.riojasalud.es/ciudadanos/catalogo-multimedia/vacunaciones/3251-vacuna-frente-al-virus-papiloma-humano


Cuando hasta en el prospecto de Gardasil se informa de muchas más contraindicaciones y efectos secundarios. (Ver el apéndice 2 en este mismo post).

Tanto Gardasil como Cervarix tienen altísimos niveles de aluminio. Hay varios estudios que lo relacionan -cuando existe alergia al metal- con patologías neurológicas como el Alzheimer, la esclerosis múltiple, la esclerosis lateral amiotrófica y el Parkinson. Uno de los síntomas es la ataxia como consecuencia de una cerebelitis, ya que el cerebelo controla la marcha. También puede estar afectado el octavo par craneal –el nervio estatoacústico- que no sólo controla la audición, sino también el equilibrio.

Creo que incluso un profano puede advertir que, aparte de informar a las familias de las contraindicaciones y efectos secundarios de estas vacunas, sería imprescindible -en el caso de que se eligiera la opción de proceder a administrar la vacuna- que se hiciera un análisis individualizado de susceptibilidad al aluminio, para evitar los gravísimos efectos secundarios autoinmunes que se producen cuando se tiene alergia a este metal.

Entonces... ¿qué otras opciones existen para evitar el VPH y el cáncer cervical?

En mujeres, es decisiva e imprescindible la realización de citologías periódicas (prueba de Papanicolau o frotis de Pap) y la prueba de VPH. Podemos afirmar que la realización de estas pruebas confiere una prevención total contra el cáncer cervical.

No cuento con estadísticas al respecto, pero no creo descabellado afirmar que la mayoría de las mujeres que desgraciadamente fallecen cada año por cáncer cervical son inmunodeprimidas (por ejemplo, por padecer VIH) y/o no se han sometido a las pruebas de detección precoz citadas.

Espero que este artículo pueda contribuir a que las familias conozcan un poco mejor este tema y puedan actuar en consecuencia. Ni una niña más debe padecer las secuelas que manifiestan niñas como Zuriñe, Marina o Zeda, a quienes deseamos una recuperación total en el plazo más breve posible.

Recordad que en España no es obligatoria la administración de ninguna vacuna. Informaos en profundidad y luego obrad en consecuencia y decidid lo que creáis mejor para vuestros hijos.

APÉNDICES

http://www.ageofautism.com/2010/11/sanevax-reports-on-another-gardasil-injury-13-year-old-zedas-story.html

SaneVax Informa Sobre Otra Víctima Del Gardasil. La Historia De Zeda, Una Niña De 13 Años..

“A día de hoy, Zeda todavía respira a través de su traqueotomía y se alimenta con una sonda. Hace su vida en una cama hospitalaria en nuestro salón, sin apenas reacción a estímulos, con cuidados durante las veinticuatro horas y visitas de enfermería diarias.”

(PR LOG) 16 de Nov. de 2010 – Amy Castelbery Pingle, Indiana:

Cuando pensamos en los efectos secundarios de las vacunas, normalmente lo hacemos pensando en la persona que ha sido vacunada. Pero eso no es todo. Los efectos secundarios de las vacunas afectan a las familias, amigos y a todos aquellos relacionados con la persona vacunada. Consideremos este relato de una madre sin pareja con cuatro hijos, uno de los cuáles quedó completamente inválido después de la administración de Gardasil. Esta madre tuvo que ver como la niña en la primera foto se transformaba en la de la siguiente foto y seguía empeorando. Por favor, deteneos un momento para leer la historia en sus propias palabras.

"Soy una madre sin pareja con cuatro hijos, dos niños y dos niñas. Vivimos en Lake Station, Indiana. Antes de que Zelda, mi hija mayor, se pusiera enferma, teníamos una vida normal. Tenía un trabajo fijo. Zelda, a los trece años, era animadora y sacaba las mejores notas. También me ayudaba mucho con mis otros hijos.

Siempre he hecho todo lo posible para que mis hijos estuvieran sanos. Los llevaba a revisión y siempre recibieron todas las vacunas que sugería el médico. Todos estaban completamente sanos, salvo algún catarro que otro. Completamente sanos hasta que llegó la hora de la revisión de Zeda, el 5 de noviembre de 2008. Y entonces la vida que conocía cambió por completo, junto con la del resto de nuestra familia.

El pediatra de Zeda sugirió vacunarla contra el virus del papiloma humano, la vacuna Gardasil, que es como la conozco ahora. Pensé ‘De acuerdo, esto es lo que debo hacer para que siga sana.’ El médico dijo que lo hiciéramos y lo hicimos. No sabía nada sobre la vacuna, salvo que era para niñas de su edad. No me adviertieron de ningún efecto secundario, salvo de posibles molestias en la zona del pinchazo.

Una semana después de que a Zeda le pusieran la inyección, empezó a quejarse de trastornos en varias zonas, de dolor de cabeza y molestias estomacales. Como quizás le suceda a alguna de vuestras hijas a su edad, Zeda era la reina del drama. Así que cuando me contaba eso, le decía que se echara y le susurraba que probablemente había tenido un mal día o le daba un Tylenol. Nunca se me habría ocurrido que esos pequeños síntomas fueran banderas rojas. No hasta el 28 de noviembre de 2008, cuando íbamos a recoger a su hermana menor de la casa de una amiga. En el coche, a Zeda se le caía el móvil. De repente, mi hijo dijo, ‘¡Mamá, creo que a Zeda le pasa algo!’ Estaba llorando, babeaba y sus ojos no enfocaban. Me pareció como si hubiera tenido un ataque. Lo sabía porque mi hermano los tenía. La llevé volando a urgencias.

Ahí fue dónde empezó la confusión con su diagnóstico. Primero, acusaron a Zeda de sobredosis de drogas. Le gritaron a la cara que tenía que contarles lo que había tomado. Estaba tan asustada. No tenía ni idea de lo que estaba pasando, y estos doctores y enfermeras estaban gritando a mi hija. Zeda estaba tan asustada como yo. Creo que sabía que estaba pasando algo muy serio. Estaba confundida y era incapaz de decir lo que quería. Y entonces tuvo otro gran ataque en medio de la sala de urgencias. Entonces es cuando empezaron a tomarnos en serio. Para entonces ya tenían los resultados del test de drogas de abuso, que eran negativos.

Después de unas pocas horas horribles, trasladaron a Zeda a nuestro hospital local, junto con un neurólogo pediátrico y el pediatra de Zeda. Pensé que allí seguramente encontraríamos algunas respuestas. Empezaron por realizar toda clase de pruebas. Para entonces, Zeda era incapaz de pronunciar una frase completa; sólo podía decir algunas palabras cada vez. Estaba muy asustada y lloraba mucho. Le hicieron una resonancia magnética, un tac, un electro encefalograma y una punción lumbar. Fuera lo que fuera que estaban buscando, no lo encontraron, todas las pruebas fueron negativas. La resonancia mostró una ‘sombra’ en el lado derecho de su cerebro, que comenzaron a tratar como encefalitis viral. Pero mientras la salud de Zeda se deterioraba, nuestro pediatra continuaba diciendo que ella se lo hacía a si misma, que estaba fingiendo.

En los cuatro días que estuvimos en nuestro hospital local, Zeda había dejado de hablar, comer, andar, y ahora se estaba orinando encima. ¡Fueron las enfermeras NO nuestro médico, las que dijeron que algo estaba realmente mal! Sus síntomas no se tomaron en serio hasta que vino un psiquiatra, la examinó y emitió una opinión profesional de que no estaba fingiendo. Una enfermera sugirió que fuéramos a un hospital especializado, ya que no estábamos consiguiendo nada.

Estuvimos de acuerdo.

En 45 minutos, habíamos tomado un vuelo hasta el Hospital Infantil Riley en Indianápolis. Allí, continuaron acusándola de fingir. Instalaron una cámara de vídeovigilancia las 24 horas para observar a Zeda durante unas dos semanas, para tratar de pillarla mientras estaba fingiendo. Y continuaron realizando una prueba tras otra, que siempre salían negativas. Empezó a tener movimientos incontrolables, un ritmo cardíaco extremadamente alto (hasta 180 latidos por minuto), fiebre alta, hasta alcanzar los 42,6º y, en un momento dado, la situaron en coma inducido. Y aún así no podían decirnos cuál era el problema o por qué sucedía, así que pasaban la mayor parte del tiempo culpándonos y tratando de probar que la niña estaba fingiendo. Nadie quería dejar constancia y decir que la vacuna Gardasil era la que le había afectado a Zeda.

Eventualmente, Zeda perdió la funcionalidad pulmonar y pasó varios meses en un respirador mecánico. Le hicieron una traqueotomía y le pusieron una sonda gástrica, ya que ya no podía comer ni respirar por sí misma. Estuvimos cuatro meses en el Hospital Riley y sus doctores seguían sin poder decirnos que le sucedía, sólo que estaban seguros de que no era una reacción a la vacuna. A pesar de que se habían registrado docenas de casos de reacciones similares en chicas sanas tras recibir la vacuna para el VPH.

A día de hoy, Zeda todavía respira a través de su traqueotomía y se alimenta con una sonda. Hace su vida en una cama hospitalaria en nuestro salón, sin apenas reacción a estímulos, con cuidados durante las veinticuatro horas y visitas de enfermería diarias. Esto se ha convertido en la lucha que define mi vida... Lucho cada día para hacer lo que pueda para que mejore.

Estoy aquí para contaros que no lo sabía. Y creo que muchos padres son como yo, y tampoco lo saben. Pensaba que las vacunas mantendrían a mis hijos sanos y saludables. No sabía que las vacunas podían hacer esto. Nadie me lo dijo nunca. Mi médico no me advirtió de los riesgos. Nunca vi a nadie ni algo que me advirtiera de que esto podía suceder. No os estoy diciendo que no vacunéis. Pero os digo que la gente que os presiona para que lo hagáis no sufren las consecuencias. Sólo vosotros, como padres, lo hacéis. Y si decidís vacunar, más vale que esteis seguros de la necesidad de cada vacuna. Porque cada vez que vacunáis a vuestros niños, hay un riesgo. Es importante que los padres comprendan lo que está en juego.

Lamento profundamente mi decisión de permitir que a Zelda se la vacunara. Ha perdido toda su calidad de vida. Haría cualquier cosa para que mejorara, pero nadie me da respuestas. Siguen sin creer que fuera la vacuna. Y ahora que está enferma, nadie sabe como ayudar a mi hijita."

http://www.vademecum.es/medicamento-gardasil_prospecto_106357008

PROSPECTO DE GARDASIL

1. QUÉ ES GARDASIL Y PARA QUÉ SE UTILIZA

Gardasil es una vacuna. La vacunación con Gardasil está indicada para proteger frente a enfermedades causadas por los tipos 6, 11, 16 y 18 del Virus del Papiloma Humano (VPH).

Estas enfermedades incluyen cáncer de cuello de útero, lesiones precancerosas de los genitales femeninos (cuello de útero, vulva y vagina) y verrugas genitales en hombres y mujeres. Los tipos 16 y 18 del VPH son responsables de aproximadamente el 70% de los casos de cáncer de cuello de útero y del 70% de las lesiones precancerosas de vulva y vagina relacionadas con el VPH. Los tipos 6 y 11 del VPH son responsables de aproximadamente el 90% de los casos de verrugas genitales.

Gardasil está indicada para prevenir estas enfermedades. La vacuna no se utiliza para tratar las enfermedades relacionadas con el VPH. Gardasil no tiene ningún efecto en individuos que ya tienen una infección persistente o enfermedad asociada a cualquiera de los tipos del VPH de la vacuna. Sin embargo, en individuos que ya están infectados con uno o más de los tipos del VPH de la vacuna, Gardasil puede proteger todavía frente a las enfermedades asociadas a los otros tipos del VPH de la vacuna.

Gardasil no puede causar las enfermedades frente a las que protege.

Gardasil induce la producción de anticuerpos específicos y ha demostrado en ensayos clínicos que previene enfermedades relacionadas con VPH 6, 11, 16 y 18 en mujeres de 16-45 años de edad y en hombres de 16-26 años de edad. La vacuna también induce la producción de anticuerpos específicos de tipo en niños/niñas y adolescentes de 9 a 15 años de edad.

Gardasil debe utilizarse de acuerdo a las recomendaciones oficiales.

2. ANTES DE RECIBIR GARDASIL

No debe recibir Gardasil si

- usted o su hijo/a es alérgico (hipersensible) a cualquiera de los principios activos o de los demás componentes de Gardasil (enumerados en “los demás componentes son” – ver sección 6).

- usted o su hijo/a ha desarrollado una reacción alérgica después de recibir una dosis de Gardasil.

- usted o su hijo/a padece una enfermedad con fiebre alta. Sin embargo, fiebre moderada o infección de las vías respiratorias altas (por ejemplo un resfriado) no justifica el retraso en la vacunación.

Tenga especial cuidado con Gardasil

Informe a su médico si usted o su hijo/a:

- tiene un trastorno de la coagulación (una enfermedad que haga sangrar más de lo normal), por ejemplo hemofilia.

- tiene el sistema inmune debilitado, por ejemplo debido a una alteración genética, infección por VIH o medicamentos que afecten al sistema inmunológico.

Como con cualquier vacuna, Gardasil no asegura una protección completa al 100% de los vacunados.

Gardasil no protege frente a todos los tipos del Virus del Papiloma Humano. Por lo tanto, se deben continuar utilizando las medidas adecuadas para prevenir las enfermedades de transmisión sexual.

Gardasil no protege frente a otras enfermedades no causadas por el Virus del Papiloma Humano.

La vacunación no es un sustituto de la exploración rutinaria de cuello de útero. No deje de seguir los consejos de su médico acerca de las pruebas Papanicolau/citologías de cuello de útero y otras medidas preventivas y protectoras.

Qué otra información importante debe conocer usted o su hijo/a sobre Gardasil

Actualmente se desconoce la duración de la protección. Están en marcha estudios de seguimiento a largo plazo para determinar si sería necesaria una dosis de recuerdo.

Uso de otros medicamentos

Gardasil puede administrarse con una vacuna de Hepatitis B o con una vacuna de refuerzo combinada de difteria (d) y tétanos (T) con tos ferina (componente acelular) (ap) y/o poliomielitis (inactivada) (IPV) (vacunas de dTap, dT-IPV, dTap-IPV) durante la misma visita, en distinto lugar de inyección (otra parte del cuerpo, por ejemplo, el otro brazo o pierna).

Gardasil puede no tener un efecto óptimo si:

- se utiliza con medicamentos que suprimen el sistema inmune.

En los ensayos clínicos, los anticonceptivos orales (por ejemplo la píldora) u otros métodos no redujeron la protección obtenida con Gardasil.

Informe a su médico o farmacéutico si usted o su hijo/a está utilizando o ha utilizado recientemente otros medicamentos, incluso los adquiridos sin receta.

Embarazo y lactancia

Consulte a su médico si la persona que va a ser vacunada está embarazada o planea un embarazo o se ha quedado embarazada durante el curso de la vacunación.

Gardasil puede administrarse a mujeres en periodo de lactancia o que vayan a estarlo.

Conducción y uso de máquinas

No se han realizado estudios de los efectos sobre la capacidad para conducir y utilizar máquinas.

3. CÓMO SE ADMINISTRA GARDASIL

Su médico le administrará Gardasil mediante una inyección. Gardasil está indicada en adolescentes y adultos a partir de los 9 años de edad. La persona que va a ser vacunada recibirá tres dosis de la vacuna.

• Primera inyección: en la fecha elegida 
• Segunda inyección: idealmente 2 meses después de la primera inyección 
• Tercera inyección: idealmente 6 meses después de la primera inyección 

Si es necesario un régimen de vacunación alternativo, la segunda dosis debe administrarse al menos 1 mes después de la primera dosis y la tercera dosis debe administrarse al menos 3 meses después de la segunda dosis. Las tres dosis deben administrarse dentro de un periodo de 1 año. Consulte a su médico para más información.

La persona que va a ser vacunada debe completar la pauta de vacunación de tres dosis; de lo contrario, puede no estar totalmente protegida.

Gardasil se administra como una inyección intramuscular (a través de la piel en el músculo preferiblemente en el músculo de la parte superior del brazo o muslo).

La vacuna no debe de mezclarse en la misma jeringa con ninguna otra vacuna o solución.

Si olvidó una dosis de Gardasil

Si olvidó una inyección programada, su médico decidirá cuándo administrarle la dosis olvidada.

Es importante que siga las instrucciones de su médico o enfermero/a con respecto a las visitas para la administración de las siguientes dosis. Si las olvida o no puede acudir a su médico en el momento programado, consulte a su médico. Si la primera dosis de vacuna que recibe es de Gardasil, las siguientes dos dosis necesarias para completar el régimen de vacunación de 3 dosis también deben ser de Gardasil y no de otra vacuna frente al VPH.

Si tiene cualquier otra duda sobre el uso de este producto, pregunte a su médico o farmacéutico.

4. POSIBLES EFECTOS ADVERSOS

Al igual que todas las vacunas y medicamentos, Gardasil puede producir efectos adversos, aunque no todas las personas los sufran.

Los siguientes efectos adversos pueden aparecer después del uso de Gardasil:

• Muy frecuentes (al menos 1 de cada 10 pacientes), efectos adversos localizados en el sitio de inyección que incluyen: dolor, hinchazón y enrojecimiento. También se ha registrado dolor de cabeza. 
• Frecuentes (al menos 1 de cada 100 pacientes), efectos adversos localizados en el sitio de inyección que incluyen: hematoma, picor, dolor en la extremidad. También se han comunicado fiebre y náuseas. 
• Raros (menos de 1 de cada 1.000 pacientes), urticaria. 
• Muy raros (menos de 1 de cada 10.000 pacientes), se ha registrado dificultad al respirar (broncoespasmo). 

Se han observado más casos de dolor de cabeza e hinchazón en el lugar de inyección cuando se administran durante la misma visita Gardasil y una vacuna de refuerzo combinada de difteria, tétanos, tos ferina (componente acelular) y poliomielitis (inactivada).

Los efectos adversos que se han registrado durante la comercialización de Gardasil incluyen:

Desmayos, algunas veces acompañados de temblores o entumecimiento. Aunque los episodios de desmayos son poco frecuentes, se debe observar a los pacientes durante 15 minutos después de que reciban la vacuna de VPH.

Reacciones alérgicas, que pueden incluir dificultad para respirar, silbidos al respirar (broncoespasmo), urticaria y sarpullido. Algunas de estas reacciones han sido graves.

Al igual que con otras vacunas, los efectos adversos que han sido comunicados durante el uso general incluyen: ganglios inflamados (cuello, axila o ingle), síndrome de Guillain-Barré (debilidad muscular, sensaciones anormales, hormigueo en los brazos, piernas y parte superior del cuerpo), mareos, vómitos, dolor en las articulaciones, dolor en los músculos, cansancio o debilidad inusual, escalofríos, malestar general, sangrado o aparición de moretones más fácilmente de lo normal e infección de la piel.

Si considera que alguno de los efectos adversos que sufre es grave o si aprecia cualquier efecto adverso no mencionado en este prospecto, informe a su médico o farmacéutico. [...]

Dedicado a todas las niñas afectadas reconocidas y a todas las demás que todavía no saben o no se ha hecho público que sus problemas tienen el mismo origen:

Fuentes:

1. http://sanevax.org/wp-content/uploads/2013/12/Four-Year-Analysis-of-Adverse-Reactions-to-Gardasil.pdf
2. http://sanevax.org/wp-content/uploads/2011/04/03.27.11-HPV-Vaccine-Fact-Sheet121.pdf
3. http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=79%3Atestimonios&catid=38%3Atestimonios&Itemid=58
4. http://www.rioja2.com/n-68609-703-medio_lucha_contra_efectos_vacuna_papiloma_humano
5. http://holyhormones.com/womens-health/cancer-womens-health/cervical-cancer/2008-fda-statement-on-gardasil-has-disturbing-data-on-new-medical-conditions/
6. http://holyhormones.com/wp-content/uploads/2013/05/gardasil091108-Closing-Statement.pdf
7. http://www.cdc.gov/std/spanish/stdfact-hpv-s.htm
8. http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/deteccion-diagnostico/papanicolaou-respuestas
9. http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/riesgo-causas/VPH-respuestas
10. http://www.aavp.es/inicio/
11. http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=498:if-hpv-vaccines-were-consumer-goods-would-they-still-be-on-the-market&catid=61:sanevax&Itemid=96
12. http://www.lorrinsworld.com/lorrinsworld/Gardasil_Vax_Info.html
13. http://vran.org/in-the-news/potential-bio-hazard-found-in-gardasil-vaccine/
14. http://www.vademecum.es/medicamento-gardasil_prospecto_106357008
15. Mary Holland, Kim Mack Rosenberg, Eileen Iorio. The HPV Vaccine On Trial: https://www.skyhorsepublishing.com/9781510710801/the-hpv-vaccine-on-trial/
16. Charles Michael Higgings. Horrors of vaccination exposed and illustrated.
17. Neil Z. Miller. Vaccine safety manual.
18. Linda Keller. Vaccines and vaccination.
19. Bernard Dalbergue. Omerta dans les labos pharmaceutiques.

Alcàsser. Consideraciones sobre las autopsias. 3/3. La autopsia médico legal.

La Autopsia Médico-Legal se hace por orden de la Autoridad Judicial cuando se sospecha que el fallecimiento puede deberse a un crimen o en caso de muerte violenta.

Los pasos que deben seguirse son los siguientes:

• Levantamiento del cadáver. Realizado "in situ" por la Policía y La Comisión Judicial (Juez de Instrucción, Secretario del Juzgado y Médico forense).
• Estudio de la escena del crimen. De ser posible, se identifica el cadáver y a continuación se describe su estado (livideces, rigidez cadavérica, etc.), pasando después a estimar la data del fallecimiento y a describir las lesiones observadas. Se realizan fotografías y esquemas de la escena del crimen y se buscan indicios de interés criminalístico, para después trasladar el cadáver al Instituto Anatómico Forense.
• Examen externo del cuerpo vestido. Se concreta la identidad de la víctima y se describe minuciosamente el estado del cadáver y las ropas. En caso de muerte por incendio o por armas blancas o de fuego, se radiografía el cadáver.
• Examen externo del cuerpo desnudo. Se toman fotografías del cadáver y sus heridas, describiendo las lesiones y recogiendo cualquier prueba de interés criminalístico, como pelos, restos biológicos de las uñas, fibras, tierra y fluidos corporales. En su caso, se toman muestras de los orificios naturales.
• Examen interno. Se disecan los órganos comenzando por el cerebro, y se sigue por cuello, tórax y abdomen, recogiendo muestras de las vísceras para llevar a cabo estudios histológicos y toxicológicos, que ayuden a esclarecer la causa de la muerte. Al analizar las lesiones se verifica su origen (contusiones, ahorcamiento, estrangulación, agresión sexual, accidente de tráfico, caída, sumersión, electrocución, arma blanca o de fuego, etc.)

La data del fallecimiento puede que sea la cuestión más importante en caso de muertes de origen criminal, por un motivo evidente: es decisivo en cuanto a la determinación de los posibles autores. Un error puede favorecer la inculpación de un inocente o la exculpación de un culpable.

La data de la muerte no es siempre coetánea a las lesiones. No debe cometerse el error de considerar que las lesiones causantes de la muerte y el fallecimiento fueron simultáneos.

Algunos de los factores que permiten datar la muerte son la deshidratación, las livideces cadavéricas, la temperatura del cuerpo, la rigidez cadavérica, la evolución de la putrefacción y el análisis entomológico.

Aunque sea a grandes rasgos, las tres entradas en las que hemos abordado los problemas a los que se enfrenta un médico forense al realizar el estudio de un cadáver nos permitirá hacernos una idea más exacta de lo que sucedió en los días posteriores al hallazgo de los cuerpos de las niñas en la fosa de La Romana y juzgar con más precisión la actuación de los forenses de Valencia y del profesor Frontela, así como la repercusión en el caso de las conclusiones a las que llegaron.

Volveremos sobre ello en el próximo post, en que se tratará sobre las autopsias llevadas a cabo por los médicos forenses de Valencia, los doctores D. Francisco Ros Plaza, D. Manuel Fenollosa González, D. Alejandro Font de Mora Turón, D. Fernando A. Verdú Pascual, D. Rafael Vicent García y D. José Delfín Villalaín Blanco.

Fuentes:

1. Arnaldos, M. I. - Entomología Forense. Sucesión Faunística Sarcosaprófaga.
2. Cabello, Vicente - Psiquiatria Forense En El Derecho Penal.
3. Catanese, Charles A. - Color Atlas Of Forensic Medicine And Pathology.
4. Comba, Carlos Jose. Entomologia Forense.
5. Font Riera, Gabriel - Atlas De Medicina Legal Y Forense.
6. Gisbert Calabuig, J. A. & Villanueva Cañadas, E. - Medicina Legal Y Toxicologia.
7. Gross, Hans & Adam, John. Criminal Investigation, A Practical Handbook.
8. Ricardo Stingo, Néstor - Diccionario De Psiquiatría Y Psicología Forense.
9. Sevilla Royo, Tomás - Apuntes De Criminología, Criminalística E Investigación Forense.
10. Thompson, Tim - Forensic Human Identification. An Introduction.

Alcàsser. Consideraciones sobre las autopsias. (2/3). La fauna cadavérica.

Existen ciertos factores que retardan o aceleran la descomposición de un cadáver, entre los que cabe citar la temperatura, la humedad, el tipo de suelo en que se produce la putrefacción y la acción de la fauna cadavérica.

Fauna cadavérica. Existen aves, reptiles y mamíferos carroñeros, 1 pero el factor más determinante son los insectos, que además permiten datar la fecha de la muerte, ya que cada fase de la putrefacción atrae de forma selectiva a una especie determinada. También pueden ser muy útiles para determinar el lugar de la muerte y la localización y momento de las lesiones.

1 Por ejemplo, urracas, grajos, cuervos, gaviotas, tortugas de agua dulce y pequeños roedores. Incluso ciertos animales domésticos, como el perro y el cerdo. Como su hábitat es muy limitado o se encuentran en peligro de extinción, no tomamos en cuenta otras especies, como buitres, milanos, alimoches u osos pardos.

Los insectos son atraídos hacia el cadáver inmediatamente después de la muerte -con frecuencia tan sólo minutos después- y comienzan colonizando las cavidades naturales del cuerpo o las heridas que éste presente.

El ciclo comienza con el huevo, salvo en los sarcofágidos, que son larvíperos. La duración del período de huevo depende de la temperatura y la humedad, oscilando entre unas pocas horas y uno a tres días tras la puesta. Las larvas pasan por tres estadios de crecimiento y entonces cesan de alimentarse y se entierran en el sustrato para formar el pupario, del que saldrá el insecto adulto pasado un tiempo.

Jean Pierre Megnin, veterinario y entomólogo francés, en su libro Faune des Tombeaux, de 1887, clasificó a los insectos necrófagos por la etapa en la que acudían al cadáver, estableciendo ocho oleadas distintas:

• Primera oleada: Ataca el cadáver fresco y está formada por dípteros, tachinidos y anthomidae (musca doméstica, calliphora vomitoria, calliphora erythrocephala, calliphora vicina y homalomya canicularis).
• Segunda oleada: Ataca el cadáver cuando se inicia la putrefacción en su fase gaseosa. Está integrada por dípteros tachínidos (lucilia caesar, lucilia sericata, chrysomia albiceps, chrysomia bezziana, sarcophaga carnaria, sarcophaga arvensis y sarcophaga laticrus).
• Tercera oleada: Ataca el cadáver en el periodo de putrefacción butírica, cuando existen grasas acidificadas, entre tres y seis meses tras la muerte. Está compuesta por coleópteros dermestidos y lepidópteros (aglossa pinguinalis o polilla de la grasa).
• Cuarta oleada: Ataca el cadáver en el período de putrefacción butírica y gaseosa, cuando existen grasas y proteínas acidificadas. Está compuesta por dípteros (anthomya vicina, pyophila casei, pyophila petasionis) y coleópteros cléridos (corynetes ruficollis, coeruleus, rufipes y violaceus).
• Quinta oleada: Ataca el cadáver en el período de fermentación amoniacal, entre cuatro y ocho meses tras la muerte. Está compuesta por dípteros de los géneros tyreophora y lonchea, así como por coleópteros de las familias de los sílfidos e histéridos.
• Sexta oleada: Absorbe los fluidos que dejan las oleadas anteriores, con lo que desecan y pueden llegar a momificar los tejidos orgánicos aún existentes, entre seis y doce meses tras la muerte. Está compuesta por acarianos de los géneros uropoda, trachynotus, glyciphagus, tyroglyphus y serrator.
• Séptima oleada: Aparece cuando quedan únicamente restos momificados que no permiten que actúen los fermentativos, entre uno y tres años tras la muerte. Está compuesta por coleópteros derméstidos y microlepidópteros (aglossa cuprealis, tineola pellionella y tineola biselliela).
• Octava oleada: Está compuesta por coleópteros de los géneros tenebrio, ptinus, philontus y rhizophagus. A partir de tres años tras la muerte.

En estas tablas podemos ver algunas de las conclusiones a las que se llega tras el interesantísimo estudio de Manuel Castillo Miralbes (que recomiendo leer en su totalidad), realizado a partir de la evolución al aire libre de cuatro cadáveres de cerdo:

Como puede verse, observando el estado del cadáver, el tipo de fauna que lo invade (que varía con el tiempo transcurrido y es también distinta en los cadáveres al aire libre con respecto a los enterrados) y su estadio de desarrollo, puede determinarse con bastante precisión la data de la muerte. Es por tanto vital el estudio cuidadoso de la fauna cadavérica y su omisión puede ser calificada de grave error forense. Pero los profesionales de la medicina legal no se equivocan en estos detalles.

En un próximo post veremos cuáles son las fases o pautas a seguir a la hora de realizar una autopsia médico-legal: la practicada por orden de la Autoridad Judicial, con ocasión de una muerte en la que se sospeche un origen criminal. En cambio, la autopsia clínica es la que se realiza para investigar muertes en las que un estudio clínico completo no ha sido suficiente para determinar la enfermedad o las complicaciones médicas causantes del fallecimiento.

Fuentes:

1. Arnaldos, M. I. - Entomología Forense. Sucesión Faunística Sarcosaprófaga.
2. Barrientos, José Antonio. Bases Para Un Curso Practico De Entomologia.
3. Cabello, Vicente - Psiquiatria Forense En El Derecho Penal.
4. Castillo Miralbes, Manuel - Estudio De La Entomofauna Asociada A Cadaveres En El Alto Aragon: http://www.sea-entomologia.org/PDF/MSEA06.pdf
5. Catanese, Charles A. - Color Atlas Of Forensic Medicine And Pathology.
6. Comba, Carlos Jose - Entomologia Forense.
7. Font Riera, Gabriel - Atlas De Medicina Legal Y Forense.
8. Gisbert Calabuig, J. A. & Villanueva Cañadas, E. - Medicina Legal Y Toxicologia.
9. Gross, Hans & Adam, John - Criminal Investigation, A Practical Handbook.
10. Piera i Pelliçer, Josep Alfred - Entomologia Forense.
11. Ricardo Stingo, Néstor - Diccionario De Psiquiatría Y Psicología Forense.
12. Sevilla Royo, Tomás - Apuntes De Criminología, Criminalística E Investigación Forense.
13. Thompson, Tim - Forensic Human Identification. An Introduction.

¿Vacunas o venenos? 2/3. Cervarix. El caso de Marina García Ludeña.

Joseph E. Nathan nació el 2 de marzo de 1835. Era el sexto hijo de un sastre judío de Londres. La familia se trasladó a Australia cuando Joseph tenía 18 años, para dedicarse a vender suministros a los mineros. Como se arruinaron, volvieron a mudarse, esta vez a Nueva Zelanda. Allí Joseph abrió su propia tienda "Joseph Nathan & Company", para producir y patentar medicinas.

El éxito le llegó al conseguir los derechos de un nuevo proceso de producción de leche en polvo. La primera fábrica se construyó en Bunnythorpe, en Nueva Zelanda, y comenzó a distribuirla como alimento para niños bajo la denominación de "Lacto". Como el nombre no era muy original, Nathan jugó con las letras hasta que decidió comercializar el producto como "Glaxo baby food". Fue el comienzo de un gigante de la industria farmacéutica, que en 1995 se convertiría en Glaxo Wellcome y en el año 2000, al fusionarse con SmithKline Beecham, daría origen a la compañía actual, la GlaxoSmithKline (GSK).

Luces de éxito, pero también sombras de controversia. GSK comercializó varios compuestos poco seguros:

• Rosiglitazone. Se descubrió que este medicamento, comercializado bajo el nombre de Avandia, incrementaba el riesgo de infarto de miocardio. GSK trató de obstaculizar la publicación de un artículo crítico con el fármaco y en 2007 un comité del Congreso de los Estados Unidos publicó un documento en el que se denunciaba la intimidación practicada por GSK contra el doctor John Buse, que había advertido de los riesgos del Rosiglitazone.

• Paroxetina. Es un antidepresivo que funciona inhibiendo los receptores de serotonina. GSK lo lanzó al mercado en 1992, con una campaña de publicidad dirigida a recomendar su uso para los niños. Pero tenía serios efectos secundarios, de los cuales no informó. La Organización Mundial de la Salud situó a la paroxetina como el antidepresivo más difícil de abandonar, ya que creaba hábito. Y la FDA advirtió que los anuncios publicitarios del medicamento no advertían de sus efectos secundarios y promovían su uso más allá de lo recomendado. Además, se determinó que GSK había suprimido u ocultado los riesgos de un incremento en la tasa de suicidios durante los ensayos clínicos del producto.

• Ribena. Comercializada como una bebida basada en la grosella negra, con altos niveles de vitamina C, se descubrió que en realidad eran muy bajos. GSK se declaró culpable de conducta impropia en marzo de 2007 y la Comisión de Comercio multó a la compañía con 217.000 dólares, una cantidad ridícula para una empresa de su tamaño.

En octubre de 2010, el Departamento de Justicia multó a GSK con 150 millones de dólares, más 600 millones adicionales para indemnizar a los afectados, por la producción y venta de medicamentos adulterados en su subsidiaria de Puerto Rico, SB Pharmco Puerto Rico. El agua de la planta de producción estaba contaminada, el sistema de aire acondicionado facilitaba la contaminación de unos productos con otros, las drogas producidas para el tratamiento del cáncer no estaban esterilizadas y muchas veces se mezclaban píldoras de diferentes tamaños en los mismos frascos. Comisarios federales requisaron drogas por valor de dos mil millones de dólares, el mayor alijo médico de la historia. La planta cerró en 2009.

La lista no termina aquí, porque GSK también ha sido demandada por fraude a Medicaid y a la IRS (la Hacienda norteamericana, 3.100 millones de dólares) y por soborno a médicos, farmacéuticos y hospitales en Italia y China, así como por fraude de patentes (Paxil).

Vemos así que tanto Merck como GSK parecen tener comportamientos poco éticos, por decirlo suavemente. ¿Cómo es posible que escapen una y otra vez a la acción de la justicia y se libren con multas que sólo son una fracción de sus estratosféricos beneficios? No olvidemos que estamos hablando nada menos que de la salud de los ciudadanos.

¿Tendrá algo que ver con quiénes son los directivos de ambas compañías y sus relaciones con el poder mundial?

Como muestra, citaremos tan sólo unos cuantos directivos de élite de ambas multinacionales farmacéuticas, y tan sólo algunos de sus múltiples cargos:

Robert A. Ingram, presidente de Merck Frosst Canada Inc. (1988-1990), consejero delegado de Glaxo Wellcome (1997-2000) y vicepresidente de GlaxoSmithKline  desde 2003. Es consejero de otras nueve empresas de primer nivel, entre las cuales está Wachovia, una financiera propiedad de Wells Fargo. Contribuyente en las campañas de George W. Bush, John McCain, Obama y Rick Santorum.

Jean-Pierre Garnier, consejero delegado de GlaxoSmithKline desde 2000 y contribuyente en las campañas de Bush y Rick Santorum.

Jan Leschly, consejero delegado de SmithKline Beecham (1994-2000), consejero de American Express, Squibb, Viacom, Daimler Chrysler y perteneciente al club Bilderberg.

Franz Humer, consejero delegado de Roche, jefe de operaciones de Glaxo (1981-95) y consejero de Allianz, Schweppes, Chugai, Diageo, Roche y la Banca J.P. Morgan.

Kenneth C. Frazier, presidente de Merck desde 2010 y consejero de la petrolera Exxon Mobil. Miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y contribuyente en la campaña de Bill Bradley y en las dos de Obama.

William Castell, director comercial de Glaxo Wellcome y consejero de General Electric, Marconi y British Petroleum.

Geoffrey Howe, consejero de Glaxo y J.P. Morgan, ex Secretario del Foreign Office, ex Viceprimer ministro del Reino Unido, ex Ministro de Hacienda y ex Líder de la Cámara de los Comunes del Reino Unido, entre otros cargos.

James Murdoch, hijo de Rupert Murdoch -el magnate de la prensa británica y uno de las cien personas más ricas del mundo- fue consejero delegado de GSK desde 2009 hasta 2012. Dimitió, y algunas fuentes opinan que fue debido al escándalo de las escuchas telefónicas ilegales masivas del periódico News International, el llamado Hackgate, Rupertgate o Murdochgate. Padre e hijo fueron citados para declarar ante un comité del Parlamento británico.

Otras empresas o grupos de poder relacionados a través de diversos cargos o consejeros comunes con las farmacéuticas son Monsanto, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, Xerox, Chevron, Hewlett Packard, Novell, Wells Fargo Bank, Merrill Lynch, Basf, Deutsche Bank, Lehman Brothers, Lloyds Bank, Vodafone, Reuters, BlackRock, Microsoft, la Bolsa de Nueva York, la Comisión Trilateral y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Véase al pie del documento cómo GlaxoSmithKline está entre las cinco
mayores posiciones del Fondo Edmond de Rothschild

Finanzas, petroleras, eléctricas, químicas, informática, medios de comunicación, política... y también farmacéuticas, claro. ¿Dónde está el límite entre todas estas actividades? ¿O sólo son las múltiples facetas del poder, lo único que les importa?

Marina García Ludeña, de dieciséis años, nació en Caravaca de la Cruz el seis de enero de 1998.

¿Cómo iba a saber su familia los riesgos que corría cuando buscando lo mejor para ella la vacunaron con Cervarix, la vacuna contra el vph (virus del papiloma humano) de GSK?

Ahora tiene un montón de secuelas, como reflujo gastro-esofágico, movimientos mecánicos involuntarios -sobre todo por la noche-, paraplesia de miembros inferiores (fundamentalmente el derecho) e incontinencia urinaria.

Uno se pregunta si los sobornos a médicos, farmacéuticos y hospitales en Italia y China no se habrán extendido a otros países y a algún que otro Gobierno o responsable de la sanidad pública.

Quisiera enviar desde aquí mis mejores deseos a Mavi Ludeña López, la madre de Marina, para que la niña se recupere cuanto antes sin ningún tipo de secuelas y pueda disfrutar de la vida como se merece, a salvo de la codicia y la desvergüenza de aquellos que se enriquecen a costa de la salud y el trabajo de los menos favorecidos.

En un próximo artículo abordaremos la realidad del vph: qué es, qué riesgos provoca al infectar a un ser humano y cual es el valor preventivo de las vacunas disponibles en el mercado.

Fuentes:

Joseph E. Nathan:
http://www.nndb.com/people/764/000165269/

Glaxo Laboratories:
http://www.nndb.com/company/065/000168558/

GlaxoSmithKline:
http://www.nndb.com/company/655/000119298/

Robert A. Ingram:
http://www.nndb.com/people/867/000128483/

Jean-Pierre Garnier:
http://www.nndb.com/people/276/000123904/

Jan Leschly:
http://www.nndb.com/people/372/000124997/

Franz Humer:
http://www.nndb.com/people/044/000163552/

Kenneth C. Frazier:
http://www.nndb.com/people/888/000233189/

http://www.theguardian.com/media/2012/jan/27/james-murdoch-quits-glaxosmithkline-nonexecutive

http://en.wikipedia.org/wiki/News_International_phone_hacking_scandal

http://en.wikipedia.org/wiki/GlaxoSmithKline