Alcàsser. Las Autopsias de Frontela. C1.

El mismo día que aparecieron los cuerpos de las niñas, un mando de la Guardia Civil realizó una llamada de teléfono al titular de la Cátedra de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, D. Luis Frontela Carreras, invitándole a formar parte en calidad de forense en las autopsias que se iban a realizar a los tres cadáveres. Frontela aceptó. No era el único que deseaba su participación: el teniente de alcalde del Ayuntamiento de Alcàsser, José Manuel Alcayna, también estaba interesado, porque el teniente coronel Miranda, Jefe de la Agrupación de Valencia, así se lo había aconsejado. Alcayna contaba con el visto bueno de Francisco Granados, delegado del Gobierno de la Comunidad Valenciana.

Los forenses valencianos estaban que se subían por las paredes ante la participación del "intruso" y, por otra parte, para que Frontela pudiera actuar era necesario que los padres de las víctimas se presentasen como acusación particular. Se hizo la gestión a toda prisa, las tres familias se presentaron en Alzira y se consiguió que el juez Bort, sin mucho entusiasmo por su parte, autorizara la intervención de Frontela. Así que Alcayna pidió a Frontela que cogiera el primer avión de Sevilla y se viniera a Valencia.

Pero Frontela fue frenado en seco por el forense Villalaín, que le dijo que no era necesaria su presencia.

"... Sin recordar exactamente el momento de la mañana, a lo largo de la mañana comunican que el profesor Frontela está a las puertas del Instituto, es más estaba entrando en el Instituto, y el juez pregunta que quién es este señor. Se le dice que es el profesor Frontela. Pregunta, concretamente me ofrezco yo para entrar en contacto con él como compañeros que somos. El Juez me pregunta que es lo que desea, le manifiesto que quiere personarse en la autopsia y el juez dice que tiene que realizar los trámites correspondientes. Entonces acompaño al Profesor Frontela, lo llevo a mi despacho para que tenga donde acogerse, pueda disponer de un teléfono para hacer las gestiones pertinentes, me vuelvo a incorporar a la autopsia y una vez concluida la sesión de mañana vuelvo a por el profesor Frontela y su equipo que estaba en la cátedra y en mi despacho, comemos unos aperitivos y unas picadas en el bar de enfrente y vuelvo a incorporarme a la autopsia. Esto es todo el trámite y lo que yo sé sobre la presunta intervención del profesor Frontela."

Cuando, por fin, Frontela tuvo acceso a los tres cuerpos, las primeras autopsias ya se habían realizado y casi no le quedaba nada que analizar. Los cuerpos habían sido lavados con agua a presión y se habían extirpado las manos, los genitales, el ano y las cabezas. Frontela estaba sin larvas, esporas, hongos, semillas, tipos de tierra, diatomeas ni huellas digitales. No podía determinar la existencia de lesiones en ano y genitales ni su origen y no disponía de cráneos con los que poder averiguar la identidad de las víctimas y determinar si la causa de la muerte había sido por disparo de arma de fuego, su calibre, distancia a que se había realizado, si había sido en vida de las víctimas o no, etc.

Tenía ante sí una inmensa tarea y, dadas las circunstancias, hizo lo que pudo. Pero el informe en sí, siendo trascendente, no es tan polémico como serían sus intervenciones en el juicio del caso, hasta que perdió fuelle -algunos rumores hablan de no sé qué "pacto del cuarto de baño"- y acabó suscribiendo, casi en su totalidad, las tesis oficialistas. Además, no hubo manera de que facilitara las copias de las radiografías de las niñas, lo que al parecer le costó un enfrentamiento con J. I. Blanco. No obstante, como ya dije en otro post:

"... La aportación del Dr. Frontela al caso Alcàsser es trascendental, aunque no fuera capaz de ir hasta el final y defender sus hallazgos e hipótesis contra viento y marea.

El haber practicado radiografías de los cadáveres; sus quejas por el lavado y posterior mutilación de los restos de las niñas realizado por los forenses de Valencia, que ignoraron la presencia de larvas en los cadáveres; su opinión acerca de los motivos por los que no aparecían livideces cadavéricas en los cuerpos; el hallazgo de la cruz de Lorena/Caravaca, la tercera puñalada y su interpretación en cuanto al significado de la ablación por arrancamiento del pezón y la aréola derechas de c2 y el largo proceso que se tuvo que desarrollar para producir las lesiones de las niñas, resultan fundamentales en el caso y pueden calificarse de clavos en el ataúd de la versión oficial..."

Por eso, alguien no le perdonó que se entrometiera en el caso, y no dejó de tener ciertos problemas al respecto.

El 8 de octubre de 2011 nos enterábamos, por mediación de ABC, de que el Dr. Frontela estaba escribiendo una autobiografía:

"... —Con miles de autopsias hechas y habiendo participado en múltiples investigaciones criminológicas, imagino que tendrá material para una amplia autobiografía.

—No lo descarto en un futuro. Ahora escribo «Luces y Sombras de la Medicina Legal», donde expongo casos de mi experiencia profesional relativos a inocentes que estaban en prisión y de asesinos descubiertos cuando parecían crímenes perfectos.

—¿En su biografía contestará a las críticas que recibió de otros colegas?

—Han querido y quieren maltratarme, pero yo no me siento maltratado porque me resbalan las críticas. En segundas autopsias he descubierto datos que no se habían visto en la primera autopsia y eso ha originado que cuando yo intervengo teman que halle algo no visto antes. Para que yo hiciera una segunda autopsia, otros forenses han llegado a mandarme cadáveres sin vísceras o mutilados..."

El libro del buen doctor ha sido publicado recientemente, el día 1 de marzo de 2016. Puede que lo compre, pero en los resúmenes de las críticas que he leído no consta que trate el caso Alcàsser. Me lo pensaré.

Las autopsias realizadas por Frontela pueden encontrarse en su totalidad en el tomo 14 del sumario 1/93, folios 2457 a 2749. Aquí vamos a resumirlas todo lo posible, intentando transcribir tan sólo lo que nos ha parecido especialmente digno de mención.

El Dr. Luis Frontela Carreras, Catedrático de Medicina Legal de la Facultad de Medicina de Sevilla, con la ayuda del profesor asociado de dicha cátedra, el Dr. Luis Antonio Montes Palma, procedió a efectuar las segundas autopsias de las tres niñas, entre las 17:15 y las 23:50 horas del 29 de enero de 1993.

El informe, de doscientas ochenta y seis páginas, no se presentó hasta el 26 de agosto de 1994, más de año y medio después del día en que fueron realizadas las tres segundas autopsias.

AUTOPSIA Y ESTUDIOS EFECTUADOS EN C1

"... Al C1 le falta cabeza, manos y genitales, se halla en moderado estado de putrefacción, esqueletización de algunas partes y en otras con fenómenos conservadores..."

IDENTIFICACIÓN

"... El cadáver está introducido en un sudario de plástico de color blanco, que se halla cerrado mediante una cremallera y tiene adherida en el exterior una etiqueta de color blanco de 11 x 35 centímetros, en la cual, escrito a bolígrafo azul, se lee: «C» y el número «1»..."

Sexo: No se puede determinar el sexo por los genitales, al haber sido estos extirpados. La pelvis presenta el ángulo subpúbico en forma de U; la sínfisis es relativamente baja (mide 4.4 cm); el íleon es bajo y lateralmente divergente, estas características corresponden al sexo femenino.

Edad: Teniendo en cuenta las siguientes características del desarrollo dentario, la edad se calcula entre 15 a 16 años.

No se observaron cicatrices, tatuajes, marcas ni señales particulares identificables a simple vista; el cadáver nos fue entregado para la realización de su autopsia ya identificado como el de C1, cuya edad y talla facilitados coinciden con las observadas en el cadáver. No presenta objetos personales, los cuales pudieron haber sido retirados por los médicos forenses al efectuar la primera autopsia de este cadáver..."

Aquí Frontela se lava las manos en cuanto a la identificación del cadáver. Puesto que se lo dan identificado como el de C1, así sea.

ESTUDIO DE LA ROPA

"... El cordón de la bota izquierda está mal introducido; su extremo izquierdo debió ser extraído, o se salió de su posición, de los 2 agujeros superiores del mismo lado y del agujero central del lado derecho y al proceder a recolocarlo en los 2 agujeros centrales se hizo con una disposición diferente a la observada en la bota derecha; esta manipulación del cordón se correspondería con la que tendría de ser colocado, apresuradamente, por una persona diestra, que introdujese los cordones estando situada delante de quien vistiese las botas..."

Todavía con vida, o una vez fallecida, la bota izquierda de C1 se la había calzado una persona diestra situada ante ella. La declaración "refinitiva" de Ricart contiene el siguiente párrafo: "... A continuación Antonio cogió a C1 la tiró a un colchón que allí había y la desnudó totalmente... Una vez hecho lo anterior Antonio le dijo a C1 que se vistiera, ayudándola a hacerlo ya que la misma se encontraba en unas condiciones muy malas, y una vez vestida la ató al poste después de haber desatado previamente a C2, siendo en esta operación ayudado por el declarante..."

Frontela prosigue:

"... Adheridos a la superficie del sostén hay abundantes restos de materia orgánica y en el lateral externo de la copa derecha hay una mancha de color negruzco, de forma ovoidea irregular, de aproximadamente 4 x 4.5 cm de diámetro y bordes difuminados que da resultado positivo a la investigación de sangre..."

Los pechos de la pobre niña habían desaparecido a consecuencia de la putrefacción, pero la copa del sostén era un poderoso testigo de lo que había sucedido. ¿También había sido arrancado el pezón derecho de C1, al igual que había sucedido o sucedería con C2?

La camiseta de manga larga y el jersey presentaban numerosos rotos, y varios de ellos parecían haber sido producidos por mordeduras de animales. En cambio, el pantalón vaquero y los calcetines estaban intactos, aunque el primero tenía manchas de barro, putrílago y moho y los segundos, de putrílago y barro. La braga tenía varios rotos producidos por toma de muestras.

Se encontró una ligadura que, en palabras de Frontela, "... uno de los extremos está cerrado en forma de aro, por medio de dos nudos simples, el otro extremo aunque está libre, tiene aspecto de que originalmente también formaba una circunferencia, con aspecto de que ambos extremos, servían para tener maniatada a la víctima. La porción central forma dos bucles de una longitud aproximada de 16 y 19 cm, cerrados en la base por una vuelta de la ligadura; esta disposición significa que la ligadura tenía un doble fin: mantener maniatada a la víctima y poder pasar por su centro un elemento que sirva para mantener a su vez atada o sujeta a la víctima a un poste o a cualquier otro elemento..." Que yo sepa, Ricart no describió ningún tipo de ligadura más o menos "sofisticada", se limitó a decir que ataban y desataban a las niñas.

CABEZA

"... En la fotografía nº 4, hoja X, 815 del informe del Instituto Nacional de Toxicología, obrante en el tomo 5 del Sumario 1/93 se observa un orificio que está situado en el ángulo esfenoidal del parietal (figura número 1.17); alrededor del orificio observamos una transformación cromática que en ausencia de estudios bioquímicos de vitalidad, que no hemos podido efectuar porque no nos fue entregado el fragmento donde radica el orificio, permite indicar que se trataba muy probablemente de un disparo efectuado a una persona que vivía; su disposición presenta la base menor del tronco de como situado en la tabla externa, lo cual concuerda con que es un orificio de entrada de un disparo por arma de fuego... 

"... La mandíbula... presenta dehilachamiento de la apófisis coronoides y fractura del cóndilo izquierdo con pérdida de sustancia de parte de la tabla externa..."

Para Frontela, la coloración grosella de los dientes tiene un origen "verosímilmente traumático". En unos no hay dicha coloración, en otros ocupa casi toda la raíz y en otros es escasa.

TRONCO

"... Tórax y abdomen... están ampliamente comunicados... Faltan... las tres primeras costillas del hemitórax izquierdo, la clavícula, omóplato izquierdos y el miembro superior izquierdo; el omóplato derecho está parcialmente expuesto... La piel de la región anterior del tórax está en parte destruida..." (Por fauna, extirpación y putrefacción). Corroborando lo hallado en el sostén, Frontela indica que "... en el borde de una parte seccionada de piel correspondiente a la región pectoral derecha hay una infiltración hemorrágica..."

"... No se hallan pulmones, corazón, ni mediastino. Las costillas de hemitórax se conservan unidas con los músculos intercostales y la pleura parietal. En hemitórax izquierdo están desarticuladas las costillas, que se encuentran separadas de los músculos intercostales, macroscópicamente no se aprecian fracturas de costillas. Faltan tres costillas del hemitórax izquierdo. Hígado presenta calcificaciones por condensaciones transformativas postmortem... Estómago extirpado, no localizable...."

EXTREMIDADES

"... El miembro superior izquierdo está representado únicamente por el hueso del brazo, húmero, que se encuentra sin partes blandas, situado a la derecha de la cadera derecha..." Entonces... ¿le faltaba un antebrazo a cada cadáver? Un lío, porque luego dice tener un frasco etiquetado como "C1. Mano izquierda", que describe así: "... En el interior de este frasco se encuentra una mano izquierda en gran parte momificada, unida al tercio inferior del antebrazo, separado del resto del miembro por serrado de los huesos..." La famosa mano que vieron los colmeneros, pero que simultáneamente pertenecía a un cadáver con ambas manos atadas a la espalda, ¿había sido aserrada «Macastre style»? Además, "... el brazo derecho está desarticulado a nivel de la muñeca faltando los dedos y la mano..."

Frontela encontró también numerosas y extensas infiltraciones hemorrágicas, así como multitud de hematomas, en los miembros inferiores.

PERINÉ

Frontela recibió, esencialmente, los genitales externos, que estaban introducidos en un recipiente cilíndrico de plástico. Ni rastro de la vagina y genitales internos. Supongo que se refiere a ovarios y útero. Tampoco estaba presente el recto de la víctima.

ESTUDIO DE LOS PELOS

Aquí Frontela presenta un detalle de los encontrados, tanto en la víctima como en sus ropas. Y concluye: "... Se ha hallado un pelo incrustado entre la atadura de la víctima y otros pelos de cabeza entre ropa de ésta que según las características microscópicas, corresponden a tres personas distintas, ajenas a las víctimas. Además hay un pelo de pubis que podría pertenecer a alguna de estas personas o a otra diferente. Precisamos pelos indubitados del pubis de las víctimas y sangre de sospechosos a fin de determinar el DNA y establecer la identidad de dichos pelos..."

CONCLUSIONES

Frontela data la muerte de C1 en fechas muy próximas a su desaparición. No se pronuncia sobre las manchas de sangre, debido al tiempo transcurrido y al lavado de las prendas. El roto de la copa derecha del sujetador se debía a un agente lesivo "... aunque sin poder indicar qué clase de agente por las deformaciones del roto y porque se había extirpado la piel de la zona cuando hicimos la autopsia..." "... Hay extensas pérdidas de piel en la espalda y demasiado anómalas para justificar que se hubiesen producido por la acción de animales; los bordes en algunas áreas son quebrados, en otros en bisel, mezcla de acción putrefactiva y de extirpación de la piel. Al haber sido retirado del cadáver partes de piel y de otros tejidos blandos cuando nosotros efectuamos la autopsia, no nos podemos pronunciar acerca del real mecanismo de producción de estas pérdidas de piel y tejidos blandos de la espalda..."

Lesiones

Son de varios tipos:

• Por inmovilizar o sujetar a la víctima, maniatándola.
• Mortal. Por arma de fuego. Estima que la víctima estaba viva cuando recibió el disparo.
• Hematomas en genitales: labio mayor izquierdo y lado izquierdo de la vulva.
• Contusiones cráneoencefálicas. Para vencer la resistencia de la víctima.
• Estigmas en ambos muslos y piernas, para ayudar a la realización del coito.
• De naturaleza sádica: golpes en nalgas.
• De defensa.
• En dientes por puñetazos en la boca.

La data de las lesiones podía corresponder a tres momentos distintos en el tiempo: máxima elevación de histamina, elevación superior y elevación moderada.

Resumen

Frontela consideraba que el disparo realizado en el cráneo se había producido en vida. Sin embargo, en los folios 1019-1039, el Instituto Nacional de Toxicología afirmaba lo siguiente:

"... En el cráneo nº 1, el diploe correspondiente al orificio de entrada, no muestra signos de reacción vital (hemorragia) cuando es observado macroscópicamente, ni bajo microscopio estereoscópico a cincuenta aumentos. Con el fin de comprobar este extremo, la muestra es observada bajo SEM (scanning electron microscope o microscopio electrónico de barrido), corroborándose la ausencia de hemorragia..."

En otras palabras, la niña ya estaba muerta cuando recibió el disparo en el cráneo. No obstante, Frontela basa su opinión en lo observado en una fotografía.

Otra discrepancia era el color grosella de los dientes, al que Frontela atribuía un origen hemorrágico, mientras que para el I.N.T. era anóxico.

El hallazgo de que el cordón de la bota izquierda había sido atado por una persona situada enfrente de la víctima no nos lleva a ninguna parte, porque Ricart afirma en su declaración que Anglés ayudó a C1 a vestirse, después de haberla desnudado totalmente.

Lo más llamativo es la ausencia del antebrazo izquierdo, la ausencia de los dedos y la mano derecha, el hallazgo de los pelos en la ropa y ataduras y el hecho de que la copa derecha del sujetador estuviera ensangrentada, por cuanto podría indicar que también en este caso se habría arrancado un pezón a la víctima, tal y cómo se hizo con C2. También cabe mencionar la peculiar ligadura que tenía dos fines distintos, según Frontela.

De todos modos, el mejor resumen global lo hizo el propio forense, en una carta dirigida al entonces abogado de las familias de las niñas, D. Luis Romero Villafranca. El letrado se guardó la carta y no se la entregó a ninguno de los familiares. Cuando Fernando Garcia se enteró, despidió al abogado. No era para menos.

CARTA DE D. LUIS FRONTELA CARRERAS AL ABOGADO DE LAS FAMILIAS, D. LUIS MIGUEL ROMERO VILLAFRANCA

Dos de febrero de 1993


Estimado D. Luis Miguel:

Este escrito contiene tres apartados, los dos primeros le ruego los considere estrictamente confidenciales, aunque en caso necesario puede compartirlos con sus clientes, a los que ruego la misma reserva, dado que por cuestiones éticas, de relaciones entre médicos, no deseo que trascienda lo que señalo en esos dos primeros apartados, para que esos profesionales no queden en mal lugar; salvo que en un determinado momento acordemos otra cosa porque usted crea que de seguir con el secreto perjudicaría los intereses de un tercer.

APARTADO PRIMERO.

(Incidencias)

Antes de comenzar a realizar nosotros las segundas autopsias, los médicos forenses que efectuaron la primera autopsia se reunieron conmigo, señalándome la desagradable situación que se les había planteado ante la opinión pública, porque parecería que su trabajo no había sido adecuado; les indiqué que yo únicamente cumplía un encargo de las familias de las víctimas, colaborando en el esclarecimiento de los hechos.

El director del Instituto Anatómico Forense propuso, de acuerdo con los médicos forenses y profesores de la Cátedra de Medicina Legal de Valencia, que se redactase un comunicado conjunto con destino a los medios informativos, a través del cual quedase limpia su imagen, y de ahí que firmásemos el comunicado cuya fotocopia le adjunto.

Transcurridas unas dos horas de realización de las segunda autopsias, tuvo lugar el siguiente diálogo:

El Dr. Verdú (al parecer profesor de la Cátedra de Medicina Legal de Valencia y que intervino en la primera autopsia) me dijo, con bastante enfado (siendo testigos doña María Graván y un guardia civil): "Prof. Frontela ¡está usted haciendo una autopsia muy minuciosa!"

Prof. Frontela: "estoy haciendo una autopsia como siempre la hago, minuciosa, responsable y científica".

Dr. Verdú: "Es que eso no es lo acordado, quedamos en que Vd. sólo cogería pelos para estudio criminalístico".

Profesor Frontela: "Sería una inmoralidad por mi parte hacer un simulacro de autopsia, y yo no hago inmoralidades sino que cumplo con la misión que me ha sido encomendada y de la forma más responsable y eficaz, así que las autopsias las efectuaré con la técnica que estime más correcta".

Dr. Verdú: "Eso no es lo acordado".

Profesor Frontela: "Lo único que se acordó es la realización de un comunicado conjunto y, desde luego, nunca la forma en que yo haría las autopsias porque, como perito, debo cumplir con mi deber de la forma más honesta y más experta posible, al igual que supongo Vds. harían de actuar como peritos honestos".

APARTADO DOS.

(Primera autopsia)

Sinceramente, las primeras autopsias efectuadas a los cadáveres de Desiré, Antonia y Miriam fueron decepcionantes, mediocres por no decir pésimas. Le indico algunos de los muchos errores que observé se habían cometido en el transcurso de su realización.

a) Las ropas de las víctimas se hallaban completamente empapadas en agua e introducidas en bolsas de plástico; esto es un atentado contra los principios más elementales de criminalística porque con esta torpe maniobra, las manchas de sangre, de saliva, de esperma y otras que pudieran existir, se desnaturalizan, se invaden por hongos, se pudren más de lo que estaban y muchos indicios de interés criminalístico pueden perder su valor o desaparecer.

Cuando de un cadáver se retiran ropas o muestras húmedas o mojadas, éstas deben secarse inmediatamente o con la máxima urgencia posible; una vez secas se conservan normalmente inalteradas manchas e indicios, este es un principio básico que no cumplieron quiénes efectuaron la primera autopsia.

b) Según el estado que presentaban las ropas, éstas o no habían sido estudiadas en el transcurso de la primera autopsia o no con la suficiente minuciosidad y criterio científico, y en ellas hay indicios de gran interés.

c) Cuando nosotros efectuamos la segunda autopsia, los cadáveres habían sido decapitados por los Médicos Forenses y posiblemente enviadas las cabezas a otro centro, así como extirpados genitales y manos.

Esto me indica que los Médicos Forenses o el equipo que intervino no domina las técnicas de realización de autopsias, de interpretación y criminalísticas; no hacía falta efectuar tales amputaciones, con una toma de muestras adecuada hubiese sido suficiente.

d) Me alarma haber entendido, entre las opiniones de alguno de los médicos forenses, sus dudas acerca de si hubo penetración peneana o introducción de palos.

e) Cuando pregunté a los Médicos forenses donde estaban los pelos de cada una de las víctimas, para tomar muestras independientes de cada una de ellas, que pudieran servir para ulteriores constataciones criminalísticas, para mi asombro me dijeron que los pelos de las tres víctimas se hallaban mezclados; en efecto, en vez de tener la precaución de separar los pelos de cada víctima, ¡estaban todos mezclados formando una pelota entre las extremidades de uno de los cadáveres!

f) ¡Alarmante!: Los Médicos Forenses que realizaron la primera autopsia no efectuaron la correcta disección y autopsia de las extremidades de las víctimas, lo cual tuvo que ser efectuado por nosotros. Este aspecto tiene gran trascendencia y pudo haber tenido consecuencias desagradables porque, por la descripción que efectuaba un médico forense de las lesiones que tenían las víctimas, me da la impresión que no han sabido delimitar correctamente lo que son transformaciones cromáticas putrefactivas de las verdaderas violencias.

Esto es especialmente grave porque, de no haber intervenido nosotros para aclararlo, podría ocasionar notables discrepancias a la hora de constatar las declaraciones de los procesados con la realidad de los hechos y la reconstrucción del suceso, e impediría conocer la exacta verdad de lo sucedido.

g) No habían sido realizadas radiografías previas a los cadáveres, las cuales deben efectuarse en estos casos; radiografías que tuvimos que efectuar nosotros y cuyos originales quedaron en poder del juzgado, aunque nos dieron copias.

Me pregunto: Si las partes esenciales de los cadáveres, cabeza, manos y genitales habían sido extirpadas y enviadas a otro lugar, las pocas partes que quedaban en el cadáver no habían sido estudiadas convenientemente. ¿Qué han efectuado en la primera autopsia?

Los orificios de disparo por arma de fuego los ve cualquier persona, casi un profano, por lo tanto la identificación de la causa de la muerte la tuvieron fácil, ¿y los demás problemas médicolegales y de criminalística?

Me consta que los médicos forenses me han puesto, y siguen queriendo poner, todos cuantos obstáculos puedan para impedir mi labor; prefiriendo queden sombras con tal de salvar su orgullo.

TERCER APARTADO

Nosotros estamos en condiciones científicas y de apoyo técnico para esclarecer totalmente los hechos, con objetividad, reconstruir la verdad de lo sucedido y, a través de indicios, identificar a los verdaderos autores en cada una de las fases; para poder efectuar la pericia encomendada y dado que nos habían quitado de los cadáveres partes importantes, de momento, es imprescindible que nos sean enviados los siguientes elementos:

1. Todas las fotografías que fueron efectuadas en el transcurso de la realización de la primera autopsia, con descripción de lo que representan, dado que nosotros no vimos partes de los cadáveres que faltaban y es necesario que comprobemos el estado de las víctimas desde antes de ser retirada la ropa, hasta el aspecto de los tejidos en el transcurso de la primera autopsia (indicaron que me enviarían urgentemente las fotografías, incluso creí que me las iban a entregar al finalizar las autopsias que realizamos, y aun no las he recibido). (Con carácter de urgencia).
2. Fotografías realizadas en el transcurso del levantamiento de los cadáveres (debemos correlacionar determinadas marcas que había en la piel de los cadáveres y la distribución de manchas con las posiciones de los cadáveres en el lugar del suceso, para la correcta interpretación de algunos signos).
3. Dado que hemos comenzado el estudio de las ropas de las víctimas, no es prudente devolverlas hasta que terminemos de efectuar todas cuantas operaciones sean necesarias.
4. Es necesario que nos sean enviadas muestras de pelos de los sospechosos, para cotejarlas con los pelos hallados en la ropa, a fin de conseguir pruebas rotundamente identificativas de los autores.
5. Elementos importantes es la determinación de las distancias a que fueron efectuados los disparos, posiciones, direcciones y la indagación de otras violencias, aclarar que clase de acceso carnal hubo y toda una abundante serie de detalles de interés para la completa reconstrucción del suceso, a tal fin necesitamos disponer de: a) Las cabezas, manos y aparatos genitales extirpados de las víctimas, una vez que hayan terminado su estudio. Si a consecuencia del estudio realizado, partes de estos tejidos se han tenido que destruir, que nos envíen fotografías que se hayan efectuado de los mismos antes de su destrucción y resultados de los análisis y estudios efectuados; b) Un ejemplar de cada una de las preparaciones histológicas obtenidas o que puedan efectuar.
6. Pelos y demás indicios encontrados en vehículos, casas u otros lugares, en relación a los sospechosos, a fin de cotejarlos con los pelos y fibras de las víctimas.
7. Relación y detalle de las ropas que vestía cada víctima, sus edades y de otros detalles de sus características físicas.

En cuanto a nuestro trabajo, va a ser desinteresado, no voy a cobrar honorarios, únicamente el abono de los gastos tenidos con motivo de los desplazamientos a Valencia, en virtud del ofrecimiento que me hizo el teniente de alcalde.

Estoy a su disposición para cualquier duda, aclaración o ampliación de información.

Atentamente le saluda,

Luis Frontela Carreras.

SUMARIO 1/93
FOLIO 475

FACULTAD DE MEDICINA - CÁTEDRA DE MEDICINA LEGAL.

Profesor Dr. LUIS FRONTELA CARRERAS.

En cumplimiento del contenido de su telegrama que me fue entregado por el bedel del Instituto en la tarde del día 4 de Febrero, aunque el telegrama tiene fecha 2 de Febrero, adjunto remito a V.I. las muestras que estábamos estudiando. No hemos podido completar el estudio de todas ellas, dado que le interrumpimos cuando recibimos la orden envío. En el día de ayer, el letrado de la acusación me indicó que iba a hablar con V.I. y me comunicaría la decisión del envío o no de las muestras, al no haber recibido noticias de él, se las remito a V.I. sin demora.

De algunas prendas, por ejemplo de los pantalones ya habíamos tomado muestras que en gran parte teníamos en maceración para investigar diversos residuos orgánicos, el resto que no habíamos macerado, es enviado también.

Respeto y acato las decisiones de V.I. aunque no comprendo los innumerables obstáculos que se nos ponen para que podamos efectuar una pericia objetiva, científica y completa; al no sernos facilitadas las diferentes muestras que necesitamos, nos es imposible realizar la pericia encomendada a instancia de parte, que tenía por objeto contribuir a esclarecer la verdad de lo sucedido y la detección de indicios identificativos de los autores.

Entendí, antes de comenzar a realizar las segundas autopsias, que dado que de los cadáveres habían sido extirpadas partes esenciales, se me entregarían inmediatamente fotografías efectuadas en el transcurso de la primera autopsia y toda clase de muestras para cumplir nuestra misión, incluso que en la mañana siguiente se llamaría a la Guardia Civil a fin de que me enviasen los pelos o indicios hallados en vehículos de sospechosos, y no solo no se me envían las muestras sino que además me retiran las que teníamos.

De saber que no iba a contar con los elementos necesarios no hubiese aceptado la pericia ni realizado las segundas autopsias porque tengo por costumbre apoyar mis conclusiones y el desarrollo de mis informes en hallazgos objetivos y, por tanto, si no se me facilitan las muestras y elementos necesarios, por honestidad profesional, debo renunciar a una pericia que me es imposible efectuar.

Quede claro que si firmé un comunicado conjunto con quiénes efectuaron la primera autopsia fue porque entre médicos es costumbre ética no desautorizar a quienes intervinieron antes en el tratamiento, por ejemplo de un enfermo; esto no quiere decir que esté de acuerdo con la primera autopsia realizada, por muchas razones, entre otras porque los cadáveres no tenían ya cabezas ni manos ni genitales y ni siquiera conozco el informe o conclusiones de la primera autopsia, por tanto mal puedo estar de acuerdo con lo que no he visto.

Sevilla, seis de Febrero de 1993 

Fuentes:

1. ¿Qué pasó en Alcácer. Juan Ignacio Blanco Durán. Son Expresión S.L.
2. Sumario y Vista Oral del caso Alcásser.
3. http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/06/alcasser-el-sadismo-mayor-como-indicio.html
4. http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/03/alcasser-las-primeras-autopsias-1.html
5. http://sevilla.abc.es/20111009/sevilla/sevi-cosas-caso-mariluz-puedo-201110082133.html
6. http://elpais.com/diario/1997/06/10/espana/865893625_850215.html
7. http://www.eldiario.es/politica/Absuelven-Frontela-testimonio-geriatrico-Reus_0_88191347.html
8. Luces y sombras de la medicina legal. Luis Frontela Carreras. EAN: 9788416042234. Editado por Marbán Librería Editorial. 1 Marzo 2016. 672 páginas.
9. http://www.cervantes.com/libro/9788416042234/lo-que-cuentan-los-muertos-luces-y-sombras-de-la-medicina-legal/
10. http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/10/andreas-fabre-kaiser-pacto-de-silencio.html
11. El asesinato de las niñas de Alcácer. Magdalena del Amo-Freixedo. Bell Book, 1998.

Alcàsser. El préstamo de Neusa y los dos franceses.

El mito de Antonio Anglés incluye su famosa huida por los tejados de Catarroja, aquel día aciago en que Miguel Ricart se presentó en la vivienda de los Anglés con la bolsa de mandarinas de regalo para Neusa, la matriarca. Un guión de Torrente llevado a la vida real. Pero Antonio no se había ido con las manos vacías, ya que se llevó consigo dos millones de pesetas que le iban a venir muy bien para escapar a la acción de la justicia (música de suspense). Dos millones de pesetas que había pedido su madre a Bancaja para comprar un chalet a Miguel Nicolás Cortona.

Y tenemos un recibo del préstamo para probarlo. (F16)

Como en el recibo las cosas no están muy claras, lo que más o menos se entiende es que el importe del préstamo es de dos millones de PTA y que la cuota de amortización mensual se desglosa de la siguiente manera: 42.471 PTA de amortización de capital, 29.583 PTA de intereses y 30 PTA de comisión. O sea, 72.054 PTA de cuota total mensual más 30 PTA de comisión, lo que totaliza 72.084, como puede verse (aunque no muy bien) en el recibo.

Tras hacer varias simulaciones, me quedó claro que el préstamo había que pagarlo en 36 cuotas mensuales y que el tipo de interés, que no se veía bien, era del 17,75%, con lo que el cuadro de amortización siguiente cuadra con el recibo.

Como puede verse, en la columna "Total cuota" el total es de 72.054 PTA, lo que cuadra con el recibo. Así que vamos bien. Dos millones de pesetas al 17,75% de interés para devolver en tres años a razón de 72.054 PTA, a pagar los días 8 de cada mes... Más la comisión de 30 PTA. El préstamo se terminaría de pagar el 8 de enero de 1996, el año anterior al juicio por el caso Alcàsser.

Ahora, la pregunta es ¿cuánto ganaba mensualmente Neusa en 1993?

En la sexta sesión del juicio, del 19 de mayo de 1997, Neusa declaró lo siguiente:

"… Que a Miguel Nicolás le quería comprar un chalet…" "… Que para comprarse el chalet saqué dos millones, primero un cheque, luego cambié el cheque por dinero, ese dinero se lo llevó Antonio…" "… Que la compra del chalet y sacar los dos millones de pesetas del Banco, eso fue antes de lo de las niñas de Alcácer…" "… Que el préstamo lo hice en Bancaja, en Catarroja, todo el dinero que hay, de mi niño pequeño… va ahí. Que en esa cuenta me abonaron el préstamo…"

El piso de Camí Real 101, en Catarroja.

Los Anglés se habían cambiado de piso. El viejo, que fue en el que Antonio mantuvo secuestrada a Nuria Pera Mateu, estaba en la calle Colón 59 de Catarroja, en la planta baja. La mitad del nuevo piso de la familia Anglés, sita en el 4º piso de Camí Real 101 de Catarroja, estaba a nombre de Kelly, una de las hermanas Anglés. [La otra, Divinidad, está ilocalizable desde tiempo inmemorial. ("... Se escapó de casa. Nadie sabe donde vive. Ha cortado totalmente el vínculo con la familia...") F16]. La nueva vivienda se adquirió mediante un préstamo de tres millones de pesetas. Según Neusa, Antonio también quería tener algo, así que le dio los dos millones del nuevo préstamo para deshacerse de él y que se fuera a otro lado. Antonio se guardó el dinero y "cuando pasó eso huyó con el dinero". Justo el día del registro de la Guardia Civil, cuando Anglespiderman se tiró por la ventana con dos millones que tenía guardados en la chaqueta desde no se sabe cuándo.

La mitad del interrogatorio a Neusa es "... que si las cazadoras, que si las camisas, que si la alfombra..." Como dicen en las campañas electorales americanas, "¡Es el dinero, estúpido!" Nadie preguntó lo obvio. ¿Cómo podía pagar Neusa los dos préstamos?

Kelly corroboró que el dinero era para deshacerse de Antonio. Y de pasó, soltó una bomba sobre la famosa llamada de los Kellogs:

"…Que creo que esa grabación no es la de mi hermano.

Que no lo recuerdo muy bien pero creo recordar que mi hermano en vez del Rubio dijo otro nombre, pero no lo puedo asegurar porque posteriormente he escuchado la grabación de esa otra persona y es posible que lo haya confundido yo.

Que cuando dije ayer que iba a decir algo importante, importante es lo que acabo de decir.

Que antes no estaba, yo no sé si la policía me insistía en la otra persona, no me acordaba yo de la otra grabación.

Que la sorpresa, yo no puedo asegurar, yo creo que dijo "soy el Francés", en vez de "soy el Rubio".

Que no he dicho que esta cinta ha estado manipulada por la guardia civil.

Que lo de manipulación de la cinta lo habrá dicho otra persona.…"

[…]

"... Que mi hermano a mí no me diría que es Rubén…"

[…]

"… Que a la pregunta del ministerio fiscal, la grabación que he oído hoy no puedo asegurar si es la misma que oí en dependencias policiales, a mi me preguntaban mucho por el Francés y yo juraría que dijo "soy el Francés", no "soy Rubén"...

Luego la marearon y ya había dudas:

"… Que tenía dudas si la conversación grababa en el contestador era la que escuché en el cuartel, porque tengo dudas de si se hablaba del Francés o de Rubén.

Que puede ser que me haya equivocado, porque a mí me preguntaron por el Francés y creía recordar que en vez de Rubén dijo soy el Francés.

Que lo que figuraba en el contestador, si figura escrito que figura soy Rubén, esto es lo que debió de suceder.

Que la voz no estoy segura que pueda ser la voz de mi hermano.

Que no tengo la certeza de que sea la voz de mi hermano.

Que podría ser la voz de mi hermano, pero no la reconozco.

Que mi hermano a mi no se habría dirigido cara a cara no se hubiera dirigido como Rubén, pero quizás en un contestador si se hubiera dirigido como Rubén…"

[…]

"… Que pensaba que en vez de decir "soy Rubén" dijo, "Soy el Francés"; recordaba esto porque ellos indagaban quien es el Francés. Es un amigo mío, indagaban mucho sobre esa persona, supongo que era por la grabación, porque mi hermano se hizo pasar por el Francés, no lo sé. Después de escuchar en la cara b, la conversación del Francés, no sé si lo he confundido, no lo puedo asegurar…"

Nadie le preguntó a Neusa cómo podia pagar el préstamo, cuya cuota se calcula por el método de amortización "francés" y nadie le exigió a Kelly que identificara al famoso "francés", que era amigo suyo.

Pero volvamos a las viviendas de Neusa:

• En Catarroja. Calle Camí Real 109. Vivienda puerta 4 en planta 4. 114,26 m2. Titulares: Neusa Martíns Días, una mitad indivisa en pleno dominio. Dolores Anglés Martíns, una mitad indivisa con carácter privativo. Adquirido el 19 de diciembre de 1991.
• En Catarroja, Calle Calvario 32. Bajo puerta 2. 96,48 m2. Titular: Neusa Martíns Días, la totalidad en pleno dominio. Adquirido el 14 de septiembre de 2000.

Para comprar este último piso, Neusa pidió un nuevo crédito a Bancaja, esta vez de 24.000 euros. Pero... ¿quién era el mago de las finanzas que estaba detrás de todos los proyectos de inversión de la familia?

Era Kelly, que ya desde los 18 años tenía una sólida educación financiera, según ella. Si alguien necesita consejo al respecto, ya sabe a qué puerta tiene que llamar.

En una entrevista para "Allegramag" intentó explicar sus peripecias bancarias. Pero se le olvidó mencionar la cuota de 72.054 pesetas mensuales del préstamo de dos millones de pesetas para su hermano Antonio... Y también se le olvidó contarnos cuál era la inversión financiera que pretendía hacer con el chalet de Cortona, antes de que el dinero pasara a manos de su hermano.

Tras leer la entrevista, lo que nos queda en claro es que Neusa está pagando tres hipotecas: una suya, de la que faltan 120.000 euros por pagar, y otras dos de su hijo Ricardo, ya fallecido.

¿Y cómo paga Neusa estas tres hipotecas?

Porque los ingresos conocidos de la familia son los de Neusa Martíns Días, de profesión matarife de pollos en Saconda, un matadero de Catarroja, donde ganaba unas setenta mil pesetas mensuales trabajando catorce horas diarias (F17) y los de Ricardo Anglés Martins, que cobraba una pensión por invalidez de cuarenta mil pesetas mensuales, originada por una escayola que llevó durante once meses sin que nadie se preocupara de quitársela. Pensión que ya no se cobra porque falleció años después a consecuencia de una neumonía.

Tan sólo la cuota de amortización del "Préstamo Antonio" (72.054 PTA) se comía por aquel entonces, toda la nómina mensual de Neusa y algo más. Si tenemos en cuenta que también tenía que atender la cuota de amortización del préstamo de la vivienda de Camí Real, llegamos a la conclusión de que no le era posible pagarla. Pero esto no es lo más grave. Lo que hay que explicar es que cómo es posible que Bancaja le autorizara el préstamo de los dos millones cuando estaba pagando otro anterior de tres millones y lo primero que hace un Banco antes de conceder un préstamo es asegurarse de que lo puedes pagar, aplicando unos porcentajes sobre los ingresos mensuales. Más del 100%, está claro que no cuela.

No tiene sentido y, como suele decirse, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

Salvo en el caso de los Anglés, que contaban con Kelly Rockefeller, la maga de las finanzas, a la que se le descuadra toda la operación por un quítame allá ese recibo de préstamo de 2 millones.

Es más, lo que le dio Bancaja a Neusa fue un préstamo personal, no un préstamo hipotecario, porque la compra del chalet a Miguel Nicolás Cortona nunca se llegó a formalizar, con lo que Bancaja ni tan siquiera consiguió una garantía hipotecaria sobre el préstamo. Un préstamo personal formalizado el ocho de enero de 1993, diecinueve días antes de que se encontraran los cuerpos de Miriam, Toñi y Desirée, diecinueve días antes de que apareciera el volante de la Seguridad Social hecho pedazos en las inmediaciones de la fosa, diecinueve días antes de que Antonio Anglés se convirtiera en el enemigo público número uno...

Para finalizar, es de dominio público entre los seguidores del caso Alcásser que los Anglés cambiaron sus apellidos a raíz de la imputación de Antonio, supongo que con la correspondiente autorización del ministro de Justicia o, por delegación, de la Dirección General de los Registros y del Notariado. No voy a ser yo el que mencione aquí dichos apellidos, a pesar de que incluso han abierto cuentas de facebook con ellos [y de que el diario "El Mundo" los menciona en un artículo (F20)], porque lo que hace al caso es lo siguiente: haciendo una búsqueda por ellos, se encuentran los siguientes domicilios:

• Call San Carlos 107. 46470. Albal, Valencia. 
• Call Beniparell 27. 46470. Albal, Valencia. 
• Call Luis Arnau 30. 46470. Albal, Valencia. 

Además de cinco empresas:

• Carburantes del Siglo XXI S.L. Massanassa, Valencia. 1
• Valgrup 2013 S.L., Massanassa, Valencia. 2
• Restaurante Valencia Cánovas S.L., Valencia. 3
• Gasolinera Low Cost Vinaroz S.L. Massanassa, Valencia. 4
• Multicurrency International S.L. Albal, Valencia. 5

1. Borme Nº 56. Martes 22 de marzo de 2016. Pág. 14130. 132593. Constitución. Comienzo de operaciones: 10.03.16. Objeto social: La venta y distribución de productos petrolíferos, autoservicio de lavado de vehículos en general. Este será el objeto principal de la entidad, con el CNAE número 4730. La venta y distribución de productos alimenticios, restauración y bares en general. Capital: 3.000,00 €.
2. Borme Nº 38. Lunes 25 de febrero de 2013. Pág. 9888. 94408. Constitución. Comienzo de operaciones: 27.12.12. Objeto social: La sociedad tendrá por objeto: la realización de todo tipo de trabajoas de albañilería. La promoción y construcción de viviendas, locales, garajes, oficinas, naves industriales y cualquier tipo de inmuebles, y derribos de toda clase de obras o construcciones. El estudio, desarrollo, promoción. Capital: 57.000,00 €.
3. Borme Nº 12. Lunes 20 de enero de 2014. Pág. 2611. 24641. Ampliación de capital de 34.000,00 €. Total suscrito: 91.000,00 €.
4. Borme Nº 5. Lunes 9 de enero de 2012. Pág. 1114. 10543. Constitución. Comienzo de operaciones: 21.12.11. Objeto social: La sociedad tiene por objeto la prestación de servicios de hostelería, con inclusión del servicio de comidas para llevar y la heladería. Las actividades integrantes del objeto social, podrán ser desarrolladas, total o parcialmente, de modo indirecto, mediante la titularidad de acciones o participaciones. Capital: 23.000,00 €. En el Borme Nº 59, del viernes 27 de marzo de 2015, ya no figura al mismo nombre, por lo que probablemente se traspasó el negocio.
5. Borme Nº 47. Lunes 10 de marzo de 2014. Pág. 11638.108670. Constitución. Comienzo de operaciones: 5.02.14. Objeto social: La venta y distribución de productos petrolíferos, autoservicio de lavado de vehículos en general. Este será el objeto principal de la entidad, con el CNAE número 4730. La venta y distribución de productos alimenticios, restauración y bares en general. Capital: 3.000,00 €.
6. Constitución. Comienzo de operaciones: 27 de noviembre de 2007. El objeto social lo constituye el asesoramiento financiero y de inversiones, incluso en el extranjero. Capital: 3.100 €.
7. Borme Nº 242. Miércoles 19 de diciembre de 2012. Pág. 57045. 527989. Cierre provisional hoja registral por baja en el índice de Entidades Jurídicas.

Y ninguno de estos domicilios y empresas está a nombre de Neusa. Esto demuestra, sin lugar a dudas, que el trabajo todo lo puede. Por más que tuvieran el estigma del caso sobre sus espaldas, han sabido salir adelante brillantemente.

Kelly dice que todo lo que tienen está hipotecado y que la deuda pendiente supera el valor de sus propiedades. Esperamos que no tengan la desventura de ser sometidos a uno o varios desahaucios, como les sucede a los demás ciudadanos. Pero es difícil, porque Neusa dice que le han quedado 1.500 euros de pensión que complementa con otros trabajos y no se qué pensión de Enrique, que no está bien, hasta conseguir 2.000 euros al mes que le bastan no sólo para sus gastos domésticos y para hacer frente a las amortizaciones de los tres préstamos, sino que le sobra lo suficiente ¡como para comprarle un piso a Roberto! Y, además, lo ha pagado al contado. (F20) Cada euro, un pollo.

Le van a llover las peticiones de adopción. Y a Saconda, las de jubilación a precio de Neusa.

Allegramag
Apellidos que pesan
Lucía Etxebarria

• Entrevista a Dolores Anglés Martíns "Kelly" (fragmentos)

[...]

L.E.: Diversos medios han afirmado que tanto tú como tu madre tenéis un nivel de vida que no se corresponde con vuestros ingresos habituales. Un bungalow de tres pisos, un apartamento en Cullera, un piso para un hermano, coches de alta gama, ¿qué hay de cierto en éso?

K.A.: En cuanto a los rumores de que somos ricos, etc.

NO tenemos ningún piso en Cullera, alquilamos un verano entre toda la familia una semana en Cullera, no somos propietarios.

Yo tengo educación financiera y he asesorado a mi familia en todo momento.

Con tan solo 18 años recién cumplidos, cogí a mi madre, la llevé al banco, negocié una hipoteca con la nómina fija de ella, para que le concediesen un préstamo para una vivienda que yo ya había buscado a buen precio, y así pudimos pasar de ser inquilinos a ser propietarios de una vivienda. Con las dos pagas extras que percibía mi madre y la pensión de viudedad hice amortizaciones anticipadas al préstamo y como no fue una cantidad elevada, fueron 3 millones de las antiguas pesetas, se pudo amortizar el préstamo en pocos años.

Después de haber pagado este préstamo yo tendría unos 25-26 años, cuando vi que vendían una casa vieja de origen y bastante deteriorada de tres alturas a unos 25 millones de las antiguas pesetas, después de una negociación, conseguí rebajarla a 21 millones y volví a hacer la misma operación en el banco, nos lo concedieron, pues ya tenían nuestro récord de que éramos pagadores y que posiblemente cancelaríamos antes de la finalización del préstamo. Esto se compró antes de la subida de las viviendas y el boom inmobiliario.

Nos pusimos todos a reformar, y cuando digo todos, digo todos en la medida de la posibilidad de cada uno con ayuda de algunos amigos albañiles, estos sí que cobraban, pero un precio especial, sin ningún lujo terminamos poco a poco la reforma y se pusieron a vivir allí todos menos yo.

Luego esta vivienda de tres alturas, se hizo una división horizontal para poder venderla individualmente piso por piso y se vendió sobre el 2006 en la cima de los precios altos, con el beneficio obtenido de esa ventas, le compré a mi madre el bungalow, que por cierto compró en la cima del precio, o sea carísimo y todavía queda por pagar, pues con la venta no se llegó a pagar del todo, aún falta unos 120.000 €, que va pagando mi madre con su pensión.

Por otro lado, yo compré una vivienda en Valencia capital, cuando tenia unos 24 años, con las nominas de Canal 9, trabajaba en el ballet de la cadena y pude comprar lo mas económico que encontré, 4.500.000 ptas, por supuesto antes de la subida inmobiliaria y viví allí hasta el año 2007 que la vendí en la cima del precio por 35.000.000 ptas, pero no podía vender sin comprar, en algún sitio tendría que vivir y compre una vivienda en el pueblo de Albal también en la cima, esta la hipotequé y con el dinero de la venta de mi piso de Valencia hice algunas inversiones, entre ellas inmobiliarias.

Por otro lado a mi hermano Ricardo, también le saqué una hipoteca con su pensión de invalidez, como fue antes del boom, no era mucha la cantidad, se compró un piso en Valencia que posteriormente también vendimos para comprarle otro mas cerca a Catarroja, en un barrio del Parque Alcosa, después yo vi una casita vieja muy pequeña en Catarroja y le dije que si quería podíamos comprarla haciendo una hipoteca puente, o sea que te conceden una segunda hipoteca durante un año, tiempo que te dan para que vendas la antigua casa y canceles la hipoteca, le gustó la idea y la compramos a su nombre, con la mala suerte que en ese año se destapó lo del boom inmobiliario y nunca se pudo vender la antigua casa, teniéndose que quedar con las dos casas y haciéndose cargo de las dos hipotecas, al cobrar muy poco de pensión, no tuvo más remedio que vivir con mi madre y alquilar las dos viviendas para hacer frente a los pagos, poco tiempo después mi hermano Ricardo falleció de una neumonía y mi madre heredó las dos viviendas con las dos hipotecas.

Casi todas la propiedades que tenemos están hipotecadas y se debe más de hipoteca del valor de la vivienda...

El Mundo
11 de noviembre de 2012
La cuarta niña de Alcàsser está viva
La teoría de que es mujer (Fragmentos)

[...]

"... Vio al cuarto de sus hijos por última vez -lo jura- el 27 de enero de 1993 cuando saltó por la ventana del tercer piso huyendo de la Guardia Civil. Ella cree que murió aquel mismo día. A las múltiples teorías sobre lo qué fue de Anglés tras la fuga se ha añadido en estos días previos al 20 aniversario una nueva que provoca la carcajada de Neusa y que dice que Antonio se ha transformado en mujer y vive no muy lejos de su madre. Con todo, sigue ganando en adeptos la teoría más peliculera, la que sostiene que Anglés fue sólo un títere, que consiguió las niñas para entretenimiento de otros con mucho poder, y que éstos se encargaron de borrarlo del mapa por temor a que hablara.

-Neusa, ¿tenía Antonio amigos poderosos?

-Y yo que sé qué amigos tenía... -se sincera la septuagenaria, nacida en Brasil-. Yo entonces estaba viuda [su marido, Enrique Anglés, alcohólico, había fallecido de cirrosis en 1989], tenía un montón de hijos a mi cargo, y trabajaba toda la noche en el matadero de pollos, de matarife. Llegaba a casa de mañana, agotada. Yo qué iba a saber lo que hacían mis hijos.

-Se especula también con que a usted le pagan por callar. Dicen que por eso tiene cuatro casas.

-¡¡Tengo cuatro casas por mi trabajo. He estado 30 años trabajando sin parar, cotizando. Me lo he ganado!! -replica con evidente enojo antes de entrar a detallar cómo ha costeado tantas propiedades.

Dos de los pisos en realidad eran de su hijo Ricardo, explica, pero ella se hizo cargo cuando el joven murió. Los tiene alquilados para pagar las hipotecas. Neusa no recuerda muy bien el tiempo que hace que murió el segundo de los 10 hijos que parió («tres o cuatro años»), ni las causas exactas de su repentino adiós. «Cogió frío en la garganta en unas vacaciones en Benidorm y ya no fue para adelante. En 15 días murió», dice.

Es como si la familia antes llamada Anglés tuviera otra vara de medir y asumir la muerte. A Neusa no le preocupa -ni piensa en ello ni siente curiosidad- dónde iría parar el cadáver de su hijo Antonio de estar muerto, como sospechan. Quizás pesa que, tras la muerte del padre, el fugado se hiciera con el puesto de cabeza de familia y heredara de éste también la afición de pegarle a Neusa, que llegó a denunciarlo.

Tampoco a Roberto [...] parece quitarle el sueño el destino de su hermano Antonio ni qué mató a Ricardo. «Le entró sal en el pecho en la playa y se le hizo una enfermedad. Hará seis o siete años», decía el miércoles por la mañana cuando abría la puerta vivienda de tres plantas -la tercera en la lista de propiedades de Neusa, también hipotecada-, en la que reside con su madre y con Enrique, de 43 años, el hermano esquizofrénico al que la Guardia Civil tuvo detenido unos días porque su nombre apareció en un documento junto a los cadáveres.

Roberto, de 40 años, estaba a punto de salir cuando Crónica ha tocado su puerta: «Voy a Valencia a pintar un piso». Se refiere al cuarto inmueble de Neusa, un apartamento que acaba de comprar en Valencia capital y que le ha regalado a Roberto. [Pagado al contado, según la matriarca de los Anglés, que cobra 2.000 euros al mes entre su pensión y la incapacidad de Enrique]. 

Las últimas noticias que las fuerzas de seguridad tienen de Roberto, quien ha pasado varias veces por prisión, es su detención en 2009 por el robo de un bar en la vecina Massanassa. Ahora, pese a que no tiene trabajo ni ingresos conocidos, se muda a vivir solo al piso que le da Neusa. Tras la desaparición de Antonio, cuentan, se hizo con el papel dominante, con las riendas del clan.

Otro Anglés habitual de la cárcel es José Luis, uno de los hermanos más desconocidos. Se sabe de él que el 20 aniversario le pilla en libertad, que vive en Bétera (Valencia), que ronda el medio siglo de edad, y que también sufre problemas mentales.

Mucho menos estridentes han sido las vidas de las chicas Anglés. Divina, la mayor, de 53 años, es la única que tiene hijos (cuatro), se ha casado por segunda vez y se gana la vida limpiando casas en Valencia. La otra fémina nació con el nombre de María Dolores, pero ha tomado el apelativo artístico de Kelly Faces, y actualmente trabaja como bailarina en EEUU. Antes de cruzar el Atlántico, pasó sin pena ni gloria por el programa "Tú si qué vales", de Telecinco, e hizo algunos pinitos en Canal Nou. Tiene 41 años.

A los dos hermanos pequeños, Mauricio y Carlos, que tenían 14 y 13 años respectivamente cuando lo de Alcásser -la misma edad prácticamente que las niñas asesinadas-y que apenas fueron al colegio, se les auguraba un porvenir conflictivo. Pero han acabado montando juntos un restaurante en Valencia, que regentan con éxito. El décimo de los hijos de Neusa ni siquiera tiene nombre, porque, asegura, le desapareció de la incubadora del hospital brasileño donde nació, país en el que la familia residió hasta 1968..."

ABC
5 de noviembre de 1995
Detenidos dos hermanos de Anglés por tráfico de drogas

Dos hermanos de Antonio Anglés, acusado de ser el presunto autor de la muerte de las tres niñas de Alcácer, han sido detenidos, juntos a otros tres jóvenes, por tráfico de drogas, receptación y resistencia a los agentes de la autoridad, según informó ayer la Guardia Civil.

La detención se produjo a últimas horas de la tarde del viernes, después de que varios agentes efectuaran un registro domiciliario, por orden del Juzgado de Instrucción número 2 de Catarroja, en seis viviendas situadas en esta localidad y en Benetusser.

En la casa de Roberto Anglés, de 23 años, y de Mauricio Anglés, de 17, situado en Catarroja, se encontraron pequeñas cantidades de hachís, heroína y tranquilizantes, así como una balanza de precisión. Asimismo, se intervinieron diversos efectos como radio-cassettes, cámaras de fotos, un equipo de música, material deportivo, cuatro navajas y otros objetos procedentes de diversos robos, como son televisiores, vídeos, cámaras fotográficas, figuras de porcelana y armas blancas. En total se incautaron 75 gramos de heroína y 150 de cocaína. *

* Aproximadamente 825 euros en heroína y 3.000 en cocaína a precios actuales (Nozick).

¿Qué pasó en Alcácer?

Juan Ignacio Blanco Durán

"... Neusa Martins Días, 48 años, nacida en Pompeia, Estado de Sao Paulo (Brasil) el día 27 de octubre de 1940, de profesión matarife de aves, en activo, sostiene económicamente a toda la familia, ingresos mensuales alrededor de 70.000 pesetas contabilizando hasta 14 horas de trabajo diario.

Debido a su peculiar forma de ser es incapaz de atender las necesidades mínimas tanto suyas como de sus hijos. Es analfabeta y se muestra como una persona inmadura y con falta de recursos intelectuales.

Habitualmente es maltratada tanto por el marido como por los hijos mayores, en especial Antonio. Ante las amenazas de este último se le ha llegado a dar protección Policíal en un local municipal junto con los menores. Tiene interpuestas varias denuncias por malos tratos y robo contra su hijo Antonio..."

Wikipedia:

Martinsa-Fadesa...

"... El 14 de diciembre de 2007, Fadesa estaba en dificultades y se fusionó con Martinsa, del empresario Fernando Martín Álvarez. Martinsa-Fadesa se orientó hacia la obra civil y las energías renovables. No fue suficiente, ya que el 14 de julio de 2008, Martinsa-Fadesa decidió el concurso voluntario de acreedores, con una deuda estimada en más de 7.000 millones de euros- la más importante de la historia económica de España-, afectando a 12.500 familias que podían quedarse sin su vivienda..."

(La Web de las Sombras. Rosario Porto. Las amistades peligrosas)

El País

Martes, 18 de junio de 1991

El Ministerio de Economía y Hacienda ha autorizado la creación de un nuevo banco de negocios impulsado por las cajas de ahorros Ibercaja, Caja del Mediterráneo, Unicaja y Caja de Salamanca. El nuevo banco tendrá su sede en Madrid y operará bajo el nombre de Bancaja con un capital de 1.500 millones de pesetas suscrito a partes iguales por las cuatro cajas de ahorros. Estas tendrán tres representantes cada una en el consejo de administración de la nueva entidad. Los recursos ajenos captados por las cuatro entidades de ahorro españolas impulsoras de Bancaja alcanzaron en 1990 un volumen conjunto superior a los 2,3 billones de pesetas.

Según se informa en una nota remitida por Ibercaja, el nuevo banco ofrecerá, entre otros productos, cuentas especiales de inversión en activos monetarios, fondos de inversión nacionales y extranjeros y servicios de gestión integral de tesorería.

Fuentes:

1. Así son las cosas. Décimo aniversario caso Alcàsser.
2. Vista oral del sumario 1/93.
3. http://elpais.com/diario/1991/06/18/economia/677196007_850215.html
4. La Web de las Sombras. Rosario Porto. Las amistades peligrosas: http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/10/rosario-porto-las-amistades-peligrosas.html
5. La Web de las Sombras. La Codicia. El francés "pied noir": http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/05/lacodicia.html
6. http://elpais.com/tag/bancaixa/a/1
7. https://ca.wikipedia.org/wiki/Bancaixa
8. http://allegramag.info/apellidos-que-pesan/
9. http://tenemoslapalabra.com/opinion/1486-caso-alcasser-punto-y-seguido
10. http://www.tenemoslapalabra.com/opinion/1487-caso-alcasser-punto-y-aparte
11. http://es.kompass.com/c/saconda-s-a/es0001918/
12. https://www.youtube.com/watch?v=UddwUi8cUyQ
13. http://www.lasprovincias.es/v/20121104/comunitat/dijeran-vive-querra-saber-20121104.html
14. http://www.lasprovincias.es/20121104/comunitatvalenciana/comunitat/kelly-faces-hermana-angles-201211040059.html
15. http://blogs.ondacero.es/territorio-negro/asesinos-alcasser-herida-abierta_2012111900293.html
16. Web del Colectivo Viriato Luchador. Personajes del caso Alcácer. La familia Anglés.
17. Juan Ignacio Blanco Durán. ¿Qué pasó en Alcácer?
18. http://www.opinionesincorrectas.com/2012/11/entrevista-la-hermana-de-antonio-angles.html
19. Antonio Anglés. La construcción de un mito #1: http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/10/antonio-angles-la-construccion-de-un.html
20. El Mundo. 11 de noviembre de 2012. La cuarta niña de Alcàsser está viva.