martes, 28 de noviembre de 2017

Frontela: Lucía Vivar y Alcàsser.




"... Frontela no se ha atrevido a traer al juicio las radiografías que había hecho a los cadáveres. ¿No será porque tuvo miedo de que viéramos que esas radiografías no demostraban nada, porque estaban mal hechas?..."
Enrique Beltrán. Fiscal del caso Alcàsser. Informe del 25 de julio de 1997.


"... Entonces dices... esto es muy sencillo. Vamos a ver las radiografías. Nunca se ha podido ver esa radiografía. De esas radiografías hay dos juegos de copias y yo lo he pedido oficialmente, es decir, estando personado en el sumario. Uno lo tiene el profesor Frontela, que fue el que quien realizó las radiografías, y otro, porque en el Instituto Anatómico Forense de Valencia le obligaron a dejar una copia de las radiografías. Con esas radiografías... se podría... Pero es que yo he estado, siendo Frontela un forense que pagaba D. Fernando García, pagábamos nosotros. Como yo siempre me englobo en... en la tarea de D. Fernando García... en la Facultad de Sevilla, y le he cogido por la pechera. Pero me ha dado exactamente igual. No he visto las radiografías. No se han visto esas radiografías..."
Juan Ignacio Blanco. Entrevista en "La Quinta Esfera", 17 de febrero de 2013.


"... Un informe pericial remitido ayer a la Audiencia de Valencia revela, a tres días del juicio por el caso Alcàser, que la alfombra en la que fueron envueltas las tres niñas de esa población valenciana asesinadas en 1993 tiene manchas de sangre, semen y otros fluidos orgánicos hasta ahora no detectados. El estudio del catedrático de Medicina Legal y forense Luis Frontela explica, según fuentes conocedoras del asunto, que son necesarios más análisis. El propio Frontela, perito de la acusación particular, no quiso ayer comentar sus conclusiones ni explicar por qué no se ha ultimado antes el estudio, que ha llegado a manos del tribunal con el sumario contra Miguel Ricart ya cerrado. Al parecer, ha utilizado aparatos o técnicas no disponibles en su laboratorio hasta hace pocos meses. El Instituto Nacional de Toxicología no encontró en la alfombra las manchas citadas por Frontela, según fuentes del caso. La sección segunda de la Audiencia mantiene, de momento, el próximo lunes como fecha de inicio del juicio..."
El País. 10 de mayo de 1997.


"... Sin embargo, el profesor Luis Frontela Carreras había estado haciendo su propia investigación. En el mes de abril de 1997 consiguió un aparato de luz láser argón de alta potencia para estudios forenses con el que descubrió unas posibles manchas de sangre y semen en una zona determinada de la alfombra. Frontela comunicó su hallazgo pero se le denegó la realización de la prueba correspondiente para confirmar la composición de las manchas y su descubrimiento no se tuvo en cuenta. Además, el I.N.T. desautorizó el trabajo de Frontela, afirmando que no tenía ninguna base científica.

Blanca Estrella Ruiz Ungo, presidenta de la Asociación Clara Campoamor, estaba indignada porque Frontela no hubiera comunicado que estaba realizando un nuevo informe sobre la moquefombra. «... Quién sabe si por esto no saldrá un asesino en la calle y Frontela entrará a la cárcel. Esto es una vergüenza. Frontela jamás debería volver a tocar a una niña asesinada...» «... Han dicho que la Guardia Civil había perdido 34 pruebas y están ahí, las acabo de ver. Están los palos, la camiseta, todo. Ha sido un montaje y hasta a mí me han hecho dudar...» Seguro que estaba todo. Hasta los famosos bolsitos de las niñas «llenos de chuches» surgidos de la fértil imaginación de Beru. Por aquel entonces, Fernando García ya estaba intentando evitar que la Asociación Clara Campoamor se inmiscuyera en el caso, pero al final no lo consiguió. En adelante, no pararían. Ya no se puede concebir un caso mediático sin la activa participación de Beru & Cía..."
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2016/03/alcasser-la-alfombra.html


"... Pero claro, si tú ves la fotografía de esa alfombra, emitida en el informe del Instituto Nacional de Toxicología, ves que la alfombra que es supuestamente del tamaño de este libro, tiene toda esta zona, una zona grandísima, que es una costra, de barro y de sangre. Sin embargo, las muestras que saca el Instituto Nacional de Toxicología para analizar es un trocito que cortan de aquí, otro trocito que cortan de aquí y otro que cortan de aquí. Y entonces te quedas así, como diciendo, “vamos a ver... esto... ¡Si es aquí donde está todo!”. Porque es una costra. Además, lógicamente han estado las niñas ahí, han perdido líquidos y toda esa zona está completamente... Bueno, pues el informe del Instituto Nacional de Toxicología dice que en la alfombra no hay ni restos de sangre, ni de fluidos vaginales, ni de líquido seminal. Y te quedas así. Y yo, como también he visto la alfombra. Yo he visto la alfombra. Entonces, sé dónde está la alfombra. Y esa fue la gran sorpresa del Frontela cuando analizó la alfombra..."
Juan Ignacio Blanco. Entrevista en "Dimensión Límite", 16 de marzo de 2013.






El caso de la niña Lucía Vivar Hidalgo se trata en los siguientes posts:

1. Lucía Vivar Hidalgo
2. Lucía Vivar. Preguntas sin respuesta
3. Lucía Vivar. El giro radical
4. Lucía Vivar. Indicios en la niebla
5. Frontela: Lucía Vivar y Alcàsser
6. Lucía Vivar. Las heridas puntiformes





Veinticinco años después del crimen no hemos avanzado nada, como indican los recientes acontecimientos, que demuestran claramente que los que han avanzado inmensamente son los que deberían haber sido neutralizados entonces.

Quizás se pueda decir ya, para quienes todavía no lo hayan deducido por sí mismos, que aquellos aparentemente incompetentes que borraban pruebas y construían explicaciones ridículas e inconsistentes de los hechos que sucedieron en aquellos días trataban torpemente de proteger un Sistema corrupto -fueran o no conscientes de ello-, mientras que los que aparentemente luchaban por desvelar los hechos y hacer justicia se limitaban a servir a quienes presionaban al Sistema para conseguir enormes contrapartidas económicas, políticas y de poder -fueran o no conscientes de ello-. Una vez conseguidos los objetivos perseguidos, se apagó la crítica y se dejó que todo terminara como decidió el Sistema.

Ahora bien, los que ejercían la presión se aseguraron de que quedaran flecos sin explicar, flecos de los que se pudiera tirar muchos años después para seguir consiguiendo mayores cuotas de poder, demostrando que lo que en realidad querían era el control absoluto.

La solución no es, como algunos han pretendido, derribar las columnas del templo como Sansón, porque las ruinas nos aplastarían a todos. La solución tampoco es separarse de un sistema totalmente corrupto para integrarse en otro, más pequeño, tan corrupto o más que el anterior y minado por dentro por problemas insolubles.

La solución es neutralizar a los chantajistas y purificar el Sistema, apartando a los corruptos y realizando las modificaciones necesarias para que consigamos una democracia plena en beneficio del pueblo. Lo que constituye una tarea tan inmensa que en la actualidad parece absolutamente imposible de llevar a cabo.







Dada su importancia mediática, por una vez y sin que sirva de precedente, voy a cambiar la forma de abordar un artículo. En esta ocasión voy a publicar en primer lugar el vídeo que recoge la última intervención televisiva del Dr. Luis Frontela Carreras para que los lectores escuchen sus opiniones y conclusiones -y reflexionen al respecto- y, posteriormente, realizaré mi propio análisis.

Una pista: Frontela aparece porque lo han invitado. Si no lo invitan, obviamente no va. Parece de perogrullo, pero no. Recordemos que la prensa lo asesinó mediáticamente en el caso Alcàsser y cuando finalmente presentó su informe final del caso, dibujos incluidos, poco quedaba de lo que parecía haber desvelado con sus explosivas declaraciones. Cosas del "rest room agreement", supongo.

En cuanto a los libros del profesor, escritos o por escribir, creo que esperaré a que salga la película.




Este es el único dibujo de Frontela que se aparta de la versión oficial del caso Alcàsser, ya que incluye
tres  agresores en lugar de dos. Todos sus demás dibujos se atienen rigurosamente a la v.o.


Al citar la última intervención televisiva de Frontela, me refería al programa "Tras la pista" de la cadena de televisión Telemadrid, en su edición del 27 de noviembre de 2017. Presentado por David Alemán, con la colaboración de Teresa Bueyes, abogada; Marimar Robledo, profesora de biología criminal; José María Benito, inspector de policía y portavoz de la UFP; Ana Villarrubia, psicóloga y Francisco Pérez Abellán, criminólogo.

El invitado estrella, el profesor Frontela, es Catedrático de Medicina Legal, Especialista en Medicina Legal y Forense, Especialista en Cirugía General, Especialista en Traumatología y Ortopedia y Director del Instituto Universitario de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Facultad de Medicina de la Universidad de Sevilla.

Os dejo con las imágenes del vídeo para que podamos ver a dónde nos quiere llevar el profesor Frontela. (Si no os funciona el vídeo, pinchad sobre el título del post).

Una vez visto el vídeo, transcribiré las declaraciones de Frontela a fin de que podamos analizarlas con más detalle. De paso subrayaré los aspectos más significativos de sus comentarios. No tienen desperdicio.

Adelanto un comentario sobre Frontela: cuando alguien no quiere cobrar nada no dice "págueme usted lo que quiera", lo que hace es no cobrar nada. Y cuando alguien "da toda su fortuna para luchar contra las injusticias" no lo va diciendo por los platós de televisión. De las buenas obras -o supuestas buenas obras- no se hace ostentación. Eso es fariseísmo.

"Mirad que no hagáis vuestra justicia delante de los hombres, para ser vistos de ellos: de otra manera no tendréis merced de vuestro Padre que está en los cielos. Cuando pues haces limosna, no hagas tocar trompeta delante de ti, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las plazas, para ser estimados de los hombres: de cierto os digo, que ya tienen su recompensa. Mas cuando tú haces limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha; para que sea tu limosna en secreto: y tu Padre que ve en secreto, él te recompensará en público..."
Mateo 6, 1-5





OPINIÓN SOBRE LAS DECLARACIONES DEL DR. FRONTELA


Para analizar lo que ha trascendido del "Informe Frontela" tenemos que contestar primero algunas preguntas.


¿A qué hora desaparece Lucía?

Sobre las 23:20 horas del 26 de julio de 2017.

¿A qué hora pasó el tren?

A las 6:45 horas del 27 de julio.

¿Qué lesiones presentaba Lucía?

Según los medios, un golpe en la cabeza, un golpe en la cabeza, un golpe en la cabeza, un golpe en la cabeza, un golpe en la cabeza y, según otras fuentes, un golpe en la cabeza. No tenía ni una sóla lesión, abrasión, rozadura, etc. Ni una, ninguna, en absoluto, nada de nada. Ni siquiera en los pies, aunque había restos de grasa.

Luego llega el informe del gabinete Duque-Wittmaack y nos enteramos de que "... el cuerpo de la pequeña estaba exanguinado totalmente. Es decir, no tenía sangre como para poder evaluar la evolución de las livideces cadavéricas por ejemplo, que es uno de los elementos que se tienen en cuenta siempre... la sintomatología que se aprecia tanto en la autopsia, sin olvidar de la exanguinación que les comentaba, los órganos de la pequeña estaban pálidos, no tenían sangre..." Y la prensa, de repente, nos cuenta que la menor tenía erosiones pequeñas –la única de cierto tamaño de sólo 2,5 centímetros– en la pierna izquierda, todas por debajo del muslo, y un hematoma a la altura de la cadera. En la extremidad derecha, presentaba tres hematomas superficiales, uno en el muslo y dos en la cara posterior de la pierna, una erosión en el glúteo y pequeñas heridas en los talones causadas por el roce de las sandalias. También se observaba una erosión más grande, de unos ocho centímetros, en la región dorsal derecha de la espalda.

Llega Frontela y, de repente, Lucía tiene DOS golpes en la cabeza. La niña impoluta pasa a estar hecha un eccehomo, la pobrecita.

¿A qué hora murió Lucía?

Cadena Ser: Sobre la 1 h. (La Ventana Andalucía. 19:22 horas. Jueves, 27/07/2017)
Juan Baño: A la 1:15 h. (13Tv. El Cascabel. Jueves, 27/07/2017)
Forenses: Entre las 5 y las 7 h. (Interviú, Nº 2156, 21/08/2017).
Lluis Duque: Entre 3 y 5 horas antes del cálculo establecido por los forenses. Es decir, entre las 2 y las 4 h. o entre las 12 y las 2 h. (Informe Duque-Wittmaack).
Luis Frontela: A las 5:53 horas.

Incluso en uno de los artículos del blog, utilizando la temperatura de Lucía tomada cuando se le practicó la autopsia, nos salía un horario de entre las 3:15 y las 5:15 h.

Observemos, pues, que en todos los casos la niña fallece antes del paso del tren. Incluso en la primera autopsia se concluye que fallece entre las 5 y las 7 de la mañana. Dado que el tren pasó a las 6:45, sólo hay un margen de 15 minutos en el supuesto más favorable para la hipótesis de fallecimiento a consecuencia del supuesto golpe del tren. Pero es que tenemos que recordar que según Francisco Cabanillas, jefe de la policía local de Pizarra, "atropellada por el tren no ha sido. Es lo único que le podemos decir".

Entonces ¿para qué necesitamos a Frontela?

Necesitamos a Frontela para que nos explique que "ese golpe, ese golpe en principio no la mató, sino empezó a desangrarse. Se desangró lenta, muy lenta, muy lentamente. Hasta tal punto que todas las vísceras de la niña estaban sin sangre, estaban exangües..."

Hala, explicada la exanguinación. Fue un golpe "con un objeto contuso" que "no tenía fuerzas para producir lesiones óseas." Pero, eso sí, la exanguinó. Y eso que en cuanto el corazón se detiene deja de bombear sangre.

Hala, explicado el golpe del tren. La fractura del cráneo no la produjo el objeto contuso, sino el golpe del tren, "porque le habían hecho una almohadita a la cabecita de la niña". Pero ¿y Francisco Cabanillas, qué? ¿Y el hueco en el balastro, qué?

Por lo tanto, Frontela sirve para explicar la exanguinación y para salvar la cara de los que mantuvieron contra viento y marea que el tren había golpeado a Lucía.

Y no hay más.

Pero no, la exanguinación de Lucía no puede explicarse con el golpe del objeto contuso. La niña fue secuestrada, exanguinada y abandonada sobre las vías del tren, cuando podía haber sido enterrada en cualquier parte y no haber aparecido nunca.

¿Dónde está la sangre de Lucía? ¿Por qué la exanguinaron? ¿Por qué la abandonaron? ¿Por qué nos contaron el cuento de la caminata de los 4,2 km.?

A ver quién explica todo eso, y cómo lo hace.

Yo no digo nada más, que luego me llaman conspiranoico.


Cada vez que pienso en este caso, me subo por las paredes.








Telemadrid. Programa "Tras la pista."
Evaluación del Dr. Luis Frontela Carreras sobre el caso.
2017.11.27


D.A.: Usted afirma que la niña murió una hora antes de que pasara el tren. ¿Es así?

L.F.: Exactamente. Vamos a ver. Desde el punto de vista científico, mi criterio es que se trata de una muerte homicida. No de un accidente. ¿Por qué? Pues por varias razones. Primero, porque la niña, como le dije antes o en anteriormente programa tenía dos clases de heridas, aparte de otras erosiones o algo, bien. Una herida en el lado derecho de la cabeza producida por un objeto contuso 1 que actuó perpendicularmente. Y además, una cosa interesante: este objeto contuso pues no tenía demasiada extraordinaria fuerza viva como para producir lesiones óseas o lesiones de otra importancia como sí la produjo el tren.


1 Evidentemente, Frontela quiere decir “contundente”.


D.A.: ¿Y ese, perdóneme, y ese golpe primero es el que le causa la muerte, o no?

L.F.: Claro.

D.A.: Ése es el que le causa la muerte.

L.F.: Ese golpe, ese golpe en principio no la mató, sino empezó a desangrarse. Se desangró lenta, muy lenta, muy lentamente. Hasta tal punto que todas las vísceras de la niña estaban sin sangre, estaban exangües. Miren ustedes. Si una persona sufre, por ejemplo, un aplastamiento de la cabeza por el tren, el corazón se para de inmediato. El corazón, al pararse de inmediato, no bombea sangre hacia el exterior del cuerpo. Eso quiere decir que la sangre que hay en las vísceras, como no pueden bombearse hacia el exterior, quedan en las vísceras. Sin embargo, esta niña no tenía ninguna sangre en las vísceras. ¿Qué quiere decir?

D.A.: Se desangró completamente.

L.F.: Completamente. ¿Qué quiere decir? Que el corazón estaba latiendo y expulsando esa sangre hacia el exterior.

D.A.: Y esa, perdóneme, y esa sangre arrojada por la niña, digamos, ¿se encuentran en las vías… del tren?

L.F.: Yo no he removido las piedras de la vía, no he estado en el lugar del suceso y no lo puedo saber. 

D.A.: ¿Pero en el atestado aparece… de la Guardia Civil? ¿Si había tanta sangre en las vías?

L.F.: Bueno, pero hay que tener en cuenta dos cosas. Una de ellas que había allí una serie de piedras, se ve la sangre en la parte superficial pero ¿se ha quitado piedra tras piedra, se ha podido establecer el cuánto, la cantidad de sangre que hay en ese lugar? Y otra cosa, ¿por qué ha tenido que desangrarse en ese sitio? Depende cuánto tiempo haya tardado, quién sea, en trasladarlo a ese lugar. Ha podido desangrarse cerca del lugar del suce… donde recibió el primer golpe, en… no sé, en el coche que la trasladó, por ejemplo, suponiendo que la trasladasen en un coche o en otro lugar. O sea, ¿en dónde está esa sangre? Eso es lo que hay que averiguar.

D.A.: Pues por eso me parece importante, es decir, si no tiene sangre en el interior, en algún sitio tiene que estar esa sangre; si no está en las vías es porque, a lo mejor, murió en otro sitio.

L.F.: Pero vamos también a aclarar otra cosa. Estamos hablando de una niña de tres años de edad, no de un adulto, que tiene cinco litros de sangre. Es decir, la sangre que tiene esa niña es muy inferior a la de un adulto. Eso por un lado. La niña empieza a desangrarse. Empieza el organismo a tener cada vez menos sangre. Para que el organismo supla esa pequeña cantidad de sangre remueve otros líquidos de su organismo y se diluye. Entonces, claro, la sangre no tiene que estar en relación proporcional a lo que se podía esperar de un adulto.

D.A.: El segundo golpe, cuando lo recibe ¿la niña ya está muerta?

L.F.: Claro. Hay, hay cuatro aspectos que me permiten asegurar que la niña estaba muerta con el atropello del tren y que estaba viva cuando recibió el primer golpe. Primero: si nosotros vemos la herida, alrededor o cerca de esa herida hay coágulos de sangre, en la primera herida. El tren le aplasta la cabeza y no hay ni un solo coágulo de sangre. Mire, la sangre coagula durante los primeros minutos después de recibir la herida. Por ejemplo. A una persona viva, viva, le sacan sangre, la meten en un tubo de ensayo. Durante esos primeros minutos si no hay una sustancia anticoagulante que evite que se coagule la sangre, esa sangre se coagula. ¿Eso qué quiere decir? Que el que existan coágulos es que esa sangre se produjo vitalmente.

M.R.: Ya. A mí me gustaría preguntarle, profesor, porque entre lo que nos está explicando ahora y lo que nos explicó el otro día por teléfono –el contenido del estómago, los golpes-, a mí lo que me llama mucho la atención y le pregunto a usted cómo es posible que los forenses que hacen la autopsia de esta niña no se den cuenta de todo esto. Que los órganos no tienen sangre, que el contenido del estómago, esos dos golpes que usted dice…

L.F.: Vamos a ver. No hay más que ver la foto de la autopsia, el estómago abierto, donde está repleto de comida

M.R.: Claro. Es que esto es muy llamativo que los forenses que hacen la autopsia no se den cuenta de esto.

L.F.: … Mire, cuando uno se empieza a hacer la digestión, poquito a poco esa comida se va licuando, se va digiriendo. Tardaron desde las diez y media, once y media de la noche hasta las siete de la mañana, pues más de siete, ocho horas. ¿En siete horas tarda en hacer la digestión una comida del estómago? Ni mucho menos. Ni la comida más pesada. Debía de estar sin una gota de comida ese estómago. Y está lleno. Además, no solamente está lleno, está como… está apelmazada, tan uniforme, como si hubiese sido ingerida pues hace… pues media hora…

D.A.: Quiere decir que entonces murió al poco tiempo de haber cenado.

L.F.: No.

D.A.: Y por eso se le corta la digestión.

L.F.: Cuando… cuando una persona muere se detiene la digestión de los alimentos. Eso está claro. O sea, que ha podido morir media hora o una hora después de haber cenado. Pero cuando una persona sufre un traumatismo en la cabeza se detiene la digestión. 2 Es decir, eso quiere decir que ha sucedido una de las dos cosas. O que murió en la primera media hora o que sufrió el golpe en la cabeza. Si tenemos en cuenta que se ha desangrado lentamente, es que estaba viva cuando recibió el primer golpe en la cabeza.


2 ¿En todos los casos, doctor Frontela? Indique qué lesiones concretas presentaba la niña que lo demuestren. ¿O está especulando?


M.R.: Es que además los… los órganos tendrían que mostrar también… o sea, yo creo que todo el organismo de esta niña tendría que mostrar otra serie de signos porque al estar perdiendo esa sangre durante… de forma continua durante horas, de no haber sido arrollada por el tren posiblemente esa niña habría muerto pues de un fallo multiorgánico o de algunos órganos vitales que se habrían visto afectados por la falta de sangre. Entonces, imagino que esos órganos tendrían que mostrar ese daño que tenían y eso no… no… ¿cómo es posible que eso no lo hayan visto? ¿Cómo no han visto eso?

L.F.: No, no, no, mire. Cuando uno se desangra entra en shock. Se llama shock hipovolémico, porque no hay suficiente volumen de sangre, entonces sufre lo que se llama un shock hipovolémico y se muere de un shock hipovolémico. 3 Entonces lo que existe son los signos del shock…


3 En cuanto el volumen de sangre en circulación deja de ser suficiente como para mantener la presión arterial -no hablemos ya del volumen de hematíes y su relación con la oxigenación de los tejidos (anoxia)- se fallece por shock hipovolémico. Al morir se para el corazón y no bombea sangre. Entonces, doctor, ¿cómo explica usted la exanguinación completa de la niña?


D.A.: Con todos estos datos nuevos que nos está arrojando Luis Frontela. ¿Tú crees que la niña fue asesinada?

F.P.A.: A mí el doctor Frontela me tiene absolutamente deslumbrado porque nos ha encontrado un universo totalmente distinto al que se nos venía planteando. Es decir, las cosas que dijo el otro día por… por el teléfono. Por ejemplo, el hecho de que había un montoncito de piedras que elevaban el cuerpecillo de la niña, 4 justamente para que cuando pasara el tren lo pudiera estropear con el fin de, naturalmente, disfrazar lo que había ocurrido…


4 ¿De dónde ha salido la fábula de la almohadita de piedras? Según Interviú, en su número 2156, del 21 de agosto, "La muerte de Lucía. El Sumario", «... Para que Lucía fuese golpeada por el ferrocarril y no arrollada por éste, solo caben dos explicaciones teniendo en cuenta que la menor, tumbada, sobresalía 17 centímetros de la vía y el punto más bajo del tren, el faldón ‘quitapiedras’, está a 30 centímetros del suelo. La primera posibilidad es que la pequeña, que pesaba once kilos, fuese succionada por el cambio de presión. La segunda, que levantara ligeramente la cabeza al despertarse por el ruido, manteniendo su centro de gravedad muy bajo, lo que habría contribuido a que no fuera arrastrada. Los investigadores se inclinan por esta última, ya que el tren circulaba a 75 kilómetros por hora, una velocidad que los expertos consideran “insuficiente” para producir el llamado efecto Venturi (succión). No obstante, el estudio para comprobar este extremo aún no ha concluido...» A lo que podemos añadir la declaración de Francisco Cabanillas, jefe de la policía local de Pizarra. "... Bueno, ahora mismo está trabajando la Brigada Criminalística de la Guardia Civil y está reconociendo la zona y viendo la situación de la niña, del cadáver donde se ha encontrado, encima de la vía, y ahora mismo pues no podemos decir más nada. Atropellada por el tren no ha sido. Es lo único que le podemos decir...." Y todavía más aún: un maquinista declaró en A3, en el programa "Espejo Público", que la altura de Lucía no era suficiente como para que el tren la golpeara. Y según Joaquín Amills, lejos de existir alguna "almohadita de piedras", por el contrario se había excavado una hendidura en el balastro para depositar el cuerpo de la niña. Lo que la protegió del impacto del tren: alguien quería que el cuerpo quedara intacto para que quien tuviera que enterarse viera claramente lo que le habían hecho a la niña. Porque el mero hecho de que apareciera el cuerpo es crucial en el caso. Y, como colofón, otra de las teorías oficialistas, que apareció en "La voz de Asturias" el día 13 de noviembre: "... La hipótesis indica que el tren pasó dos veces por encima de la niña sin moverla, la niña seguía durmiendo, y al pasar en unas de las ocasiones el ruido del tren la despertó y ésta levantó ligeramente la cabeza, justamente en ese momento el tren la golpea con una de sus partes mecánicas y provoca ese traumatismo craneoencefálico, causante de la muerte..."


D.A.: Le prepararon una especie de almohada de piedras para elevarle la cabeza.

L.F.: Ahí voy a aclarar una cosa. Yo no he estado en el lugar del suceso…

D.A.: Cuando la niña aparece en las vías, cuando la dejan ahí, según esta teoría homicida, ¿seguía viva?

L.F.: Sí. Sí, porque en las piedras se ve sangre todavía de ella. 5 Si hubiese estado muerta habría muy poquita sangre. O sea, estaba. Ahora, la niña tardó en morir varias horas y por lo tanto cuando fue a las vías pues estuvo muriendo, terminando de morir, digámoslo así. Estaba ya en shock. Estaba sin conocimiento, estaba en shock hipovolémico...


5 En el programa de la Cadena Ser. "Hoy por hoy de verano", del jueves 27 de julio de 2017, una reportera declara (a partir del minuto 5): "… Hemos podido acercarnos –de hecho en la página web pueden ver las imágenes de donde ha sido encontrado el cadáver- no se aprecian signos de sangre…” Según él mismo declara, Frontela no estuvo en el lugar del suceso, pero la reportera sí que estuvo. Como ya comenté en otro post sobre este caso, el único medio que habla de presencia de sangre en el lugar del hallazgo es Diario Sur, el 27 de agosto de 2017: "... La familia se acerca al punto exacto en el que encontraron a la pequeña. Antonio comienza a levantar algunas piedras. En cuanto quita cuatro o cinco aparecen varias con manchas de sangre, ya seca. «Antonio, déjalo, no te tortures más», le dice Ana Belén. Almudena en cambio, se ha quedado apartada. No puede con la situación..." ¿Se ha comprobado si esas supuestas manchas de sangre son de Lucía?

[...]

L.F.: Mire usted. En la espalda había una rozadura. En la piel de la espalda había una rozadura. Vamos a ver. Si yo cojo un objeto, el que sea, y lo rozo, aquí hay una rozadura. Y esto no está vivo. Hay una rozadura. ¿Qué diferencia hay entre este teléfono y una persona que esté viva? Una persona que esté muerta, o el teléfono, roza la superficie de afuera pero no la de dentro. Bueno, pues la niña tenía la rozadura en la espalda y cuando levantan la piel de la espalda dentro no hay nada. No hay hematoma, no hay sangre.

J.M.B.: Ya estaba muerta.

L.F.: Ya estaba muerta. Eso es otra señal de que cuando el tren pasó por la niña, ¡estaba ya muerta, hombre! Se roza la piel, se levanta la piel, ya no hay dentro ningún hematoma.

[…]

D.A.: Se encuentra un bote de cloroformo. ¿Cree usted que le podían haber suministrado cloroformo a la niña?

L.F.: Por poder, pueden. Pero habría que preparar muy premeditadamente el delito. Yo no he visto el frasco de cloroformo. Yo diría ¿tenía algo de cloroformo todavía?

D.A.: ¿Se… se hubiera detectado en la autopsia restos de cloroformo?

L.F.: Claro, perfectamente. En la autopsia no, un momento. Para detectar el cloroformo hay que extraer las vísceras. Determinadas visceras. Hacer un estudio toxicológico, no en la autopsia sino en el laboratorio por espectrometría de masas y además una técnica especial.

D.A.: ¿Y se ha realizado ese examen?

L.F.: No, y lo hemos… no. Le digo una cosa, si se sacan las vísceras y se examinan se puede saber si hay arsénico, si hay tal, una serie de tóxicos generales, pero este es un tóxico volátil. Quiere decir que desaparece fácilmente y determina determinadas técnicas especiales. Es decir, que para determinar el cloroformo tiene que pedirse no sólo un análisis toxicológico general, sino especial para tóxicos volátiles.

D.A.: Hay que buscarlo específicamente. ¿Y si ahora se pidiera ese examen?

L.F.: Aparece. Aparecería. Sí. Y además hay otras dos pruebas que se debían de haber hecho. De rutina. No es a petición. Mire usted. Si hay dos heridas, se toman los bordes de las dos heridas. Una se congela. Un trozo se congela y el otro se introduce en formol y se hace un estudio de la inflamación de cada una de las dos heridas. Cuanto más horas, cuanto más minutos pasan, la inflamación es distinta. Y eso permite saber a qué hora se produjo una herida y a qué hora se produjo otra. Eso lo pedimos en su día y no se ha hecho.

[…]

D.A.: A mí me gustaría preguntarles y no sé si esto se puede determinar o no, si el autor de la muerte de Lucía Vivar lo hace a propósito, o alguien se la lleva y ese golpe que acaba con su vida puede ser fortuito, y luego ya intenta disfrazarlo con el accidente del tren.

L.F.: Vamos a ver. Podría haberse caído hacia atrás, golpearse contra una piedra y sufrir una herida. Y quedar inconsciente. Bueno ¿y qué pasa? ¿La niña cómo aparece en el lugar donde fue hallada? No tiene ninguna lógica. Más lógico es que esa niña, por ejemplo, llora, se resiste un poquito y es golpeada para que deje de llorar. O, después de darle cualquier sustancia que le deje medio inconsciente todavía la niña sigue resistiéndose 6 y la golpean.


6 Será que el cloroformo estaba caducado o algo.


D.A.: ¿Y cuál puede ser el móvil? ¿Por qué se intentan llevar a la niña? ¿Qué piensa?

L.F.: Yo, de verdad, soy científico, no… no adivino. El móvil sexual… desde luego la niña no tiene, no tenía nada de tipo sexual. Pero, ¿dio tiempo? Seguro que con el golpe ese de la cabeza la niña quedó inconsciente. Pudo creer que ya había muerto.

J.M.B.: Yo mira, sin ser… sin ser adivino, que tampoco lo soy, es evidente, pero por todo lo que sabemos del informe que ha hecho el doctor Frontela, por como sabemos de cómo fueron las circunstancias de la búsqueda de esta niña, de la aparición de esta niña, etc., me atrevería a apresurar y a decir y a, pues a predecir, que quien ha matado a esta niña si finalmente se confirma que se trata de una muerte homicida, es alguien muy cercano, muy cercano a la familia. 

M.R.: Es que… es que lo del chupete es muy significativo ¿eh? Es alguien que estaba allí en ese momento.

L.F.: Es importante el cloroformo, por una razón. Porque si hay cloroformo es posible que haya -si hay cloroformo- implicado alguien femenino además.

[…]

L.F.: Eso se lo digo yo por experiencia de otros crímenes en los que he intervenido y que había éter, similar al cloroformo. Era… ¿quién proporcionó ese éter o ese cloroformo? Pues comprándolo en la farmacia si se lo dan o en un hospital, o hay cierta limpia-ropa que utilizan determinadas sustancias de ese tipo y están al alcance de la mujer.

[…]

F.P.A.: Ha dicho una cosa el doctor que yo no quiero que se pierda en el trasgo ¿? de las palabras. Y es que él ve ¡una mano femenina! El tema del uso del tóxico del cloroformo podría tener relación con un participante femenino.

[…]

L.F.: Cualquier varón medio, de profesión media, o sin profesión, no piensa en el cloroformo ni en el éter. No. Sólo piensa una persona relacionada con hospital, con la medicina o que por la limpieza tenga acceso a eso. Es por lo que digo lo de femenino. Ya dije antes que no quiero ser adivino, ni soy adivino, por lo tanto eso está por ver, hay primero que ver lo del cloroformo.

[…]

D.A.: Doctor Frontela. Se han cumplido 25 años del caso de Alcàsser, de las niñas de Alcàsser, usted también investigó ese caso. Usted encontró ADN o encontró pelos de muchas personas en la escena del crimen…

L.F.: Cuatro personas. 7


7 Frontela halló en su estudio (ver Folios 3340-3426 del Sumario) nueve pelos correspondientes a cuatro personas desconocidas -que denominó sujetos D, F, J y G- pero tan sólo efectuó un análisis morfolófico, que tiene un valor relativo. Un análisis genético realizado sobre 15 vellos púbicos reveló ADN de al menos cinco y puede que siete personas diferentes. Ángel Carracedo Álvarez, Catedrático de legal y director del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, declaró lo siguiente en la decimoquinta sesión del juicio de Alcàsser, celebrada el 2 de junio de 1997:

A.C.: Es muy difícil valorar las posibilidades en este caso, no nos podemos pronunciar. Hay pelos de al menos cinco personas y quizá de siete, tal como lo ha dicho. Sin que podamos decir si es más seguro que sean cinco, o más seguro que sean siete, pero si tenemos datos de secuencia de al menos cinco personas concretas.
Fiscal: Otra cosa, ¿lo que si pueden afirmar es que ninguno de ellos pertenece a Miguel Ricart Tárrega?
A.C.: Sí, con toda seguridad.

Y en el fallo del juicio se incluyó lo siguiente: "... por cuanto que el informe practicado por los peritos del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, relativo al análisis del ADN mitocondrial de diversos pelos y vellos encontrados en los cadáveres, establece una alta probabilidad de que otras personas pudiesen intervenir en los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones, circunstancia que constituye un factor sobresaliente para que sea ampliada la fase investigatoria con la práctica de cuantas diligencias se consideran convenientes para evidenciar o descartar la posibilidad referida..."


D.A.: De cuatro personas. ¿Cree que este caso está cerrado? ¿Qué está bien cerrado? ¿Bien investigado?

L.F.: Yo me gustaría, no pierdo la esperanza, de revelar un gran secreto de Alcácer. ¿Eh? Que nadie sabe.

J.M.B.: Pues no la pierda.

L.F.: No, no. En eso estoy. Entonces ampliaré, si los hados son favorables, con más capítulos el libro para decir un gran secreto de Alcácer. 8


8 Si tiene un "gran secreto de Alcácer" lo debería haber revelado en el juicio, y no ahora, doctor Frontela. ¿Es usted consciente de lo que está diciendo? ¿O es que...?


[…]

D.A.: En el caso de Alcàsser hubo más personas implicadas.

L.F.: Bueno, yo no lo sé, pero os voy a decir tres cosas que son hirientes. Primer lugar: en la ropa y ahora digo la ropa de Alcácer y voy a decir otras dos cosas de la ropa en relación con este caso que nos ocupa que es interesante. Veo cuatro clases de pelos. Uno muy corto, etc. Esos pelos la Audiencia me dijo que inmediatamente, urgentemente, al día siguiente los entregase. ¿Dónde están esos análisis? ¿Quién hizo esos análisis? ¿Se determinaron el ADN? Desaparecieron. Segundo: había una alfom… voy a hablar de Alcàsser. Había una alfombra que estaba en su día en poder de ciertos oficiales. Esa alfombra nos fue entregada. Yo recibí de Estados Unidos una luz forense láser maravilloso. Entonces, cuando veo la alfombra con la luz de láser, pues estaba cortada en algunos sitios, que es donde tomaron muestras para investigar el esperma. ¡Oh, caramba! Detecté varios sitios que podían ser esperma. Lo corté y lo mandé. ¿Dónde está el resultado del análisis de esos espermas? ¿Se hizo? ¿No se hizo? ¿Era negativo?

[…]

L.F.: Yo he dicho a la abogada que sería muy interesante que me enviasen la ropa que vestía la niña. Yo no sé lo que podía encontrar hasta que no la reciba. A lo mejor podía encontrar algo. Que necesito la ropa. Necesito las sandalias… 8


8 Aquí se acaba el programa y nos quedamos sin la tercera cosa hiriente. A lo mejor si David Alemán interrumpiera menos y dejara hablar… ¿O ha sido para crear tensión en donde hay que crear tensión?




Frontela y Verdú.


La Sexta. Más vale tarde.
Expediente Marlasca.

"... Que Lucía jugó algo con sus primos y con otros dos niños cuyos familiares ocupaban una mesa en el bar también. Que no observó que se fuera la niña a la zona del andén. Que la niña tomó un helado y quería otro, pero que no se lo dieron.

Que recuerda que cuando pasó el último tren procedente de Álora, sobre las once menos diez la niña la tenía en brazos su cuñada, Toñi.

Su pareja Almudena le dijo dos o tres veces que se tenían que marcharse porque el dicente tenía que trabajar temprano a las 4:00 de la madrugada y Almudena cerca de las 4:00 también. Que recuerda que eso fue hacia las 23:20. La madre del dicente se levantó y fue a pagar a la barra del bar. Que durante todo el tiempo observaban a Lucía estar yendo de un lugar a otro jugando con sus primos y con los niños mencionados anteriormente estaban en la zona de las mesas donde ellos estaban sentados y en la zona de aparcamiento anexa al bar. Su madre terminó pagando la cuenta del bar, no tardendo mucho tiempo en ello, y cuando volvió fue a donde estaban sentados. Su madre se volvió a sentar. En esos momentos también veían a Lucía en la zona de las mesas. Instantes después se levantaron todos para marcharse y fue cuando no vieron a Lucía en la zona de las mesas del bar. Que creían que la niña se había escondido porque a veces jugaba al escondite, enseguida se levantaron todos a buscarla por todas las zonas anexas al bar, incluido el andén y las vías del tren. Todas las personas que había en el bar también se levantaron a buscarla.

Que el dicente no observó en ningún momento a su hija estar sin la compañía de un adulto por la zona del andén de la estación, sólo por la zona de las mesas del bar.

El dicente buscó a su hija por la zona de la vía muerta que hay al lado de las vías del tren, y su hermano también, y gritaban su nombre para encontrarla.

Que un hombre rumano que es pareja de la cocinera del bar encontró el chupete de la niña debajo de un banco que hay en el andén de la estación. Que la niña no abandonaba el chupete en ningún momento, siempre lo tenía puesto o en la mano o en el bolsillo. Que dicho hombre no se marchó en ningún momento de esa zona.

Que una mujer llamada Gema fue la primera que llamó por teléfono a la Guardia Civil..."








Fuentes:


  1. Telemadrid. Programa "Tras la pista." Evaluación del Dr. Luis Frontela Carreras sobre la muerte de Lucía Vivar. 2017.11.27: http://www.dailymotion.com/video/x6aprk6
  2. http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/expediente-marlasca/4200-metros-analizados-y-las-imagenes-de-tres-camaras-de-seguridad-sigue-abierta-la-investigacion-sobre-los-ultimos-pasos-de-lucia-vivar_2017082859a4547f0cf2edf08cf99882.html
  3. Interviú. Número 2156. 12 de agosto de 2017. Página 26 y siguientes. La muerte de Lucía. El sumario.
  4. Cope. Entrevista de Carlos Herrera a Francisco Cabanillas, jefe de la policía local de Pizarra. Jueves, 27 de julio de 2017.
  5. Maquinista de tren, sobre la muerte de la pequeña Lucía: "La altura de Lucía no es suficiente para que el tren la golpee": http://www.dailymotion.com/video/x6avskv
  6. Cadena Ser. La Ventana Andalucía.19:22 horas. Jueves, 27 de julio de 2017. No se aprecian signos de sangre: http://www.dailymotion.com/video/x6avv2k
  7. Frontela no está seguro de que los pelos hallados en los cadáveres sean de los asesinos: https://elpais.com/diario/1997/06/05/espana/865461620_850215.html



189 comentarios:

Anónimo dijo...

Aún hay hombres íntegros en este mundo. Lástima que sean muy pocos.
A la pequeña Lucía no le hicieron una autopsia, le practicaron una chapuza " express ".

Anónimo dijo...

Sigo pensando que esta aparición televisiva, especialmente en Telemadrid, es curiosa y sobre todo demoledora.

Un apunte:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2017-09-11/vizcaino-telemadrid-ayuntamiento-aguirre_1440949/

¿Significa esto que van a morir matando y además literalmente?

Espero impaciente ese análisis, Nozick.

Anónimo dijo...

Transcripción de un trecho de las palabras del forense, con algunos recortes.
--
"Hay 4 aspectos que me permiten asegurar que la niña estava muerta con el atropello del tren, y que estaba viva cuando recibió el primer golpe. Primero, si nosotros vemos la herida, alrededor o cerca de esa herida hay coágulos de sangre. El tren le aplasta la cabeza y no hay ni un sólo coágulo de sangre. Mire, la sangre coagula durante los primeros minutos después de recibir la herida ... El que existan coágulos es que esa sangre se reprodujo vitalmente ...
Pregunta: Luis, cuándo la niña aparece en las vías, cuando la dejan ahí -según esta teoría del homicida- seguía viva?
Respuesta: "Sí. Sí porque en las piedras se ve sangre todavía de ella. Si hubiese estado muerta habría muy poquita sangre. O sea... Estaba... Ahora, la niña tardó en morir varias horas. Y por lo tanto cuando fue a las vías, pues se estuvo muriendo, terminando de morir, digamos así, estaba ya en shock, estaba sin conocimiento, en shock hipovolémico".
... "Había una lesión importantísima. Mire Usted. En la espalda había una rozadura. En la piel de la espalda había una rozadura. Vamos a ver, si, si... yo cojo un objeto, el que sea, y lo rozo, aquí hay una rozadura, y esto no está vivo; hay una rozadura. Qué diferencia hay entre este telefóno (muestra su móvil) y una persona que esté viva? Una persona que esté muerta -o el telefóno- roza la superficie de afuera pero no la de adentro. Bueno, pues la niña tenía la rozadura en la espalda y cuando levantan la piel de la espalda, dentro no hay nada; no hay hematoma, no hay sangre; ya estaba muerta. Eso es otra señal de que cuando el tren pasó por la niña, estaba ya muerta, hombre! Se roza la piel, se levanta la piel, ya no hay dentro ningún hematoma, ni ningún signo".

Anónimo dijo...

Creo que Frontela apunta "frontalmente" a la exanguinación; el análisis de los alimentos del estómago así como la descripción de las heridas van complementando ese hilo conductor. Menciona también la muerte por shock hipovolémico, dato que sobrevuela el triple crimen de Alcàsser.
De a poco, que es para oírlo con atención.

Anónimo dijo...

Cuando habla de ese último caso en el que encontró 30 pelos "entre ellos el del asesino" y finaliza pidiendo la ropa de Lucía... acaso ahora que es ya innegable el asesinato nos van a servir un culpable ad hoc a través del minucioso examen de Frontela? Yo ya no sé qué pensar.

Anónimo dijo...

Me alegro mucho de que hayas reconsiderado la decisión Nozick, mucha fuerza.

Frontela además de dejar meridianamente claro que se trata de un asesinato, apunta
directamente a la administración como la responsable de que todos estos asesinatos
queden impunes.

Recuerda distintas pruebas en Alcácer que desaparecieron en los sótanos del Tribunal. Los pelos
Correspondientes a cuatro perfiles que quedaron sin identificar porque el Tribunal no quiso.
Acusa a la Admón. de la falta de preparación de los forenses, pero creo que además de la
mala formación, sugiere que esos forenses están condicionados en su trabajo por la admón.

También hace especial hincapié en la mano femenina que intuye en el crimen por la presencia del éter,
que relaciona con productos de limpieza, quizás, por alguna concreta experiencia pasada.

Los productos de limpieza son utilizados por limpiadoras etc...

Queda claro que actúan distintas personas, al menos la que se lleva a la niña y la que deja el chupete
apuntando a una determinada dirección.
Creo que la elección de la estación de Renfe no es casual en el crímen, forma parte continua del mismo
sin necesidad alguna.

Si ha sido invitado por Telemadrid, está claro que alguien quiere tirar de la alfombra o....enredar con todos
esos crímenes, especialmente los de Alcácer.
asistiremos a nuevas entregas o de nuevo impondrán
el silencio?

Saludos

Anónimo dijo...

El guión ya esta escrito. Y los personajes de la función, ya estan preparados.

Tenemos a la GC que ha barajado una hipótesis errónea, pero no son responsables(según el portavoz del SUP) el homólogo de la AUGC, pues estos se guánan por los galenos.

Tenemos a los medicos forenses(galenos) Desconocemos quienes son, pero si nos ceñimos a las declaraciones de Frontela, podrían ser esos que dice que no tienen la especialidad, pero no son responsables por que la Administración no hace los deberes, es decir, no los actualiza.

¿Que tenemos? Nada de nada.

El intento del bote de cloroformo es la ¿enésima tonteria para desviar la atención? Como lo de los perros que ladraron, la alarma del coche que sono,la furgoneta que paso por debajo del puente,el bulto de la vía,los coches oficiales, etc, etc....

Ahora lo de la femina,los productos de limpieza y lo de los conocidos...al final va a ser el mayordomo. Ah no, que aquí no hay.

Señores, buen intento. Ya sabemos que "Errare humanum est" Pero...

La realidad es la que es, o sea, que la investigación ha sido nefasta. Lo mejor que se puede hacer, ya que el Sr. Frontela se ha prestado,es dejarlo trabajar LIBREMENTE y acceder a todo lo que pida, sin excepción.

Por que cuando "Roma locuta, causa finita" ¿NO?

Solo así, se entendería que hay voluntad para saber la verdad de UNA VEZ y, que todos puedan descansar. ¿Es posible?



Anónimo dijo...

A mí me enfadó un poco. Está claro que es mejor algo que nada, pero llevamos 25 años así.
¿un detalle importante que lo escribiré en mi próximo libro?
Me sonó raro pero ya estamos acostumbrados a que todo sea raro.
Si es tan importante, que seguro que lo es, ¿a qué viene anunciar que lo va a contar?¿por qué no lo ha contado en el primer libro o lo cuenta en el programa?
Además, todo lo dijo haciendo ver que se le acababa de ocurrir en ese momento.
Tiene toda la pinta de que estaba meditado, que por esa razón lo llamaron y que sirve, una vez más, para dar un aviso.

Pero nunca dejo de pensar que en realidad es todo mucho más cutre. La actitud de Frontela siempre ha sido la misma, cuando ha hablado, y sus revelaciones nunca han terminado de ser decisivas. Sus aportes suelen ser muy técnicos y ni en el juicio tuvieron importancia. No sé si 25 años después se habrá asustado algún implicado por lo que dijo ayer.
Es una actitud rara, como la de Pérez Abellán, que estaba sentado a su lado. Abellán parece que le da importancia al tema pero a la vez no se la da. No hay quien lo entienda.

Anónimo dijo...

Exangüe... eso huelo a crimen ritual.

Anónimo dijo...

Lo de Frontela es una de cal y otra de arena. Pese a todo, un profesional como la copa de un pino; en el proceder, por lo menos. Me reconforta saber que han puesto en sus manos el caso de Lucía Vivar. Sobre la alusión a Alcàsser (¡joder, qué coraje, cuando se tenían que ir!), ¿a qué viene 25 años después? Dicen que más vale tarde que nunca, pero no sé si sentirme esperanzada o es sólo publicidad literaria... El Doctor es un hombre ya de edad. Me sabe mal pensarlo, pero espero que no se demore en darnos el susodicho libro.

Anónimo dijo...

¿Crees que le concederán algún día el premio Princesa de Asturias a Frontela o depende...?

Anónimo dijo...

Me alegro que todo se haya aclarado. Nos ha importado mucho lo que le ocurrió a la peque y además desde el primer día. Empatizamos de inmediato con la familia y nosotros tampoco los vamos a dejar solos en su lucha por conocer la verdad y encontrar a los verdaderos responsables que han truncado la vida de Lucía. La unión hace la fuerza y aquí la familia encontrará respeto, cariño y nuestras modestas aportaciones por si alguna de ellas pudiese ayudarles en algo.

Un fuerte abrazo para la familia y estamos y estaremos siempre con vosotros.

Anónimo dijo...

Muy buena noticia el nuevo correo del portavoz de la familia, Nozick. Todo está tan enrevesado que uno ya no sabe qué pensar. Me alegro que se haya aclarado el tema. Toda ayuda es poca. Esperemos que se haga justicia por la pequeña Lucía.

La intervención de Frontela es demoledora. La pregunta ahora es ¿estarán ya los "fontaneros" buscando información de algún robaperas de la zona para empezar con el plan B?

Anónimo dijo...

Qué buena noticia que todo no ha pasado de un malentendido, Nozick! Un fuerte abrazo para la familia de la pequeña, que dentro del dolor se mantiene firme, unida y lúcida. Sepan que no están solos.

Anónimo dijo...

Gracias por el trabajo de mantener vivas las conciencias Nodick. A mi me corroe una duda, puede estar implicada tantísima gente en tapar un crimen así (guardias civiles, forenses, jueces...) o seguimos en un país tercermundista en que nadie hace bien su trabajo. La explicación de ls 4,2 kms era increible pero que cuatro forenses no vean la cena en el estómago de la niña... en fin.
Gracias de nuevo.

Anónimo dijo...

Parece como que la autopsia fuese dirigida por la GC que ya había resuelto el caso nada más llegar al lugar del hallazgo. Lo digo porque resulta inverosímil que a cinco forenses se les pasara por alto detalles tan evidentes como la digestión de la cena o que la niña estaba exangüe. Cuando la GC entra en una sala de autopsias es porque algo raro ocurre, lo sabemos por otros casos que todos tenemos presentes.

Anónimo dijo...

Lo de Frontela es curioso. Pero mas aún lo que dice el portavoz del SUP. No hay que olvidar que también son policias. Es de esperar que sepa de lo que habla. También se puede interpretar la actitud del catedratico como un claro mensaje a navegantes. ¿No se si me explico? ¿De que estan hablando ambos?Da la sensación de que por encima de los lógicos intervinientes en el terreno hay alguien que toma la última palabra y es inamovible. ¿Quien hay por encima de forenses, policias y jueces? ¿Un Estado paralelo? ¿Quien representa a esa "aministración" que solo se mueve cuando el pueblo se levanta y con ciertas reticencias?

N. Nozick dijo...

Señor Gonzalo Fontenla. Le ruego que cuando publique algún comentario no vincule nombres a conductas delictivas para evitar querellas por injurias y/o calumnias que además puedan llevar aparejadas el cierre del blog.

Si le parece, intente contar lo mismo pero sin contarlo. Es un sutil arte para pasar la censura.

Muchas gracias y saludos cordiales.

Anónimo dijo...

A mi ya me cansa un poco que haya gente que diga saber que ocurrió en Alcasser pero "ya si eso lo iremos contando", uno vio un video, otro sabe pero no habla...Y con esta pequeña vamos camino de lo mismo, lo que convierte todo en un bucle sin fin. Antes seguía foros de Alcasser y veo como uno tras otro se convierten en sitios donde la gente discute entre ellos y se hablan en clave de un modo absurdo, y yo pienso que si uno investiga algo es ante todo para saber la verdad y por empatía hacia las víctimas y sus familias. Creo que fomentar las sospechas y no aclarar lo que se sabe es una falta de respeto hacia estas chicas, igual que esos elementos que en programas matinales hablan sandeces y cobran por decirlas,como buitres.
Por eso me gusta este blog porque es todo lo contrario a esa gente.
Y quien diga que si hablan pues le silencian, entonces que se calle y no vaya ganando dinero a costa de niñas muertas. Me cansa tanto criminologo escribiendo libros sobre alcasser y diciendo nada.
Por otra parte y al hilo de un comentario, los hombres también trabajan de limpiadores. He sido limpiadora y he tenido compañeros y encargados hombres.
Un saludo Nozick.

Gonzalo Fontenla, funcionario de la prisión de La Lama. dijo...

1 HEMOS PASADO DE:

( cadenaser 2017/07/27 )
La autopsia confirma que la niña murió por un único golpe en la cabeza.
Un accidente, principal hipótesis en la muerte de la niña de tres años de Málaga.

( canalsur 27/07/2017 )
El secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, ha avanzado hoy que la investigación sobre la muerte de la niña de 3 años desaparecida ayer en Pizarra (Málaga) apunta a un accidente...
...Según ha explicado...la niña se perdió, anduvo unos 3 kilómetros por la vía del tren y, cuando se cansó, se acurrucó junto a la vía...
...La niña no presenta síntomas de arrollamiento...


2 A LA APARICIÓN DE FRONTELA:

Frontela aparece recurrentemente en los casos criminales relevantes en los que el CNI participa para impedir el esclarecimiento.

Por poner un ejemplo, ¿quién introduce a Frontela en Alcácer?:
«...Iba a intervenir en un programa de Paco Lobatón (¿Quién sabe dónde?) que se realizaba en directo y en ese momento me llama el secretario de Estado para la Seguridad, don Rafael Vera y me dice: "Mire usted tenemos una serie de pelos que muy presumiblemente son de los asesinos y nos gustaría que usted los analizase...que se han hallado en el coche..."...»
A Frontela lo introduce en Alcácer el Estado que está encubriendo el crimen de Alcácer.

Años después, Rafael Vera en una entrevista (revistavanityfair.es Entrevista Rafael Vera 16 mayo 2011) reconoce que si habla acaba por ahí en una cuneta.

El repetitivo esquema operativo del CNI es:
1 Versión oficial A, e introducción paralela en reserva de versión alternativa B.
2 Si la indigerible versión oficial A se viene abajo, pasamos a promocionar la versión alternativa B como la nueva versión oficial.
3 Nueva versión oficial B, e introducción paralela en reserva de versión alternativa C.

Cuando el salvaje crimen de Los Galindos, se puso en pie ipso facto la versión oficial A, para sólo en unos días poner en pie ipso facto la versión oficial B, e introducción en reserva de varias versiones alternativas.

Cada versión alternativa en reserva, para hacerla verosímil, tiene que narrar más elementos reales del delito que la versión oficial a la que va a sustituir. Tiene que encajar un poco más en la lógica. Pero no encaja un poco más para ayudar a resolver el delito: encaja un poco más para re-encauzar una situación que se le está yendo de las manos al Estado encubridor del delito.

El papel del CNI L*** d** P*** en el encubrimiento del 11M, fue dar información parcial del 11M real para poder re-encauzar a la parte de la opinión pública que se percataba de la tomadura de pelo de la versión oficial del 11M. Pero el CNI L*** d** P*** no daba información adicional del 11M para resolver el 11M: daba información parcial adicional para re-encauzar a ninguna parte, y para que llegado el momento si la versión oficial A se venía abajo, tener a mano una versión oficial B, versión B tan encubridora del delito como la versión A, solo que con más elementos reales del mismo delito que encubre.

El aterrizaje del binomio Frontela-CNI Juan Ignacio Blanco en Alcácer se produjo después de la introducción por M**** C**** de los cadáveres de las niñas de Alcácer en ** ******** [género musical], no antes, después. Y su aterrizaje se produjo para la reconducción de la crisis generada la noche del 4 al 5 de enero de 1993, no para resolver el crimen de las niñas de Alcácer.
Si los cadáveres de las niñas hubieran permanecido enterrados en la provincia de Segovia, la ingente cantidad de información sobre este delito (y por inducción de otros) que ha aflorado, no se habría producido.

Por ejemplo, en mi caso, al introducir el primer bosquejo del crimen de Alcácer en la denuncia sobre el 11M, las reacciones del aparato del Estado produjeron que entendiera el alcance del crimen de Los Galindos, entendimiento que en última instancia no se habría producido sin lo que hizo M**** C**** hace un cuarto de siglo.

Y por ejemplo, en mi caso, no entendería el repetitivo esquema operativo que el CNI está llevando para encubrir este nuevo asesinato de otra niñita, de Lucía.

Anónimo dijo...

Que no se te suba a la cabeza pero da gusto cuando te pones a trabajar "a toda máquina" :)

Anónimo dijo...

Buenas tardes, soy asiduo lector de este bloc, pero nunca habia participado en los comentarios,... hasta hoy. Hace tiempo q pienso q el crimen de Alcasser posiblemente sigue en 'on', especialmente porque ademas de victimas y culpables existen posibles chantajistas q supuestamente extorsionan a los supuestos culpables de muchas maneras y también posiblemente manipulando/ utilizando entornos próximos al suceso para lanzar sus mensajes: hallazgo de piezas dentarias, reaparicion del tema en los medios, etc.,etc,... Cuando los supuestos culpables se hartan, no se andan con menudencias y hacen un contundente aviso a navegantes y luego viene la reacción de los contrarios q de nuevo utilizan los entornos para nuevos avisos. Y las victimas inocentes, sufriendo. Es obsceno y cruel.

jxn dijo...

Un tren que cubría la ruta MÁLAGA-SEVILLA descarrila dejando 27 heridos, uno de ellos grave-

https://politica.elpais.com/politica/2017/11/29/actualidad/1511950282_759825.html?id_externo_rsoc=TW_CM

29 de 11... vaya con los trenes..
(Dr.Frontela es de Sevilla... )

Adif dice que el accidente no está provovado por las lluvias: "Adif y Renfe, han respondido en un comunicado conjunto que el descarrilamiento se ha producido "a seis kilómetros del tramo que había estado afectado por la lluvia". Podemos ha reclamado al Gobierno que abra una investigación para esclarecer las causas."

Deseo la prontarecuperación de los heridos y afectados.

Anónimo dijo...

Será ingenuidad o desinformación, pero no puedo compartir la tesis expuesta anteriormente .
Me parece totalmente injusto y riesgoso señalar acusatoriamente a dos personas que hacen o hicieron lo que pudieron para enfrentarse a ese sistema.
El primero: porque se empeña una y otra vez en contradecir las versiones oficiales , cuando sería más fácil no hacerlo. Pienso que es mediático muy a su pesar. No tiene más remedio que dar la cara cuando se lo piden, pero ni aún así puede contar lo que sabe y desearía.
Porqué aparece? Porque lo llaman las familias. Y porqué lo llaman las familias? (Supongo que no se lo recomienda el CNI) Lo llaman porque saben que es un hombre íntegro y eminente.

Al segundo, que escribió un libro y fue apoyo incansable de una familia, lo defenestración por activa y por pasiva, desacreditándolo personal y profesionalmente ,arruinándole la vida.

Hablar es muy fácil , pero cuando está en juego tu vida o la de tu familia a ver quién tiene tanto coraje... Muchos la perdieron, ellos lo saben y nosotros también. Por eso merecen todo mi respeto y admiración. Sin ellos ,Alcàsser no hubiera tenido la misma repercusión.

Anónimo dijo...

Vecinos de un pueblo descuartizan a un niño en Argentina durante un ritual satánico

Le colgaron de la rama de un árbol con un alambre, trocearon su cuerpo y lo repartieron en bolsas de basuras. Los detalles los pública hoy ABC.

Anónimo dijo...

Seguro que Frontela conoce la iglesia de San Nicolás de Bari en Sevilla...

¿Cuántos cuerpos de niños sin livideces cadavéricas habrá visto a lo largo de su carrera?

Catalero dijo...

El doctor Frontela aporta elementos muy valiosos para el esclarecimiento del caso. Sin embargo, produce escalofríos pensar que quienes tienen que investigar, o no tienen conocimientos suficientes, o no tienen la voluntad de llegar a la verdad. Escuchando cosas como esta se llega a la conclusión de que no es extraño que muchos crímenes y desapariciones no lleguen a esclarecerse. Parece que tuviéramos que esperar que un "héroe", en este caso Frontela, llegara para salvarnos y luchar contra los villanos.
Respecto a que Frontela pueda tener un papel de manipulador para encauzar a la opinión pública disconforme con las versiones oficiales, todo es posible, pero yo creo que no hay elementos de peso para creer que esto sea así. Sobre todo porque lo que él plantea son cuestiones de naturaleza científica, que son demostrables, a diferencia de otras teorías o hipótesis, que están sin demostrar.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 15:54:
La publicación del ABC, para variar, llena de errores (des)informativos. Ejemplo: Santiago del Estero no divide frontera con Bolivia. Mejor consultar un link local.
https://www.pagina12.com.ar/79118-un-asesinato-en-un-ritual-satanico

Anónimo dijo...

En alcasser gracias a Frontela no enteramos de todo lo que les habían hecho a las niñas. Resultado: un condenado y un desaparecido. Al parecer los autores materiales envejeceran apaciblemente. Hace de esto 25 años.

http://www.ideal.es/nacional/aniversario-crimen-alcasser-20171113125942-ntrc.html

En Pizarra gracias a Frontela no hemos enterado de que no ha sido un accidente.Resutado: Se han abierto nuevas diligencias de investigación. De momento 4 meses y contando...¿Nos quedan 24 años y 8 meses para no saber quién ha sido?

"...el cuerpo de la niña apareció en las vías del tren de Pizarra (Málaga) hace casi cuatro meses"

https://www.elespanol.com/reportajes/20171120/263474313_0.html


Esas entrevistas, a mi juicio, esclarecen poco. Y si lo piensas,aún crean más dudas. Recuerdo que la madre de LUCIA decía que con saber que su hija no había sufrido le era suficiente. Pues Frontela lo ha bordado ¿Exceso de celo? ¿Falta de empatía? ¿O mensaje para entendidos? A saber...

Para terminar, cualquier persona que sea un profesional en su trabajo(+15 años) SAbe con un elevado porcentaje, cuales son las causas de algo concreto y con toda probabilidad, quien las ha producido. ¿A que viene lo de contarlo en un libro? Si seguimos así habra que esperar como mínimo 50 años para que los secretos vean la luz. Ah, se me olvidaba, aquí no existe ese límite, de hecho no hay límite.

-A diferencia de la regulación de las materias clasificadas en la inmensa mayoría de los países, la ley de secretos oficiales española carece de límites temporales o de un mecanismo independiente para desclasificar secretos de Estado. Como explica Esther Arizmendi, presidenta del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG), “en España lo que impone una autoridad se tiene que ‘desimponer’ por la misma autoridad”-

https://www.elconfidencial.com/espana/2016-12-10/reforma-ley-secretos-oficiales-transparencia-materias-reservadas_1301546/

Habrá que esperar que alguien nos lo cuente con algún tipo de clave que solo unos pocos conocen en algún manuscrito secreto que aparezca en alguna cueva perdida. Pero eso ya será dentro unos cientos de años...






Anónimo dijo...

Anónimo de las 22:57, dijo: "Por cierto el ritual no exige más tiempo que el que aparentemente dispusieron y la exanguinacion es lenta y por gravedad, con una técnica repetida durante muchos tiempo y muchas víctimas. El primer golpe siempre aparece y es para activar la adrenalina e incrementar el valor mágico de la Sangre del inocente sacrificado".
--
Creo que estos nuevos datos que trae Frontela extienden el radio de la escena del crimen, saliendo del pueblo. Existen pequeñas localidades distantes a pocos km de donde los padres dejan de ver a su hijita, esto es, el bar "La Estación" de Paqui Berlanga Rojas. Gibralgalia, por citar un ejemplo, tiene 500 habitantes y está situada a 9 km de Pizarra (17 minutos, yendo por carretera). Otro lugar es Cerralba (3 km).
Frontela, a partir del perfecto estado de los alimentos encontrados en el estómago de la niña, establece un lapso de entre 30 a 60 minutos entre la ingestión y el primer golpe en la cabeza, que paraliza la digestión. Tenemos entonces un período de media hora (suponiendo que la niña hubiese comido unos 15/20 minutos antes de ser secuestrada) que permite mudar de escenario, partiendo de la premisa de que el secuestro fue rápido y coordenado. Por lo tanto sería bueno saber el momento exacto en el que cenó la pequeña, y cómo estaban sus ropas cuando encontrada. Sucias, limpias, arrugadas, rasgadas, con o sin manchas de sangre? Un golpe sangrante en la cabeza dejaría un rastro rojo, visible a simple vista en la blusa. Y quién arroja el chupete donde fue encontrado y no visto antes por nadie de los que la buscaban? Algún comparsa de los secuestradores? Entonces, necesariamente, hay varias personas implicadas, sin hablar de los encubridores.
Es posible que los asesinos pudiesen haber dejado caer a propósito algunas gotas de sangre además de amontonar las piedritas para recrear una escena de muerte accidental o un cierre del propio ritual? Es rizar demasiado el rizo?

Anónimo dijo...

Anónimo 29 de noviembre de 2017, 17:55...

Y además tenemos el hecho de lo que la ley rige para la mayoría de los casos puede no servir para casos "excepcionales". Siempre habrá una interpretación, una enmienda, una asociación "feminista" presente en la causa... Un ejemplo de una niña violada, asesinada y violada después de muerta en las inmediaciones del castillo de Windsor (¡ejem!):

"Unsolved murder of Christine Vivian Butcher (7 years) at Windsor, Berkshire, on 8 July 1951.
Access conditions: Closed For 74 years
Review date: 2016
Record opening date: 01 January 2047"

http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C10887911

Anónimo dijo...

Frontela dice una cosa también muy importante:

Que bajo la cabecita de la niña se habían colocado unas piedras que la elevaban,
Añado, que con el evidente propósito de que el tren no pasara por encima, si no que golpeara
a la niña para de alguna manera ocultar el otro golpe y engañar sobre la causa de la muerte.

Dando por hecho que la fuerzas de seguridad de este país son muy negligentes, es la excusa
habitual cuando se desmonta su inicial teoría, se hace muy difícil admitir que la Guardia Civil no se percatara de
esa almohada de piedras.

Si no la observó, malo, pero si la vio y se callaron para correr un tupido velo, peor.
Peor porque la existencia de la almohada de piedras delata que alguien colocó a la niña
sobre las vías del tren y ese alguien hasta ahora no ha sido siquiera buscado.

El tren que ha descarrilado esta mañana, como ya apuntó antes otro anónimo, hacía el recorrido
entre Sevilla y Málaga, ciudad la primera de Frontela y la segunda, capital de la provincia donde se
cometió el crimen.

El tren de Renfe-Adif vuelve a ser protagonista del posible mensaje. Adif ha reaccionado de manera
confusa a la hora de explicar el motivo del accidente y, finalmente, como no los encontraba ha echado
la culpa al empedrado...como los malos equipos de fütbol.

Saludos

Anónimo dijo...

En un momento del vídeo Frontela dice que la niña muere en la vía porque hay restos de sangre. En otro momento asegura que el cadáver fue arrastrado hasta allí.

Anónimo dijo...

Extraordinario el trabajo de Frontela. Todo el apoyo desde aquí.

Anónimo dijo...

No creo que las piedras las hayan colocado a proposito. No hay mas que ver los balastos de las vias por la zona(ver fotos en google)para darse cuenta que en casi todo el trazado estan colocadas incluso por encima de las vias. No parece que haya mucho criterio de orden al respecto. Cualquier zona hubiera sido adecuada en todo el recorrido. Pienso que mucha información ha sido sesgada a proposito. Lo que no se con que fin concreto. Es como si todos pretendieran escurrir el bulto, mas que saber la verdadera causa y lugar. No había que crear ALARMA SOCIAL. Me pregunto:
¿Sobre que?

Anónimo dijo...

Respecto a nuestra maravillosa ley de secretos oficiales decir que no me extraña que no haya límite de tiempo para desclasificar cosas, porque como salgan cosas de la dictadura y la transición se puede liar bien gorda. Mejor tenerlo todo enterrado para siempre...

Anónimo dijo...

"Se dice que se trata de un caso de curanderismo. También se dice que la infeliz criatura fue cloroformizada (...) Se espera que la autopsia aclare si al niño se le extrajo sangre hallándose aún vivo y con que arma se cometió el crimen (...) Todas las suposiciones de la gente vuelven a girar alrededor del curanderismo, toda vez que el dictamen de la autopsia dice terminantemente, con frase literal, que "el corazón no tenía una gota de sangre y estaba como si hubiese sido lavado y puesto a secar" (...) También se hace hincapié en que el niño fué asesinado en otro sitio y llevado luego el cadáver al lugar en que apareció, ya que en este último no había sangre (...) y habiendo tenido que intervenir en el hecho más de una persona"

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1935/09/04/pagina-20/33148896/pdf.html
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1935/09/07/pagina-20/33149462/pdf.html
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1935/09/08/pagina-25/33149499/pdf.html

Anónimo dijo...

Suponíamos, por sentido común, q no era un accidente causado por el tren, ahora SABEMOS Y LA JUSTICIA SABE que la niña no murió atropellada por el tren porque murió antes, según el dictamen de un técnico solvente. Si murió antes , no le dió tiempo de llegar hasta donde fue encontrada ( cosa obvia ya antes, pero ahora demostrada), luego presuntamente alguien la colocó allí, luego presuntamente alguien la raptó, la mató y la desangró. Una vez aquí falta saber quienes, porque no puede ser una sola persona. Se arriesgaron ya que la niña estaba controlada por toda una familia, por lo que es presumible que por algun motivo desconocido, parece que tenia q ser ella y no otra criatura mas accesible. No parece obra de un psicópata cualquiera, sino q parece q presuntamente pueda tratarse de un encargo. Es obvio q deberian indagarse muchas cosas: ingresos bancarios, llamadas telefónicas, pseudoclinicas cercanas, no olvidemos q parece q la niña estaba desangrada sin ninguna herida a traves de la cual desangrarse. Presuntamente se asesinó sólo por su sangre o se buscó q fuera noticia, encerrando algún mensaje? . Pobre familia, mi mas sentido pésame y mucha fuerza!

Catalero dijo...

Me gustaría reconocer por un momento la labor desarrollada por el criminalista Lluis Duque, que ya cuestionaba la data del fallecimiento y que habló claramente de la exanguinación del cadáver de la niña. Quiero recordar también al policía de Pizarra, Paco Cabanillas, que desde el primer momento tuvo claro que NO HABÍA SIDO EL TREN, como afirmó rotundamente a Carlos Herrera el día mismo del triste hallazgo, a pesar de lo cual el secretario de Estado de Seguridad, ya tenía claro lo contrario. Todo este asunto y cómo se ha llevado hasta el momento por las fuerzas del orden no sé si produce más tristeza, impotencia o indignación.
Y centrándome en el caso, hay dos aspectos del caso que me intrigan especialmente:
uno es la desaparición en sí de la niña, puesto que no se encontraba sola, más bien al contrario, y por tanto me cuesta mucho creer que entre los presentes nadie la viera alejarse o irse con alguien... El otro aspecto son las imágenes de la niña. Si las imágenes son auténticas, la niña no anduvo por las vías durante kilómetros y los perros perdieron su rastro justo en el entorno de la caseta tras la que desaparece, parece evidente que alguien había allí. La niña además se dirige corriendo, como si alguien la llamara. En las imágenes COMPLETAS, recogidas por la cámara se debería ver a la persona o personas que presuntamente secuestraron a Lucía. ¿Se han analizado estas imágenes en profundidad? ¿Las han visto los padres de la niña? Si bien es cierto que los presuntos responsables pudieron acceder por las vías, parece más lógico que lo hicieran a través de la estación. No olvidemos que toda esta zona está vallada. En fin, el círculo se estrecha, pero dada la actitud de la policía y de la calidad de las investigaciones oficiales, yo no las tengo todas conmigo de que esto se vaya a aclarar. Ojalá me equivoque, porque tenemos demasiados precedentes de investigaciones que ahora sí entiendo que no dieran resultado, léase caso Macastre (autopsias blancas), Desaparición de Gloria Martínez, y otras menos mediáticas.

Anónimo dijo...

Seré muy pesado, pero las imagenes que se han hecho públicas no me ofrecen ninguna credibilidad.

Como es lógico, el total de las imagenes no las vamos a visualizar nunca, ya que no somos parte interesada ni oficial.

Pero lo que no entiendo es su publicación parcial, en medios de prensa. Y tampoco me creo que debido a la presión hayan salido a la luz. Oficialmente no se hacen así las cosas. A no ser, que se pretenda seguir distrayendo la atención del verdadero problema.

Cito:

... La juez pidió la revisión de las cámaras, pero su abogada dice que están borradas porque ha pasado demasiado tiempo.

¿Entonces, en que quedamos?

Cito:

23 oct. 2017 ... La empresa Servidet Soluciones Avanzadas y SOS Desaparecidos van a realizar un informe con las imágenes tratadas de tres cámaras de seguridad de la estación de tren de Pizarra; una labor en la que tardarán ...unas semanas para poder obtener las imágenes con la mayor nitidez posible. Ya ha pasado un mes.

¿Hay o no hay imagenes?

Por otro lado, si los que lo han hecho han sido tan "eficaces" ¿Alguien se cree que no han controlado las cámaras?

Si nos han vacilado a todo el mundo ¿han sido tan estupidos de inmortalizarse en video?

Lo siguiente será ver en una web de anuncios algo así como:

"Se ofrecen servicios de magia. Hacemos desaparecer delante de sus ojos lo más insospechado. Sabemos que parece increible, pero afirmamos que es completamente cierto, tenemos pruebas de ello"

En fin...

No entiendo nada de nada.

Anónimo dijo...

Según la declaración del padre, no es posible que en unos instantes pasara de estar en la zona de las mesas a la caseta de la estación. Ya se iban a ir...No tiene sentido. Tampoco se ve ningún otro niño en las imágenes ofrecidas.

El vídeo no me ofrece ninguna fiabilidad, ya que es relativamente fácil construir una realidad inventada a medida ,que supla el desconocimiento de lo que hizo exactamente la niña en los momentos en que la pierden de vista.
En realidad, la familia tiene la absoluta certeza de que la que aparece es realmente su hija?.
Si hubiera plan B , habría que sospechar que tiene relación con esas imágenes.

Anónimo dijo...

La abuela afirmó que esa figura que saltaba hacia dirigiéndose a la caseta no era su nieta. Superponer dos filmaciones captadas por la misma cámara es simple de hacer; cualquier editor principiante puede resolver ese dilema con un mínimo de calidad. Para ayudar, es de noche, entonces no hay problemas de sombras que se mueven por el recorrido del sol en el cielo.

Anónimo dijo...

Me resulta bastante poco riguroso el comentario de Frontela de que en base a su experiencia el cloroformo vino de manos de una mujer, porque las mujeres tienen acceso a los productos de limpieza.
Solo por ese comentario que se cae por su propio pie me hace sospechar que Frontela aparece ahora para preparar el terreno para una posible asesina de paja

Anónimo dijo...

¿Quién encuentra el chupete?

– Madre de Lucía: "Un hombre que no estaba cenando allí. Escuchó las voces y vino con su mujer a ayudar. No lo conocemos de nada. Nosotros pedimos a la jueza que se localizara a ese hombre. Es italiano y vive en Alemania, pero la mujer es de Pizarra y sus padres tienen una casa allí a la que vienen por vacaciones. A los 15 días de pasar esto, se fue a su país y en ese tiempo nadie lo llamó a declarar. Nosotros estuvimos buscando día y noche para localizarlo, porque entendíamos que debía testificar". (Diario Sur).

- "Que un hombre rumano que es pareja de la cocinera del bar encontró el chupete de la niña debajo de un banco que hay en el andén de la estación. Que la niña no abandonaba el chupete en ningún momento, siempre lo tenía puesto o en la mano o en el bolsillo. Que dicho hombre no se marchó en ningún momento de esa zona". (La Sexta. Expediente Marlasca).

Dos versiones completamente distintas sobre un mismo hecho. Convendría aclarar estos detalles.

Anónimo dijo...

A mi también se me hace algo chocante lo de la mano femenina en este caso concreto. Supongo que el utilizar esa sustancia ,con el fin de poder trasladarla a otro lugar para ejecutar el plan ( ya que del primer golpe tampoco quedaron vestigios por ninguna parte..) ,era indistinto que fuera un hombre o una mujer. Veo más extraño que lo haga una mujer, en un lugar exterior; y además teniendo menos fuerza ,a priori ,para soportar la resistencia y/o peso de un cuerpo por muy poco que sea,sobre todo si hay que darse prisa...

N Salander dijo...

Ahora que la versión oficial se está cayendo por su propio peso (bueno, ya se caía sola desde el principio, pero ahora más), me pregunto a quién le cargarán el muerto esta vez (nunca mejor dicho, aunque con todos mis respetos), porque me huelo que ya estarán buscando al "pringao" de turno para cerrar el caso pronto...


Un saludo

Anónimo dijo...

Es perfectamente posible que el cloroformo lo llevaste una mujer, exactamente es probable al 50%. No tiene ningún sentido que Frontela diga que ve una mano femenina ahí salvo que esté preparando el terreno para algo.

Anónimo dijo...

¿Lo del rumano que encuentra el chupete viene en el sumario?. Si es así, ¿cómo es que los padres hablan que fue un italiano que vive en Alemania y que estaba pasando las vacaciones en Pizarra?. ¿También hasta esto se va a convertir en un misterio sin resolver? Ya conocemos que la GC tuvo muy poco interés en que testificara, algo que resulta extraño a no ser que pase algo raro con esa persona. ¿Pudo ser el descubridor del chupete esa persona que lo plantó allí?. Los padres lo que tienen muy seguro es que ese chupete fue colocado debajo de ese banco a posteriori, no estaba allí cuando se empezó a buscar a la niña.

Anónimo dijo...

Hay que profundizar un poco más.

¿Porqué se dió la versión del accidente a los 40 minutos?

Veamos...

España: paraiso de las mafias y hogar de delincuentes

http://www.votoenblanco.com/Espana-paraiso-de-las-mafias-y-hogar-de-delincuentes_a3076.html

https://columnacero.com/sucesos/2727/las-mafias-rumanas-se-hacen-con-espana/

http://www.elfaroverde.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13350

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-mafias-rumanas-compran-ninos-y-mutilados-para-obligarlos-mendigar-201711060116_noticia.html

El 3 de mayo de este 2017, sale una noticia en prensa que dice lo siguiente. Lean.

La Guardia Civil lo arrestó cuando salía de un establecimiento de la localidad en la que pasaba unos días. Pizarra.

http://www.laopiniondemalaga.es/municipios/2017/05/03/detenido-pizarra-fugitivo-rumano-condena/927752.html

O esta

http://www.diariosur.es/andalucia/201704/28/detenidos-cuatro-jovenes-rumanos-20170428005348-v.html

O esta

https://www.elespanol.com/espana/20170804/236477207_0.html

O esta

http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/bandas-ladrones-rumanos-pisos-forman-espana_254161.html

A colación de esto nos damos cuenta de que

http://www.eldiario.es/andalucia/informe-gitanos-rumanos_0_399660186.html

y que

«Hace 5 años(2011), a iniciativa de la Oficina de Inmigración del Ayuntamiento, nos reunimos con el subdelegado del Gobierno para llegar a fórmulas con las que pudieramos renovar los permisos de residencia en Córdoba y así fue».

http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-otros-rumanos-201603210832_noticia.html

Por aquel entonces, año 2011,¿quien gobernaba en la población mencionada? Un simple rastreo nos llevará a conclusiones un tanto curiosas. Es de suponer que lo que ocurrió en Córdoba se extendería por las diferentes poblaciones de Andalucia. ¿No?

En resumidas cuentas, nos encontramos que a parte de nuestra población autóctona que entra y sale de las penitenciarias constantemente y que últimamente se dedica a menesteres a los que no estan habituados...

http://www.diariosur.es/malaga-capital/201705/05/secuestro-20170504220518.html

Es más, cito textualemnte: ....Para cierto colectivo, trabajar en Córdoba es más fácil que en otras provincias. «Hemos tenido un apoyo importante por parte de la Junta, nos dieron sede el año pasado en el Ayuntamiento, sinceramente es estupenda la relación con las administraciones».


A partir de esto no es muy difícil encajar las piezas de este puzzle tan extraño haciendo un ejercicio rápido.

Anónimo dijo...

"Su madre terminó pagando la cuenta del bar, no tardeado mucho tiempo en ello, y cuando volvió fue a donde estaban sentados. Su madre se volvió a sentar. En esos momentos también veían a Lucía en la zona de las mesas. Instantes después se levantaron todos para marcharse y fue cuando no vieron a Lucía en la zona de las mesas del bar".
--
El secuestro de la pequeña se produce entonces una vez la abuela paterna de Lucía paga la cuenta. Al regresar a la zona donde se encontraba la familia, se sienta, veían a a la niña y luego, ya no más. Si algún ojeador estaba esperado el momento ideal, era este, final de noche, cuando te preparas para salir de un establecimiento y estás conversando, levantándote, en fin, la atención se dispersa un poquito porque te focas más en ti que en lo que sucede a tu alrededor.
La desaparición está muy relacionada con lo que estaba sucediendo en el bar. La familia dio señales claras de que ya iba a dejarlo.
Por qué no sucedió antes? Podemos especular un poco al respecto?

Anónimo dijo...

Se me ocurre que por ser ése el momento más propicio. Puede que los demás niños atendieran a la llamada de salida y Lucía se distrajera, quedando un poco rezagada. El resto del tiempo estuvo, parece ser, jugando con ellos y por tanto era más complicado.

Anónimo dijo...

Si el chupete se dejó posteriormente, me pregunto cuál era la intención. Esto no haría más que reforzar la hipótesis del secuestro.
Realmente no estaba,? ,o no lo vieron. Puede que alguien lo hubiera encontrado, o lo tuviera por otros motivos, y se deshiciera de él cuando pudo?
Si se le hubiera aplicado el cloroformo, el chupete sobraba, evidentemente. Sólo se le caería de la boca en este caso o en el de que se pusiera a llorar, pero esto último, no es tan probable porque hubiera delatado al raptor y habría testigos.

N. Nozick dijo...

He tenido que eliminar un comentario, no sólo por respeto a los padres de Lucía, sino porque no tiene sentido... a ver cómo lo digo... afirmar que para protestar sobre la impunidad con la que algunos se saltan semáforos en rojo, ante la inacción de quienes deben perseguir esta violación del código de circulación, los disconformes ante la impunidad se salten ellos mismos un semáforo en rojo.

No van las cosas por ahí. Es el 25 aniversario y quieren más.

Anónimo dijo...

Es cierto Nozick, casi caigo en la trampa. Son muy habiles.

Me pregunto

La gente se levanta a buscar a la niña. Dan vueltas por las Estación. No la ven. Tampoco ve nadie el chupete. Es normal, la gente busca una niña no un chupete. Pero curiosamente el dichoso chupete aparece.

Como doy mas crédito a lo que dice Diario Sur(Vocento) que a la sexta y sus expedientes, ya que son los primeros que han estado sobre el terreno, me hace pensar en el caso de Asunta con aquella famosa profesora de Ingles que desapareció. Y que cuando se la fue a buscar negó conocer a Asunta.

La profesora de inglés de Asunta niega conocerla.

Un programa de televisión ha localizado a Elizabeth Paton en Reino Unido pero ella dice que nunca ha estado en España. ¿De verdad?

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/11/05/profesora-ingles-asunta-niega-conocerla/00031383666355580997371.htm

http://www.abc.es/local-galicia/20131105/abci-asunta-blog-profesora-201311051106.html

Unos se vienen de vacaciones y otros por trabajo, pero curiosamente todos se vuelven a su lugar de origen. ¿Donde estan mas seguros? o ¿Una vez acabado el "trabajo"?

Anónimo dijo...

Esa niña por circunstancias que desconocemos ya estaba señalada. Da igual donde fuera. Es como lo del intento de secuestro que tiene lugar en la escalera del edificio donde vivía MIRIAM, tres meses antes del secuestro y asesinato.

Volviendo al tema de LUCIA. ¿Alguien recuerda algún incidente con la niña en fechas anteriores? ¿Algún signo extraño en ella? ¿algún suceso que no se haya contado por que se haya pasado? En definitiva ¿algo que no se considerará importante, pero que a la luz de los últimos acontecimientos tuviera relevancia?

Anónimo dijo...



En el vídeo, Fronte esta metido dentro de una pirámide ?

N. Nozick dijo...

Sí. Y el presentador dentro de una pirámide invertida. Entre los dos forman un hexagrama, ya para ponerse conspiranoicos.

Anónimo dijo...

Esa seguridad con la que habla Frontela y sus "lagunas" hacen pensar, que en este momento interesa esa figura en el tablero.

En la intervención nos cuenta que todo acaba en la AN, donde pasa a un extraño letargo condicionado, donde se congela.

Estos casos siempre siguen la misma pauta. Ocurren en clases sociales que tienen dificultades para tener una representacion procesal con buenas garantias.

Que solo les queda la protesta popular y un extenuante sufrimiento. ¿Es parte del "juego"?

Éste,siendo un caso bien sencillo, si se hubiera hecho un buen trabajo desde el principio(primeras horas) ¿Con qué nos encontramos?

Que meses después, todavía esta lleno de incognitas ¿como la "cábala"?

Todo lo demás,es parte de el teatrillo funesto, que llevamos viviendo desde hace décadas.

Recuerda a esos casos en ciertas pedanías donde esos señoritos que ostentan los tres poderes principales, campan a su antojo.

Esa pelicula, la isla minima, lo describe de forma clarividente.

Hay que preguntarse en que lugar ocurren estos sucesos y quienes son siempre los damnificados. Quiza por ese camino encontremos una respuesta.

La ocultacion y desvio de la verdad, hace tiempo que lleva su camino.

Quiza va siendo hora de que no solo se señale a los responsables(que algunos conocen ¿Verdad,señor catedrático?) sino que de una vez entiendan, que existen otro tipo de "juegos"que no impliquen segar vidas.

¿Somos acaso un buffete libre para degenerados?

Anónimo dijo...

Una vez se es consciente de que Frontela es un peón puesto ahí para abrir paso a una versión alternativa falsa, ahora que la versión oficial se desmorona, cuando le vuelves a ver en sus recientes intervenciones se ve clarísimo el teatrillo que está haciendo, lo mal actor que es, lo inmoral de lo que esconde, lo inmoral de lo que sí muestra. Es de vergüenza. No niego los orígenes nobles del personaje, pero por motivos que ignoro y probablemente alejados de la búsqueda de la verdad, está MAREANDO con porciones sesgadísimas de la realidad.

Por cierto, es un completo escándalo que el secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, dijese a las pocas horas sin duda que había sido un accidente. Un escándalo también el corto de ficción que presentaron las autoridades días después como filmación de la nena corriendo. Es un escándalo que el pueblo no nos movilicemos.

A ver, está clarísimo lo que está pasando. No somos nuevos. Ellos tampoco. Es una historia MUY VIEJA. Es el año 2017, TENEMOS QUE HACER ALGO. Sabemos quienes son. Siguen en sus "tronos" intocables chupando la sangre (metafóricamente claro) a nuestros niños.
Ya sabemos lo que hay. Basta de analizarlo desde la estupefacción indignada. Hay que pasar a la acción. Este blog debería ser una lanzadera para movilizar al pueblo contra estos cuatro degenerados. Es 2017. Tenemos los medios.

Saludos.

Anónimo dijo...

Efectivamente. Éste señor es parte del juego como bien dices Anónimo 12:31. En sus intervenciones se limita a ofrecer porciones(expresión acertada)de la realidad.

Probablemente es una especie de hilo conductor. Es como en el cuento de Pinocho el famoso personaje del Cochero. En realidad no es más que un personaje metafórico que representa a ese tipo de gente que se aprovecha de los ignorantes y de los ingenuos.

¿Que sentido tiene conocer los detalles de un crimen, si quienes investigan y juzgan las causas, se mantienen en un silencio cómplice?

A estas alturas por las expresiones de los padres de LUCIA, se puede ver que estan hastiados de tanta ignominia. Estan siendo conducidos como marionetas en un circo mediático, perfectamente calculado.

Judicialmente ya esta visto para sentencia. No se dice, pero se sabe. Las nuevas pruebas que se aportan no hacen más que desviar la atención del verdadero problema.

Probablemente en Pizarra y pueblos cercanos, debe ser un secreto a voces que es lo que ha pasado en realidad.

Hay una frase que se utilizó en los primeros momentos que lo dice todo. Y es la siguiente: "NO CREE ALARMA SOCIAL"

Es decir, te secuestran a tu pequeña de tres años y en vez de movilizar todos los medios que existan DESDE EL PRIMER SEGUNDO(estamos en 2017),dado que es algo de CAPITAL IMPORTANCIA.... NO, la respuesta es: "NO CREE ALARMA SOCIAL".

Pero eso no es todo, quizá se piense que la culpa sea de los padres por protestar pidiendo justicia. Que digo, según algún energúmeno, ellos son los únicos culpables. Quizá la tenían que haber llevado con una correa,¿Verdad señores comentaristas de Diario SUR y sucedáneos?

Vivimos en un tipo de sociedad departamental. A nadie le importa lo que pase en la planta de abajo. Y mucho menos, a esa gente que ha marcado una diferencia convenida entre los "bien avenidos" y los otros. Una sociedad que se dedica a mandar likes y hastag, para sentirse importantes.

Dijo el padre de LUCIA, aceptando su condición, que ya se que mi hija no es de clase social alta y que no se van a emplear todos los medios...Inmediatamente me encendí sobremanera, de escuchar a ese pobre hombre que le han arrebatado un pedazo de su vida, que encima sea tan humilde y resignado.

Pero lo que me pareció verdaderamente idignante, es que todos esos que salieron a la calle con una bandera jaleando a las FCSE, cuando se dirigían hacia donde todos sabemos, no hicieran lo mismo inmediatamente, después de oírlo por televisión. No digo donde, eso ya es a criterio de cada uno.

Si tienen curiosidad, véanlo en en este blog en el enlace. Mírenle a los ojos. Y díganme que ES LO QUE SIENTEN. Y después váyanse a ver ese partido de fútbol o a tomar esas cervezas, hasta la SIGUIENTE.

NO TODOS SOMOS LUCIA, SOLO ALGUNOS...DESGRACIADAMENTE.

Hoy hace, desde el 26 de Julio, 4 MESES y 6 días, que alguien decidió arrebatarle la vida. ¿Y que sabemos hasta la fecha? A pesar de lo QUE parezca, NADA DE NADA, no se engañen.

"Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo…se puede engañar a algunos todo el tiempo…pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo"

Anónimo dijo...

Me parecen muy acertados los ultimos comentarios, sobre todo por la indignación, por la digna indignación q transmiten. Pero solo son palabras, palabras que traducen i transmiten impotencia, indignación e incredulidad, gran incredulidad por lo que pasa, por lo que está pasando desde hace tantísimos años. Y nosotros somos más, pero todo sigue igual. Parece imposible pero es verdad...
Yendo al tema y tan sólo para intentar aportar algo de luz en lo único q yo puedo, decir que nadie, ni niño ni adulto se desangra hasta el punto de quedar exangüe por una herida contusa ( así la describe el forense: 'herida con objeto contuso' ) en la cabeza, los médicos , todos, sabemos eso. Para quedar exangüe hay que abordar de la manera que sea, un vaso de calibre. Si no hay heridas , deberia revisarse si hay punciones. Todos esperamos y solicitamos, exigimos justicia.

N. Nozick dijo...

Agradezco a todos los lectores sus comentarios -dudo que haya otro blog o foro con el nivel que se observa aquí-, pero me siento especialmente identificado con los dos últimos, que comparto al pie de la letra.

Muchas gracias a ambos.

Anónimo dijo...

Indignación es lo que siento con la reaparición de Frontela, ya está aquí de nuevo y para qué?
Hace 25 años,no había medios, todo fué una chapuza, el levantamiento, las autopsias, carretes de fotos que se estropean, etc. 25 años después,con medios de ultimísima generación, con hombres y mujeres pertenecientes a las fuerzas de seguridad, entrenados casi como Marines... seguimos con el mismo chapuceo. En qué hemos avanzado? en todo, para qué? para que los mismos de hace 25 años se vayan de nuevo de rositas, matando a nuestros hijos impunemente. Y llegó de nuevo Frontela. Que casualidad que siempre esté metido en los casos mas mediáticos. Aparece como el ultimo testigo de una peli americana,dispuesto a desenmascarar la trama, pero a mi ya no me engañas, me he dado cuenta de tu juego y tu juego tiene que ver mucho con tuberías,fontanería, en fin ya sabemos.Para arreglarlo mas, te despides con una ultima perlita y es que sabes algo y solo tu, relacionado con Alcasser, que si tus "hados" te son favorables lo vas a revelar próximamente.A mi esto me parece una total aberración, que 25 años después venga usted diciendo esto es aberrante y de una falta de humanidad, cuando hubo un juicio para exponer todo, entonces qué expuso usted ? todo?, lo que le dió la gana? o lo que le dejaron exponer?. Esto es de juzgado de guardia.


Como siempre, Nozick, de 10. Enhorabuena.

Dut Gutxiengo.

Anónimo dijo...

Casi tres cuartos de hora para encontrar su chupete tirado en el suelo en una zona bien iluminada y a tan sólo tres metros de la puerta del bar con decenas de personas buscando a la niña por el andén... Parece más que evidente que alguien que lo llevaba encima lo puso ahí muy poco antes de ser "encontrado", algo de lo que están plenamente convencidos los padres de la niña. Esto indicaría que hay varias personas involucradas en la desaparición de Lucía y que además pertenecían al grupo de gente que se encontraba dentro del campo de visión de la familia de la niña cuando la vieron por última vez. Coincido plenamente con lo que dice el policía del programa, los responsables no son ningunos desconocidos de la familia. Incomprensiblemente la GC no toma declaración a las personas que se encontraban en el bar ni siquiera al personaje que encontró el chupete de Lucía. Estas gravísimas omisiones en la investigación describen cómo se debió de producir el secuestro de la pequeña Lucía. Se entienden mejor reacciones de desconfianza como la del abuelo de Lucía pidiendo que abrieran los maleteros de los coches de las personas que allí se encontraban, por cierto, todos conocidos.

Anónimo dijo...

A la niña le salía un reguero de sangre del oído que le llegaba hasta la mejilla.

http://www.abc.es/espana/abci-noche-oscura-lucia-vivar-201712030224_noticia.html

Esta frase y la ausencia de sangre sobre las piedras si la pequeña apareció exanguinada, recuerda el caso de Andrei Youshchinsky. Quizá ese golpe con un objeto "contuso" en la cabeza se hiciera con la intención de borrar posibles marcas, que no pasarían precisamente desapercibidas en una autopsia (o sí, después de ver cómo está el panorama).

https://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2013/06/andrei-youshchinsky.html?m=1

Anónimo dijo...

Lamentable el artículo de ABC. Igualito que aquel compendio reciente del crimen de Alcàsser. Parecería algo así como “Los crímenes españoles explicados a los niños”... lo que no saben es que los niños (figurados y reales) no tienen un pelo de tontos.
Cómo se atreven a resolver ellos el caso? Es una desvergüenza.

Anónimo dijo...

Por cierto, ni se menciona a Frontela...

Anónimo dijo...

Siguiendo el rastro de la Sangre.

Suponiendo que sea una exanguinación como se dice por aquí. Hay varias razones por las que eso se podría producir.

Una de ellas son los rituales. En cuanto a sus usos concretos, vemos que la sangre se emplea también para crear vínculos entre los participantes —cuando es algo grupal, como los rituales satánicos—, para comprometer al hechicero o los participantes con entidades invocadas (por ejemplo, firmar un pacto con sangre), para traer la colaboración de personas no presentes (huesos u otras cosas de difuntos, con restos de sangre), para personalizar objetos y vincularse con éstos (por ejemplo, un talismán), o simplemente para potenciar el hechizo, tal y como supuestamente, en opinión de algunos, sucede cuando se sacrifica un animal y se derrama su sangre.

Anton Szandor Lavey, fundador de la Iglesia de Satán en su Biblia Satánica dice lo siguiente:

El supuesto objetivo que se busca al hacer un ritual de Sacrificio es el de arrojar la energía proveída por la sangre de la víctima recientemente sacrificada a la atmósfera del trabajo mágico, intensificando así las posibilidades de éxito del mago. El mago “blanco” asume que, como la sangre representa la fuerza vital, no hay mejor forma de aplacar a los dioses o demonios que presentárseles con una cantidad considerable de ésta. Combina este razonamiento con el hecho que una criatura moribunda está gastando una cantidad abundante de adrenalina y otras energías bioquímicas, y entonces tendrás lo que parece una combinación imbatible.

http://www.demonologia.net/los-secretos-magicos-de-la-sangre/

Otras razones que no impliquen un ritual y/o un pacto de sangres, serian un mercado negro emergente de venta de sangre, por ejemplo, ante la falta de reservas. O para el tratamiento de enfermedades(Leucemía,Alzheimer,enfermedades raras, etc...)

¿Que dice la OMS?

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs279/es/

¿Cuál es la realidad?

En general, los meses de verano se encuentran entre los momentos más difíciles del año para obtener donaciones de sangre

"Se calcula que alrededor de 3.000 personas necesitarán transfusiones de los diferentes componentes sanguíneos durante todo el verano"

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/08/18/llamamiento-urgente-donar-sangre-escasez/1241036.html

El Ayuntamiento de Vitoria ha animado a la ciudadanía a donar sangre tras el llamamiento que ha realizado la Asociación de Donantes de Sangre de Euskadi ante el descenso de reservas de sangre sufrido durante el periodo vacacional de la Semana Santa.

http://www.20minutos.es/noticia/3022157/0/ayuntamiento-vitoria-llama-ciudadania-donar-sangre-ante-escasez-reservas-actuales/

El SAS advierte que la escasez de sangre ya es "preocupante"
El mes de junio se cerró con 400 bolsas menos

http://www.europasur.es/comarca/SAS-advierte-escasez-sangre-preocupante_0_1159984087.html

http://www.laprovincia.es/sociedad/2008/10/27/bulgaria-crece-mercado-negro-venta-sangre-falta-reservas/185474.html

Por otro lado en 2012 un equipo de científicos encabezado por SAul Villeda, llevo a cabo unos experimentos con ratones. Actualmente los científicos hacen pruebas, introduciendo sangre joven a los ratones que padecen la enfermedad de Alzheimer, para comprobar si ese material biológico puede combatir el deterioro cognitivo, causado por ese trastorno.

https://actualidad.rt.com/ciencias/view/56393-receta-dracula-sangre-joven-rejuvenece-organismo-viejo
Unas 5.000 personas en Andalucía sufren leucemia linfocítica crónica

http://www.diariodesevilla.es/salud/personas-Andalucia-leucemia-linfocitica-cronica_0_854014741.html

Anónimo dijo...

Éste es el artículo en cuestión.

http://www.abc.es/espana/abci-noche-oscura-lucia-vivar-201712030224_noticia.html

Anónimo dijo...

La segunda posibilidad q apunta el anonimo de las 12,12 es imposible. No existe mercado negro de sangre en la Sanidad pública ni en la sanidad privada seria, q son las que realizan tratamientos q requieren transfusiones. Rotundamente NO. Se solicita sangre siempre q bajan las reservas, pero existe un cupo importante de donantes a los q se llama en caso de necesidad. Lo puedo afirmar rotundamente, por mi profesión . La Medicina pública en España es seria.
Dicho ésto, q me parece muy importante de aclarar, decir q lo q no me parece imposible es q existan grupos criminales q puedan dedicarse a la obtencion de sangre de forma menos primitiva q en tiempos pretéritos pero para fines similares y por encargo. Evidentemente deberia investigarse. Hay mucho para investigar. La huella del dinero siempre deja pistas

Anónimo dijo...

Curioso que uno de los firmantes del artículo de ABC y fiel defensor de sus increibles teorías, haya realizado un master que dice lo siguiente:

No es mero aprendizaje. Es "una pasarela" diseñada para desarrollar todas las virtudes del alumno, la creación de su firma, en la búsqueda factible de un trabajo, dentro de una profesión que vive una época de cambios apasionantes.

http://www.abc.es/servicios/master/

Esto es lo que se llama los "cachorros del sistema" que han sido bien entrenados desde las universidades, para estos menesteres. Hay más, los veremos a medida que esto se recrudezca. De momento a día de hoy se ha dado "un golpe en la mesa" a través de esta publicación con "tintes" que todos conocemos.

Señal de que vamos bien.

Anónimo dijo...

Muy acertado también el anuncio de la serie que se anuncia integrado en el artículo (“ vergüenza”) y lo que se explica de ella... También, y si nos ponemos conspiranoicos el otro de las articulaciones. Me fijo en la foto, una mano que parece masculina y de edad avanzada, con dos anillos que pudiera pensarse que son de un viúdo, pero no. Voy al anuncio en cuestión, pero esa foto no aparece y el hombre está felizmente casado. El texto a pie de foto no se corresponde tampoco con el anuncio, e incluso es un poco enigmático....

Permitidme este desliz, es que estoy muy , muy indignada con el artículo en cuestión. Nocick, no tienes ni que publicarlo. Lo siento.

Anónimo dijo...

"ABC ha tenido acceso a las conclusiones de la investigación de la Comandancia de la Guardia Civil de Málaga abierta tras la muerte, en julio pasado, de la niña de tres años Lucía Vivar. Los padres de la niña ven aún agujeros en esa versión".
--
Lo de los agujeros, francamente... Se han 'lucido'.
Podrían haber utilizado alguna otra expresión, no? Incongruencias, incoherencias, improbables etc

Anónimo dijo...

Supongo que quienes practican ceremonias de esta naturaleza tienen a mano explicaciones potables, para no causar "alarma social". Grupos de jóvenes drogados, locos degenerados, algún fontanero o churrero, mafias humanas, golpes accidentales con autores escapando para no ser acusados de homicidio... Ahora, en tiempos más científicos, aparece una versión remasterizada del antiguo sacamantecas, que resurge de las cenizas cual fénix vampiresca en las horas del Crepúsculo, ávido por sangre y no por grasas. El objetivo (como antaño) sería "la salud". Me pregunto de quien, o mejor dicho, a la salud de quienes brindan quienes practican estos ritos macabros.
Descartaría la segunda opción planteada por el anónimo de las 12:06 por el hecho de que el cuerpo aparece, y desean (uso plural) que sea encontrado. Sería interesante repasar el histórico médico de la niña, por ejemplo, mismo creyendo que los tiros no vienen por ese lado, para descartarla. Por otro lado, la presencia del forense estrella linkando en el inconsciente colectivo este caso con aquel, cuyos restos de La Romana tampoco tenían livideces cadavéricas... (vías romanas... vías de tren?), resulta en un golpe de efecto fuerte y evidente, hasta para las mentes más racionales. Justo ahora, cuando los medios recuerdan el caso, 25 años después.
Me quedo con la primera opción. Confusiones, y no transfusiones. Versiones encontradas. Pruebas ignoradas o falsas. Pericias mal hechas. Fuerzas tensando cuerdas. Mucho dedo que viene de arriba ensuciando lo que ocurre en un abajo local por alguna oscura razón que tal vez se nos escape.
Opino que si deciden "devolverla" sea por algo mayor, tal vez un mensaje que pueda complementar algún rito específico, como un gran significante hecho de camadas regidas por una misteriosa cábala.
Y aquí entraría, si me lo permite el lector de las 12:06, una tercera posibilidad a las ya planteadas. Sería justamente la de un crimen que, además de responder a ciertos cánones ritualísticos específicos, pueda ser usado para la elaboración de una comunicación que circule medio en clave, cuyo contenido completo solamente sea conocido por autores y destinatarios, y del cual solamente podemos ver la punta del Iceberg (parece apellido).

Anónimo dijo...

Tenemos tres escenarios. La Estación, Las vías del tren y el tercero que aún no sabemos dondes es. Se intuye que debe estar comprendido entre estas zonas. Me parece demasiado extremo que se haya producido fuera de la comarca. Aunque pensandolo bien al lugar del hallazgo se puede acceder por la A-343, por la A-7077 o por el río Guadalhorce siguiendo alguna ruta de senderismo tan popular en la comarca. En fin no solo esta el acceso que se pretende. Hay muchos más.

Tenemos las declaraciones del Jefe de la Policia Local y del Jefe interior de la COPE. No tenemos las autopsías. Tenemos la aparición de Frontela haciendo mención a Alcasser.

Digo tenemos, por que lo hemos visto y oído todos. Lo demás ha sido delicadamente vertido por la prensa en diferentes ediciones y dias. Ya sabemos lo que significa.

Bien. Voy a poner el modo conspiranoico.

¿Es esto una operación encubierta o clandestina?

Operación Encubierta: «Operación planeada y ejecutada para ocultar la identidad de su autor, tratando de obviar las consecuencias legales de ella. Una operación encubierta se diferencia de una operación clandestina en el énfasis para ocultar al hecho en vez de ocultar la operación per se»

Necesita una historia que la encubra. Es decir, al público se le debe hacer mirar en la dirección errónea para que no descubra la verdad.

Esa historia de encubrimiento no sólo oculta la identidad de los responsables, sino que además otorga un significado equívoco al evento organizado.

Le otorga un título erróneo.

Edición 27 de Julio. Periódico el Pais

"El golpe accidental de un tren mató a la niña extraviada en Málaga
La Guardia Civil cree que la pequeña se desorientó y vagó por la vía hasta quedarse dormida"

https://politica.elpais.com/politica/2017/07/27/actualidad/1501133462_187821.html


Las operaciones encubiertas deben incluir la preparación de pistas falsas. Así, los investigadores que quieren descubrir la verdad oculta tras la operación, encuentran pistas que les llevan por caminos que con el tiempo les llevan a callejones sin salida.

"La conclusión, a día de hoy,es que: Lucía murió de forma accidental, tras toda una noche sin dormir que la llevó a tumbarse, agotada, entre las vías. Allí fue golpeada brutalmente en la cabeza por un tren. Murió en el acto, según los investigadores"

De esta manera, la identificación y el descarrilamiento de un puñado de operaciones encubiertas no detiene el programa en general.

En el proceso, descubren a autores que no son realmente culpables de lo que sucede. Descubren motivos que no son verdaderos motivos. Simplemente van recogiendo sugerencias que fueron depositadas como migas de pan para conducirlos por el camino del engaño.

¿El bote de Cloroformo? ¿El chupete? ¿Los conocidos? ¿La alarma del coche? ¿El maquinista? Podría seguir, pero...no creo que haga falta.

El papel de los medios de comunicación

Solo hace falta la intervención de los medios de comunicación y propaganda, encargados de inculcar la siguiente idea en la población:

"El miedo a perder lo más querido, es decir, la inseguridad"

Las historias estallan, se encubren y luego desaparecen, para ser reemplazadas posteriormente por nuevo material.

Y es que el papel principal de los medios de comunicación es inducir memoria de corto plazo y amnesia a largo plazo.

Sobre todo por gente QUE ESTE SOBRE EL TERRENO y posteriormente a través de la figura conocida como el TERTULIANO.

Continuará...

Anónimo dijo...

"... el objetivo del asesinato es la creación de una solidaridad mutua basada en la comunión criminal. La víctima es únicamente la rúbrica del juramento, sin importancia por sí misma. El verdadero crimen es la conspiración al margen del Estado, la existencia de lazos ilícitos entre grupos humanos; no parece que la sangre infantil muestre ninguna propiedad intrínseca (...) pero consumida en un contexto ritual, la sangre es el símbolo de una alianza sagrada. Es transformada en vehículo de las voluntades y sello de un pacto, al igual que puede serlo el cordero en los textos bíblicos"

El manjar de los brujos: notas sobre el consumo de sangre humana en la historia medieval y moderna. García Alonso, María. (1999)

Anónimo dijo...

"...En este caso, las propiedades que proporciona su consumo redundan en el fortalecimiento de los propios comensales, convirtiéndolos en un solo cuerpo por el que circula la poderosa sangre, doblemente poderosa por ser creada a partir de la propia sangre ingerida, del sacrificado. Por ello, los que la beben no tienen necesariamente que tratarse de individuos demoniacos, aunque sí autoexcluídos del cuerpo más amplio de la sociedad. Ellos poseen su propia dimensión corporal".

También de... El manjar de los brujos: notas sobre el consumo de sangre humana en la historia medieval y moderna. García Alonso, María. (1999)

:)

¿Los strigoi, quizás?

En la mitología rumana, el strigoi (plural y singular son idénticos) son las almas de los muertos que salen de sus tumbas durante la noche para aterrorizar al vecindario.De forma similar, de acuerdo con la mitología rumana y albanesa, una striga es una especie de bruja-vampiro que se desliza en los cuartos de los pequeños y absorbe su fuerza vital.

Sinceramente, no creo que sean tan "fantasmagorico" al contrario es más bien "muy terrenal", sin duda.

Anónimo dijo...

"El historiador H.L. Malchow afirma que Drácula simboliza una de las más fuertes amenazas contra Inglaterra, el influjo de los judíos de la Europa oriental. "Que Drácula es en cierto sentido codificado como un peligro racial, es obvio", concluye Malchow. "Podemos notar su fuerte, si bien ambivalente sexualidad; su desagradable olor; la corrupción que causa en la sangre de sus víctimas... Drácula emigra a Inglaterra y se convierte en la invisible amenaza desde dentro"31. Sin embargo, las implicaciones antisemitas de la novela, con varias caracterizaciones deplorables de judíos, sólo son parte de un miedo más profundo a la "colonización inversa". Stephen D. Arata explora el miedo nacional con más detalle en "The Occidental Tourist: Dracula and the Anxiety of Reverse Colonization"32. La xenofobia de la novela no se limita a los judíos: por lo general tampoco los europeos del Este quedan muy bien parados, y un investigador afirma que la narración encierra asimismo la rusofobia reinante33"

31 H.L. Malchow, Gothic Images of Race in Nineteenth-Century Britain, Stanford University Press, 1966.

"Drácula anotado"

...

"Pero los hechos son incontestables, y tantas personas los conocen que no pueden ser negados. Esta serie de crímenes aún no se han desvanecido de la memoria… una serie de crímenes que parecen haberse originado en la misma fuente y haber suscitado tanta repugnancia en personas de todo el mundo como los asesinatos de Jack el Destripador, quien entró en la historia un poco más tarde. Varias personas recordarán aún al destacable grupo de extranjeros que durante varias temporadas seguidas desempeñaron un deslumbrante papel en la vida de la aristocracia de aquí, de Londres; y algunos recordarán también la repentina desaparición de uno de ellos, sin motivo aparente y sin dejar ni rastro"

Prefacio de "Makt myrkranna" (Los poderes de la oscuridad), primera edición en lengua no inglesa de la novela. Publicada en Islandia en 1901

...

"Jack el Destripador (Jack the Ripper en inglés) fue un asesino en serie de identidad desconocida que cometió varios crímenes en 1888, principalmente en el distrito de Whitechapel, en Londres, así como en las áreas empobrecidas de los alrededores (...) A mediados del siglo XIX varios inmigrantes irlandeses llegaron a Gran Bretaña y se establecieron en varias de sus principales ciudades, incluido el East End de Londres. A este sitio llegaron también refugiados judíos del este de Europa y de la Rusia imperial (...) Los cuerpos de Elizabeth Stride y de Catherine Eddowes fueron hallados en la misma madrugada del sábado 30 de septiembre. El de la primera estaba en Dutfield's Yard —actual calle Henriques—, Whitechapel. La víctima había fallecido de una incisión en el lado izquierdo del cuello (....) Cuarenta y cinco minutos después de este hallazgo, encontraron el cadáver de Eddowes (...) En la pared donde estaba tirado, justo encima, estaban escritas unas palabras que implicaban a judíos. Sin embargo, no pudo determinarse si el propio asesino había escrito tal consigna, o si se trataba de algo meramente incidental. El comisionado de la policía Charles Warren pidió que lavasen la pared para evitar posibles disturbios antisemitas"

https://es.wikipedia.org/wiki/Jack_el_Destripador

Anónimo dijo...

https://es.wikipedia.org/wiki/The_Strain

Anónimo dijo...

No esta demás recordar ciertos comentarios por si han caido en el olvido. Como dicen por ahí, "maldita hemeroteca"

“Que nadie tenga dudas de que, cuando concluya la investigación, si hubiera lugar a cualquier tipo de responsabilidades, UnionGC será la primera en pedirlas, y si se detectase la más mínima irregularidad por parte de la Guardia Civil seremos los primeros en denunciarlo..."

http://www.benemeritaaldia.org/index.php/guardia-civil/31788-uni%C3%B3ngc-exige-%E2%80%9Crespeto%E2%80%9D-a-la-investigaci%C3%B3n-sobre-la-muerte-de-la-ni%C3%B1a-luc%C3%ADa-vivar-y-que-cesen-las-%E2%80%9Cespeculaciones%E2%80%9D.html

¿Éste silencio se interpreta como que no han habido irregularidades?

Anónimo dijo...

https://es.wikipedia.org/wiki/The_Strain

"Van Helsing" es el superviviente de un campo de concentración y el "lugarteniente" del malo es un nazi al mando de aquel campo...

Por otra parte, las producciones que retratan al "vampiro" de una manera "distinta" han sufrido una extraña persecución:

https://navegandohaciamoonfleet.files.wordpress.com/2014/06/captura-de-pantalla-2014-06-21-a-las-22-18-19.png

"La película alemana estaba descrita en el folleto como "una adaptación libre de la obra Bram Stoker, Drácula". Sin embargo, la viuda de Stoker demandó la película por infracción de derechos de autor y ganó el juicio. El tribunal ordenó que se destruyeran todas las cintas de Nosferatu, pero un reducido número de copias de la película ya se habían distribuido por todo el mundo, y permanecieron escondidas por particulares hasta la muerte de la viuda de Bram Stoker"

https://es.wikipedia.org/wiki/Nosferatu,_el_vampiro

...

https://www.halloweenforevermore.com/wp-content/uploads/2016/05/lomframe1.jpg

"La película se supone perdida pues la copia, guardada en un almacén de la MGM, se quemó durante un incendio ocurrido en 1967"

https://es.wikipedia.org/wiki/London_After_Midnight_(pel%C3%ADcula)​

Anónimo dijo...

... La familia se acerca al punto exacto en el que encontraron a la pequeña. Antonio comienza a levantar algunas piedras. En cuanto quita cuatro o cinco aparecen varias con manchas de sangre, ya seca. «Antonio, déjalo, no te tortures más», le dice Ana Belén. Almudena en cambio, se ha quedado apartada. No puede con la situación..."

Dices:

¿Se ha comprobado si esas supuestas manchas de sangre son de Lucía?

A parte de ese detalle yo preguntaría ¿Como es posible que sí LUCIA estaba encima, no hubiera manchas en la primeras piedras que apartó el padre?

¿Significa que el escenario REAL, pudo ser manipulado,siendo éste el motivo de las primeras confusiones en las noticias, en cuanto al lugar exacto?

SabioErrante dijo...

En primer lugar, mi más sincero agradecimiento al Sr. Nozick, al Sr. Gonzalo Fontenla, y a todos los comentaristas del blog, por mantener un tono serio, riguroso y documentado de las opiniones que aquí se vierten. Quiero agradecer también al Sr. Nozick, pese a las indudables frustraciones que le debe producir, que siga recopilando, analizando y presentando al público sus investigaciones, con ese fino sentido y habilidad para la ironía y "decir sin decir" que le caracteriza.
Asimismo, quiero mandar mi más sentido y herido apoyo a los padres de Lucía, sin poder ni siquiera acercarme a sentir su dolor e indignación. Una indignación que muchos venimos compartiendo y sufriendo desde hace décadas en esta caricatura de sistema-Estado. Mucho ánimo y que el recuerdo de Lucía ilumine muchas almas y recuerde a los abominables malhechores que, en el otro lado, nos veremos las caras y ahí no podrán esconderse…

SabioErrante

SabioErrante dijo...

Dicho esto, opino que el caso de Lucía Vivar es, intencionadamente, la reedición del caso Alcasser, punto por punto:
- Caso intencionalmente mediático.
- Necesaria aparición de la víctima. Se podría haber ocultado, pero no…se ha de encontrar en un momento y escenario muy determinados.
- Increíbles irregularidades en la instrucción del caso y recopilación de pruebas. No se sabe si hay mucha sangre o poca, ni de quién… Hoy en día una secuenciación completa de ADN cuesta unos pocos centenares de euros, pero se sigue considerando improcedente en este tipo de casos. ¿Por qué?
- Establecimiento de una versión inicial cerrada de manera rápida, sin investigación y por parte de la máxima autoridad (“la niña ha fallecido atropellada por el tren”). Negación y ridiculización de cualquier otra posibilidad desde el primer momento.
- Disonancia cognitiva: Petición de “no crear alarma social” a pesar de que el caso es catapultado a todos los medios (a diferencia de otros que no reciben mismo trato mediático).
- Psicopatía patológica de las autoridades. Desprecio al dolor y necesidad de saber de unos padres atormentados. Del “váyase a llorar a su hija a casa” al “no genere alarma social”. La búsqueda de la verdad se convierte en una “cruzada” personal de los padres.
- Aparición de testigos y “actores secundarios” que sólo introducen elementos disonantes, ruido, contradicción, pistas falsas… No se les toma declaración de manera inverosímil, no se les rastrea, nada…aparecen, siembran, y desaparecen.
- Imperdonables irregularidades u omisiones en la autopsia. Hoy ni siquiera existe la incapacidad tecnológica de hace 25 años a la que achacar estas ausencias.
- Aparición del respetado Prof. Frontela como azote y ridiculización de forenses (comida en el estómago, livideces cadavéricas, exanguinación…) y primer punto de apoyo para la construcción de una nueva versión distinta a la anterior, desechada por inverosímil y que incluso la adocenada conciencia social empieza a rechazar.
¿Se atreverán esta vez a introducir al imprescindible Prof. Etxeberría para encontrar un diente, insultando a la inteligencia colectiva?
- Aporte de un sinfín de evidencias científico-técnicas que dotan del marco perfecto para desarrollar cualquier nueva hipótesis fabricada a implantar: cloroformo, mujer, entorno familiar, “almohaditas de piedras”…
- Avance hacia la búsqueda, conformación y finalmente presentación en público para su caza por parte de la enfurecida plebe, de un cabeza de turco, “hombres o mujeres de paja” que asuman la atribución de los hechos (que no hace falta que se demuestren probados), previo acuerdo económico y de seguridad, las consecuencias penales necesarias para poder cerrar (que no solucionar) el caso.
- Características sorprendentemente comunes en las hipótesis alternativas 25 años después: exanguinación de cuerpos, posibilidad de participación en rituales, claro encubrimiento-negación de la realidad de los hechos, instrumentalización del crimen como conducto para intercambio de mensajes o amenazas entre grupos de poder, etc.
- Sensación recurrente de que el héroe salvador “sabe algo pero que no lo dice” por razones que sólo su divina providencia o “hados” (literalmente) conocen. Dentro de 200 años, “si los hados les son propicios” quizás los que saben lo que ha pasado se dignen a dejar de jugar con nosotros y nos digan qué sabían y por qué no lo dijeron a su tiempo.
En fin, muchas preguntas y, me temo, ninguna respuesta… Seguiremos como hámsters dando vueltas en las ruedas que nos pongan, eso sí, con colores cada vez más bonitos.

PS: En las conmemoraciones de las bodas de plata (25 años), se han de renovar los votos y el compromiso adquirido en la ceremonia y pacto originales. Y se ha de hacer a la vista de todos, con invitados, banquete y celebración.

SabioErrante

Anónimo dijo...

No se entiende cómo los padres han tenido tantos inconvenientes en un pueblo nada grande como Pizarra en localizar a la persona que encontró el chupete de Lucía, y más si es cierto que el autor del hallazgo fue un rumano que era pareja de la cocinera del bar. Para los padres hablar con él se convirtió en algo importante y prioritario, seguramente porque sabían que el tete de la nena no estaba ahí desde el principio. ¿Alguien lo pudo encontrar en otro sitio que podría comprometerle más y lo dejó fuera en cuanto tuvo ocasión de hacerlo de forma discreta? Debía de quemar llevarlo encima con la GC y la Policía Local rondando por allí.

Anónimo dijo...

Partiendo de que pienso que es solo una maniobra de despiste, como algunas, NO TODAS. Cualquiera pudo dejar/encontrar el chupete, un rumano pareja de la cocinera, un italiano/aleman de vacaciones estivales, cuya mujer es de pizarra, un comensal de las mesas, un camarero, un voluntario, los propios empleados estatales(PL,GC,PC,VS)El abanico es tan grande que hace imposible determinar si fue alguien concreto. A no ser, que él se preste a la maniobra.

Lo que si da significado, es el momento de su encuentro. Es en ese instante, en el que se determina algo importante que sucede alrededor y que cambia el punto de atención.

Anónimo dijo...

Nocick, siento otro “desliz”..., pero sigue llamándome poderosamente la atención la publicidad del artículo del ABC ayer citado. Lo sigo hasta hoy , y me ha suscitado las siguientes reflexiones:
# Es , con mucha diferencia, el más grande, y sigue siéndolo. El único que permanece.
# Actualizando la página, aparecen distintas imágenes además de la de la mano con dos anillos a la que me referí ayer. alguna de ellas no la vi hoy ( una en la que aparecían unas hortalizas sobre un periódico en inglés) Pero las que más me llaman la atención son las de las dos radiografías similares, ya que no parecen pertenecer a alguien con problemas de huesos, y se limitan a colorear ciertas zonas para expresar el supuesto dolor.
# La foto tiene un lema superior y un pie, extraños en redacción.
# El supuesto anuncio (poco serio, es evidente ) no ilustra a priori la marca, está escondida, a menos que pinches en él; pero al mismo tiempo comparte espacio con otros de multinacionales bien poderosas que van cambiando.

Si alguien entiende algo sobre cabalística o mensajes ocultos, agradecería le echara un vistazo a ver qué opina. Será que ya se me va la olla ? Es que me parece tan sospechoso como el artículo...

jxn dijo...

Hola a todos!
Para el anónimo de 15:51 ¿Podrias especificar un poco más sobre el anuncio ese al que te referias ayer y hoy y lo que dices que te ha llamado la atención? Dónde está y que anuncia?
Es en esta página http://www.abc.es/espana/abci-noche-oscura-lucia-vivar-201712030224_noticia.html ?? Por mucho que lo busque no veo nada parecido a lo que describes..y tengo mucha curiosidad ;)
Gracias!!

Anónimo dijo...

Soy el anónimo que aludió al anuncio. Por la tarde parece ser que desapareció, y lo cambiaron por otro de café, que actualizas y actualizas y sale la misma foto.
Lo siento, pero no voy a poder seguirlo en estos momentos Más tarde lo intento otra vez. Gracias al interesado colaborarador. Sí, era en el artículo titulado ""La noche oscura de Lucía Vivar".

Anónimo dijo...

Yo creo que lo del anuncio, si es un artículo que aparece en internet, va mudando según las zonas. Lectores de otros países verán publicidades en sus respectivos idiomas. No creo que en este caso se trate de algún mensaje oculto.

Anónimo dijo...



En este mismo blog, hay una entrada el caso de una niña desaparecida en las marismas de Huelva en el que también aparece Frontela en el caso, porque fue un caso mediático

Anónimo dijo...

Bien, vamos a cerrar el caso del anuncio en cuestión. Me da un poco de pudor hacer públicas mis impresiones más subjetivas, pero lo cierto es que llamó mucho mi atención, cuando no soy persona que se interese por la publicidad. De la poquísima que puedo ver, no lo hago como posible cliente sino con otros ojos bien distintos. Quizá sea intrascendente, pero ya que todo es potencialmente sospechoso, he aquí que sin pretenderlo, me fijé en él por el contexto en el que estaba...
Para empezar, el título del artículo es, en mi opinión de lo más intrigante y desafortunado. Por qué “La oscura noche de Lucía Vivar”?, si luego defienden a pies juntillas la versión de la caminata? Será otro tipo de “oscuridad” a la que se refieren?

Era como.para no fijarse! ocupaba toda la página de lado a lado, pero precisamente por todo lo que comenté antes, me extrañó que siendo tan desproporcionado con respecto al resto, no tuviera a la vista el nombre de la marca o anunciante. Gastarse tanto dinero para que no te vean... ( ya sé que hay técnicas en las que un cebo ciertamente sugerente puede despertar tu interés, pero..., sí el periódico en cuestión es conservador y entre sus lectores hay mucha gente mayor..., ya, y la gente mayor se preocupa por sus dolores articulares,..bueno, vale).
Luego rezaba un lema en negrita, en la parte superior externa de la foto que decía: “ Dolor en las articulaciones - Desaparece para siempre”. La redacción me sorprendió, sugestionada y enfadada como estaba con el artículo. Un guión separaba dos frases, y la última...
Luego, al pie, una corta frase intrascendente y otra sin acabar que decía “ Por la noche” , así acababa, sin punto, ni puntos suspensivos, ni indicaciones para seguir leyendo... Por lo que me decido a pinchar en el anuncio, desconociendo que la imagen de presentación inicial no variaba. Bien, pues pasamos de un/as fotos en alta definición, a una especie de “teletienda “ de baja categoría en la que se nos narran las peripecias vitales de un señor entrado en años con sus dolores, que afortunadamente había sanado gracias al milagroso producto que creo era un gel ( no me interesó tanto el qué sino el cómo). Intenté buscar el final de la frase inacabada, y lo cierto es que no miré con lupa, pero no la encontré.. el texto era otro y la página me daba la impresión de ser algo cutre y publicidad de “tipo americano “.
Pensé que las fotos iniciales aparecerían después, pero no. Eran como un pegote. Lo que más llamó mi atención, sin embargo, fueron dos radiografías muy similirares, que no eran muy procedentes por lo que expliqué en otro comentario, y porque eran redundantes. Me pregunté si en las zonas coloreadas de las articulaciones de manos y muñecas (distintas en ambas) podía haber alguna clave oculta.
Evidentemente, el dolor no se puede “fotografiar”, pero sólo en una de las fotos aparecía una mano con artrosis.
Lo cierto es que no recuerdo el nombre del producto. En internet no encuentro esas imágenes, ni las fotos ni las del gel. Me imagino que es publicidad de otra región diferente a la nuestra, pero traducida.
Sí hay una muy, muy similar a la de las radiografías de las manos, pero la diferencia estriba en que aquí todas están coloreadas, y es usada como un supuesto vídeo musical ( www.. YouTube.com/user/elpoderinterior).

Definitivamente lo han quitado. Sigue siendo curioso que los parámetros analizados en el que otro , no se cumplan en el nuevo anuncio de café que lo sustituyó. Éste es más profesional, se mantuvo toda la tarde con la misma foto portada, consta el anunciante, y además, como está etiquetado en una supuesta sección de trabajo, se hace constar expresamente “En su elaboración no ha intervenido la redacción de este medio”.

Vamos a dejarlo aquí. Si este “desbarre” sirve para estar alerta a todo lo aparentemente intrascendente, valió la pena; sino, tomadlo como un mero delirio y disculpadme. Fin.
PD: me sentí insultada por el artículo, y estaba muy muy enfadada. Comprensible, no?

Anónimo dijo...

Dado que la mayoría de las informaciones parece que varian según la fuente. Lo que hace mas difícil establecer un marco adecuado y fiable. Me parece lo más razonable tomar como base las declaraciones del padre.

Dicho esto, extraigo:

23/10/2017 diarío ABC sevilla.

"Se organizaron las primeras batidas por la estación. Se cambiaron las batidas y el alcalde de Pizarra le ayudó a organizarlas"

https://www.google.es/amp/sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-padres-nina-fallecida-pizarra-enganado-hija-quitaron-201710230922_noticia_amp.html

Según esto en las primeras batidas, no se encuentra nada. Después, tembién según esta información, "se cambian las batidas"

¿Es posible que ese cambio tenga que ver con el chupete invisible?

Igual, es una estúpida pregunta por mi parte, pero ¿los alcaldes de los pueblos tienen conocimientos suficientes para organizar batidas?

Anónimo dijo...

En relación al tema del chupete, si tuviera que apostar por una explicación elegiría que nunca estuvo donde se dice que aparece, por eso nadie lo ve antes ni hay testigos tampoco del momento del hallazgo. Eso explicaría las enormes dificultades de los padres para dar con el supuesto autor del descubrimiento y el desinterés de la GC en buscarle para que testificara. Las diversas versiones del italiano y del rumano ya son la guinda al mito del chupete invisible.

Anónimo dijo...

Hay otra versión del hallazgo del chupete de Lucía distinta a la del italiano y el rumano, la recoge El Español el 4 de agosto, firma la crónica Gonzalo Araluce:
"Los agentes de la Policía judicial encontraron el chupete bajo ese banco".

Anónimo dijo...

Cuando sobre un hecho tan simple como es el descubrimiento del chupete de la niña hay versiones completamente distintas, es que hay gato encerrado. En este tipo de casos no hay excepciones.

Anónimo dijo...

Si la muerte de la niña no fue un accidente, conocer quienes lo hicieron es lo que interesa y evidentemente supongo que la búsqueda de los posibles autores iría muy ligada al motivo. Y posibles motivos solo se me ocurren dos: si tal como definieron en el estudio necrópsico, la niña estaba desangrada, el motivo pudo ser la obtención rapida de sangre para alguien concreto y evidentemente con fines no medicinales. No tuvieron tiempo para muchos rituales . Otro motivo, pudo ser su utilización como aviso y en este caso quizás deberíamos recurrir a la aportación de Nozick al inicio. En ambos casos sería por encargo. Preferiria creer que la niña hizo el recorrido por las vias, sola... y que fue un accidente...

Anónimo dijo...

Lo que le habrá costado al dibujante de Frontela meter a un tercer individuo en la parte de atrás del coche. Las tres niñas parecen una sola con tres cabezas.

¿Cuantas veces repite la palabra sangre en la entrevista?. En unos minutos en televisión parece que la repite más que en todo el caso Alcasser.

Algo es algo. Aunque sea al cabo de 25 años.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 23:56 dijo: ... "si tal como definieron en el estudio necrópsico, la niña estaba desangrada, el motivo pudo ser la obtención rápida de sangre para alguien concreto y evidentemente con fines no medicinales. No tuvieron tiempo para muchos rituales".

Lluis Duque declaró que "... el cuerpo de la pequeña estaba exanguinado totalmente. Es decir, no tenía sangre como para poder evaluar la evolución de las livideces cadavéricas por ejemplo, que es uno de los elementos que se tienen en cuenta siempre ... los órganos de la pequeña estaban pálidos, no tenían sangre".
Frontela agregó posteriormente que Lucía presentaba "una herida en el lado derecho de la cabeza producida por un objeto contuso que actuó perpendicularmente ... este objeto contuso pues no tenía demasiada extraordinaria fuerza viva como para producir lesiones óseas o lesiones de otra importancia como sí la produjo el tren ... ese golpe en principio no la mató, sino empezó a desangrarse. Se desangró lenta, muy lenta, muy lentamente. Hasta tal punto que todas las vísceras de la niña estaban sin sangre, estaban exangües ... Si una persona sufre, por ejemplo, un aplastamiento de la cabeza por el tren, el corazón se para de inmediato. El corazón, al pararse de inmediato, no bombea sangre hacia el exterior del cuerpo. Eso quiere decir que la sangre que hay en las vísceras, como no pueden bombearse hacia el exterior, quedan en las vísceras. Sin embargo, esta niña no tenía ninguna sangre en las vísceras ... ¿Qué quiere decir? Que el corazón estaba latiendo y expulsando esa sangre hacia el exterior". Y también explicó que "… cuando uno empieza a hacer la digestión, poquito a poco esa comida se va licuando, se va digiriendo. Tardaron desde las diez y media, once y media de la noche hasta las siete de la mañana, pues más de siete, ocho horas. ¿En siete horas tarda en hacer la digestión una comida del estómago? Ni mucho menos. Ni la comida más pesada. Debía de estar sin una gota de comida ese estómago. Y está lleno. Además, no solamente está lleno, está como… está apelmazada, tan uniforme, como si hubiese sido ingerida pues hace… pues media hora… Cuando… cuando una persona muere se detiene la digestión de los alimentos. Eso está claro. O sea, que ha podido morir media hora o una hora después de haber cenado. Pero cuando una persona sufre un traumatismo en la cabeza se detiene la digestión. Es decir, eso quiere decir que ha sucedido una de las dos cosas. O que murió en la primera media hora o que sufrió el golpe en la cabeza. Si tenemos en cuenta que se ha desangrado lentamente, es que estaba viva cuando recibió el primer golpe en la cabeza".

No concluiría, entonces, que faltó tiempo para realizar alguna 'ceremonia', al menos de forma tan contundente. Veamos:

La pequeña fue secuestrada a las 23:20 aproximadamente, y fue encontrada en las vías a la mañana siguiente, temprano, recordando que el tren que la golpeó (según la VO) pasó a las 6:35 hs. Pudo ser dejada allí, por poner una hora X, a las 5:30/6 de la mañana, poco antes del paso de la máquina. Uno de los comentaristas de este blog explicó que dicho golpe podría ser parte del propio ritual, dando inicio al mismo. Esto nos situaría alrededor de la media noche. Por lo tanto, tenemos un buen margen de tiempo (cuatro, cinco horas?) en las cuales se podría practicar algún rito, sea en la propia Pizarra o en alguna localidad vecina, que las hay muy próximas y conectadas por la A-343.

Anónimo dijo...

Interesantes las consideraciones que ha expuesto el profesor Frontela en sus intervenciones en los medios de estos pasados días, pero al eminente forense se le olvidan las causas psicosomáticas que también pueden provocar una interrupción en el proceso de digestión de una persona, como por ejemplo sufrir un brutal susto o que se entre en un estado de pánico, vamos, sentirse aterrorizado, algo que a la pequeña Lucía le pudo ocurrir también, ¿no creen ustedes?. No, profesor Frontela, no es imprescindible estar muerto o recibir un fuerte un golpe en la cabeza para que se paralice la digestión, no se olvide de ello.

Anónimo dijo...

Frontela deduce que el primer golpe pudo haber sido la herida o el punto por el cual ocurrió ese lento desangre, y por ende, el responsable de la paralización digestiva. Lo que sí es posible también que el miedo sentido por la pequeña fuese anterior al momento del golpe, lo que daría un margen más amplio de tiempo (si lo calculamos a partir del estado de los alimentos) para el comienzo de un supuesto ritual.

Sustos pueden provocar la caída de cabellos, pero no exanguinan.

Anónimo dijo...

A raiz de los ultimos comentarios. Los que parcialmente comparto. Me vienen a la cabeza las primeras declaraciones del JEFE de la PL. Haciendo un ejercicio imaginativo del día del hallazgo, lo veo de la siguiente forma:

Se recibe el aviso de que ha aparecido el cuerpo en el punto que todos conocemos. Logicamente las autoridades que estan en el terreno se desplazan hasta el lugar. En un momento puntual, de todos los que llegan, uno de ellos, sin duda, es el JEFE de la PL.

Imaginemos por un momento que cuando llega al lugar, comprueba que LUCIA no esta en las vias. Esto explicaría su declaración tan contundente ¿No?

Sí,lo sé, alguien me dirá que se lo dijeron.¿Pero quién le dijo que eso no era un accidente? Normalmente antes de que lleguen los forenses ¿Quien llega antes y acordona la zona?

Simplemente lo digo, por que no es lo mismo un accidente en las vias, que junto a las vias. ¿O si?

Por otra parte hemos llegado al punto, posiblemente calculado, del famoso "cruce de caminos" donde aparecen varias señales con diferentes direcciones. Dificil elección se nos presenta.

Ritualisticamente hablando(ojo, no soy ni siquiera un aficionado en ésta materia)en la nigromancia, los cruces de caminos son los sitios predilectos, como puntos propicios no solo para esta práctica, sino para muchas clases de rituales supersticiosos. 

Si nos fijamos, la aparición se produce entre los terminos de ALORA Y PIZARRA. No solo es un punto de facil acceso, sino donde hay una cierta "confluencia" de caminos y vias.

Por otro lado...

La sangre es un elemento muy importante para los ritos nigrománticos. Esto es así porque la sangre es lo más importante que les falta a los muertos.

Se han dado casos, no muy lejanos en el tiempo, en que han sido hallados muertos niños o jóvenes desaparecidos, sin una gota de sangre. Algunos enfermos de tuberculosis creían que para sanarse debían beber sangre considerada como el indiscutible principio vital.

En fin, sigo pensando que es más sencilla su resolucion, de lo que se pretende dar a entender. El problema radica en la intervencion de demasiadas voces interesadas en no esclarecer la verdad.

Anónimo dijo...

Cuando sentimos terror (miedo intenso) se activa nuestro sistema nervioso simpático en el cuerpo que libera dos productos químicos, llamados adrenalina y noradrenalina, de las glándulas adrenales, que están en los riñones. Estos productos químicos, a su vez, son usados como mensajeros por el sistema nervioso simpático para continuar la actividad; de modo que una vez que empieza la actividad en el sistema nervioso simpático, continúa frecuentemente y se incrementa durante algún tiempo.
Pero no solamente nuestro cuerpo se prepara para “luchar o huir” mediante mensajeros químicos, también sufre varios cambios corporales, los más relevantes son los siguientes:
- Incremento en el ritmo cardíaco y en la fuerza del latido cardíaco. Esto es vital para la preparación para la actividad ya que ayuda a au­mentar la velocidad del flujo sanguíneo y mejora de este modo el reparto de oxígeno a los tejidos y la eliminación de productos de desecho de los tejidos. Esta es la razón por la que es típico sentir que el corazón late a ritmo acelerado o que late con fuerza durante los periodos de pánico.
- Cambio en el flujo sanguíneo. Básicamente, la sangre es retirada de los sitios donde no se necesita (mediante un estrechamiento de los vasos sanguíneos) y dirigida hacia los sitios donde se necesita más (mediante una dilatación de los vasos sanguí­neos). Por ejemplo, la sangre se retira de la piel y de los dedos de las manos y pies. Esto es útil porque si el organismo es atacado y sufre un corte, es menos probable que se desangre hasta morir. Por eso, durante la ansiedad la piel se ve pálida y está fría y los dedos se vuelven fríos y algunas veces experimentan entumecimiento y hormigueo. Además, la sangre se dirige a los gran­des músculos como los muslos y los bíceps, lo que ayuda a que el cuerpo se prepare para la acción.
- Incremento en la velocidad y profundidad de la respiración. Esto tiene una importancia obvia para la defensa del organismo, ya que los tejidos necesitan más oxígeno para prepararse para la acción. Las sensaciones producidas por este incremento en la respiración pueden incluir, sin embargo, falta de aliento, sensación de ahogo o asfixia e incluso dolores u opresión en el pecho.
- Incremento en la sudoración. Esto tiene importantes funciones adaptativas como hacer la piel más resbaladiza, de forma que es más difícil para un predador agarrar, y enfriar el cuerpo para que no se caliente demasiado.
- Las pupilas se dilatan para dejar que entre más luz, lo cual puede producir visión borrosa y puntitos luminosos enfrente de los ojos entre otras cosas.
- Disminución de la salivación, lo que hace que la boca esté seca.
- Paralización o ralentización de la actividad en el sistema digestivo.
- Muchos de los grupos musculares se tensan para prepararse para la lucha o la huida y esto produce sentimientos subjetivos de tensión, que a veces se acompañan de dolores reales así como de temblores y sacudidas.

Centrándonos en los problemas estomacales, queda claro que el sistema digestivo se ve afectado por la ansiedad, pero no solamente consiste en que haya una menor actividad. sino que al haber una redistribución del flujo sanguíneo a las extremidades y los grandes músculos, acabamos teniendo muy poca sangre en el sistema digestivo lo que puede producir serios problemas gástricos.

Anónimo dijo...

Aunque en su día defendí a Frontela, tengo que reconocer que empiezo a tener algunas dudas, en base a su actuación reciente.
Por ejemplo, entre otras, me extraña mucho que no haya visitado el lugar donde se encontró a Lucía , cuando en su libro dice : “El adecuado estudio de la escena donde es hallado un cadáver tiene suma importancia médico legal y criminalística, siendo revelador el dicho “ La inspección ocular de la escena de una muerte violenta es el preámbulo de la autopsia”. En consecuencia , af fin de completar la información que tenemos y para poder llegar a las más precisas conclusiones, nos dirigimos al lugar donde fue hallado el cuerpo”. Qué pronto se olvidó de la teoría en un año... Sevilla no queda tan lejos de Pizarra.

Anónimo dijo...

Falta conocer la verdadera escena del crimen porque la vía sólo es el escenario de la aparición pública del cuerpo de la niña. Esto Frontela ya lo sabe, quizás por eso ni se ha desplazado a Pizarra.

Anónimo dijo...

"Alrededor de las nueve de la mañana del domingo ocho de octubre, una mujer encontró el cuerpo decapitado de Ramoncito en una zona de matorrales situada al lado de las vías del tren..."

http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2017/03/ramoncito-gonzalez-el-nino-de-mercedes.html

"en el cruce entre las vías del ferrocarril y una calle cerca de la estación de trenes"

https://www.minutouno.com/notas/52356-detienen-remisero-que-habria-llevado-ramoncito-aun-vida

Anónimo dijo...

Acertada observación anónimo 21:55

La intervención de Frontela hace uso del aspecto emocional. Es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional y crítico. Permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar ideas, miedos, temores o inducir a comportamientos.

¿A qué viene hablar de Alcasser? Muy sencillo. Inmediatamente todo el mundo que ha seguido éste caso lo relaciona. Un ejemplo de ello es lo que apuntaba el Anónimo Sabio Errante 4 de diciembre de 2017, 1:53

Hay un comentario de Nozick que da ciertas pistas, cito:

"Frontela aparece porque lo han invitado. Si no lo invitan, obviamente no va"

A partir de ese momento(el de la intervención)la memoria de la gente se activa y empieza el siguiente paso, que se caracteriza por la rabia, la indignación, la impotencia y la desconfianza. Se ha inoculado en el inconsciente lo que se pretende.

Cuando habeis escuchado las palabras de Frontela en Telemadrid ¿Qué es lo primero que os ha venido a la mente?

Pensad.

Anónimo dijo...

Tengo la impresión, viendo la intervención de Frontela, que ni él mismo se cree lo que cuenta. Me estoy refiriendo en concreto a que la niña fuera depositada aún con vida en la vía en estado de shock hipovolémico, me parece una idea bastante peregrina, la verdad. También resulta sospechoso que deje de lado otras posibles causas que pudieron provocar la paralización del proceso de digestión de la cena en la niña, como por ejemplo el que se sintiera aterrorizada. Hemos pasado de las mentiras absolutas de la versión oficial a las medias verdades de Frontela.

Anónimo dijo...

Una más

Si como dice el Maquinista de tren, sobre la muerte de la pequeña Lucía: "La altura de Lucía no es suficiente para que el tren la golpee"

¿Quién le dió el segundo golpe?

Según los investigadores el segundo golpe es compatible con el tren. Compatible no significa que afirme la autoría del golpe.

Entonces...

¿En qué quedamos? ó ¿A quién creemos?

Como dice uno de los titulos: preguntas sin respuesta..no podría ser mas acertado.

En fin

Anónimo dijo...

Anónimo de las 0:32, tampoco le creo mucho a Frontela cuando plantea la hipótesis de que la pequeña estaba viva al ser colocada en las vías. Creo que ya estaba muerta. Hasta porque "la niña tenía la rozadura en la espalda y cuando levantan la piel de la espalda, dentro no hay nada; no hay hematoma, no hay sangre; ya estaba muerta. Eso es otra señal de que cuando el tren pasó por la niña, estaba ya muerta, hombre!", según sus palabras. Deducimos que es muy poca la sangre que se filtró entre las piedras; el padre la tuvo que 'buscar' removiendo las superiores. Se analizó dicha sangre? Era de ella? Si sus vísceras estaban exangües, cómo es que su corazón bombeaba? El vestido estaba o no manchado en el cuello?
A quiénes protege con esta declaración? O desvía responsabilidades? Estaba viva pero no la mató el tren? Dónde nos quiere llevar el Mediático Forense sembrando este tipo de observaciones?

Anónimo dijo...

Anónimo de las 22:53 Lo que comentas del crimen de Ramoncito es muy interesante.
Hace unos días, buscando información sobre este caso, he encontrado una entrada de un blog en la que el autor habla de casos de los 80, 90 y siglo XXI en los que los cadáveres han aparecido cerca de las vías del tren, pero me he confundido y lo he pegado en un hilo sobre Alcasser, así que lo cuelgo aquí, que era donde quería haberlo pegado desde el principio:

https://losotroscrimenesdealcasser.blogspot.co.uk/2017/07/el-tren-de-las-nueve.html

El caso que me pareció más interesante y que me trajo la muerte de Lucía a la memoria fue el primero. En él habla de tres chicos que aparecieron muertos en un descampado junto a las vías del tren. Se supone que iban caminando por las vías cuando a su lado había una carretera y que los arrolló un tren cuando pasaban por el puente por el que iban las vías, pero no presentaban signos de violencia.

jxn dijo...

Al dr.Frontela le contrató la familia de la niña. Y ellos confian el él y su invetigación.
A partir de ahi¿quién somos nosotros para reprocharle todo esto que se lee en esta entrada?

Anónimo dijo...

"Lo que comentas del crimen de Ramoncito es muy interesante (...) El caso que me pareció más interesante y que me trajo la muerte de Lucía a la memoria fue el primero". Anónimo 7 de diciembre de 2017, 20:12

:) El primer comentario del blog que citas lo hice yo... :) Y hay varias referencias al marquesado de Montortal en otras entradas del Blog de las Sombras...

En el caso Alcasser también hay referencias a los trenes: las declaraciones de algunos testigos o el tren eléctrico que se suponía que iban a comprar aquella tarde. Luego está el extraño caso de la desaparición (pocos meses después) de tres chicas madrileñas que aparecieron en Segovia...

Y entre la "matanza de Bolonia" y el "11-M" también se pueden establecer ciertos paralelismos, lo que no deja de ser curioso en tanto que "lo de los trenes" fue cosa de los alemanes...

En relación con el asesinato del niño Ramoncito:

"El cuerpo estaba en un baldío, cerca del cruce de las vías (...) Tanto en los cultos satánicos de origen judeocristiano como en aquellos de naturaleza maligna de raíz afrobrasilera, hay dos condiciones para entregar la ofrenda. Primero, que sea en área de cruce de caminos, porque la cruz ofrece múltiples direcciones, la unión de los dos brazos simboliza el punto de intersección de dos mundos. Y segundo, que sea en un lugar contaminado, como un basural. Los hombros apuntaban hacia el este, que es donde sale el sol, donde nace la luz, y los pies, hacia el oeste, donde se esconde el sol, donde muere la luz".

La Misa del Diablo. Anatomía de un crimen ritual
Miguel Prenz

Anónimo dijo...

En todos los órdenes de la vida hay profesionales de gran valía que como personas dejan bastante que desear, me refiero a que no son buenas personas. Quizás no sea éste el caso pero... Lo uno nunca garantiza lo otro.

Este blog es un espacio de libertad donde se recogen opiniones de todo tipo a favor y en contra de comportamientos y actitudes, luego cada uno en su fuero interno se formará su propia opinión. Me parece bien que la familia de Lucía confíe en Frontela pero eso no supone que todos los demás debamos de hacer lo mismo, y más a estas alturas. Su hipótesis presenta aspectos poco verosímiles como que la niña es depositada aún viva en la vía en estado de shock hipovolémico, también deja de aludir a otros factores distintos a los que apunta, como son los psicosomáticos, que explicarían que el proceso de digestión de la cena de la niña se interrumpiera. Tampoco nadie se desengra completamente tras recibir un golpe con un objeto contuso en la cabeza como pretende hacer creer, de la misma forma que no nos creemos que al cadáver número dos del caso Alcásser se le comieran la espalda los jabalíes y mucho menos las cucarachas o tampoco compartamos sus dibujos de los forcejeos de las tres niñas con Ricart y Anglés en el coche.

Frontela, a pesar de ser un extraordinario forense, nunca me ha parecido una persona fiable, aunque luego anuncie la posibilidad de revelar importantes secretos de casos del pasado en sus próximos libros. Yo desearía que con el caso de la pequeña Lucía Vivar no sucediera lo mismo.

Anónimo dijo...

En todos los órdenes de la vida hay profesionales de gran valía que como personas dejan bastante que desear, me refiero a que no son buenas personas. Quizás no sea éste el caso pero... Lo uno nunca garantiza lo otro.

Este blog es un espacio de libertad donde se recogen opiniones de todo tipo a favor y en contra de comportamientos y actitudes, luego cada uno en su fuero interno se formará su propia opinión. Me parece bien que la familia de Lucía confíe en Frontela pero eso no supone que todos los demás debamos de hacer lo mismo, y más a estas alturas. Su hipótesis presenta aspectos poco verosímiles como que la niña es depositada aún viva en la vía en estado de shock hipovolémico, también deja de aludir a otros factores distintos a los que apunta, como son los psicosomáticos, que explicarían que el proceso de digestión de la cena de la niña se interrumpiera. Tampoco nadie se desengra completamente tras recibir un golpe con un objeto contuso en la cabeza como pretende hacer creer, de la misma forma que no nos creemos que al cadáver número dos del caso Alcásser se le comieran la espalda los jabalíes y mucho menos las cucarachas o tampoco compartamos sus dibujos de los forcejeos de las tres niñas con Ricart y Anglés en el coche.

Frontela, a pesar de ser un extraordinario forense, nunca me ha parecido una persona fiable, aunque luego anuncie la posibilidad de revelar importantes secretos de casos del pasado en sus próximos libros. Yo desearía que con el caso de la pequeña Lucía Vivar no sucediera lo mismo.

Anónimo dijo...

¿Si sus vísceras estaban exangües, cómo es que su corazón bombeaba?, decía un anónimo más arriba. Eso no tiene explicación científica posible. Se entra en shock hipovolémico con una pérdida de aproximadamente el 20% de la sangre y nadie permanece con vida con menos del 50%. La explicación de Frontela es absurda y él es el primero que lo tiene que saber, como cualquier otro médico. Para una exanguinación completa hay que emplear métodos como los que se utilizan en los mataderos de animales o tener conocimientos avanzados y extraerla mediante precisas incisiones en lugares muy concretos por donde discurre el torrente sanguíneo.

Anónimo dijo...

Con permiso voy a añadir un poco de lógica de sillón.

Siendo práctico. El problema de Frontela es lo que sabe y no dice. ¿Te pasas prácticamente toda tú vida alrededor de la muerte y solo puedes formular hipótesis? ¿Tiene miedo de que acaben con su carrera, ahora?

Lo de la invitación a Telemadrid puede ser única y exclusivamente por que es un caso mediático y eso, como dice, el autor de este blog en su último artículo hace que aumente la audiencia en un canal "tocado" desde hace tiempo. Ya sabemos que el morbo vende.

Un apunte


Con respecto a lo de un anónimo sobre La Iglesia de San Nicolás de Bari, de Sevilla, supongo que será ésto: "tiene una placa en la cual se dice al público que Dominguito del Val fue martirizado por los judíos en el año 1250"

¿Hablas de un Libelo de Sangre? ¿Piensas que éste caso se basa en ello?

Me cuesta creerlo, perdóname. Imagino que tienen cosas más importantes en que emplear el tiempo. Esto me parece mucho más mundano y de mucha bajeza moral.

Volviendo al tema.

A estas alturas está bastante claro que nos encontramos con otro de esos casos en los que la maniobras de ocultación están presentes desde el primer minuto.

¿Hay que saber el porqué? Además de otras cosas que ya se han descrito por aquí.

Sabemos que las autopsias(de las cuales no disponemos)son fundamentales. Pero también sabemos que si se trata de gente(como se dice por aquí) capaz de cualquier cosa. Es evidente, que habrán borrado sus rastros previamente. Todo lo demás es hilar demasiado fino, sobre todo, cuando no te encuentras sobre el terreno. Deben haber más datos por necesidad. Los hay en todas las zonas como estas. Algo así como rumores que se dicen infundados y que luego son especialmente REALES.

Relacionarlo con Alcasser me parece un sin sentido.¿Han reducido la franja de edad en sus quehaceres macabros? ¿Han pasado de adolescentes a niños? Me cuesta creerlo.

Si lees un poco en relación con rituales a los que aquí se alude, te das cuenta que la "materia prima" la fabrican ellos mismos sin ningún problema. ¿Que necesidad tienen de arriesgarse a secuestrar en una zona concurrida? ¿Es acaso un laborioso trabajo de un grupo organizado para poner en jaque a alguien? No lo creo.

Más bien se diría que ha sido una mala investigación desde el principio. Nos tienen acostumbrados a ello. El ejemplo son multitud de casos sin resolver por un motivo u otro. Lo que quiere decir que falta especialización. La muerte siempre es el fin, los asesinos siempre tienen las mismas pautas, pero los tiempos cambian y se especializan también. Si a esto le añades que no interesa crear ALARMA SOCIAL, dado que nos mira todo el mundo desde que somos europeos ¿que es lo que tenemos? Pues otro caso más en el limbo de difícil resolución. Demasiadas responsabilidades encubiertas.

Leyendo toda la documentación disponible en la red se diría que parece una venganza, especialmente por la aparición en la vías. Obviamente podía haber sido en cualquier sitio e incluso que no apareciese. Lo que también hace suponer una improvisación de última hora.

En la línea de la venganza por algún motivo se decidió que fuera esa niña y en esa zona. ¿Falta de medios policiales? ¿alta incidencia de delincuencia? ¿Pasividad de las autoridades? Quizá si pensamos en ello encontremos las claves.

Si hubiera sido un secuestro con otros fines, también podría encajar en algo que aquí dicen que no existe por activa y por pasiva. También en este caso el final pudo ser fruto de la improvisación.

Lo demás, un compendio de malas decisiones sobre el terreno de todos los presentes.

Vuelvo a repetir, los primeros momentos son fundamentales. ¿Que paso en los primeros momentos? Un desastre que todos conocemos. Lo demás es pura especulación(como lo que yo digo).

Lo que esta claro es que FUE UN SECUESTRO y MINTIERON DESCARADAMENTE A LOS PADRES. Eso sí que es una realidad que tiene responsabilidades aunque se pretenda distraer la atención.

Anónimo dijo...

Entonces debemos entender que la hipótesis planteada por Frontela sería:
Primer golpe - se desangra lentamente por la herida y queda inconsciente- al tener menos sangre que un adulto, la pérdida ocasionada le ocasiona un shock hipovolémico - pero sigue bombeando toda la sangre hasta que queda sin ella -fallece.?
O no se explicó bien, o es imposible ;como expone uno de los participantes con conocimiento de la materia.
¿ Por qué es un tabú hablar de ciertas prácticas perversas, cuando es un hecho real y conocido? Podría ser el plan C el de la brujería, una vez que se recalca que no tenía sangre ? Si no la hubieran liado tanto desde el principio, sería una buena posibilidad, pronto encontrarían al culpable/s oportuno, si hiciera falta, supongo.

Anónimo dijo...

Tengo la impresión de que aquí hay mucho listo e interesado tratando de desprestigiar a Frontela. ¿De que estabamos hablando hace 4 dias ? ¿ya nos hemos olvidado?

Desde hace 4 meses la versión oficial trató por todos los medios posibles e imaginables de hacer creer que lo de Lucia Vivar había sido un accidente. Y que había ido caminando por la vía y había estado viva hasta el paso del tren.

Pues bien Frontela ha DEMOSTRADO QUE NO FUE ASI. Podreís decir mucho sobre lo que no os gusta de él pero es innegable que la versión oficial se ha ido al carajo. Y el responsable ha sido Frontela con al menos cuatro argumentos: La datación del potasio en el ojo, la diferencia en la vitalidad y la coagulación de las dos heridas de la cabeza, la detención de la digestión al poco tiempo de la cena (y el solo miedo no lo explica ya os lo aseguro aquí) y la falta de inflamación interna en las heridas de arrastre en la espalda. Eso sin mencionar la exanguinación o la falta de heridas en las piernas, pies, brazos y manos por la supuesta caminata. Antes de Frontela otros especialistas demostraron que la temperatura del cadaver marcaba con margen de seguridad un tiempo anterior al accidente en horas. Tanto la SER como Juan Baño informaron de ello.

Fue también Frontela quién descubrió en el caso Alcasser los pelos de al menos 4 individuos distintos que no eran Anglés y Ricard. Los otros Forenses trataron de destruir las pruebas a manguerazo sin éxito. Sin Frontela ¿en que se queda el trabajo de Juan Ignacio Blanco o el mismo de Nocick? Pues en muy poco.

Frontela demostró, lo que nadie más hizo.

Anónimo dijo...

Creo que se equivoca usted. Nadie necesita desprestigiar a Frontela, eso ya lo sabe hacer él solito muy bien.
Aparte de que no necesitamos a Frontela para que nos diga lo que ya todos sabíamos desde el principio: que Lucía no había caminado a oscuras 4,2 km. y luego se había echado en el balastro para que la atropellara un tren, el primero que oficialmente dio otra hora de la muerte y dijo que la niña había sido exanguinada, fue Lluis Duque.
En cuanto al caso Alcàsser, mírese el dibujito y ya está todo aclarado.
Lo que algunos no entienden es que para plantear un chantaje, tienen que aparecer argumentos en público, respaldados por alguien con un cierto prestigio, para respaldar al chantajista.
Pero al final, una vez conseguidos los objetivos se vuelve a la versión original o a una modificada levemente para que case con los "hallazagos" del superhéroe de cartón piedra.
El que no entienda esto, no entenderá nada de ninguno de estos casos.

Anónimo dijo...

Para el anónimo de 8 de diciembre de 2017, 16:31

https://elpais.com/diario/1984/12/14/sociedad/471826807_850215.html

Gaudeamus igitur

Anónimo dijo...

Una de forenses.

El director de Instituto de Medicina Legal de Málaga no cambia el gesto cuando asegura que los cadáveres «hablan» y que «nunca mienten». Usa la metáfora para explicar que no hay caso en el que no se determine la causa de una muerte.

Especial relevancia tienen las muertes judiciales, las consideradas como violentas, las que ofrecen alguna sospecha de criminalidad o aquellas en las que los familiares de un fallecido no están de acuerdo con las explicaciones que les da un médico. Y dentro de las muertes violentas, cuando el origen de la misma es un factor externo al individuo (accidental o voluntario), destaca la labor del Instituto de Medicina Legal como fuente de información para resolver homicidios o suicidios.

En este sentido, José María Caba asegura que los forenses cubren un amplio campo de investigación que les permite saber la distancia desde la que se ha producido un disparo por arma de fuego, el ángulo del mismo o averiguar el tipo de arma blanca u objeto contundente que se ha utilizado en un crimen. Y su palabra también va a misa ante un juez. Aquí, la colaboración con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado es tan importante como fluida.

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2010/07/11/instituto-medicina-legal-palabra-forense/352961.html

Las incompatibilidad de las actividades privadas del actual director del Instituto de Medicina Legal y Forense de Málaga (IML), José María Caba, que habría aprovechado su cargo para derivar cadáveres a una empresa de prácticas tanatológicas participada por su mujer, han sido puestas en conocimiento de la Fiscalía por personal del instituto, a través de una denuncia en la que se alude además a otra serie de supuestas irregularidades.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/andalucia_malaga/1373280270.html

En cuanto la adjudicación del servicio de transporte de cadáveres judiciales en 2012 a la empresa funeraria ASV, la única que participó en el concurso convocado, a pesar de que su precio se formuló a la baja temeraria, Caba afirmó no conocer a nadie de dicha empresa funeraria. Días después del concurso los responsables de la empresa enviaron al instituto cajas de vino para regalar a los forenses, y el propio director repartió las botellas. Caba restó igualmente trascendencia al hecho. «Todo el mundo lo vio; lo único que hice fue repartir las botellas», explicó.

Por último la denuncia señala que Caba efectuó en 2012 más del doble de guardias de 24 horas que el resto de los forenses del IML, que hacen un promedio de 50-60 guardias al año. En concreto, el director hizo 125 guardias, cuyo reparto depende exclusivamente de su competencia. Según Caba, esto se debe a que son muchos los forenses que le piden que les sustituya cuando no pueden hacer sus guardias.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/andalucia_malaga/1373307939.html

Espero que nadie me diga que estas noticias estan sacadas de contexto.

En fin.

Anónimo dijo...

Hay una cosa cierta. Aunque ahora se quisiese hacer una nueva versión oficial esta ya no puede ser la de un accidente. Sería en todo caso la de un falso culpable (con los riesgos que conlleva) pero ya no pueden enterrar el asunto tan facilmente como querían escudandose en la falta de pruebas. Eso ya no es posible.

En cualquiera de los casos la familia ya ha ganado algo con Frontela: Se ha demostrado que fue un crimen y no se puede abandonar la investigación y archivar el caso simplemente. Ademas como dije hay que buscar a alguien.

Anónimo dijo...

Este caso está extraoficialmente resuelto desde antes de dejar a la niña en la vía, sólo así se entienden las maniobras de encubrimiento con la prematura versión del accidente. No hay nada que investigar, todo lo de después ha sido un paripé dejando pasar el tiempo y ninguneando a los padres, esa es la impresión que me da toda esta triste historia. Buscar un culpable (robaperas o trastornado) de alquiler para cerrar el caso en falso tras cinco meses de enrocamiento de la GC, no va resultar fácil de explicar tampoco.

Anónimo dijo...

"Desde su detención se le consideró culpable y a medida que se iba demostrando que nada de lo que en principio parecía que eran las causas de la muerte de Laura, se acreditaba, investigaban sin encontrar nada e insistiendo en su culpabilidad, no en su inocencia"

Los forenses Luis Frontela Carreras, catedrático de medicina legal, especialista en medicina legal y forense y Carlos Pérez-agua Clamagirand, catedrático de patología y clínica médica  han tenido acceso a declaraciones, analíticas, historia clínica, autopsia, etc., y la han estudiado en su totalidad.  Desde primera hora nos dijeron que había muchos errores en el caso y algunos garrafales. Por supuesto nos dijeron rotundamente que mi Iván Ramírez Aguilar, era inocente y que no había tenido nada que ver con el fallecimiento de Laura.
— ¿Y…?
— Le cuento la gota que colma el vaso: hemos sabido que la autopsia que le realizaron a Laura la hicieron sin estudiar las vísceras ya que éstas se encuentran en Tenerife y desde allí no se han movido así que ante eso nos preguntamos ¿Cómo realizaron la autopsia? ¿Cómo pudieron pasar por alto datos concluyentes de los que hablan en dicho informe realizado por forenses de Las Palmas de Gran Canaria?; muchas preguntas pero su señoría no nos da respuesta.

https://www.canarias7.es/hemeroteca/van_a_condenar_a_un_inocente-NYCSN275866

Resultado:

https://www.google.es/amp/m.eldiario.es/canariasahora/tribunales/Supremo-condena-carcel-enfermero-caso_talio_0_436756832.amp.html

Anónimo dijo...

Buenas noches,
Quede claro que yo, como observador del caso, agradezco al Prof. Frontela que, con su voz autorizada, deje meridianamente claro lo que el sentido común ya nos decía a seguramente todos los que opinamos en este foro: que la V.O. era una FARSA infame y cocinada de mala manera para su rápido cierre en falso, además de un insulto a la inteligencia y la ética.
Aunque solo sea por eso, ya es un acierto poner a Frontela en escena, y quizás este haya sido el principal objetivo de los papás de la nena. Hasta aquí, de acuerdo.
Sin embargo, lo que algunos le criticamos al Profesor, sobre todo echando la vista atrás a otros casos a los que él mismo alude, es que se extralimite, en mi opinión, e INTERPRETE los datos técnicos, en una suerte de preparación para una versión alternativa más digerible. Es por ello que no vemos, creo, con buenos ojos, que se mencione, sin venir a cuento, a una posible mujer en relación al famoso bote de cloroformo, o que se planteen hipótesis a la ligera como que había una almohadita de piedras, sin haber estado él mismo en el lugar del crimen, como él mismo matiza.
Es por ello que, en mi opinión, las cosas debieran hacerse por profesionales expertos en cada campo, de manera coordinada, sin asumir unos las tareas del otro: las autoridades deben asegurar la zona y vigilar por que las pruebas no desaparezcan y supervisar el levantamiento del cadáver y la inspección ocular para que estos se produzcan con todas las garantías; los forenses deben llevar a cabo las autopsias de manera rigurosa y aportar, exclusivamente, datos técnicos (exanguinación, temperatura, niveles de potasio, estado de las vísceras, cicatrices, etc.). Por último, los criminólogos e investigadores, en colaboración con las fuerzas de seguridad, deben analizar todos los datos y construir una versión verosímil y sustentada en pruebas irrefutables, para que por último los jueces y magistrados celebren un juicio justo y emitan un veredicto imparcial.
Lo que no me parece adecuado es que se aporten datos y a la vez se ofrezcan hipótesis contradictorias:
-DATO1: la nena estaba exangüe y sus vísceras no contenían sangre
-DATO2: la nena tenía comida casi intacta en su estómago
-DATO3: la nena presentaba un gran golpe distinto al supuesto del tren, cicatrizado
-DATO4: se entra en shock hipovolémico cuando se pierde sobre un 20% de sangre, y se muere cuando se pierde en torno al 50%.
-DATO5: cuando se entra en shock por pérdida de sangre se deja de bombear sangre hacia fuera (es decir, se detienen las hemorragias, haciéndose imposible la exanguinación completa)
-HIPÓTESIS (en la que varios datos se contradicen entre sí): la nena recibe un golpe fuerte con hemorragia que, por un lado le hace desangrase "muy lentamente, muy lentamente", de manera que el golpe cicatriza, pero el cuerpo queda exangüe, a pesar de que si se alcanza el shock hipovolémico no se puede, se detiene el bombeo... De igual manera, es "muy lentamente, muy lentamente, pero no tanto porque los alimentos no son procesados...
Desconozco si la sedación con narcóticos (¿cloroformo?) detiene las hemorragias y el procesado de alimentos. También desconozco si los traumatismos severos con pérdida de consciencia detienen ambos procesos.
En resumen, alabo el hecho de que el Prof. aporte datos que, por otro lado, desconozco si ya estaban referenciados, puesto en este foro ya se ha dicho que la exanguinación ya se había reportado anteriormente (yo personalmente lo desconocía, intuyo que el gran público también). Pero por otro lado, y ya son muchos años y frustraciones, perturba el secretismo, revelar la información por fascículos, y dar la imagen de que se saben cosas pero no se dicen, dirigiendo la opinión pública hacia hipótesis quizás interesadas.
En su próxima intervención, si la hay, me gustaría que le interrumpieran menos y relatase los datos de la autopsia de manera coherente y con un hilo argumentan sólido, que permitiese verlos en conjunto y sin dar lugar a elucubraciones. Pero quizás eso sea soñar despierto…
Un cordial saludo

Anónimo dijo...

En honor a la “justicia”, decir que el artículo de El País, citado a las 17:48, en el que se pretende criticar abiertamente a este forense, está bastante sesgado en alguno de los aspectos que yo conozco. Parece que quisiera desprestigiarlo a posta. Sabemos que los medios tienen una fiabilidad bastante relativa.
Del caso del Síndrome Tóxico, parece eludir intencionadamente ( y ya pasados 3 años...) que si bien es cierto que su primera hipótesis estaba relacionada con el cadmio de las sartenes, luego con posteriores estudios llegó a la conclusión de que era otra la causa. Reproduzco un párrafo de su libro:
“ (...) Fue profético el profesor Domínguez Martínez, porque a pesar de demostrar que el aceite de colza desnaturalizado no había sido el causal de Síndrome Tóxico, no nos dieron la razón. La certeza de que había averiguado la verdad la confirmamos cuando en conversación telefónica tenida con el profesor Vettorazzi, ala sazón Secretario del Grupo de Expertos de Residuos de Pesticidad de la Organización Mundial de la Salud, nos confesó: “Sabemos, Frontela, que no fue el aceite de colza el causal del Síndrome Tóxico” “

También alude a una Fundación creada en 1979, en la está previsto como objetivo poner en marcha un Tribunal Internacional de Apelacón Medicolegal, que emitiría informes gratuitos y podrían ser solicitados por jueces, abogados o cualquier ciudadano. Hace constar que la Fundación nunca ha solicitado subvenciones públicas o privadas, sin embargo de no haber donaciones estará abocada a la disolució; perdiéndose los laboratorios y material técnico en este caso.

Para terminar, otro párrafo interesante: “ Tenemos la esperanza de que alguna vez. Los políticos de cualquier ideología, abran los ojos y se preocupen de construir los cimientos para que en España no haya injusticias por errores en la medicina legal o sean los menos posibles; que de una vez exista la verdadera independencia judicial y que se protejan los derechos de las verdaderas víctima y no de los “mártires hipócritas “ “

Anónimo dijo...

Centrémonos anónimo 0:32 y en honor a la "justicia" como dices. El tema de la colza, como tantos otros, se han convertido ya, en hechos que claman al cielo. Que venimos soportando estoícamente desde hace decadas.

Algún comentarista ya los enumero.

Dicho esto, no veo la intervención de Frontela por ningún lado en el tema del aceite de colza. ¿A no ser...? Lo dejo ahí por respeto a esta investigacion que nos ocupa y su resolucion.

Te dejo un enlace bastante clarificador de ese tema y, la posible realidad que han ocultado a familias. Observarás diferentes nombres y el suyo(frontela) solo aparece en su libro. Ese que promociona.

http://andreas.faber.cat/articulos/denuncia/sindrome-toxico/

PD:Es interesante que vayamos abriendo los ojos de una vez.
PD2: No, no tengo nada contra Frontela. Espero, que quede claro.

Anónimo dijo...

Gracias por la aportación, anónimo de las 9:40. No había leído ese artículo, aunque sí conocía algo de Faber Kaiser. Es espeluznante.

La relación de Frontela con el SAT la expone en su libro, y lo leí en algún artículo de prensa cuando se le presenta. Me parecería absurdo que alguien tenga el atrevimiento de adjudicarse méritos sin tenerlos , y además exponerllos públicamente por escritto.Aunque de todo hay y mucho,por ejemplo el reciente caso de la profesora de Universidad, y muchos médicos... hasta que se descubre el fraude).

Me temo que el doctor F. está entre dos fuegos, no sé quiénes son los bandos.

Anónimo dijo...

Habrá que esperar a que el profesor Frontela se decida a publicar ese otro libro donde tenga a bien revelar los importantes secretos que se guarda para sí de los casos que ha llevado entre manos durante su dilatada carrera profesional para valorarlo con "justicia". De momento su participación en casos pasados como el de Alcásser o este último de la niña de Pizarra sirve para conocer más lo que no pasó que lo que les ocurrió realmente a las víctimas. Rebatir versiones oficiales con teorías alternativas casi tan inverosímiles como aquellas, no ayuda en nada a que las familias de las víctimas puedan descansar sabiendo la verdad. Lo dicho, habrá que esperar a ese ansiado libro para obtener las respuestas que faltan.

Anónimo dijo...

Es cierto que a Frontela lo han tildado de ególatra personas que han llegado a tratarle en persona, esto no quita que sea un brillante forense, seguramente el mejor.
¿Pero eso de qué sirve cuando uno no puede o quiere ser sincero?, ¿A quién sirve cuando tiene que guardarse importantes secretos?, ¿Esos secretos forman parte del chantaje?

Anónimo dijo...

Ni las radiografías ni siquiera las fotografías de las autopsias de Frontela en el caso Alcásser se han podido llegar a ver. Tampoco se tienen las fotos de los cuerpos de las niñas dentro de la fosa. Uno se llega a realizar la siguiente pregunta: si las fotografías y radiografías de Frontela que faltan se correspondían a las fotografías de las autopsias que se incorporaron al sumario, ¿qué problema existía?. ¿O es que no se corresponden?, si es así lo entiendo. ¿Puede ser ese el gran secreto de Frontela?.

Anónimo dijo...

Puede que el doctor Frontela considere que ,a estas alturas de su vida, ya tiene poco que perder y no le importe exponerse.... Ya se verá.

Anónimo dijo...

EUROPA PRESS Algeciras
Martes, 1 agosto 2017, 13:57

Por su parte, el subdelegado del Gobierno en Málaga, Miguel Briones, al igual que el ministro ha añadido que ello "nos tiene que dar todavía datos con mayor precisión", así como para que se concluya de manera "más determinante también, más exacta, si esa fue la etiología del fallecimiento única o no, si hay otro tipo de heridas que en apariencia no han podido todavía ser conocidas, y nosotros estamos en eso... esperar todavía a que se reciba ese informe".

De igual modo, ha dicho que esto va paralelo, porque "nadie se llame a engaños de que estemos esperando un informe que dé un viraje en la investigación, "no estamos en eso", estamos en que hay que esperar, ser prudente y que la investigación, que va de la mano del informe preliminar forense, nos habla de una línea de investigación "única" que estamos barajando"

http://www.diariosur.es/interior/zoido-pide-prudencia-20170801135620-nt.html

Anónimo dijo...

La niña es raptada y muy poco después la propinan un fuerte golpe en la cabeza con un objeto contuso porque se resiste y llora, se queda inconsciente, empieza a desangrarse por la herida muy lentamente y es abandonada todavía viva en la via. 6 horas y media después fallece víctima de un shock hipovolémico. Se debió de desangrar por goteo incluso después de muerta, su cuerpo quedó completamente exangüe, gota a gota, aunque su corazón había dejado de latir. Supongo que los responsables de todo esto ya contarían con que la GC iba a picar como pardillos con lo del accidente y los cinco médicos forenses serían incapaces de encontrar la menor prueba que les incriminase. En fin, tan poco creible como la aventura en solitario de la pequeña Lucía rumbo a la oscuridad y su acurrucamiento en la vía.

Anónimo dijo...

La entrevista fue muy mal dirigida, quizás porque unicamente interesaba hablar del tema, sin querer llegar a concretar. No se si por la incorrecta conducción del entrevistador, o por edad ( es una persona ya muy mayor), o porque se le indujo previamente a no dar detalles, pero la realidad es q concretó muy poco y realizó alguna aseveración q inducía a conclusiones erróneas.. Lo único en claro q puso de manifiesto es que cientificamente queda demostrado que no fué un atropello y por tanto se desmonta la versión oficial, que no es poco, tal como van las cosas. No se aclara si falleció tras el primer traumatismo craneal con posible hemorragia cerebral o si falleció de shock hipovólemico por exanguinación , no explicándose tampoco como ésta tuvo lugar. De niguna manera un trauma craneal con una herida contusa, puede desangrar a una persona ya sea adulto o niño. De todas maneras ya hay un motivo de investigación , q es lo importante...

Anónimo dijo...

Cuando alguien fallece y en la autopsia se aprecia que sus vísceras aparecen exangües, no hay que ser Frontela para determinar la causa de la muerte. Pero es que nadie puede desangrarse hasta ese extremo después de muerto y no hace falta perder tanta sangre para que el corazón se pare. Y si esa pérdida de sangre es muy lenta, menos aún.

Anónimo dijo...

La herida tuvo que ser contuso-cortante para producir una hemorragia externa. Aunque para dejar exangüe a alguien parece más lógico pensar en heridas incisas cortantes o bien punzantes. Hay explicaciones de Frontela que siembran mas sombras que luces.

Anónimo dijo...

Hay un detalle que comenta Frontela... no hay lesión en el hueso.

O coincide una lesión sin tanta fuerza como para no causar una lesión ósea y producir la exanguinación o hay un "arte" detrás de la maniobra.

Anónimo dijo...

¿Los rasguños que presentanba el cuerpecito de la niña pondrían entenderse como cortes más o menos superficiales? En ese caso la situación de cada uno de ellos quizás podría explicar esa lenta exanguinación. Para quedar exangües sus vísceras tenía que haber más puntos de hemorragia externa que ese único golpe contuso en el lateral derecho de su cabeza. El segundo golpe compatible con el tren ya sería post mortem.

Anónimo dijo...

Una pregunta que tal vez algún médico lector pueda respondernos: ¿Se puede exangüinar totalmente una criatura extrayendo su sangre de alguna manera que no sea mediante heridas contusas, cortantes o punzantes? Con alguna jeringa, tal vez?

Anónimo dijo...

Se me antoja complicado de conseguir desde un único punto de extracción, si varios utilizasen simultáneamente jeringuillas sobre puntos muy concretos distribuidos por el cuerpo y por donde discurre el torrente sanguíneo (hemos visto algunos dibujos ilustrativos en otros artículos del blog), con algo de paciencia podría ser factible. De todas modos la operación requeriría de algunos conocimientos y también de cierta pericia. Hay un cuadro, el único que he visto que trate sobre una exanguinación humana, que representa a la joven húngara Solymosi Eszter pintado por el artista húngaro Mihály Munkácsy, donde se recoge figuradamente ese proceso.

Anónimo dijo...

Éste es el cuadro al que se refiere el anónimo 12:30 para más señas.

http://kulturpart.hu/2013/03/04/solymosi_eszter_ujra_kisert

Saludos

Anónimo dijo...

Parece un "post" para este blog. Creo que el cuadro lo encargó el zar Alejandro III. La muerte de su hijo Nicolás II y de su familia también parecen merecer otro artículo:

http://www.abc.es/internacional/abci-conjeturas-sobre-supuesto-asesinato-ritual-ultimo-indigna-comunidad-judia-rusa-201712010751_noticia.html

Curiosamente, ni en la wikipedia en español ni en "Mihaly Munkacsy. The Complete Works"...

http://www.mihalymunkacsy.org/

Anónimo dijo...

Analizando con detalle ese lienzo de finales del siglo XIX de Mihaly Munkacsy, no se aprecian objetos contusos que pudieran provocar golpes que originaran heridas sangrantes. Sin embargo sí que se ven otro tipo de objetos inciso-punzantes (clavos) e inciso-cortantes (pequeñas navajas o bisturís) en las manos de algunos de los personajes del cuadro. El recipiente metálico debajo de la víctima y el que porta en las manos otro de los personajes que participa en el martirio de la muchacha hacen su función. El cuadro en sí es ciertamente estremecedor.

Anónimo dijo...

Respondiendo a la pregunta anteriordel anónimo del dia 12: una herida, ya sea incisa o contusa, a nivel del cuero cabelludo, no desangra a nadie en ningún caso. Sin embargo existen métodos para desangrar, sin cortar un gran vaso, aunque en el examen inmediato podria detectarse siempre q se buscara. No creo oportuno ser mas explícito.

Anónimo dijo...

En aeronáutica se diría que hemos llegado al "techo de vuelo" Falta saber si es absoluto. También puede ser, que a estas alturas se les haya recomendado discreción a la familia "sutilmente" Lo que significaría que se acerca el momento peligroso del tan temido archivo. Aunque, en el mejor de los casos, puede que se haya encontrado al/los culpables. Peros esto último seguro que no es más que una quimera ¿verdad?

Por cierto según el último comentario, todos los interviniéntes en el levantamiento del cadaver, así como los posteriores asesoramientos ya lo sabrían en su momento. ¿A qué viene lo de desmontar el accidente? ¿Responsables 0? Según el ABC en su último artículo todo apunta a este último. Que país. No me extraña que tengamos lo que tenemos...UN ACCIDENTE, pero estructural.

Anónimo dijo...

Hola Nozick, creo q ésto no da más de sí, y pienso q todos queremos saber tu opinión. Para cuándo tu análisis?

Anónimo dijo...

Para los anonimos 19:49 y 17:58

Aunque no tiene mucho que ver con el post, espero que sirva de aclaración.

"La imagen no tiene nada que ver con Munkácsy", dice Gábor Bellák, jefe de la Galería Nacional Húngara (MNG) En la misma linea Péter Molnos, un historiador del arte, declaró que el trabajo no fue realizado por Mihály Munkácsy. Añade que el tipo de pintura tiene más que ver con un pintor ruso. http://www.kieselbach.hu/sajto/molnos-peter-derkovits-szemben-a-vila-ggal

Quizá aquí habría que hablar del pogromo. Se calcula que, como consecuencia del pogromo, cerca de dos millones de judíos rusos emigraron hacia los Estados Unidos y Argentina en el periodo comprendido entre 1880 y 1920. Fechas en las que se presumiblemente se pintó dicho cuadro. Solo hay que pensar un poco para llegar a una deducción lógica, no es muy difícil.

El resto son conjeturas que apartan, en mi opinión, la verdadera raíz del problema.

Saludos

Anónimo dijo...

"Un centenar de personas se concentra en el municipio vecino para exigir que se haga justicia cinco meses después de que se abriera el caso"
http://www.diariosur.es/interior/alhaurin-torre-sale-20171216190255-nt.html

N. Nozick dijo...

Para el anónimo de las 15:19:

Puede que tengas razón. Intentaré dar mi punto de vista en breve.
Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Alcasser, la palabra que puede derrumbar un pais.

Anónimo dijo...

Supongo q tienes razón, Nozick, en tu valoración de la actuación del forense.Yo creí q podia ser problema de la edad pero me chocó mucho q defendiera q una criatura se puede exanguinar a través de una herida en la cabeza, y además contusa. Que no se pudo exanguinar así está mas claro q el agua i q existen formas de hacerlo dejando poca huella, también.
La otra incognita q planteas sobre porque se devolvió el cadaver me lleva a creer q quizas no se eligió a la niña sino el lugar, la estación, para montar toda la falsa coartada, previamente diseñada, creyendo q colaría y así se evitaría la famosa 'alarma social', mencionada ademas por las autoridades. La posibilidad de q hubieran elegido a la niña me parece muy remota. Qué opinas Nozick?

N. Nozick dijo...

A mí me parece que está todo planificado, aunque en principio pueda parecer una chapuza. Es que... es que tiene que parecer una chapuza para que la gente se indigne, si se hace perfecto no hay alarma social. Y lo tengo que dejar aquí, lo siento.

Anónimo dijo...

Gracias por ir complementando esta entrada con la transcripción de las declaraciones textuales de Frontela y agregarle finalmente tus dudas, opiniones y análisis. Invito a todos a que la relean, ahora sí completa.

Anónimo dijo...

Personalmente no lo veo tan planificado. Todo apunta a una gran chapuza de principio a fin. Lo que estan haciendo es cubrirse todos. Especialmente los intervinientes. Claramente,como detalle a tener en cuenta, Frontela en su declaraciones exculpa a los forenses derivando las responsabilidades a las Instituciones.

Reitero todos estan "echando balones fuera" Es más, a estas alturas si quedaba algún rastro para averiguar la verdad con toda seguridad ya esta totalmente borrado.

El tema judicial es lo de siempre. Lo siguiente es archivar el caso. No hay culpables, no hay responsables...ha sido un accidente y punto.

Después de esto solo queda la responsabilidad de ADIF(remito a la tésis judicial y de los abogados de la familia buscando esa responsabilidad por encima de todo), pero solo si los damnificados se portan bien, es decir, dejan de hacer ruido. Si no es así, quedará como otro caso más para el triste recuerdo que se puede alargar tanto como mecha se le de. Es más, aunque se haga ruido, pienso que da igual.

Lo demás son conspiraciones que también estan calculadas. Somos un país muy dado a ello. No hay más que fijarse que en cada pueblo hay un lugar de culto y las creencias que van asociadas a estos. Y que aún a pesar de todo el empeño de la ciencia demostrando que ciertas cosas no existen y no han existido jamás, todavía existe un fervor ciego que corre por ciertas venas de mucha gente en este país, opinando lo contrario. Es demencial. En esta línea no es muy díficil pensar en un fértil campo para dibujar cualquier teoría sangrienta.

Termino.

Las primeras horas fueron fundamentales ¿Y que se hizo? NADA. Bueno, rectifico... destruir pruebas y desviar la atención de TODOS y por TODOS.

¿Porqué motivo? Hay varios, pero el principal debió ser que no interesa a algunos, que ciertas cosas salieran a la luz. ¿Y que ocurrió? Pues como siempre, que los verdaderos culpables pusieron tierra de por medio. Hay un refrán que lo define bien "A río revuelto ganancia de pescadores" ¿Y quienes eran esos pescadores? Eso lo saben muy bien quienes investigaron. Y si no lo supieron al inicio, con toda seguridad lo supieron después. Eso es INNEGABLE.

La duda que me queda es como el despacho de abogados sabiendo, probablemente el origen del problema, como no exploraron esa vía y pusieron el ventilador. Demasiado tiempo demostrando el viaje imposible, a sabiendas de que no era necesario por lo imposible del hecho desde el primer minuto de la aparición.

Vivimos tiempos difíciles y muy revueltos. Hay demasiada apatía y mucha necesidad. Además de mucha ambición. Este tipo de caso no sientan bien a nadie. Ni para el pueblo y sus gentes, ni para las instituciones, ni para el Estado.

Solo hubo una "ventana de oportunidad" y se cerró bruscamente con ciertas declaraciones públicas. Era preferible mirar a otro lado más cómodo. Lo demás es UN CUENTO.

Pequeña, ojala estes bien allí donde estes, que seguro será mejor que en éste nido de viboras y COBARDES, que no han sabido defenderte como merecias.

LUCIA no te olvidamos a pesar de los burdos intentos de algunos.

Anónimo dijo...

Hablar al mismo tiempo de chapuzas en la investigación y de indicios de destrucción, ocultación o manipulación de pruebas es incompatible y por lo tanto contradictorio en sí mismo. Por desgracia me temo que estamos ante algo mucho más grave que un cúmulo de chapuzas. No olvidemos que desde el primer segundo hay una clara predisposición en resolver el caso como accidente, existe por lo tanto una manifiesta voluntad de alejarnos de la verdad, lo que puede indicar que ésta ya se conocía y se optó por imponer la tesis del accidente incluso antes de la aparición pública de la niña en la vía. Además aparece en un punto donde no había llegado nadie de los que la estuvieron buscando, eso quiere decir que los que la dejaron allí estaban perfectamente informados de hasta dónde se había llegado a rastrear la vía aquella noche. La familia de la pequeña está convencida que esas personas participaron también en buscar a la niña, algo que comparto y hace sospechar que tampoco estaríamos hablando de simples voluntarios. Si a esto le sumamos que no se hizo absolutamente NADA por evitar que circulara el cercanías antes de revisar la vía... parece como que fuese necesario que el tren pasara por ese punto para que "matase" a la niña, ¿se la había encontrado antes de lo que se cuenta y en otro lugar?, no encuentro de momento otra explicación.

Anónimo dijo...

Efectivamente, la historia del recorrido de Lucía por la vía es imposible, es un mito, una leyenda, un bulo, una mentira. Es irreconstruible, por eso los responsables de la investigación jamás se han planteado realizar ese trabajo, lo saben de sobras. Algo muy grave tiene que haber detrás para emprender semejante huída hacia delante, la verdad les persigue y ojalá les termine dando alcance para que la familia de Lucía pueda descansar.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 16:36, más bien parece que se está encubriendo chapuceramente un crimen, no perdamos la perspectiva.

Anónimo dijo...

Tenemos que la hipótesis oficial es un completo disparate, se mire por donde se mire. La de Frontela es medio disparatada también: el primer golpe en la cabeza es menos importante que el segundo pero aún así le ocasiona la muerte por shock hipovolémico horas después, llegando aún viva a la vía. Apuesto a que ni él mismo se cree lo que dice. Parece evidente que la niña ya estaba muerta cuando es depositada en la vía y además nadie se desangra por completo al sufrir un traumatismo en la cabeza como todo el mundo sabe. Para que un cuerpo quede exangüe, vacío de sangre, hay que proceder de otra manera mucho más a conciencia. Como bien conoce el profesor Frontela, un corazón deja de latir mucho antes de bombear la última gota de sangre. Ésta es la cuestión capital del caso y que debería de haberse convertido en el principal argumento para desmontar la versión oficial, la pregunta es por qué no se ha hecho.

Anónimo dijo...

Seré claro.

Cuando hablo de chapuza me refiero a que todo un ministro que además ha sido juez diga que ha sido un accidente. ¿De qué estamos hablando? Gente que dispone de multitud de asesores a cargo de sueldos públicos(presuntamente documentados en ámbitos de este tipo) y que se permita decir "alegremente" lo que con una mínima lógica es absolutamente imposible. Que un equipo de investigación que se supone profesional mantenga una versión increíble. Que unos forenses se mantengan en un silencio extraño aún hoy en día. Solo me hace pensar, ya no que se trate de ocultar algo,lo que es evidente, sino la forma como se hacen las cosas por esos lugares.

¿Qué se trata de ocultar?

Cuando se habló de un accidente solo tiene una lectura y es que desde el principio no se prestó la atención necesariamente obligada en este tipo de casos. Lo demás es una huida hacia adelante. Imagínese usted que cuando se da la información de que posiblemente ha sido un accidente y minutos después le dicen que hay algo más. ¿Cómo queda la credibilidad de todos los que han intervenido? Desde ese momento cuando digo TODOS, me refiero a que TODOS se dedican a cubrirse. Los de arriba no son responsables dado que a ellos le dan la información que transmiten cara a la opinión pública. No están en el terreno. Por tanto están exentos. ¿Qué no contrastan la información?, por supuesto, eso es evidente, también. Los que lo transmiten, que SI están en el terreno deciden en función de los forenses y las autopsias) Y estos mismos,los forenses, no tienen los medios adecuados(según Frontela) Vaya!!!

Si es un accidente y está claro, según la VO no hace falta manipular u ocultar pruebas. Ha sido el tren. Caso cerrado.¿Qué pasa cuando la cosa cambia? Se dan cuenta de la asombrosa cagada. Y entonces se pone en marcha la verdadera manipulación. No antes.

¿Qué tenemos?

Altas personalidades que no contrastan información. Investigadores que se basan en los resultados de las autopsias, a pesar de lo increíble. Forenses que no disponen de medios. Abogados que su estrategia es demostrar lo evidente durante meses y que han tenido a su alcance el mayor altavoz que existe hoy en día, me refiero a los medios, y no lo han utilizado correctamente(a esto me refería con la " ventana de oportunidad). Una justicia lenta y al servicio de unos pocos. Una corrupcion galopante. Pues tenemos que cualquier delincuente mínimamente informado puede realizar sus despreciables actos sin mayor problema, dado que muchos de ellos se codean con ambos lados de la legalidad. Es o no es esto, siendo benévolo, UNA CHAPUZA.

¿Quién ha sido? Apuesto a que no sólo en el pueblo, sino en la provincia debe ser un secreto a voces. Y por descontado que TODOS lo saben. Otra cosa es que haya intención de hacer las cosas bien. Lo que hasta el momento no parece que sea así. Solo se ven amagos débiles que no fructifican. Pregúntese ¿Si por algún casual se demostrara que todo no es tan eficaz como se pretende dar a entender? ¿Qué pasaría? Que todo esto se ha convertido en un bufet libre donde elegir al gusto es sumamente sencillo, para cualquier buen comensal que se precie.

Esa es la ALARMA SOCIAL. ¿Y qué hace la gente? Manifestarse, protestar, para al final quedar diluido en nada. Se llama derecho al pataleo, que menos, dirán algunos. Una breve lectura a través de las noticias que aparecen día tras día es suficiente para hacerse una idea de lo que nos rodea. Es extraño que no ocurran más cosas y no precisamente por prevención,sino por el caprichoso destino fruto del azahar, como en la lotería.

De lo aquí expuesto no hay mas que echar un vistazo a esa amalgama de información que circula por ahí, para contrastarlo. Es muy sencillo. Pero falta voluntad para abrir los ojos. Por el contrario, parece que se prefiere seguir durmiendo y soñando con un mundo feliz. Es más cómodo.

Anónimo dijo...

Otra de las cosas curiosas de las que se habla constantemente, ¿Porqué circuló el tren? Otra patraña.
¿Ustedes saben lo que se necesita para detener el paso de los trenes justificadamente unas horas?
¿Alguien cree que solo a instancias de la GC sin una orden judicial, ADIF va a detener un tren horas? ¿Una infraestructura estrategica y nacional? ¿Un organismo oficial con sus escalafones y direcciones generales? Que ignorantes somos.

¿Quién va a arriesgarse a tomar esa decisión si no se especificado que la niña fuera por las vias? Nadie. Es más,si por la noche no circulaban trenes ¿No?

Vimos en televisión a un supuesto maquinista que tenía que esconderse cual delincuente en la sombra para hacer declaraciones ¿No son funcionarios? ¿Que temen?

Pero especificamente, por que quien tenía que dar la orden sabía que eso era imposible. La sorpresa tuvo que llegar después cuando el cadaver apareció donde menos se esperaba. Algunos tuvieron que quedarse a cuadros.

Sería interesante leer otros casos similares para sorprenderse. Que no se nos tome el pelo, que algunos ya peinamos canas, por favor.

Anónimo dijo...

Otra tomadura de pelo con el detenido por el caso Diana Quer, tanto despliegue policial y tanta tecnología y lo tenían al lado, máximo sospechoso, da el perfil trazado y era difícil investigar su teléfono, además con una coartada que no vale porque era de su mujer, vamos anda!!!!

M dijo...

¿Hay alguien tan amable de explicarme ciertas cosas? Iguak soy demasiado joven y no entiendo algunos comentarios que llevan implícita cierta ironía. ¿Cuál es el problema con Frontela? ya no entiendo si hizo un bien con la entrevista sobre Lucía, si hizo mal, si mintió o lo que fuera. ¿Me lo podríais aclarar según lo que habéis entendido o sabéis vosotros? Gracias!

Anónimo dijo...

Este es el último comentario que ha escrito Almudena, la madre de Lucía, en Change.Org:

3 DE ENE. DE 2018 — Bueno me gustaría compartir con tod@s las personas interesadas en el caso de mi hija, q se a propuesto prorrogar hasta 18 meses más el caso habrá que ee trata de un caso complejo. Esto es gracias a nuestra insistencia en q investiguen, x tantas incongruencias y gracias a todos vosotros q intentaremos hacer toda la presión posible. Xq merecemos encontrar q paso akella maldita noxe y q paguen el /la culpable. Necesitamos hacer justicia y q este 2018 empiecen trabajando para encontrar la verdad. #todossomoslucía. #Firmen#compartan hasta el infinito.

https://www.change.org/p/cuerpo-de-seguridad-del-estado-y-juzgado-justicia-para-luciavivar/u/22194441

Mucha fuerza para ellos para que se haga justicia.

Anónimo dijo...

El fiscal pide declarar causa compleja el ‘caso Lucía’ y prorrogar un año la investigación

http://www.diariosur.es/interior/fiscal-pide-declarar-20171226203810-nt.html

Anónimo dijo...

Después de casi 6 meses quedan "diligencias pendientes". Tiempo han tenido para trabajar profusamente sobre ello, otra cosa distinta es tener disposición o voluntad para culminar esas diligencias, que ahí quizás pueda estar el problema. Mucho me temo que en este año de prórroga poco o nada se consiga avanzar en este sentido y se necesite de una nueva prórroga.

Anónimo dijo...

Extraído del atestado que se ha entregado por parte de la investigación al Juzgado Número 10 de Málaga: «A las 23.30 horas del 26 de julio, Lucía Vivar fue extraviada y desapareció del entorno familiar en el que se encontraba, dado que abuelos, padres, tíos y primos cenaban, comenzando un arduo trasiego que la llevó a recorrer sola y por sus propios medios la distancia comprendida entre la estación de Pizarra y el punto 158,5, paraje conocido como Vega Malilla». «Actuó inercialmente y movida con determinación por la desorientación y el miedo, soslayando a cuantas personas participaron en la batida». Y la teoría del acurrucamiento en la vía sigue en pié: «justamente sobre el balasto (piedras) que separa ambos raíles, y fue terminal y trágicamente golpeada por el tren». Y esto tras meses de investigación, que curiosamente es lo mismo que comunicaban con el cadáver de la pequeña todavía en la vía aquel 27 de julio. Si no se han movido un milímetro tras todo lo que ya sabemos, no se puede esperar que lo vayan a hacer en el próximo año. Çuando se huye hacia delante, no se mira atrás.

Anónimo dijo...

Sinceramente tampoco yo veo a los que en seis meses no han completado las diligencias requeridas por la juez (deberían de haberse realizado sin el requerimiento de la magistrada) que las culminen satisfactoreamente ni en 18 meses ni en 60 meses más. No me parece una cuestión de necesitar más tiempo por la complejidad del caso. Para la investigación ha sido un caso bastante sencillo de resolver, sólo hay que haberlo seguido desde el primer día para darse cuenta. Espero equivocarme.

Anónimo dijo...

"Los padres de Lucía Vivar piden que el equipo de la UCO que lleva el caso de Diana Quer investigue la muerte de su hija".

http://www.diariosur.es/interior/padres-lucia-vivar-20180110115954-nt.html#ns_campaign=gs-ms&ns_mchannel=diariosur&ns_source=fb&ns_linkname=ltl

Anónimo dijo...

Creo que el caso desde el punto de vista médico/ forense parece sencillo, guiándonos por las informaciones aparecidas repetidamente en prensa y nunca desmentidas:
1) Se dictamina que la criatura estaba exangüe: significa q habia perdido toda la sangre y por ello no habian livideces
2) No se define la existencia de ningun traumatismo ni externo ni interno q explicara esta perdida de sangre del torrente circulatorio
3) La única herida definida como contusa, se describe a nivel craneal y aunque fuera una herida inciso- contusa, rotundamente NO puede explicar la pérdida de toda la sangre del torrente circulatorio, por la sencilla razón de que afectaria, por su localización, a vasos de pequeño calibre, cuyo sangrado coagularía en pocos minutos
4) Así pues, si estaba exangüe no puede achacarse a la contusión craneal, de la causa que fuese
No hace falta ser forense para esta deducción. Cualquier médico, enfermera o persona interesada en temas de salud, lo sabe. A partir de ahí, hay q buscar líneas de investigación...
Un saludo

Anónimo dijo...

EN LA ZONA DE RÍO GRANDE
Dos niños, violados y descuartizados durante un ritual satánico en Brasil
La Gaceta
Mundo
/ 11 enero, 2018

Un empresario y su hijo habían encargado el ritual en busca de prosperidad de su negocio.

La policía brasileña se encuentra en plena investigación de un terrible ritual satánico en el que dos menores, muy posiblemente argentinos, fueron sacrificados y descuartizados en la localidad de Novo Hamburgo, en Río Grande del Sur.

Los agentes tienen siete sospechosos, cuatro presos y tres fugitivos, acusados de matar a los niños y arrojar partes de su cuerpo en la carretera. Entre ellos se encuentra Silvio Fernández Rodrigues, de 44 años, autor de rituales de magia negra.
PUBLICIDAD

Además también han sido detenidos el empresario Paulo Ademir Norbert da Silva y su hijo, que habrían encomendado ese crimen bárbaro en busca de prosperidad en los negocios.

Para realizar el ritual, el hombre, que se autodenomina brujo, habría reclamado unos 6.000 euros además de la sangre de los dos menores. Los pequeños fueron drogados, decapitados y descuartizados. Además, los participantes abusaron de ellos y bebieron su sangre.

“Aún es una hipótesis, pero como él (Fernandes) es de allá, creemos que los niños pueden haber sido traídos de Argentina”, declararon los agentes.

Anónimo dijo...

A ver si va a ser éste el problema de las "diligencias"

La Justicia en Andalucía está colapsada. Es el diagnóstico que hacen los trabajadores de los juzgados que cerrarán 2017 con medio millón de causas sin resolver.

Aunque...la situación es preocupante para los trabajadores del sector, presumen de que la «tasa de resolución de procedimientos» de la Justicia en Andalucía (el número de asuntos al que un juzgado da salida) es «el más alto de España»

http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-juzgados-cierran-medio-millon-causas-pendientes-201712290718_noticia.html

Claro según con que lo compares...

http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/diligencias-pendientes-suben-60-culpa-carga-trabajo_726607.html

Hay que señalar que esto fue una noticia de 2012. Se supone que esto ya se ha solucionado. ¿No?

2015

https://politica.elpais.com/politica/2016/02/25/actualidad/1456399848_370212.html

2016

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/12/15/566f2d82268e3e62368b4591.html

"La reforma, que entró en vigor el pasado 6 de diciembre, pone límites a la instrucción de las causas penales, de forma que reduce a seis meses la investigación de las simples y a dieciocho la de las complejas"

Desde la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF) como desde la Unión Progresista de Fiscales (UPF), Emilio Frías y Álvaro García Ortiz critican que la reforma legal no haya dejado en manos del fiscal definitivamente la instrucción de las causas, pues es complicado llevar el control de procedimientos que están «fuera de tu casa»

A la UPF le preocupa el destino de las causas posteriores al 6 de diciembre (las anteriores ya estarán revisadas). «No existe ningún control informático sobre ellas. El riesgo de que se nos escape alguna existe», dice.

http://www.abc.es/espana/abci-fiscalia-pedira-archivo-16-por-ciento-causas-penales-abiertas-espana-201604091936_noticia.html

Anónimo dijo...

La Benemérita refleja en su atestado que, a primera hora de la madrugada, los vigilantes de la empresa de seguridad contratada por Adif contactaron con el CTC para comprobar si la menor había sido grabada por las cámaras de la estación, «informando el citado centro que, tras su visionado, no se pudo detectar la imagen de la menor desaparecida». Sin embargo, la pequeña sí fue grabada por una de esas cámaras a las 23.34 horas caminando por el último tramo del andén y adentrándose en las vías.

http://www.diariosur.es/interior/adif-lucia-20180124230540-nt.html

Anónimo dijo...

El ministro del Interior se reúne con los padres de Lucía Vivar y se compromete a que la Guardia Civil revise el caso

«Ahora no solo tendrán que convenceros a vosotros. También a mí», zanjó Zoido.

http://www.diariosur.es/interior/ministro-interior-reune-20180129202223-nt.html

Anónimo dijo...

La reunión del ministro Zoido con los padres que ha trascendido recuerda a la que mantuvieron JIB y FG con Jaime Mayor Oreja en 1996. ¿Les va a mandar revisar el caso a la GC? Es una pérdida de tiempo porque no han tenido nunca voluntad de hacerlo. No van a contestar a sus preguntas porque no tienen respuestas racionales que ofrecerles. Están enrocados con el accidente desde la mañana de la aparición de Lucia en la vía. Como siempre se dejará que pase el tiempo sin hacer nada hasta que se agote la enorme paciencia de la familia.

Anónimo dijo...

Yo no me fiaría un pelo del ministro del Interior, ni de éste ni de ningún otro gobierno. Entre contar la verdad a la familia poniendo en un serio brete a la GC o todo lo contrario... tengo claro lo que al final va a terminar pasando. En un mundo justo el bien siempre se impondría al mal pero aquí los malos tienen la sartén por el mango. Considero a la familia de Lucía lo suficientemente inteligente como para no confiar en las huecas palabras de un ministro que les ha dicho lo que querían oir, pero no se olvide que del dicho al hecho hay muchísimo trecho.

Anónimo dijo...

Del...

02 12 92

Los padres de las niñas de Alcácer se reúnen con el ministro del Interior José Luis Corcuera: “…El propio ministro del Interior, el señor don José Luis Corcuera, llegó a decirle a don Fernando García, a su cara, que lo que tenía que hacer era irse a casa a llorar como los demás padres…”

al...

20 01 93

El Secretario de Estado Seguridad Rafael Vera se compromete ante los padres de las niñas a investigar el caso desde cero.

Del...

01 08 17

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha pedido hoy "prudencia" y que "no se aventuren conjeturas" sobre las causas del fallecimiento de la niña de tres años Lucía Vivar en Pizarra (Málaga) hasta que no concluyan las investigaciones de la Guardia Civil.

Zoido insistió en que habrá que esperar a que acabe la investigación de la Guardia Civil, unos resultados que se harán públicos «cuando se entreguen a la autoridad judicial». Además aprovechó la ocasión para referirse a la experiencia demostrada de la Policía Judicial del Instituto Armado, «que funciona de manera extraordinaria y sabrán dar la hipótesis más verosímil de la causa de esta desgraciada muerte».

al...

29 01 18

El ministro del Interior se reúne con los padres de Lucía Vivar y se compromete a que la Guardia Civil revise el caso

«Ahora no solo tendrán que convenceros a vosotros. También a mí», zanjó Zoido.

¿Parecidos razonables?

Recordatorio:

"El representante del Ejecutivo central ha pedido que "nadie se llame a engaños". "No estamos esperando un informe que dé un viraje en la investigación, no estamos en eso, estamos en que hay que esperar, ser prudente..."

Anónimo dijo...

http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/entrevistas/la-madre-de-lucia-vivar-tras-su-reunion-con-zoido-se-ha-comprometido-a-poner-un-especialista-para-aclarar-nuestras-dudas_201801295a6f2dfd0cf24b71b03ef822.html

Anónimo dijo...

Desde el primer momento me pareció un caso muy raro. Me sigue pareciendo imposible que una niña que acaba de cumplir tres años se encamine hacia la oscuridad sola, dejando atrás un bar, la luz, su familia, que digan que está desorientada y que ande 4 km por la oscuridad sin ponerse a gritar o a llorar y sin oir las llamadas de otras personas. No puedo creer que haya gente que se crea esta versión. A esa niña se la llevaron de allí, supongo que primero llamando su atención de alguna manera y luego mediante el uso de la fuerza, y me imagino que se la llevaron en coche, en un coche que no está en el aparcamiento de la estación, tal vez al otro lado de la vía o en algún camino cercano (no conozco el lugar).

No me parece descabellada la idea de que le den un golpe, se empiece a desangrar, se asusten y decidan dejarla en la vía del tren para que parezca un accidente, pero no dejarla en ese momento porque la pueden encontrar antes de que pase el tren.
No se nada de biología, de cómo se desangra un cuerpo ni nada parecido, habría que consultar manuales específicos. Pero no entiendo porque en algún comentario se menciona que no es una herida importante y que cicatrizaria. He visto casos de brechas en la cabeza, la piel se separa dejando un espacio abierto y hay que coserla para detener el flujo de sangre, así que no lo entiendo. Tal vez no sea suficiente para que el cuerpo se desangre tanto como describe el Profesor... Tampoco entiendo porque parece tan descabellado que no esté muerta del todo cuando la ponen en la vía...

Sobre el tema de una mano femenina, a mi me suena a tópico, lo he oído más veces, creo que lo dicen hasta en Juego de Tronos, que el veneno es un arma femenina, quiero decir, como suelen ser menos corpulentas y menos fuertes tienen tendencia a recurrir al cloroformo, veneno y cosas así. No digo que sea cierto, pero que me suena a tópico, no a que Frontela lo suelta así porque sí. Si que me parece factible que una mujer lo tenga más fácil para acercarse a una niña o para que una niña se le acerque. Creo que ese suele ser el principal papel de las mujeres en estos crímenes, la captación.

Sobre el chupete, creo que nos faltan datos, tal vez alguien haya dicho algo acerca de si miró en ese lugar antes y el chupete no estaba. Otra cuestión sería si se ha analizado o no, si tenía huellas o algo parecido.

Sobre que el objetivo es la sangre, se me ocurre que en ese caso al secuestrar a un adulto o al menos a un niño algo mayor obtendrían más cantidad de sangre... aunqie esto igual es una tontería porque igual les resulta más facil secuestrar a niños pequeños, simplemente.

Acerca de decir que es un accidente... si lo dices sinceramente no lo dirias rotundamente, dejarías siempre abiertas otras posibilidades. Si se empeñan en que es un accidente cuando hay dudas al respecto es por algo, o no quieren crear alarma o están ocultando algo... si ocultan a quién lo hizo es porque ya saben quién es?
En muchas peliculas y series de detectives parece que la primera preocupación de la policía es buscar una respuesta tranquilizadora o bien detener rapidamente a un sospechoso, para "aliviar" la opinión pública. Si en la realidad también es así me parece una pena que eso sea más importante que la verdad y que hacer justicia.

Me ha inquietado mucho leer todo esto y por eso acabo de escribir todo lo que se me ha ocurrido, no se si sirve para algo. Desde aquí quiero solidarizarme con la familia y con la nena. Solo me sirve de consuelo pensar que por lo menos no la han tenido mucho tiempo en su poder torturandola o haciendole barbaridades. Ánimo a la familia, que no se rindan, la mayoría pensamos como ellos. Si se están encubriendo crimenes tiene que saberse. Si el video de la estación es falso me parece muy grave, sino... es muy raro. ¿por qué la niña va corriendo y al llegar a la caseta practicamente se detiene?

También me pregunto de que manera se puede seguir la investigación, ya que quien tenía que hacerlo parece que no lo hizo bien.

Anónimo dijo...

El tema del chupete me parece importante. No se exactamente en que lugar esta el banco en el que aparece...
Si la persona que se lleva a la niña es quien ha tirado el chupete significa que en ese lugar ya la tenían en su poder. Si le quitas el chupete la niña puede ponerse a llorar, o igual precisamente se lo quitan para taparle la boca o para hacerle inhalar cloroformo? Y si no lo llevaba puesto en la boca sino en un bolsillo significa que le han registrado los bosillos allí mismo, antes de llevarsela, no? Y porque tirarlo allí? Parece que descartariamos que ella lo tire o se le caiga justo debajo de in banco. Si lo coloca alguien hay que saber quién y haría que someterle a un interrogatorio exaustivo, de pelicula, vamos. Y eso querría decir que esa persona ha estado con la niña directamente o con uno de los culpables, esa persona en algún momento ha tenido que desaparecer de la escena... o tal vez no, tal vez alguien coloca el chupete y otra persona es la que lo encuentra. Ambas cosas son arriesgadas, como se puede llegar con un chupete y colocarlo sin que te vean? Y esa gente que hace eso y participa en la búsqueda no se está muriendo de miedo de que le pillen? O es que son psicópatas?

Lo de que la niña reciba un golpe por accidente que la mata y en lugar de decirlo lo oculten haciendolo pasar por accidente no lo veo. Alguien lo comentaba creo, pero me parece casi imposible, si la niña además no muere en el acto, se te tiene que ocurrir esa idea, como llevarla a cabo, tener un coche cerca y no arrepentirte de ello, ni aún viendo la preocupación de la familia...

Anónimo dijo...

Esta bien que haya diversidad en los comentarios, por supuesto. Pero leo el último y me quedo perplejo. Me digo, NO PUEDE SER, después de todo lo que hemos visto, leído y oido. Pero sí, así es.

Los que estamos desde que se inicio toda esta pelicula de ficción, viendo capitulo tras capitulo, sorprendiendonos de lo que son capaces los medios de comunicación con sus portavoces, estamos asqueados. Ni que decir tiene la actitud, tanto de los investigadores, como de las más altas esferas políticas, que se apresuraron DESCARADAMENTE, a cerrar el caso cuanto antes.

A NINGUNO de ellos les importó lo mas mínimo, que a una pequeña le fuera segada la vida. Ni las súplicas de los padres pidiendo justicia. SE RIERON DE TODOS. Y lo peor, LO SIGUEN HACIENDO.

Deberían haberse removido los cimientos de ser necesario, ¿LO FUÉ? Por supuesto, sin ninguna duda. ¿Qué se hizo? Vacilarnos a todos. Una y otra vez.

¿Porqué?

Muy sencillo. Hay dos clases. Ellos y nosotros. Unos disfrutan y otros les sirven, como ha sido siempre. No es complicado saber quienes son UNOS Y OTROS.

¿Y los demás?

Haciendo comentarios, que vuelven a dar credibilidad a la VO.

Buen intento, sí señor...pero NO CUELA.

Anónimo dijo...

"Adif contesta a la magistrada que no recibió petición alguna de suspender el tráfico ferroviario, pese a que, según sostiene, se recabó información de la Guardia Civil «para saber si era necesario y durante cuánto tiempo»"

"La Benemérita dice que la investigación tendía a que la menor nunca habría ido hacia la oscuridad"

https://www.google.es/amp/www.diariosur.es/interior/adif-lucia-20180124230540-nt_amp.html

Vaya,vaya...curioso dilema.

"La cosa juzgada hace de lo blanco, negro; origina y crea las cosas; transforma lo cuadrado en redondo; altera los lazos de sangre y cambia lo falso en verdadero"

Anónimo dijo...

"los empleados de esta última contaron a la Guardia Civil que el pasado agosto un feriante les pidió cloroformo para pegar una pieza que se había roto de una de sus atracciones"

http://www.diariosur.es/interior/investigadores-descartan-vinculacion-20180129201828-nt.html

Anónimo dijo...

Buenas, esta claro que a la niña se la han llevado y por lo que parece le han sacado la sangre, antiguamente lo hacían al igual que la grasa de niños. Debe de haber auténticos psicópatas por hay sueltos. Como se va a ir la niña sola en la oscuridad y nadie la va a escuchar. Lo siento por la familia, es una desgracia muy grande. Ánimo. Y es una vergüenza que el Estado sea cómplice de estos locos.

Anónimo dijo...

"El mundo de la feria languidece y sus protagonistas no se ponen de acuerdo sobre el diagnóstico. Algunos culpan a las autoridades municipales por subir –o mantener– las tasas, otros a la competencia llegada del extranjero..."

"El de los feriantes es un mundo cerrado, sin apenas tejido asociativo, en el que la mayoría se conocen desde niños y acumulan odios, amistades y alianzas. No hay informes sobre el sector y nadie se ocupa de identificar tendencias negro sobre blanco o de recopilar cifras. Más allá de asociaciones regionales que no responden al teléfono, no hay interlocutores que puedan hablar en nombre del gremio"

https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2017-06-24/feria-feriantes-chochona-atracciones-noria_1399575/

jxn dijo...

Feriantes... otra vez entran los feriantes en la (falsa) escena.

angelika dijo...

La verdad es que no entendí nada, claro que como profesional al doctor Frontela nunca le entendí ni siquiera manejando un lenguaje técnico entre forenses, o se explica mal o yo soy incapaz de seguir su razonamiento. Pero eso algo normal también me pasaba con mis profesores al borde de la jubilación. Con lo que no estoy de acuerdo es con la mano femenina (a no ser que esté tirando una piedra hipotética para acusar a alguien) usando cloroformo porque hoy en día quienes más lo utilizan son hombres, se puede fabricar con materiales de limpieza (no voy a dar la fórmula) pero hay que tener cierta maña o nociones de química básica, y sí es posible detectarlo en un examen toxicólogo, porque aunque sea volátil el cuerpo que lo respira lo sintetiza. Cuando se pierde sangre considerablemente se produce un shock hipovolemico es verdad, y se manifiesta en muy poco tiempo, con síntomas progresivos, desde el temblor hasta la pérdida de consciencia, pero no es lo único que hace que la digestión se detenga, cualquier tipo de shock causa el mismo efecto, el organismo sacrifica todas las funciones para asegurar que el cerebro reciba su suministro constante de sangre y donde más sangre se "desperdicia" es en un estómago en plena digestión, de ahí que un simple susto la detenga.
Lo único bueno que saco en conclusión es que ya no se empeñan en asegurar que no fue una muerte accidental por un atropello casi imposible de un tren, ah, no, porque también habla de un atropello y una ¿cabeza aplastada? No entiendo nada
A.B.

Anónimo dijo...

—He leído en su informe que la hora de la muerte del alférez Luis del Águila
fue hacia las ocho de la tarde.
—Aproximadamente.
—Bien, la precisaremos con los testigos. También he leído que en el cuerpo
no había una sola gota de sangre. Ni dentro ni fuera.
—En efecto.
—¿Puede extenderse un poco más?
—No hay mucho que explicar. Cuando se produce una herida así, el plasma
sale muy, muy rápido. Prácticamente es un surtidor de sangre.
—¿Cuánto puede tardar una persona en desangrarse?
—Si el chorro es constante, minutos.
—Es decir, que a su alrededor habría una verdadera inundación, un lago de
sangre.
Larios torció el gesto y se volvió marrajo, reservón. Arturo le dejó
reflexionar mientras jugaba con el filo de su casco. Al cabo, el galeno tradujo los
hechos a un dato sin emoción.
—Es evidente.
Arturo comprendió que hablaba y a desde muy lejos detrás de las palabras,
que había perdido interés.
—Siento aburrirle con toda esta reiteración, mi capitán, pero, si me permite
una mala comparación, el jamón, para que sepa como está mandado, debe
cortarse fino, cuanto más fino, mejor, ¿me comprende?
Larios continuó represado en sí mismo, como buscándose.
—¿Cómo puede ser que la sangre hay a desaparecido? —insistió Arturo—. No
tiene explicación, o sí la tiene y sólo nos quedará afilar las estacas.
Inesperadamente, Larios se paró allí donde se encontró.
—No sea lerdo, soldado, ¿no creerá que hay un vampiro en la División?
—Ya no sé qué creer.
—Que no hubiera sangre sólo significa que fue degollado en otro sitio.
—Pero las batidas y los registros no sirvieron para nada.
—En Rusia lo que sobra es espacio para hacer un San Martín.
Arturo se situó entre la neutralidad y el pesar y recordó la mínima corbata de
cristales de sangre que manchaba el cuello de Luis del Águila.
—Cuando antes le pregunté por la cantidad de sangre, era por algo, mi
capitán. El uniforme de Luis del Águila apenas estaba manchado. He estado
considerando una idea, pero necesito que usted me la confirme: ¿cree que,
inclinando el cuerpo y mediante la presión de escape de la sangre, se podrían
evitar las salpicaduras?
—¿Quiere decir en decúbito prono? —inquirió Larios inclinándose hacia
delante, cubriendo su cuello con la mano.
—Sí.
Larios volvió a incorporarse; no mostraba expresión alguna, pero tenía una
arruga nueva en el entrecejo. Arturo no recordaba que siempre hubiera estado
allí.
—En absoluto —categorizó.
—De acuerdo, probemos otra cosa. ¿Y si alguien le hubiese golpeado
previamente, desnudado y matado y luego lo hubiera vuelto a vestir?
El galeno negó crédito a su teoría.
—Le recuerdo que no había signos de lucha; ni marcas en el cuerpo ni
señales en las muñecas.
—¿Y si le sorprendió y a desnudo?
—¿Usted conoce a alguien que se hay a quitado el uniforme desde que llegó
aquí? —arguyó Larios con un trazo de ironía.
—Podrían haberle obligado a desnudarse. Es verosímil.
—¿Y luego dejarse matar como un conejo? Sí, es verosímil… Cualquier cosa
lo es mientras no se demuestre lo contrario. Incluso que existan los vampiros.

"El tiempo de los emperadores extraños"
Ignacio del Valle