"... El pueblo está cabreado ya con estas noticias que están dando porque es increíble de que esta nena, con esta edad, a esa hora, pudiera andar cuatro kilómetros cuando sin embargo mis hijos, los compañeros, profesionales de ruta y élite de hacer maratones, es imposible que esa niña haya podido andar eso, porque ellos hicieron una hora y pico con linternas a partir de las doce de la noche cuando ya el tren no estaba y es imposible que la niña pudiera llegar allí. Las autoridades dicen que si, pero vamos eso es totalmente… el pueblo está indignado con el que ha dicho esto, con el que deja de decir cosas que no son verdades y ya, por favor, ya estamos hartos de que nos equivoque y de que hable de lo que no debe. Y, bien digo, que si el que dice que la niña se ha puesto a andar allí, que venga conmigo, nos vamos a poner unas chanclas, que eso lo conozco yo desde chico, y nos vamos a poner con unas chanclas, a ver si el tío es capaz de aguantar cuatro kilómetros en chanclas como la niña iba. De noche y sin luz..."
Francisco Vicario, abuelo de Lucía.
"... Who ya gonna believe, me or your own eyes?..."
"... ¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?..."
Groucho Marx. Duck soup.
El caso de la niña Lucía Vivar Hidalgo se trata en los siguientes posts:
Esto quiere decir que los lectores perciben que hay algo que no cuadra en este caso, por más que ciertos medios intenten presentarlo como “un accidente”.
La gran mayoría de los lectores no creen posible que una niña de 3 añitos recorriera, en una noche oscura como boca de lobo, con sus piececitos calzados con tan sólo unas chanclas y cubierta con un vestidito, una distancia de cuatro kilómetros sobre piedras, traviesas, cables, vías, desvíos, latas y cristales; 1 cruzara un puente de altura considerable que no tenía barandilla y, finalmente, se tumbara entre las vías -y sobre las piedras- y se quedara dormida porque estaba cansada, para terminar siendo atropellada por el primer cercanías de la mañana. Y que sólo presentara "un traumatismo cráneoencefálico severo", sin una sola herida, rozadura, contusión o ampolla en el resto de su cuerpo.
1 Narrando su odisea al reconstruir el trayecto de la pequeña Lucía, una locutora del programa "Espejo Público" comentó que al hacer el recorrido se cruzaban a ambos lados de las vías con fincas o naves industriales custodiadas por perros que inmediatamente comenzaban a ladrar. Al hablar con la dueña de una de las fincas les dijo que en la noche de autos no había ladrado ni un sólo perro.
La gran mayoría de los lectores no creen posible que una niña de 3 añitos recorriera, en una noche oscura como boca de lobo, con sus piececitos calzados con tan sólo unas chanclas y cubierta con un vestidito, una distancia de cuatro kilómetros sobre piedras, traviesas, cables, vías, desvíos, latas y cristales; 1 cruzara un puente de altura considerable que no tenía barandilla y, finalmente, se tumbara entre las vías -y sobre las piedras- y se quedara dormida porque estaba cansada, para terminar siendo atropellada por el primer cercanías de la mañana. Y que sólo presentara "un traumatismo cráneoencefálico severo", sin una sola herida, rozadura, contusión o ampolla en el resto de su cuerpo.
1 Narrando su odisea al reconstruir el trayecto de la pequeña Lucía, una locutora del programa "Espejo Público" comentó que al hacer el recorrido se cruzaban a ambos lados de las vías con fincas o naves industriales custodiadas por perros que inmediatamente comenzaban a ladrar. Al hablar con la dueña de una de las fincas les dijo que en la noche de autos no había ladrado ni un sólo perro.
Muchos nos preguntamos qué ha sucedido con la autopsia. Algunos medios hablan de la participación de hasta cinco forenses, pero lo único que ha trascendido es que el fallecimiento se produjo a consecuencia de un traumatismo craneoencefálico severo y que no se observa ninguna otra lesión.
Como sabemos, el levantamiento de un cadáver -ordenado por el Juez de Guardia- se lleva a cabo por un equipo formado por miembros de la Policía Judicial y peritos forenses, no siendo necesario que acuda el Juez de Guardia -que delega en el forense- a no ser que se aprecien indicios de criminalidad, en cuyo caso se constituye la llamada Comisión Judicial.
La primera pregunta es: ¿acudió el Juez de Guardia al levantamiento? Y, como corolario, ¿qué protocolo se siguió?
Al llegar al lugar del levantamiento se acordona la zona del hallazgo y se realiza un reportaje fotográfico y una inspección ocular, procediendo a la identificación del cadáver y a la recogida de los objetos, documentos y muestras que proceda. También se efectúa un cronotanatodiagnóstico; es decir, la determinación de la fecha y hora de la muerte, para lo que se recurre a tomar la temperatura del cadáver y el entorno, observando la posible presencia de livideces, rigidez y fauna cadavéricas.
¿Se llevó a cabo este protocolo? ¿Por completo, parcialmente o nada?
Ya en el caso de la niña Asunta Basterra se omitió la toma de la temperatura del cadáver. La forense se disculpó diciendo que no había querido destruir pruebas tomando la temperatura rectal (por si se había producido una agresión sexual). Pero es que no la tomó en el recto, ni en el oído, ni intravisceral. ¿Cuál será la excusa, esta vez? Porque hasta la fecha, y ya ha llovido, no nos han dado ni siquiera una hora aproximada del fallecimiento.
En un programa de 13Tv del 27.07.2017, Juan Baño declaró que había trascendido que Lucía había fallecido sobre la una y media de la madrugada, hora en la que no pasa ningún tren y, por tanto, ningún tren pudo atropellar a la niña.
La segunda pregunta es: la hora que cita Juan Baño ¿es correcta y el motivo por el que todavía no se ha informado oficialmente de la data de la muerte?
También sabemos que el mejor perro rastreador del dispositivo perdió la pista de la niña a pocos metros de la estación, junto a una carpintería, en dirección Cártama.
La tercera pregunta es: ¿para qué se utilizan perros adiestrados si son inútiles?
Deben de ser inútiles, porque se les da a oler el chupete de la niña -que apareció bajo un banco metálico en la zona del andén más cercana a Cártama- y tras seguir el rastro en la misma dirección lo pierden al llegar a una zona en la que hay una carpintería. ¡Y a los encargados de la investigación no les parece extraño que la niña aparezca en dirección contraria, hacia Álora! De lo que se deduce que piensan que los perros son inútiles.
Lo que pasa es que los perros no leen los periódicos. Y Lucía no iba a Coolor, iba en dirección contraria.
La cuarta pregunta es: ¿qué pasó con el primer tren de cercanías?
El primer tren de la mañana sale de Málaga a las 6.03, pasa por Pizarra a las 6.35 y llega a Álora a las 6.41. Al parecer es en este viaje cuando el maquinista ve algo en la vía y decide que se va a parar en el viaje de vuelta.
El viaje de vuelta sale de Álora a las 6.45 y llega a Pizarra a las 6.51. Es en este intervalo cuando el conductor del cercanías detiene el tren y encuentra el cuerpo de la nena.
Ahora bien, si el conductor no atropelló a Lucía en el viaje de ida y se detuvo en el viaje de vuelta, ¿quién atropelló a Lucía? ¿La atropelló alguien? ¿O sólo dejaron su cuerpo en las vías o junto a ellas una vez la mataron de un fuerte golpe en la cabeza? ¿Por qué no se prohibió la circulación de los trenes hasta completar las tareas de búsqueda?
La quinta pregunta es: si prácticamente todos los medios e incluso el Secretario de Estado de Seguridad afirman que un tren golpeó a la niña en la cabeza, ¿Cómo es que Francisco Cabanillas, jefe de la policía local de Pizarra, afirma todo lo contrario? "El tren no ha sido".
Dado que al parecer ningún medio ha explicado en profundidad las circunstancias del hallazgo del cadáver, la sexta pregunta es ¿había sangre sobre las vías o no la había?
Todo indica que no la había, ya que ningún medio ha mencionado que la hubiera. Si dicha ausencia se confirmara constituiría un claro indicio de que la niña habría sido asesinada en otro lugar para ser abandonada más tarde en las vías del tren.
Casi nadie entiende que se pueda secuestrar a una niña, matarla sin más de un golpe en la cabeza y abandonarla en las vías del tren. ¿Cuál sería el móvil de tan extraño crimen? Así que la séptima pregunta es ¿se ha pretendido ocultar por medio del traumatismo craneoencefálico algún otro tipo de lesiones más significativas?
La octava pregunta es: si a los encargados de la investigación les molestan tanto las especulaciones "conspiranoicas", ¿por qué no hacen público el vídeo en el que se ve -según Espejo Público- a “una persona pequeña, del tamaño de la niña” andando hacia el badén que conduce hacia las vías en dirección Álora?
El vídeo no demostraría que Lucía consiguió caminar cuatro kilómetros, pero al menos tendrían algo en que basar su absurda teoría. 1
1 Finalmente, Diario Sur ha publicado el citado vídeo (el 21 de agosto de 2017, quince días después de la publicación de este post):
http://www.diariosur.es/interior/ultima-imagen-lucia-20170821000155-nt.html
Como siempre, dejamos en manos de los lectores el veredicto al respecto: ¿puede ser Lucía la persona que se observa en el vídeo? ¿A quién creemos? ¿al perro o a la cámara de vídeo?, etc.
Para finalizar, sea cierto o no, en uno de los comentarios al post de Lucía un lector afirmaba lo siguiente: "Participo activamente en la investigación y en este momento os puedo decir que hay varias líneas abiertas. Por favor, respetad la estrategia del proceso porque todos queremos llegar a la verdad. Saludos."
De modo que la última pregunta -una pregunta múltiple- es la siguiente: ¿Cómo va la estrategia del proceso en las siguientes desapariciones?:
¿Se ha detenido ya a los asesinos de las siguientes victimas? ¿Cómo va la estrategia del proceso?:
Y no le pregunto por Miriam, Toñi y Desirée porque me diría usted que el culpable fue Antonio Anglés Martins, ese que lleva huido desde 1992, y que la sentencia está ratificada por el Tribunal Supremo. Tampoco le mencionaré el caso de Anabel Segura Foles, porque me diría que fueron el churrero y el fontanero -aunque la habían secuestrado tres individuos-, esos que la mataron poco después sin cobrar ni un céntimo; ni tampoco el de Eva Blanco Puig, porque me diría que fue Ahmed Chelch Gerj, ese que se suicidó en prisión antes de llegar a juicio. El papel lo aguanta todo.
¿Tendremos alguna vez respuesta para todas estas preguntas o para alguna de ellas?
¿Se llevó a cabo este protocolo? ¿Por completo, parcialmente o nada?
Ya en el caso de la niña Asunta Basterra se omitió la toma de la temperatura del cadáver. La forense se disculpó diciendo que no había querido destruir pruebas tomando la temperatura rectal (por si se había producido una agresión sexual). Pero es que no la tomó en el recto, ni en el oído, ni intravisceral. ¿Cuál será la excusa, esta vez? Porque hasta la fecha, y ya ha llovido, no nos han dado ni siquiera una hora aproximada del fallecimiento.
En un programa de 13Tv del 27.07.2017, Juan Baño declaró que había trascendido que Lucía había fallecido sobre la una y media de la madrugada, hora en la que no pasa ningún tren y, por tanto, ningún tren pudo atropellar a la niña.
La segunda pregunta es: la hora que cita Juan Baño ¿es correcta y el motivo por el que todavía no se ha informado oficialmente de la data de la muerte?
También sabemos que el mejor perro rastreador del dispositivo perdió la pista de la niña a pocos metros de la estación, junto a una carpintería, en dirección Cártama.
La tercera pregunta es: ¿para qué se utilizan perros adiestrados si son inútiles?
Deben de ser inútiles, porque se les da a oler el chupete de la niña -que apareció bajo un banco metálico en la zona del andén más cercana a Cártama- y tras seguir el rastro en la misma dirección lo pierden al llegar a una zona en la que hay una carpintería. ¡Y a los encargados de la investigación no les parece extraño que la niña aparezca en dirección contraria, hacia Álora! De lo que se deduce que piensan que los perros son inútiles.
Lo que pasa es que los perros no leen los periódicos. Y Lucía no iba a Coolor, iba en dirección contraria.
La cuarta pregunta es: ¿qué pasó con el primer tren de cercanías?
El primer tren de la mañana sale de Málaga a las 6.03, pasa por Pizarra a las 6.35 y llega a Álora a las 6.41. Al parecer es en este viaje cuando el maquinista ve algo en la vía y decide que se va a parar en el viaje de vuelta.
El viaje de vuelta sale de Álora a las 6.45 y llega a Pizarra a las 6.51. Es en este intervalo cuando el conductor del cercanías detiene el tren y encuentra el cuerpo de la nena.
Ahora bien, si el conductor no atropelló a Lucía en el viaje de ida y se detuvo en el viaje de vuelta, ¿quién atropelló a Lucía? ¿La atropelló alguien? ¿O sólo dejaron su cuerpo en las vías o junto a ellas una vez la mataron de un fuerte golpe en la cabeza? ¿Por qué no se prohibió la circulación de los trenes hasta completar las tareas de búsqueda?
La quinta pregunta es: si prácticamente todos los medios e incluso el Secretario de Estado de Seguridad afirman que un tren golpeó a la niña en la cabeza, ¿Cómo es que Francisco Cabanillas, jefe de la policía local de Pizarra, afirma todo lo contrario? "El tren no ha sido".
Dado que al parecer ningún medio ha explicado en profundidad las circunstancias del hallazgo del cadáver, la sexta pregunta es ¿había sangre sobre las vías o no la había?
Todo indica que no la había, ya que ningún medio ha mencionado que la hubiera. Si dicha ausencia se confirmara constituiría un claro indicio de que la niña habría sido asesinada en otro lugar para ser abandonada más tarde en las vías del tren.
Casi nadie entiende que se pueda secuestrar a una niña, matarla sin más de un golpe en la cabeza y abandonarla en las vías del tren. ¿Cuál sería el móvil de tan extraño crimen? Así que la séptima pregunta es ¿se ha pretendido ocultar por medio del traumatismo craneoencefálico algún otro tipo de lesiones más significativas?
La octava pregunta es: si a los encargados de la investigación les molestan tanto las especulaciones "conspiranoicas", ¿por qué no hacen público el vídeo en el que se ve -según Espejo Público- a “una persona pequeña, del tamaño de la niña” andando hacia el badén que conduce hacia las vías en dirección Álora?
El vídeo no demostraría que Lucía consiguió caminar cuatro kilómetros, pero al menos tendrían algo en que basar su absurda teoría. 1
1 Finalmente, Diario Sur ha publicado el citado vídeo (el 21 de agosto de 2017, quince días después de la publicación de este post):
http://www.diariosur.es/interior/ultima-imagen-lucia-20170821000155-nt.html
Como siempre, dejamos en manos de los lectores el veredicto al respecto: ¿puede ser Lucía la persona que se observa en el vídeo? ¿A quién creemos? ¿al perro o a la cámara de vídeo?, etc.
Para finalizar, sea cierto o no, en uno de los comentarios al post de Lucía un lector afirmaba lo siguiente: "Participo activamente en la investigación y en este momento os puedo decir que hay varias líneas abiertas. Por favor, respetad la estrategia del proceso porque todos queremos llegar a la verdad. Saludos."
De modo que la última pregunta -una pregunta múltiple- es la siguiente: ¿Cómo va la estrategia del proceso en las siguientes desapariciones?:
Francisco Román Fontalba, 1977
Juan Pedro Martínez Gómez, 1986
David Guerrero Guevara, 1987
Angustias Roldán Fernández, 1987
María Dolores Sánchez Moya, 1990
María Dolores Sánchez Moya, 1990
Pilar Iglesias Muñoz, 1991
Manuela Torres Bougeffa, 1992
Virginia Guerrero Espejo, 1992
Gloria Martínez Ruiz, 1992
Adela Bercianos San Ceferino, 1994
Ana Belén Jiménez Armiñana, 1994
Cristina Bergua Vera, 1997
Ana Franco Salguero, 1997
María José Valdés Morales, 1998
Concepción Cerdán Luján, 2000
María Teresa Fernández Martín, 2000
Mari Sol Zaragoza Ancalla, 2000
Aurora Almudena Martín Bartolomé, 2001
María del Mar Fusté Coll, 2001
Ana Eva Guasch Melis, 2001
Aurora Mancebo Leirós, 2004
Sofica Elena Sabau, 2005
Josué Monge García, 2006
Sara Morales Hernández, 2006
Yeremi Vargas Suárez, 2007
Victoria Argüello Carmona, 2007
Jacqueline Tennant, 2007
Mari Cielo Cañavate Valverde, 2007
Amy Fitzpatrick, 2008
Lourdes García Carreño, 2009
Sonia Iglesias Eirin, 2010
María Piedad García Revuelta, 2010
Sonia Iglesias Eirin, 2010
María Piedad García Revuelta, 2010
Natascha Jelle Agerhotl-Nielsen, 2012
Malén Zoé Ortiz Rodríguez, 2013
Khrystyna Savenchuk, 2014
Sibora Gagani, 2014
Agnese Klavina, 2014
Caroline del Valle Movilla, 2015
Sharon Santos Montero, 2015
Francisco Molina Sánchez, 2015
Lisa Brown, 2015
Khadi Diatou Ba, 2016
Fatoumata Diallo Diallo, 2016
Lisa Brown, 2015
Khadi Diatou Ba, 2016
Fatoumata Diallo Diallo, 2016
Diana María Quer López-Pinel, 2016
Manuela Chavero Valiente, 2016
Raquel Pozo García, 2017
Manuela Chavero Valiente, 2016
Raquel Pozo García, 2017
¿Han aparecido ya?
¿Se ha detenido ya a los asesinos de las siguientes victimas? ¿Cómo va la estrategia del proceso?:
María Isabel Segura Sánchez, 1972
Verónica Carlier Corell, 1977
María Jesús Calaforra Burgos, 1979
Fermín Villegas Córdoba, 1980
Pablo López Burguete, 1985
Santiago López Burguete, 1985
Mari Carmen Santiago Navarro, 1985
Belén González Ortiz, 1985
David Martínez Berná, 1986
Juana Mira Pageo, 1986
Andrés Amador Torres, 1986
José Amador Torres, 1986
Jesús Carrasco Guerrero, 1986
Javier Martín Pérez, 1986
José Antonio Narváez Toscano, 1986
Andrés Carreres Rodríguez, 1986
Ángeles Díez Gil, 1987
David Badía Burillo, 1987
Francisca Rodríguez Beneyto, 1987
Montserrat Ávila Jiménez, 1987
Gemma Biosca Sentís, 1987
Silvia Cobos Ruano, 1987
María Aixa Sánchez Hita, 1987
Yasmina Soto-Quiroga Peralba, 1988
Sonia Barriga Santos, 1988
Pilar Ruiz Barriga, 1989
Rosario Sayete Moedra, 1989
Valeriano Flores Sánchez, 1989
Estefanía Úbeda Simón, 1989
Carolina Pueyo Nogales, 1990
Olga Casas Rodríguez, 1990
Laura Domingo Alonso, 1991
José Antonio Paulos Pérez, 1991
Sandra Muñoz Muñoz, 1991
Azucena Martínez García, 1991
Almudena Martínez García, 1991
Cristina Mercedes Llorca Pastor, 1992
Mercedes Lázaro Sanmiguel, 1992
Francisco Javier Santos Gómez, 1992
Ana María Torres Castillo, 1992
Oscar Arroyo Cámara, 1992
Soledad Donoso Toscano, 1992
Andrés Mayordomo Bolta, 1993
Susana Ruiz Llorente, 1993
María Leal Martínez, 1993
Patricia Marí Ribas, 1993
Cristina Villaescusa Navalón, 1993
Manuel Brión Brión, 1994
Leticia Temiño Chapinal, 1995
Casterina Carrillo Fernández, 1995
Alicia Bueso Zaera, 1995
Eva Lavandeira Fernández, 1995
Mónica Juan Roig, 1995
Francisca Iborra Gil, 1997
Iratxe Ibáñez Álvarez, 1999
Laura Urúe Duoandikoetxea, 1999
Virginia Acabes de la Huerta, 1999
Iratxe Ibáñez Álvarez, 1999
Laura Urúe Duoandikoetxea, 1999
Virginia Acabes de la Huerta, 1999
Jonathan Vega Barrull, 2000
Susana Acebes Carballés, 2000
Inmaculada Arteaga López, 2001
Montserrat Martínez Fernández, 2001
Inmaculada Pereira Rodríguez, 2001
Helena Jubany Lorente, 2001
Susana Acebes Carballés, 2000
Inmaculada Arteaga López, 2001
Montserrat Martínez Fernández, 2001
Inmaculada Pereira Rodríguez, 2001
Helena Jubany Lorente, 2001
Donovan Párraga Rodríguez, 2002
Montserrat Fajardo Cortés, 2002
Deborah Fernández-Cervera, 2002
María de los Ángeles Seoane Sánchez, 2002
Montserrat Fajardo Cortés, 2002
Deborah Fernández-Cervera, 2002
María de los Ángeles Seoane Sánchez, 2002
Francisca Saila Barrios, 2003
Erika Álvarez García, 2003
Sheila Barrero Fernández, 2004
María Aurora Rodríguez García, 2004
Silvia Nogaledo García, 2004
Fernanda Fabiola Urzúa Marín, 2007
María Dolores Yeste Herrera, 2007
Manuel Marín Hidalgo, 2008
María Dolores Ramírez Alonso, 2008
Laura Alonso Pérez, 2009
Erika Álvarez García, 2003
Sheila Barrero Fernández, 2004
María Aurora Rodríguez García, 2004
Silvia Nogaledo García, 2004
Fernanda Fabiola Urzúa Marín, 2007
María Dolores Yeste Herrera, 2007
Manuel Marín Hidalgo, 2008
María Dolores Ramírez Alonso, 2008
Laura Alonso Pérez, 2009
Alejandra Soto-Alján López, 2009
Gabriel Vidrascu, 2012
Elisa Abruñedo, 2013
Elisa Abruñedo, 2013
Anyulis Esther Albis Julio, 2013
María Isabel Sierra Cuerva, 2013
María Cristina Montes López, 2013
Emanuel Gómez Patiño, 2013
Mohamed Er Rafiy, 2013
Socorro Pérez, 2015
Socorro Pérez, 2015
Y no le pregunto por Miriam, Toñi y Desirée porque me diría usted que el culpable fue Antonio Anglés Martins, ese que lleva huido desde 1992, y que la sentencia está ratificada por el Tribunal Supremo. Tampoco le mencionaré el caso de Anabel Segura Foles, porque me diría que fueron el churrero y el fontanero -aunque la habían secuestrado tres individuos-, esos que la mataron poco después sin cobrar ni un céntimo; ni tampoco el de Eva Blanco Puig, porque me diría que fue Ahmed Chelch Gerj, ese que se suicidó en prisión antes de llegar a juicio. El papel lo aguanta todo.
¿Tendremos alguna vez respuesta para todas estas preguntas o para alguna de ellas?
Estación de Pizarra. Cámaras y rango de visión.
Medicina legal y toxicología
Juan Antonio Gisbert Calabuig
Página 244.4
Temperatura
4. Cuánto más precozmente se recojan los datos mejores resultados se obtienen. Ello quiere decir que habría que adiestrar a la policía judicial en la toma de algunos parámetros (temperatura) o en la observación de los fenómenos cadavéricos más clásicos. Pero, como acertadamente expone el profesor B. Knight, la toma de la temperatura rectal o vaginal requiere la manipulación del cadáver y de los vestidos, y en casos de delitos contra la libertad sexual se podrían introducir artefactos o pérdida de pruebas o invalidación procesal de ésta. Por ejemplo, el esperma... ¿estaba en la región perianal o al introducir el termómetro se introdujo también el material espermático dentro del recto? La calificación jurídica es bien distinta, si hubo o no penetración, por lo que la localización del material biológico es trascendental. Por tanto, ante la duda, la toma de la temperatura en el momento del levantamiento debe hacerse, bien en el oído, cavidad nasal o, incluso, con los nuevos dispositivos, intravisceral..."
Página 246.b
Livideces
El esquema de B. Mueller sigue siendo de plena vigencia:
0-1 h. Pequeñas manchas en la parte posterior del cuello.
1-5 h. Livideces abundantes en partes declives.
5-8 h. Desaparición a la presión. Palidez de la antigua posición declive en 15 min. Difusión de la hemoglobina y focos de hemólisis.
8-14 h. Palidez a la presión sin desaparición total. No desaparición a cambio de postura. Extravasación a la dermis. Hemólisis intravascular (infiltración de hemoglobina del epitelio).
14 h. No palidez a la presión. No aparición de nuevas manchas en otra posición declive tras 24 h. Infiltración de hemoglobina del epitelio.
Página 249
Rigidez cadavérica
La rigidez cadavérica es un proceso de contracción muscular en anaerobiosis...
Las etapas de la rigidez que pueden proporcionar información relativa a la data son las siguientes: fases de instauración, generalización, restauración y lisis.
Como criterio más generalizado respecto a las cuatro fases señaladas, puede aceptarse el propuesto por Niderkorn, quien tras el estudio de 113 cadáveres estableció que en 76 casos la rigidez era completa entre las 4 y las 7 h; en 31 casos después de 4 h; en 14, después de 5 h; en 20, después de 6 h; y en 11, después de 7 h. En dos casos la rigidez era completa después de 2 h. y en otros 2, después de 13 h...
Fenómenos post-mortem
Los fenómenos más importantes que se producen tras el fallecimiento son los siguientes:
Página 249
Rigidez cadavérica
La rigidez cadavérica es un proceso de contracción muscular en anaerobiosis...
Las etapas de la rigidez que pueden proporcionar información relativa a la data son las siguientes: fases de instauración, generalización, restauración y lisis.
Como criterio más generalizado respecto a las cuatro fases señaladas, puede aceptarse el propuesto por Niderkorn, quien tras el estudio de 113 cadáveres estableció que en 76 casos la rigidez era completa entre las 4 y las 7 h; en 31 casos después de 4 h; en 14, después de 5 h; en 20, después de 6 h; y en 11, después de 7 h. En dos casos la rigidez era completa después de 2 h. y en otros 2, después de 13 h...
Fenómenos post-mortem
Los fenómenos más importantes que se producen tras el fallecimiento son los siguientes:
- Livideces cadavéricas. Se producen debido al cese de la circulación de la sangre, subsiguiente a la parada cardíaca, y aparecen en las zonas no sometidas a presión donde se deposita la sangre por efecto de la gravedad. Comienzan en la parte posterior del cuello, aproximadamente a los 30 minutos, en forma de manchas rojo-violáceas que empiezan a confluir tras dos horas y ocupan todo el plano inferior del cadáver a las 12 horas. Transcurrido cierto tiempo (10 a 12 horas), las livideces se fijan. Son muy importantes, porque permiten determinar el tiempo que el sujeto lleva muerto y la posición del cadáver, comprobando si ha sido movido. No deben confundirse con las equimosis, que aparecen debido a golpes, ligaduras fuertes o caídas.
- Rigidez cadavérica o rigor mortis. Se inicia en los músculos de fibra lisa (a las 2 horas), miocardio y diafragma. Posteriormente, en los estriados esqueléticos (de 3 a 6 horas). Suele comenzar en la mandíbula inferior, cara, cuello, tórax, brazos, tronco y piernas. Se completa a las 12 horas, alcanzando su máxima intensidad a las 24 horas y decreciendo a las 36 horas. Tiene tres fases: instauración, estado y resolución. La pupila se dilata nada más morir el sujeto, y luego se contrae por la rigidez cadavérica del esfínter del iris. También es un fenómeno importante porque coadyuva a la determinación del momento de la muerte.
- Autolisis. Necrosis celular causada por los enzimas hidrolíticos que se encuentran en los lisosomas. Primero se ven afectadas las mitocondrias, después el citoplasma y el núcleo, hasta su total desaparición (cromatólisis).
- Putrefacción. Causada por microorganismos. Tiene varios períodos: a) Colorativo o cromático. Se inicia con la mancha verde, que aparece en la fosa ilíaca derecha alrededor de 36 horas después del fallecimiento y termina extendiéndose por todo el cuerpo. b) Enfisematoso. Se producen gran cantidad de gases en el cadáver, que lo abomban. El fenómeno comienza en la cavidad abdominal y se extiende por todo el cuerpo. Esta fase dura varios días, hasta dos semanas. c) Licuefacción o colicuativo. La piel se desprende de la dermis y se forman ampollas llenas de exudados líquidos. Los gases escapan del cadáver, los ojos se hunden y se destruyen las partes blandas de la cara. Los pelos y uñas se desprenden. Esta fase dura entre 8 y 10 meses. d) Período de reducción esquelética. Dura entre 2 y 5 años. Aparece el putrílago. Los elementos más resistentes, que son los últimos que conservan la forma, son los tejidos fibrosos, los ligamentos y los cartílagos, por lo que el esqueleto permanece unido durante esta etapa. Las mejillas y orejas son las que más resisten. Las costillas se desacoplan del esternón. El corazón aguanta mucho tiempo; el aparato digestivo puede durar más de un año, así como el riñón y el útero. Todo este proceso termina en unos restos sin forma que terminan por desaparecer pasados 5 años: el putrílago.
- Enfriamento cadavérico. Se inicia por los pies, manos y cara, extendiéndose por las extremidades, pecho y dorso, hasta abarcar todo el cuerpo. Se ve influido por las causas de la muerte, la edad, estatura y tejido adiposo del cuerpo y los factores ambientales. En términos generales, la temperatura corporal disminuye aproximadamente medio grado por hora durante las primeras cuatro horas. Otro factor que conviene considerar para averiguar la hora de la muerte, en los casos en que ésta haya sido reciente.
- Deshidratación cadavérica. Ocasionada por la evaporación de los fluidos del cadáver. Produce pérdida de peso, apergaminamiento cutáneo y desecación de las mucosas y globos oculares.
Diario de Córdoba
En una sola dirección
David Márquez
15/08/2017
Aquella noche, alentado por unos amigos, bajé a las vías de la estación de Pizarra, linterna en mano, porque me pareció ver un bulto sospechoso que podría ser la niña Lucía. Tres escalones altos, sueltos, me condujeron a un lugar oscuro y difícil, en el que apenas caminé siete u ocho metros de ida y vuelta. La zona, peinada a fondo desde una media hora antes, cuando se anunciase la fatal desaparición, era un hervidero de vecinos luchando contra reloj, con desastrosos presentimientos en la cabeza. Yo abandoné la búsqueda pocos minutos después. Me fui convencido de que la encontrarían o no. Me parecía demasiado fácil o difícil. Lo que menos esperaba era escuchar, a la mañana siguiente y de rebote, en la terraza de una cafetería, la palabra «muerta». Me costó unos minutos encajarlo.
De primeras acepté la versión oficial. Ahora, cuanto más lo pienso, más ridícula me parece. Sin sentido desde la base: decir que la niña se fue a caminar sola. Es como asegurar que un niño, caído por accidente en la orilla de un río, se internara más y más hacia la corriente, buscando ¿qué? Solo hay que conducir de noche, paralelo a las vías del trayecto Pizarra-Álora, para comprender y a-cep-tar la locura que supone decir que la niña caminó por ahí abajo, sola, ignorando las luces del polígono cercano, el restaurante, los coches. Porque sí, directa a la nada. Esto lo sabe la gente del pueblo y cualquiera que se informe. Algunos, desde fuera, apuntan en la dirección de la versión oficial, como un enfermo que acepta el diagnóstico, por mucho que su cuerpo le diga otra cosa. Yo, personalmente, no suelo escribir sobre estos temas. Me ha decidido el comunicado de la Unión de Guardias Civiles con su «hacer valoraciones sobre la muerte de la niña es una mezquindad». ¡Je! ¡Pero si ya no se hablaba del tema, amigos! Pues ahora vamos a hablar, hombre.
Diario Sur
Lunes, 21 agosto 2017, 09:58
Criminólogos creen «improbable» que fuese sola por el campo
Varios expertos en criminología han ofrecido su ayuda a la familia de Lucía Vivar para colaborar en las pesquisas a fin de esclarecer la muerte de la pequeña. El criminólogo Víctor Márquez, que tiene su despacho en Antequera, ha elaborado ya un preinforme tras recorrer los cuatro kilómetros que supuestamente anduvo la menor hasta acurrucarse entre los raíles de la vía. Lo hizo, además, con unas sandalias de plástico que acabaron llenas de agujeros y con partes desprendidas tras caminar sobre los balastos. Tras sus investigaciones, concluyó que es «improbable» que la niña hiciera sola ese recorrido, tesis avalada y consensuada por el Colegio de Criminólogos de Asturias y por su decano.
El otro informe preliminar del caso lo han elaborado José Manuel Moreno e Iciar Iriondo, del despacho Dacrim, que colabora con la organización SOS Desaparecidos. Ambos criminólogos también concluyen que la probabilidad de que Lucía realizara sola el recorrido es «reducida por la falta de lesiones en el cuerpo y en la cara». Y ponen en duda que el traumatismo de la cabeza fuese provocado por el tren al no existir la «lesión rebote» propia del atropello.
Fuentes:
- Lucía Vivar Hidalgo: http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2017/07/lucia-vivar-hidalgo.html
- Juan Antonio Gisbert Calabuig. Medicina legal y toxicología.
- A3. Espejo Público. Declaraciones del abuelo de Lucía. 2017.08.03: http://www.dailymotion.com/video/x5vqhxn
- Diario Sur. Los cuatro kilómetros de Lucía. 2017.08.04: http://www.dailymotion.com/video/x5vx9hh
- 13Tv. El Cascabel. La hora del fallecimiento. 2017.07.27 https://www.youtube.com/watch?v=QHB2G10qF2U
- Cope. Herrera en La Cope. Entrevista a Paco Cabanillas, Jefe de la policía local de Pizarra. 'El tren no ha sido': https://www.youtube.com/watch?v=-Xe0duEJP0A
- Cope. Herrera en La Cope. Entrevista a Paco Cabanillas, Jefe de la policía local de Pizarra. 'El tren no ha sido': http://www.cope.es/audios/herrera-cope/paco-cabanilles-jefe-policia-local-pizarra-malaga_402950
- La niña Lucía Vivar, una versión oficial imposible: https://www.youtube.com/watch?v=1IrnIT_AFjc
- El chupete de Lucía, hallado en dirección opuesta a la que siguió antes de morir: http://www.elespanol.com/reportajes/20170803/236227104_0.html
- Guardias civiles tildan a la AUGC de ‘ruin’ por dudar de su eficacia: https://gaceta.es/espana/guardia-civil-tilda-augc-ruin-dudar-eficacia-20170804-2047/
- En una sola dirección: http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/sola-direccion_1165811.html
- Nuevos datos sobre la muerte de Lucía apuntan a la participación de una tercera persona: http://www.ideal.es/sociedad/nuevos-datos-sobre-20170818161426-nt.html
- La última imagen de Lucia: http://www.dailymotion.com/video/x5xkmhl
- Interviú. 2017.08.21. Nº 2156. Pag. 026. Los últimos pasos de Lucía.
- Diario Sur. 2017.08.17. La familia de la pequeña Lucía Vivar hace un llamamiento para que los ciudadanos aporten información: http://www.diariosur.es/interior/familia-pequena-lucia-20170818190423-nt.html#ns_campaign=mod-lo-mas&ns_mchannel=ver-top-50&ns_source=reportaje&ns_linkname=reportaje&ns_fee=2
- Diario Sur. 2017.08.21. La última imagen de Lucía: http://www.diariosur.es/interior/ultima-imagen-lucia-20170821000155-nt.html
- https://www.administraciondejusticia.gob.es/paj/PA_WebApp_SGNTJ_NPAJ/descarga/Censo%20provisional%20m%C3%A9dicos%20forenses.pdf?idFile=405c05da-11eb-4d92-a285-bd3016f2a5f3
- Comparación de fps de 4 cámaras: https://www.youtube.com/watch?v=JGAk9tsJIzM
- http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/02/alcasser-consideraciones-sobre-las.html
- http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/p/desaparecids.html
- http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/p/fallecid.html
- http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/06/desaparecidos.html
454 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 454 de 454Mi conclusión es:
Cuando ocurren estas cosas. Es el claro ejemplo, de que en este sistema, algo NO funciona.
Una sociedad que fabrica este tipo de monstruos, tiene un fallo estructural terrible.
Que una familia tenga que iniciar una investigación paralela para demostrar las cosas evidentes, es demencial. ¿EN QUE PAÍS VIVIMOS?
Por tanto, me atrevo a decir;
Que la respuesta NO está al otro lado del charco, está mucho más cerca.
Que Ni son rituales, ni son actos al azahar.
Que cada uno de ellos está perfectamente calculado, aunque parezca lo contrario.
Que quien lo ha hecho conoce perfectamente el sistema, sus medios y sus tiempos.
Y eso, sólo tiene una explicación que conocemos todos.
Pregúntate
¿Quién tiene todo el tiempo del mundo, y quien se preocupa de sobrevivir digna y honradamente?
Solo hay dos tipos. No hay más.
Pero, por encima de todo....
Revisa TODA la información, que día a día va apareciendo por muy complicado que esto te resulte. Te sorprenderás de que todo está ahí. Solo hay que saber dónde, y que hay que buscar...porque esta gente siempre deja su firma.
Como dato añadido ...
Este, es un país en el que todo está más controlado de lo que parece. Se puede decir que, es como un pequeño pueblo TODO EL MUNDO SE CONOCE. Vamos que toda la CHUSMA, está fichada de un modo u otro. Quien piense lo contrario, SE EQUIVOCA irremediablemente.
En cuanto a los hechos, se puede decir QUE sólo hay dos palabras, que definen perfectamente cómo funciona esto...por ACCIÓN U OMISON
El que busca encuentra.
Un grupo de personas impide a un hombre secuestrar a una niña de dos años en Torrevieja
03.09.2017 | 09:31
Conmoción ayer en el paseo de la playa del Cura de Torrevieja. Un individuo, de complexión fuerte y de unos 60 años de edad, se acercó a una mujer cuando paseaba a su nieta de dos años en una silla y sin mediar palabra agarró del brazo a la pequeña y salió huyendo con ella en brazos. La mujer salió corriendo tras él y sus gritos alertaron a las numerosas personas que a esa hora, pasadas las 10 de la mañana, paseaban por las inmediaciones de la playa del Cura.
Dos mujeres, que paseaban por el paseo de la playa del Cura, lograron rodearle y arrebatarle a la pequeña de sus brazos...
.....
A principios del mes de agosto, una mujer interpuso una denuncia en la Guardia Civil de Torrevieja por el intento de secuestro de su hijo en un parque de la ciudad.
-------
http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2017/09/02/policia-local-fuera-servicio-detiene/1931933.html
¿Esto lo saben, los malos? Yo creo que sí.
“El sistema propicia la impunidad”, según la fiscalía
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha alertado sobre “un vaciamiento progresivo de la base de datos policial de ADN” a raíz de la exigencia, reconocida en una sentencia del alto tribunal de 2010, de la “asistencia letrada a los detenidos” a los que se intente pedir una muestra genética.
“Lo habitual es que los abogados se acojan a ese supuesto derecho a la intimidad de los acusados y les aconsejan no facilitar la muestra”, coinciden fuentes policiales y de la Fiscalía. “Y lo normal, ante la negativa, es que recurramos a pedir la prueba al juez de instrucción”, reconocen altos responsables de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. De este modo, todo queda en manos del juez, que ordenará o no la obtención de la prueba según su criterio. O ni siquiera, porque incluso si la ordenase, según esa sentencia de 2010, no puede forzarse físicamente al detenido.
Una base de ADN en proceso de extinción abre, según señalan fuentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, un importante agujero en el sistema de seguridad. “Se resquebraja”, señalan, “una herramienta crucial para el esclarecimiento de delitos graves, homicidios, agresiones sexuales y terrorismo, principalmente”
“Ahora el sistema es más débil para perseguir los delitos más graves, propiciando la impunidad”.
https://politica.elpais.com/politica/2014/11/01/actualidad/1414877068_309949.html
Con respecto a la noticia de Torrevieja, parece que cuando se frustan los actos de estos personajes, o no tienen delitos de este tipo, o tienen problemas psiquiatricos.
Y el recurso al uso es, que les estan agrediendo, que en todo caso estaban auxiliando a los menores, o que es el método del "abrazo cariñoso" para robarles.
Parece que tienen un discurso muy bien aprendido ¿NO?
¿Existe algún MANUAL al uso, para esta gentuza?
¿Es una moda este tipo delictivo?
Doa desapariciones más, menudo verano estamos teniendo...
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ccaa/2017/08/30/catalunya/1504090918_004748.amp.html
Curioso el anuncio de la Generalitat sobre el referéndum del 1 de Octubre. Se ve la cámara avanzando, sí, pero a una altura muy concreta (como si viéramos las vías a través de los ojos de un niño).
El anuncio muestra una imagen de vías de tren que se entrecruzan sobre las que avanza la cámara y una voz en off que interpela al espectador en catalán, con las letras sobreimpresionadas: "Vas néixer amb la capacitat de decidir, hi renunciaràs?". Es decir: "Naciste con la capacidad de decidir, ¿renunciarás a ella?".
https://elpais.com/ccaa/2017/09/04/catalunya/1504557522_327616.html
Todo el que colabore en el vil engaño ira al Infierno. Tiene que acabar tanta infamia y mentiras. Resuelvan ya el caso.
Si nos fijamos en las noticias, este tema se habría resuelto en la mañana del 28 de Julio.
¿A qué, tanta premura? Ahí esta la respuesta.
Dante ya lo explicó, muy claro.
"Pronto estarás en aquel lugar, donde tus propios ojos verán la fuente y el efecto, y le darán su propia respuesta al misterio"
NOvedades.
La pequeña Lucía murió antes de que pasara el tren según un nuevo informe
La investigación de la muerte de la pequeña Lucía arroja novedades, una de ellas muy importante que podría dar un giro en el caso. Además, la juez que instruye el caso ha ordenado que la Guardia Civil reconstruya de nuevo los hechos.
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/segun-un-nuevo-informe-la-pequena-lucia-murio-antes-de-que-pasara-el-tren_2017090659afc1610cf25c1bd7eed7c6.html
Después de ver la noticia sobre la data de la muerte de Lucía, solo pueden acrecentarse las dudas sobre el caso, lamentablemente. ¿Es que no hay modo de que un caso se investigue en condiciones? No es posible tanta torpeza e incompetencia.
La pequeña Lucía murió antes de que pasara el tren según un nuevo informe
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/segun-un-nuevo-informe-la-pequena-lucia-murio-antes-de-que-pasara-el-tren_2017090659afc1610cf25c1bd7eed7c6.html
Ya lo dijo Cabanilles (y todos los que tenemos sentido común): "El tren no ha sido"
Por cierto, ¿fue normal la reacción de Herrera? ¿El jefe de la policía le dice en directo que el tren no ha sido y en vez de indagar o hacerle más preguntas al respecto, aprovechando esa primicia, lo que hace es terminar la entrevista? ¿En serio?
Ha tenido que pasar más de un mes para llegar a lo obvio. A ver a partir de ahora con qué nos salen, o qué se inventan.
A Herrera ahora le van a dar un programita en TVE1.
Al comentarista del 6 de septiembre de 2017, 22:40:
Efectivamente, no es posible tanta torpeza e incompetencia. Por lo tanto...
Un mes, ha pasado un mes... Me pregunto cuanto tiempo las cámaras de seguridad de la estación de Pizarra y alrededores (todas ellas, las de casas, comercios y calles) conservan sus imágenes. Supongo que después de 30 días ya han sido descartadas. Que convenientes los plazos con los que se manejan algunos.
Sobre lo que comenta el anónimo del 5 de septiembre a las 21:39, el anuncio del tren...
Mirar ese clip me ha provocado la misma tenebrosa sensación que algún anuncio publicado en cierto día "X", o que el número artístico-musical emitido el día "Y". Y eso que detectamos sólo la punta del iceberg. Espanta pensar en el contenido de estas cartas cifradas con aroma de azufre e hidromiel.
"La Vía Catalana hacia la Independencia, también conocida como Vía Catalana, fue una cadena humana de unos 400 km en Cataluña promovida por la asociación independentista Asamblea Nacional Catalana para el 11 de septiembre de 2013 con el objetivo de reivindicar la independencia1 de Cataluña. Siguió el trazado de la antigua Vía Augusta, desde la localidad francesa de Le Perthus hasta la localidad valenciana de Vinaroz (ambas incluidas), atravesando Cataluña de norte a sur. Los organizadores consideraron que dicho trazado constituye la «columna vertebral» de los Países Catalanes y que posibilitaba la participación de los habitantes tanto de la Comunidad Valenciana como del territorio francés que denominan «Cataluña Norte». También animaron expresamente a los habitantes de las Islas Baleares a participar con actos simultáneos".
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADa_Catalana_hacia_la_Independencia
No se si ayer ne exprese mal. Que resolvais lo de LUCIA YA. No me refiero a los buenos de este blog sino a los que lo tienen que resolver. Por cierto Sobresaliente, en bondad y justicia, empezando por Nozick.
Al anónimo de la 1:44. Probablemente tengas razón con el tiempo que se guardan las imágenes de las cámaras de seguridad. Así que ahora, después de un mes, se pide que se investiguen esas imágenes. ¿Por qué no se pidieron al día siguiente? Creo que todos sabemos la respuesta.
Así, la jueza ha ordenado a los investigadores de la Benemérita que le remitan las grabaciones de las cámaras de seguridad de una gasolina BP que está en una de las posibles rutas de salida desde la estación, así como las de un almacén de construcción que está junto a la misma, al inicio de las vías, en el camino que supuestamente –según la versión oficial– tomó la menor al separarse de sus primos, con los que minutos antes jugaba en la terraza del bar.
http://www.diariosur.es/interior/lcuia-20170907215709-nt.html
.."Únicamente, la jueza ha rechazado que se vuelva a tomar declaración a un bombero que participó en la búsqueda con un perro de venteo así como otras gestiones relativas a las cámaras de videovigilancia al entender que «no ha lugar» porque esas pruebas ya habrían sido practicadas."
Pues ahi tenemos una pista fiable. Justo lo que ha rechazado la jueza va a ser lo importante.
http://www.diariosur.es/interior/lcuia-20170907215709-nt.html
¿Ha trascendido a los medios el nombre de la Juez que lleva el caso?
Absolutamente de acuerdo, con el comentario de 7 de septiembre de 2017, 13:27
Justo lo que se ha rechazado es LO MAS IMPORTANTE, para descartar la absurda hipótesis del ACCIDENTE ¿en las vias?
Por cierto, ¿ésta noticia de DIARIO SUR, significa que estamos avanzando, para saber la verdad de lo que ocurrió?
Lo digo simplemente, porque dudo mucho, que quién lleve la nueva investigación, cuestione a sus compañeros de armas. ESo esta muy feo.
Es más, voy a hacer TRES predicciones:
1- Se ratificaran los informes que ya se han hecho. Por si había quedado algún fleco suelto.
2- En estos momentos, todos los delincuentes de "medio pelo", con antecedentes, estan que no caben en los pantalones. Deshaciendose de los moviles, las furgonetas y todo lo que pueda relacionarles con el hecho. Y los del tratamiento psiquiatrico, estan acudiendo a las farmacias, a por su medicación y los justificantes.
3- Le va a costar una ingente cantidad de esfuerzo, dinero y sufrimiento a los familiares, que por cierto, debía haber sido sin ninguna de estas tres cosas, dadas las circunstancias.
Lo sé, estoy un poco hastiado, de este CIRCO. Siento ser tan sarcástico.
Interesante esta información publicada el 24 de junio de 2015:
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2015/06/24/andar-nino-3-anos/1648415.html
Para el comentarista 7 de septiembre de 2017, 22:41
Es interesante,no hay duda.
La diferencia, son los estimulos de la ciudad, a esas horas, frente a la tenebrosa, oscura y cerrada noche, hacia lo desconocido. A través, de unos mugrientos railes, llenos de oxido y tinte de grasa.
Hay una pequeña gran diferencia. ¿No?
Que pienso, No les des pistas, que son capaces de...
Efectivamente, estoy de acuerdo. A mí se me hace muy difícil creer que una niña de esa edad haya podido recorrer, no dos km sino más de 4 km, gran parte de ellos en la oscuridad, sin salirse de las vías, sobre un firme muy irregular y complicado, sin que la alcanzase ningún adulto, siempre en la misma dirección. Por otro lado está la data del fallecimiento que habrá que aclaran con las nuevas dudas que han surgido, habrá que ver si existen otras grabaciones que recojan los movimientos de la niña y que de momento no se han publicado. Además está el golpe que recibió la niña y que de momento no se nos ha explicado a qué parte del tren pudo corresponder. La ausencia de heridas en manos y pies también resulta poco creíble. Desde luego que son varias las personas que desde sus conocimientos sobre materias que ellos dominan, expresan su incredulidad con respecto a la versión que hasta ahora se ha facilitado.
Animo amigo, estas haciendo un trabajo inpagable con todos los casos, la respuesta de las listas tambien me a gustado, tu sigue con tu trabajo e ignora las interferencias.
Más datos
http://www.ideal.es/nacional/pruebas-lucia-vivar-20170908111436-nt.html
http://www.lasprovincias.es/sucesos/drastico-giro-lucia-20170908115350-nt.html
https://www.republica.com/2017/09/07/un-nuevo-informe-asegura-que-la-nina-lucia-vivar-murio-antes-de-pasar-el-tren/
Veamos...la noticia.
"...entre las 5.00 y las 7.00 horas del 27 de julio, pero el criminalista cree que fue entre tres y cinco horas antes"
¿Antes de qué?
Desde el punto de vista del profáno, es decir,del que carece de experiencia o conocimientos en una determinada materia, por ejemplo, ésta. Podemos, o puedo decir que:
3 horas antes de las 5.00, son las 2.00 horas de la madrugada.
5 horas antes de las 5.00, son las 00.00 medianoche.
y...
3 horas antes de las 7.00 son las 5.00 horas de la madrugada
5 horas antes de las 7.00 son las 2.00 horas de la madrugada.
Matemáticamente hablando, por supuesto
¿Donde situamos la "horquilla" horaria?
Entre las 00.00 horas y las 2.00 de la madrugada.
O entre las 2.00 y las 5.00 de la madrugada.
¿Una hora probable, serían las 2.00 horas de la madrugada?
Curiosamente, a esa hora no circulaba ningún tren, según las noticias que tenemos.
Por tanto "EL TREN NO HA SIDO".
Pero eso, ya lo sabiamos todos. Bueno todos, NO.
Seguimos...
¿A que me suena, esta horquilla horaria?
¿Donde he oido eso antes?
Supongo que en las nuevas investigaciones, se habrá tenido MUY en cuenta, preguntar seriamente... ¿DE DONDE HA SALIDO ESA INFORMACION?
Evidentemente,esto no aclara que ha pasado, pero nos habríamos ahorrado, todo este calvario mediático..¿NO?
Y quien sabe, en el mejor de los casos, resolver este ENIGMA enfocándolo CORRECTAMENTE, desde el principio.
En cuanto al tema de los testigos, ya sabemos la facilidad que algunos tienen, para cambiar versiones AD HOC, según sople el viento. Debe ser algún defecto en el ADN humano, no se.
Y las cámaras, esas dichosas cámaras...que en ocasiones graban, hasta el más mínimo detalle, y otras tan solo figuras difuminadas y fantasmales...que sorprendentemente, unos pocos privilegiados, consiguen ver hasta actitudes, que permiten identificar a los sospechosos en tiempo record...
En fin...concedamos el beneficio de la duda a estos nuevos vientos.
Juan Baño : hora de la muerte 1:30. Sabía de lo que hablaba.
A veces es donde comienza todo:
https://politica.elpais.com/politica/2017/08/18/actualidad/1503008721_306889.html
Y otras, donde termina:
http://www.ara.cat/politica/Cadena_humana-ANC-Catalunya_0_940706169.html
"En esa localidad de las comarcas del Ebro de menos de 10.000 habitantes se registró a las 23.17 de ese día una explosión en una urbanización que acabó con el desplome de una finca, un fallecido y siete heridos"...
"Los padres de la niña denunciaron anoche su desaparición al perderla de vista en torno a las 23.20 horas cuando cenaban en la terraza de un restaurante en la explanada de la estación de tren de Pizarra"...
http://cadenaser.com/emisora/2017/07/27/ser_malaga/1501147162_525695.html
Quien dice 23:17 dice en torno a las 23:20.
Son macabros tejiendo mensajes. Macabros.
Tengo la impresión de que hay mundos "paralelos". Corriendo a nuestro lado y los intuimos pero no los vemos.
Contestando a Anónimo 8 de septiembre de 2017, 22:29
Extraigo de una noticia de prensa, estas lineas:
"Si alguien conoce los entresijos de lo que se mueve en..."
http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2014/02/10/juan-bano-cope-losantos-eta-paz-11m-atentados-rajoy-zapatero-pp-faisan-chivatazo.shtml
Repito,
¿DE DONDE HA SALIDO ESA INFORMACION?
Por cierto... ¿Se ha investigado éste incidente?
http://www.diariosur.es/interior/atendidas-personas-incendio-20170806103327-nt.html
Observad e oíd esta declaración, a partir del minuto 15. Creo que todos los que aquí comentamos no nos sorprenderemos en absoluto.
https://youtu.be/ZmVbxeF5DsU
Crucial aportación. Es escalofriante lo que dice este señor, y además lo dice en varias entrevistas. Habla de que el cuerpo de la pequeña había tenido una pérdida masiva de sangre, estaba exsanguinado. Llama la atención que en ningún momento que yo sepa se nos haya informado antes de esta pérdida tan grande de sangre. Y por otro lado pone los pelos de punta porque recuerda a otros casos en los que también había ausencia de livideces cadavéricas achacables a exsanguinación.
"Los órganos de la pequeña estaban pálidos, no tenían sangre".
Y sí, es de poner los pelos de punta. Aquí se pueden escuchar sus declaraciones, todas juntas.
Lucía Vivar apareció exanguinada:
https://youtu.be/PYhonoUizpk
Las piezas de este lamentable rompecabezas empiezan a estar más claras, todas ellas.
Las de los que se aferran a una VO que hace agua por donde se la mire, hasta las insólitas mudanzas de versiones de la misma.
Un fuerte abrazo a la familia de Lucía. Gracias a que no han bajado la cabeza ni cedido a las presiones (que deben haber sido muchas), es que podemos escuchar ahora lo que el criminalista forense Lluis Duque tiene para contarnos.
El extraño caso de Lucía Vivar. Resumen:
https://youtu.be/dI3lKbk9wBM
La verdad, la justicia, el bien y el arrepentimiento ante Dios son la salvacion. Sigan esa simple formula y tendran la dicha eterna. Venga resuelvanlo ya, Please.Piedad por esos padres.
En ningún momento la investigación se refirió a una presencia de sangre de la niña en la vía, sólo de un único golpe en la cabeza. Y todos sabemos que un traumatismo craneoencefálico, aunque sea severo, no puede provocar una exanguinación. Para que aparezcan los órganos de la pequeña totalmente pálidos, tuvo que ser completa y hecha a conciencia, de ninguna manera de forma accidental.
Ahora ya sabemos porqué NUNCA nadie habló de LA SANGRE de Lucía.
Se la llevaron.
Como siempre hay flecos sueltos. Lástima.
Como apunte empezaría preguntándole al elemento de Málaga que intentó llevarse a un niño delante de todo el mundo, sin ningún tipo de pudor.
¿Qué fue lo que le impulsó, a arriegarse tanto?
Se decía que tenía otros delito, pero de este tipo ninguno, creo recordar.
¿Acaso existe un nuevo mercado de subsistencia en los bajos fondos?
¿Algún Nuevo tipo de demanda QUE DEBAMOS CONOCER?
Ya se sabe que según la oferta.....se suele llegar al consumidor. Los supermercados están cansados de contárnoslo en su publicidad.
Más cosas....
La juez ordena a la Guardia Civil que le remitan todas las grabaciones que pudieran existir de las vías del tren y sus alrededores
http://www.lavanguardia.com/vida/20170911/431198186546/muerte-lucia-nina-tres-anos-stacion-tren-pizarra-malaga-nueva-investigacion.html
Horas después, ya por la mañana, la Guardia Civil llevó a la estación de Pizarra varios perros de rastreo, pero estos perdieron el rastro de la pequeña poco después de pasar la zona en las que las cámaras captaron a Lucía
http://www.diariosur.es/interior/abuelo-lucia-vivar-20170911192625-nt.html
La abogada de la familia, Ana Belén Ordóñez, ha ofrecido este lunes una rueda de prensa, junto al abuelo materno, en la que la letrada ha insistido en que hay "mucha incógnitas y preguntas sin respuesta"
http://www.20minutos.es/noticia/3131520/0/abuelo-lucia-nina-desaparecida-pizarra-cree-no-se-fue-sola-vias-tren/
La pregunta que se hace el abuelo materno de Lucía sobre por qué círculó ese tren tiene una respuesta incómoda. Le mintieron asegurándole que el cercanías no pasaría, pero era necesario para descubrir y "matar" a la niña. ¿Dónde y cuándo apareció realmente la pequeña? Sospecho que horas antes de que apareciera oficialmente en la vía y en otro lugar. Era lógico hacerla aparecer en la vía cuando unas horas antes desaparece en una estación. Sólo quienes sabían muy bien hasta dónde se la había buscado esa noche pudieron dejarla ahí.
¿Quién sabía hasta dónde se había buscado?
¿Quién hizo el visionado de las imágenes esa misma noche y vio por dónde se fue Lucía?
¿Quién desde el principio mantuvo la versión oficial del tren? (sabemos que el jefe de policía, Cabanilles, no: "El tren no ha sido")
¿Quién tenía libertad de movimiento y seguridad de movimiento esa noche?
¿Quién...?
Si las cámaras de la estación, se visionaron esa misma noche y no se buscó a la niña hacia la zona de las vías, solo tiene una posible respuesta....
y es ABSOLUTAMENTE TERRORIFICA.
Lo terrorífico está en que se haya permitido el paso de ese tren, sabiendo que había gente allí buscando una niña de tres años. Por la seguridad de esas personas (que imagino estaban aguardando la salida de los primeros rayos para continuar rastreando cada lugar), así como la de la propia desaparecida.
El visionado o no de esas cintas, no interfiere en absoluto en lo que podría haber sido un plan sórdido para encubrir un crimen tabú, de los más horrendos que la historia del hombre conoce. Ella estaba en la zona del andén jugando. Con o sin cintas, lo "natural" sería que al desaparecer allí reapareciera como lo hizo en las vías. Plan perfecto. Accidente culpa del tren. Pero claro, dónde está la sangre de Lucía? Nos toman por idiotas? No se veía una mancha de nada allí.
Esa demora de tres largas semanas para revelar solamente un pequeño tramo de vídeo de una cámara es altamente sospechosa delante de los nuevos acontecimientos que estamos conociendo ahora.
Hilando muy fino, poco importa que las han visto o no... y tendrían que ser analizadas por expertos. Copio un comentario leído en uno de los canales que cubren el caso:
"Ese vídeo de la cámara de seguridad, por cierto, es muy extraño. Debería pasar por alguna pericia externa. Observen atentamente la carrera del primer hombre, marcando en ella la mudanza del segundero.
Durante el primer segundo (23:40:50'' a 23:40:51'') transita una trayecto menor que el realizado después (de 23:40:51'' a 23:40:52''), PERO... Resulta que está más lejos, y por ende, deberíamos ver un tramo menor por obra de la perspectiva, que va "acercando" los objetos, acortando las distancias entre ellos. Ya el tercer segundo, lo recorre en la mitad del espacio visible (?). No se entiende ni explica esa mudanza de ritmos en su corrida de atleta, que la hay, aunque parezca que corre a la misma velocidad.
Hay gato encerrado. O editor abierto."
Resulta estremecedor lo que se trasluce de toda esta situación. Cómo tendrán que ser las imágenes de vídeo y las fotografías aportadas por la GC para que la juez haya pedido que se mejore su calidad. ¿Es que alguien quizás las ha empeorado a propósito?. La familia necesita un buen técnico de imagen, sobretodo honesto que desmenuce todo ese material, seguro que se encuentra con sorpresas.
Anónimo de ayer a las 23:38, la respuesta a sus preguntas me lleva a entender incoherentes comportamientos posteriores y a comprender la razón por la que esa familia no tenga otro remedio que buscar por su cuenta la verdad, el panorama es ciertamente escalofriante y desalentador. Alguien "jugaba" con ventaja esa noche para encontrar a la pequeña Lucía mientras otros daban palos de ciego.
Lo que está quedando demostrado, es que saber exactamente lo que ha ocurrido, se convierte en un MARTIRIO. La sensación de fondo sería que existe como un pacto de silencio, entre HERMANDADES. Y no precisamente satanicas, sino muy, muy TERRENALES.
¿Quizá, haya que echar un vistazo a toda esa númerologia, que se ha puesto delante de nuestros ojos, día sí y día también, más profundamente, sin caer en el absurdo mundo conspiranoico, tan recurrente para eliminar las discrepancias?
Vamos, sin hierogamias varias.
También es posible, que algunos de los personajes de esta trama maquiavélica no lo hayan contado todo. Quién sabe.
O Simplemente....
¿Quizá hay que preguntarse, quién puede poner en JAQUE una investigación y a un MINISTERIO DEL INTERIOR, para convertirlo todo en una aparente NEGLIGENCIA de las partes implicadas y únicas para su resolución?
¿Un vulgar chorizo?
Todo esto suena a...NOS LA HAN COLAO, a ver cómo nos quitamos de encima el....(no lo digo por respeto, evidentemente)
Quería preguntar al autor de este artículo si está preparando una tercera parte sobre este caso de la niña Lucía Vivar. Veo que se está quedando algo desactualizado . Desde el 21 de agosto no se incorpora nueva información. Se ha convertido en todo un blog de referencia en desapariciones de personas y asesinatos cerrados en falso. Muchas gracias.
He estado de vacaciones. Acabo de publicar un nuevo artículo sobre el caso:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2017/09/lucia-vivar-el-giro-radical.html
Saludos cordiales.
Es muy triste que determinados personajes con mucho poder sigan utilizando a menores inocentes en sus fiestas macabras. Gozan de impunidad absoluta.
Gracias por la tercera parte.
Este caso será un antes y un después, intuyo.
He estado viendo la foto de las cámaras con su ángulo de visión, cual se supone que es la cámara que graba a la niña ? hay dos cuyos ángulos van hacia la derecha y una que va hacia la izquierda. Supongo que la cámara que la graba es la que abre su ángulo hacia la izquierda. Me lo puedes confirmar ?
a parte de esto quisiera preguntarte si se puede compartir tus publicaciones ?
Dut Gutxiengo.
La cámara es la de la izquierda de todo.
Siempre que se cite la fuente, pir supuesto que se pueden compartir.
Saludos cordiales.
Hola. El cadáver de Jacqueline Tennant fue encontrado en 2015.
Como es posible si la dejaron alli q los perros no ladraran? ninguna teoria encaja
Saludos Nozick
Tu trabajo es muy duro y quiero enviarte un abrazo. He recibido un comentario de el familiar de uno de las víctimas en mi blog pues ahí compartí las dos listas de esta entrada. Está por el mismo orden, solo falta un nombre.
https://wordpress7911.wordpress.com/2017/08/10/los-crimenes-rituales-no-son-leyendas/
Paz
Publicar un comentario