Alcàsser. Juicio por injurias y calumnias contra Fernando García, Juan Ignacio Blanco y otros.

Juzgado de lo penal número dos de Valencia

Juicio Oral – 000337/2003

Sentencia 275/2009

En Valencia, el tres de junio de 2009, se dictó la sentencia del juicio oral 337/2003 contra D. Fernando García Mediano, D. Juan Ignacio Blanco Durán, Dª Amalia Garrigós Hernández, D. Ferrán Pérez Escrivá y T.V.V. Canal 9, por posibles delitos de injurias y calumnias, denuncia interpuesta por el fiscal Enrique Beltrán Ballester.

El Ministerio Fiscal imputaba los siguientes delitos:

a) Con respecto al fiscal jefe Enrique Beltrán: dos delitos continuados de injurias y dos delitos de calumnias con publicidad.

b) Con respecto a los forenses: cuatro delitos de calumnias con publicidad y cuatro delitos de injurias.

c) Con respecto a los miembros del tribunal, tres delitos de calumnias con publicidad.

d) Con respecto a la guardia civil: dos delitos continuados de injurias y dos delitos continuados de calumnias con publicidad.

Según el código penal, las calumnias e injurias se castigan con las siguientes penas:

Artículo 206
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

Artículo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

De quince de dichos delitos se hacía responsable a D. Fernando García, y de cinco a D. Juan Ignacio Blanco. A los otros dos, de Canal 9, se les hacía responsables de veinte delitos por inducción.

En la sentencia, de fecha 3/06/2009, se absolvió a los acusados de Canal 9. A los otros dos se les imponían las siguientes penas:

- D. Fernando García fue condenado a indemnizar a los declarados injuriados por un total de 270.000 euros.

- D. Juan Ignacio Blanco fue condenado a indemnizar a los declarados injuriados por un total de 350.000 euros, así como a dos años de prisión.

Algunas de las declaraciones (resumidas) por las que fueron condenados, son las siguientes (los paréntesis son míos):

Juan Ignacio Blanco:

• ... la Benemérita está haciendo un trabajo profesional bastante malo...
• ... Enrique Beltrán... conocía desde hace más de dos años... dice en el Sumario y Ricart se lo ha escrito de su puño y letra, sido torturado...
• ... Me resulta difícil entender que la guardia civil pueda poner en un documento oficial que Antonio Anglés es homosexual, inventándoselo...
• ... En los cañaverales, debajo de las vías del tren, había 150 miembros de la guardia civil... los mandos... tomaron la decisión de prender fuego al cañaveral... orden directa del Sr. Granados que se levantara ese cerco...
• ... el pendiente que apareció en la caseta de La Romana... efectivamente pertenece a Miriam... eso se puede haber dejado allí...
• ...Hoy he visto una de las aberraciones más grandes que se han metido en la instrucción del sumario, y es una diligencia de la guardia civil, manifestando que las dos personas... reconocen que el día 13 de noviembre... estuvo Miguel Ricart allí (el famoso bar "Parador" de Catadau, donde tras haber vejado a dos de las tres niñas se afirma ¡¡¡que Anglés y Ricart se bajaron desde la caseta a comprar dos bocatas, una ensalada, una cerveza y una botella de agua, para luego volver a la caseta y comerse todo a oscuras en mitad de la función!!!), y eso es absolutamente falso... (Blanca Estrella Ruiz Ungo, de la asociación "Clara Campoamor" le echa más imaginación todavía y dice ¡¡¡que las niñas iban dentro del coche y que no les quisieron comprar nada de comer!!! Fuente: Dimensión Límite. ¿Qué pasó en Alcácer? #1. 06/03/2013. Si no fuera trágica, la escena que nos hace imaginar es ridícula... "Te estamos violando y torturando y te vamos a matar, pero... ¿de qué quieres el bocata?").
• ... el levantamiento del cadáver... miembros de la UCO de Madrid que no se les comunica por parte de la guardia civil de Valencia que han aparecido estos cadáveres para que no puedan estar presentes en esas diligencias de levantamiento de cadáveres y que tiene que intervenir el propio Ministro del Interior por las rencillas...
• ... los dos que lo descubrieron y el Sr. Carboneres, dicen que lo que hay en las fotografías no es lo que vieron ellos... estaríamos planteando... que antes de realizar esas fotografías se ha manipulado el escenario del crimen... si la guardia civil... dice “es que como son ineptos, pobrecitos”, pues si son ineptos, joder, que se vayan a otro sitio...
• ... A lo que sí digo es que Cano, Ribas y Raúl... que son las tres personas que hicieron la inspección ocular en La Romana, hicieron un mal trabajo, pero peor que mal... que el instructor de este sumario, D. Pablo Pizarro Plaza ha hecho un mal trabajo, pero un malísimo trabajo... el autor material de los crímenes lo tiene fugado todavía...
• ... Da la casualidad de que a Ricart se le toma declaración 17 horas más tarde de ser detenido, ya hecha la autopsia y conocidos los resultados... se le tiene esperando a ello...
• ... Los vídeos de las autopsias ¿quién los hizo? La Guardia Civil estaba allí... cuando terminan... le toman declaración a Miguel Ricart...
• ... hay una cantidad de elementos y de hechos... esto lo han podido hacer Mortadelo y Filemón... no lo han podido hacer miembros de la guardia civil... lo han hecho tan mal uno tiene que pensar...nos han tocado los más torpes del cuerpo o evidentemente alguna otra cosa ha debido de pasar...
• ... se incautaron de dos objetos... que desaparecen, entre ellos un cuchillo de cocina... unas personas excesivamente torpes en cargo de gran responsabilidad o que exista una trama...
• ... Beltrán mintió en lo del ADN quizás por su edad desconoce las técnicas nuevas... lo que tiene que hacer es trabajar...
• ... el forense Fernando Verdú ha cometido perjurio.

Fernando García:

• ... Cuando aparecen las niñas yo estaba en Londres... tenían que pararme... primero aparecen las niñas y al mismo tiempo aparece cómo habían muerto... cogen a un delincuente le quieren cargar un marrón...
• ...hay una confabulación tan sumamente grande, que cosas tan importantes como que se la ha serrado una mano o un brazo a mi hija se me ha tenido ocultado...
• ... la declaración... le habían pegado una ensalada de hostias... iba a firmar y ya está... él no es capaz de inventar ese guión...
• ... yo podría decir que sí (que la guardia civil ha tirado el papel ahí)...
• ... Yo he pedido todos los negativos de las fotos que se han hecho, en la vida me las han dado, hay fotos trucadas... que se han hecho con mala baba para que parezca otra cosa...
• ... pusieron allí un colchón, y al lado del colchón un pendiente... y mi hija estuvo nunca allí...
• ... La guardia civil coge imágenes de la autopsia y la declaración es horas después... se le puede decir a Ricart que versión debe dar...
• ... las pruebas que habían en los cuerpos de las niñas tenían que irse por el desagüe...
• ... No han perdido una pieza de convicción,  han perdido 17 piezas de convicción...
• ... Font de Mora no ha querido venir a declarar... esto es una vergüenza... todos son unos sinvergüenzas... Esto es un delito... el fiscal chochea...
• ... lo que debería hacer es trabajar o mandar trabajar a otros fiscales que tampoco lo hacen...
• ... este juicio es un circo, me da vergüenza...
• ... los forenses han mentido... son unos ineptos, son personajes de tebeo...
• ... el juicio es un circo... aunque Miguel Ricart está condenado desde el principio...

Como ya comentamos en la entrada del 16.03.2013, D. Fernando García, padre de Miriam, se explicaba  así:

"... Yo después de setenta y cinco días buscando a mi hija me la encuentro en un paraje totalmente inaccesible, enterrada en el monte. Bueno, pues cuando le hacen la autopsia, veo los resultados de la autopsia y a mi hija le falta una mano, entera, que no está, no existe, le faltan diecisiete piezas dentarias que no están, no existen, después de haber sacado los cadáveres, haber cernido toda la arena de la fosa, no están. Y cuando yo pregunto a los forenses dónde está la mano de mi hija y los dientes de mi hija me dicen que... que el efecto de la putrefacción es tan... tan caprichoso, que ha desaparecido. Entonces, claro, parece que o te quieren tomar el pelo o se quieren estar cachondeando de ti, después del dolor que estás sintiendo de que en esa fosa que tú tienes allí, donde está tu hija, no está tu hija. Hay parte de tu hija. Y estás preguntando ¿dónde está la parte de mi hija que falta? ¿Y por qué no está? Pues... eh... llega un momento en que uno dice... "los forenses están mintiendo", porque me están diciendo algo que no es real. Esas son las expresiones de por qué digo yo. Si eso conlleva que yo a esos forenses los he calumniado, pues si eso es una calumnia pues que venga Dios y lo vea..."

Adjetivos aparte... ¿Es verdad o mentira que se hizo un mal levantamiento de cadáveres, se lavaron los cuerpos de las niñas y se le entregaron al profesor Frontela sin cabezas ni manos y con el ano y los genitales extirpados, que la guardia civil filmó las autopsias antes de que confesara Ricart, que los dueños del bar de Catadau se negaron a firmar que Anglés y Ricart habían estado allí la noche del 13 de noviembre...?

Repetimos las condenas:

- D. Fernando García fue condenado a indemnizar a los declarados injuriados por un total de 270.000 euros.

- D. Juan Ignacio Blanco fue condenado a indemnizar a los declarados injuriados por un total de 350.000 euros, así como a dos años de prisión.

Todo eso por calificar la actuación del fiscal Beltrán y de los guardias civiles.

El coronel Martínez Inglés, por bastante más, y por injuriar al rey, no a un fiscal ni a un guardia civil, fue tratado con bastante menor dureza: multa de 6.480 euros. Para que se vea si es cierto o no que D. Fernando y D.Juan Ignacio apuntaban alto. Tan alto que la trayectoria pasaba por encima del Palacio de la Zarzuela... Y la pena, en consonancia, fue mucho mayor que la de Martínez Inglés. Aunque los supuestos injuriados estaban en el tramo inferior de la escalera. ¿Qué habrá en la última planta del otro palacio?

EUROPA PRESS

El fiscal reduce de 16 a diez años la petición de cárcel para García por calumnias en el 'Juicio de Alcàsser'

Actualizado 06/04/2009 18:04:40 CET

El ministerio público rebaja también la pena solicitada para el criminólogo y reclama sólo multa para los dos periodistas de TVV

VALENCIA, 6 Abr. (EUROPA PRESS) -

El ministerio fiscal ha reducido, en su calificación definitiva, de 16 a 10 años la petición de cárcel que reclamaba para Fernando García, padre de una de las tres niñas asesinadas en Alcàsser (Valencia), por calumnias al ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Enrique Beltrán, los forenses y guardias civiles que intervinieron en la investigación del triple crimen y a los magistrados que condenaron a 170 años de cárcel a Miguel Ricart, por el rapto, violación y asesinato de Míriam, Toñi y Desiree, vertidas durante el programa de Canal 9 'El juicio de Alcàsser', que la cadena autonómica emitió en 1997 con motivo de la vista.

Asimismo, ha reducido de 16 a cuatro años la pena de cárcel que reclama para el criminólogo Juan Ignacio Blanco mientras que ha eliminado la solicitud de prisión --de cuatro años-- para la presentadora del programa, Amalia Garrigós, y para el director, Ferran García, a quien considera autores por inducción de cuatro delitos continuados de injurias; cuatro de injurias; diez de calumnias y otros dos continuados de calumnias. Para ambos dos solicita una multa de 43.920 euros.

Además de la prisión, la representante del ministerio público pide para García 40.800 euros por injurias y 16.800 euros para Blanco, mientras que en concepto de responsabilidad civil solicita que los acusados indemnicen conjunta y solidariamente con 601.012 euros a Enrique Beltrán por los daños morales ocasionados y 120.202 euros a cada uno de los cuatro forenses que intervinieron en la práctica de las autopsias de las menores, con la responsabilidad civil directa y solidaria de Canal 9. Para los tres miembros del tribunal que juzgó a Ricart, no se pide cantidad alguna porque han renunciado expresamente a ello.

Durante esta sesión del juicio, tanto la fiscal como la acusación particular, que representa a la Guardia Civil, modificaron sus conclusiones, lo que llevó a las defensas de los acusados a pedir un aplazamiento de la vista para poder estudiarlas. Según la fiscal, desde la emisión del programa han transcurrido 13 años, las cosas "han cambiado" y hay una perspectiva distinta.

La acusación particular pide siete años y medio de cárcel para García y Blanco y multa para los dos periodistas, por las injurias y calumnias a los guardias civiles. La indemnización para cada uno de tres de los agentes --uno ya ha fallecido-- la fija en 300.506 euros, también con responsabilidad directa y solidaria de la cadena autonómica.

La defensa de uno de los periodistas argumentó que no se trata de una modificación sino de nuevos escritos de acusación con el fin de subsanar "errores procesales" y consideró que, de no suspenderse la vista, se podría provocar una manifiesta indefensión para la presentadora y el director del programa, a los que el fiscal considera "inductores". El juez ha fijado para el próximo miércoles, a las 9.30 horas, la fecha para conclusión del juicio con la exposición de los informes de las partes.

Según explica la calificación fiscal, en el programa 'El juicio de Alcàsser', emitido con motivo de la vista por el triple crimen, acudían distintos invitados, alguno "bajo contrato o pago de determinada cantidad", entre los que se encontraban Fernando García, padre de una de las menores asesinadas, y Juan Ignacio Blanco, con antecedentes penales no computables aunque por delitos de esta misma clase por ser hechos posteriores a los enjuiciados en la causa.

En las tertulias, emitidas en mayo, junio y julio de 1997, se profirieron expresiones "del todo maliciosas" respecto a la actuación del fiscal; de cuatro forenses; de la Guardia Civil y del tribunal. En esos momentos, según el fiscal, la presentadora, que estaba conectada con un audífono con el director del programa, no hacía "ningún acto que evitara que se vertieran dichas manifestaciones" sino "muy al contrario, hacía preguntas y realizaba comentarios a las afirmaciones que los demás acusados vertían para así poder seguir haciéndolas". La finalidad era "mantener la audición del programa".

En el escrito fiscal se atribuyen a Fernando García frases del tipo: "el fiscal chochea"; "lo que el fiscal debería hacer es trabajar o mandar trabajar a otros fiscales que tampoco lo hacen"; que ponía las cosas "embutidas con calzador" o que había hecho "lo contrario" a buscar la verdad".

De los forenses dijo que habían "mentido" o que eran personajes "de tebeo"; de la vista, que el juicio era un "circo" y que Ricart estaba condenado "desde el principio", mientras que de la Guardia Civil afirmó que trató de quitar "cosas del medio" y que "después de una ensalada de torturas, Ricart firma lo que sea", entre otras frases que constan en la calificación. A Blanco se le atribuyen expresiones en las que acusa a Beltrán de mentir; al igual que a uno de los forenses y califica la actuación de la Guardia Civil de "aberrante", entre otras.

RTVV desembolsa 430.000 euros por las injurias y calumnias en el "Juí d'Alcàsser"

El ente público valenciano indemniza como responsable civil solidario a cuatro forenses, tres guardias civiles y al ex fiscal jefe

Teresa Domínguez | Valencia 07.07.2011 | 11:15

En plena situación de quiebra técnica, Radio Televisió Valenciana (RTVV) ha tenido que desembolsar 430.000 euros como indemnización por las injurias y calumnias vertidas en 1997 en el programa de Canal 9 "El juí d'Alcàsser". El pago, que se hizo efectivo el viernes pasado, llega 14 años después de que el padre de una de las niñas asesinadas, Fernando García, y su colaborador Juan Ignacio Blanco protagonizaran el citado programa en el que vertieron graves acusaciones falsas contra los guardias civiles, el fiscal jefe en aquél momento y los forenses que participaron en la investigación y resolución del triple crimen.

Sin previo aviso, RTVV depositó el viernes en el juzgado el dinero que el juez fijó como indemnización en la sentencia en la que condenaba a García y Blanco como autores de los delitos, y al ente público valenciano como responsable civil solidaria, ya que fue el soporte técnico por el que aquellas injurias y calumnias recibieron la publicidad que las agravaron.

El fallo condenatorio fijaba 70.000 euros para cada uno de los guardias civiles Pedro Cano, Raúl Martín y José Moreno -el impulsor de la demanda, el subteniente Pablo Pizarro, fue dejado al margen del proceso tras su fallecimiento repentino en 2006-. Además, el entonces fiscal jefe de Valencia, Enrique Beltrán, debía ser indemnizado con 60.000 euros; el catedrático de Medicina Legal Fernando Verdú, con 70.000, y los otros tres médicos forenses que intervinieron en las autopsias -Delfín Villalaín, Manuel Fenollosa y Francisco Ros-, con 30.000 euros a cada uno de ellos.

La lectura pública del fallo
Con el abono de los 430.000 euros, RTVV aún no se ha desvinculado del asunto. Queda pendiente la difusión, a través de Canal 9, del fallo condenatorio de la sentencia, en los términos exigidos por el abogado de los guardias civiles, el letrado Carlos Cano.

Así, la televisión pública valenciana, en compensación por las falsedades vertidas en aquél programa, deberá divulgar ahora el fallo leyendo sus nueve puntos en horario de máxima audiencia: en los segundos quince minutos de la segunda edición del informativo "Notícies Nou". Y deberá hacerlo los lunes, miércoles y viernes de un periodo de dos semanas consecutivas.

De momento, RTVV no ha informado al juzgado encargado de la ejecución de cuándo cumplirá con la obligada divulgación de los pormenores de la condena que fijó el juez de lo Penal número 2 de Valencia y ratificó después la sección cuarta de la Audiencia Provincial.

El padre deberá pagar o entrar en la cárcel
Las indemnizaciones han sido satisfechas, pero las penas personales continúan pendientes. La Audiencia confirmó la condena de un año, tres meses y un día de cárcel tanto para Fernando García como para Juan Ignacio Blanco. El primero no tendría que ir a prisión al ser una pena inferior a dos años y carecer de antecedentes, pero Blanco ya ha sido condenado con anterioridad por los mismos delitos tras injuriar y calumniar en Telecinco a un teniente coronel de la Guardia Civil por el caso Alcàsser.

Sin embargo, García está jugándose el encarcelamiento al no satisfacer los 3.612 euros que la sentencia le imponía, además, como pena de multa, y cuyo impago implica cumplir la pena de cárcel, tal como solicitó hace un mes la fiscal.

Canarias -Semanal.org (F1)

Amadeo Martínez Inglés escribe:

"¿Por qué te callas ahora?" le pregunta un coronel del ejército al Rey.

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, "¿Por qué no te callas?", el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarín.

Artículos de Opinión | Amadeo Martinez Inglés * | 09-12-2011 |

   

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

Sí, tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España... tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: "A todo cerdo le llega su San Martín" y "El tiempo coloca a cada uno en su lugar". Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero "devenir temporal de la historia" os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable... no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo...y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy "muy asustado y mudo Rajoy" podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente...

* Coronel del ejército español

Fuentes:

1. http://canarias-semanal.org/not/807/_por_que_te_callas_ahora__le_pregunta_un_coronel_del_ejercito_al_rey
2. http://politica.elpais.com/politica/2013/03/21/actualidad/1363874633_815214.html
3. El fiscal reduce de 16 a diez años la petición de cárcel para García por calumnias en el 'Juicio de Alcàsser': https://www.europapress.es/epsocial/infancia/noticia-fiscal-reduce-16-diez-anos-peticion-carcel-garcia-calumnias-juicio-alcasser-20090406160440.html
4. http://www.youtube.com/watch?v=7IW8A0v7kro
5. Caso Fernando Garcia Mediano. Sentencia Numero 275-2009 Por Injurias Y Calumnias. 2009.06.03. : https://www.dropbox.com/s/xlw2od2hwpner3i/Sentencias.%202009.06.03.%20Caso%20Fernando%20Garcia%20Mediano.%20Sentencia%20Numero%20275-2009%20Por%20Injurias%20Y%20Calumnias.pdf?dl=0
6. RTVV desembolsa 430.000 euros por las injurias y calumnias en el "Juí d'Alcàsser": https://www.levante-emv.com/sucesos/2011/07/08/rtvv-desembolsa-430000-euros-injurias-calumnias-jui-dalcasser/822292.html