"De niños buscamos héroes a los que emular y respetar. Luego crecemos y descubrimos que los que parecían dignos de nuestras alabanzas eran en realidad un montón de comadrejas. Algunos de estos sinvergüenzas forman parte de la élite dominante, compuesta de gente que es capaz de hacer lo que sea con tal de llegar a la cumbre de cualquier ocupación o jerarquía social en la que se desenvuelvan. Como la mayor parte de la gente tiene ética y consideración, nunca daña a sus semejantes deliberadamente y cree que los demás son como ellos. Asumimos que todo el mundo tiene conciencia y nunca hiere ni engaña a los demás a propósito. Los sociópatas y psicópatas sobreviven aprovechándose de nuestra ignorancia e ingenuidad."
Deanna Spingola. La élite dominante.
"... Miriam... Miriam era mi nieta, y Fernando García era mi hijo el mayor, el que siempre estaba en la televisión y ha estado luchando toda la vida para saber quién mató a su hija, pero hasta ahora… hasta el día de hoy no saben nada, todo… todo lo que han dicho es odio y mentiras, todo. Los criminales están en la calle, y ésa era mi primera nieta. Tengo seis hijos, quince nietos y siete bisnietos. Pero a nosotros nos destruyó, medio corazón se me fue con ella y otro medio se me ha ido con mi marido, que se me ha muerto hace poco... Y sabe todo el mundo que lo que pasó… lo que hicieron las… las autoridades, el juzgado, el señor… bueno, no quiero nom… nombrar a nadie… Que era todo un rollo para tapar a los que fueron. Que eran muy… muy poderosos. Muy poderosos, porque las lesiones que tienen las niñas no las hacen dos delincuentes de mala muerte que eran ellos... Hicieron con ella lo que… lo que… lo que les dio la gana... Y el otro pues, como también ha estado en el caso también, ha pagado, no por… por haberlas matado, porque ellos no tuvieron… no tuvieron acceso a matarlas. Ellos las presentaron a… a los señores, a los señores... Ellos las llevaron a los señores, estos pudientes que hay..."
María Jesús Mediano, abuela de Miriam García Iborra.
"... No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay ni uno sólo entre vosotros que ose expresar por escrito su verdadera opinión, pero si lo hiciera, sabéis perfectamente que vuestro escrito nunca se publicaría.
Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi verdadera opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos de vosotros recibís salarios parecidos por un trabajo similar… y si uno cualquiera de vosotros estuviera lo suficientemente chiflado como para escribir su verdadera opinión se encontraría en mitad de la calle buscando un empleo cualquiera, excepto el de periodista.
El trabajo de un periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, vender su propia raza y su patria para asegurarse el pan cotidiano.
Vosotros lo sabéis, y yo lo sé; por lo tanto ¿qué es esta locura de brindar a la salud de una prensa independiente? Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos marionetas, somos sus títeres; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres.
Somos prostitutas intelectuales..."
John Swinton. Citado en "Labor’s Untold Story", de Richard Owen Boyer & Herbert M. Morais. United Electrical, Radio & Machine Workers of America. Nueva York, 1955.
"... En Marzo de 1915, intereses vinculados a J.P. Morgan [...] reunieron a doce hombres bien situados en la esfera periodística y los contrataron para que seleccionaran los periódicos más influyentes de los Estados Unidos, en número suficiente como para controlar la línea editorial de la prensa diaria de los Estados Unidos... Descubrieron que bastaba adquirir 25 de ellos. Una vez elegidos, se enviaron emisarios para proceder a su adquisición... Se eligió a un editor para cada diario para que se encargara de supervisar y editar la información relativa a la política militar y financiera y otros asuntos de naturaleza nacional e internacional considerados vitales para los intereses de los compradores [y para suprimir] cualquier noticia opuesta a los intereses de aquellos a quienes servían..."
Ellen Hodgson Brown. Red de deuda (Web of debt).
Advertencia: Los enlaces en color azul cyan son imprescindibles para comprender bien el post.
La versión oficial del triple crimen de Alcàsser -en el que tres niñas de dicha localidad valenciana fueron secuestradas, violadas, torturadas y asesinadas- da por hecho que las víctimas se dirigieron el viernes 13 de noviembre de 1992 hacia la discoteca Coolor del pueblo vecino de Picassent, sobre las ocho de la tarde. Hicieron auto-stop y las dejaron junto a la gasolinera de Picassent, en donde prosiguieron su camino a pie, cruzándose con José Antonio Cano Llàcer, un vecino de Alcàsser que iba en su ciclomotor en sentido contrario a las niñas hacia la localidad de Silla. Un coche pequeño blanco las habría adelantado para detenerse un poco más adelante de la ermita de Picassent (Virgen de la Vallivana). La siguiente testigo, Dolores Badal Soria, afirmó ver a las niñas desde su ventana -en la esquina del Casal, Carrer Pere Guaita- subiendo a un coche blanco de cuatro puertas ocupado por cuatro personas. Eran las ocho de la tarde y en ese mismo momento se encendió el alumbrado del pueblo.
Cuando aparecieron los cadáveres de las niñas, la pista crucial fue un volante de la seguridad social extendido a nombre de Enrique Anglés, que apareció roto en mil pedazos en los alrededores de la fosa de La Romana en la que fueron enterradas.
De modo que tenemos:
- El volante de la Seguridad Social estaba extendido a nombre de Enrique Anglés, lo que nos lleva al domicilio de los Anglés en Catarroja.
- Miguel Ricart, amigo de la familia Anglés, aparece en el domicilio de los Anglés en el momento del registro. Se le detiene. Tiene un coche blanco pequeño.
- Cano y Badal, los testigos de Picassent, habían declarado haber visto un coche pequeño blanco. Badal va más allá y asegura que las niñas subieron al coche en cuestión.
- Miguel Ricart no quiere declarar, pero luego hace mil y una declaraciones e inculpa de los asesinatos a Antonio Anglés, hermano de Enrique, y a sí mismo de una de las violaciones.
- Antonio Anglés jamás aparece, siendo teóricamente protagonista de una huida imposible por medio mundo.
- Antonio Anglés es culpable porque lo dice Ricart, no hay ni una sola prueba de su culpabilidad. De hecho tampoco hay pruebas que impliquen a Ricart, salvo sus múltiples declaraciones autoinculpatorias.
Y hasta aquí la versión oficial. No tenemos más que desmontar las patrañas del volante de la seguridad social y de la presencia de las niñas en Picassent dirigiéndose hacia Coolor para que toda la ridícula versión oficial se derrumbe como un castillo de naipes: las niñas no iban a Coolor, los testigos no vieron a las niñas en Picassent, nadie tira mil pedazos de un volante de la seguridad social en el entorno de una fosa donde acaba de cometer un crimen y además es imposible que permanezcan allí intactos durante 75 días. Todo lo demás, incluyendo fundaciones, vídeos, clanes y demás es humo. Atengámonos a lo verdaderamente importante.
Y a ello nos vamos a dedicar los próximos días. Como los lectores habrán adivinado, este post es fruto del lamentable y vergonzoso panfleto de Netflix, que si ya es indignante en su concepción lo es más todavía en su desenlace, intentando convertir un crimen de clase en un crimen heteropatriarcal, en el más puro estilo del Nuevo Orden Mundial.
Quiero dirigirme desde aquí a los más jóvenes, que quizás hayan conocido este crimen por primera vez gracias al "locumental" de Netfakes. No os dejéis engañar, informaos bien y sacad vuestras propias conclusiones.
Para iniciarse en los recovecos del caso recomiendo el siguiente enlace;
Para iniciarse en los recovecos del caso recomiendo el siguiente enlace;
Un saludo cordial a todos los lectores. Seguiremos informando. Mientras tanto, debo insistir en que es necesario seguir los enlaces que aparecen en color cyan.
NETFLIX. EL CASO ALCASSER 1/5: DESAPARECIDAS.
El primer capítulo de la serie sigue al milímetro la versión oficial. En la tarde noche del 13 de noviembre de 1992, Miriam Toñi y Desirée van a la discoteca Coolor haciendo auto-stop, las recoge un coche pequeño blanco y desaparecen. Dos colmeneros encuentran sus cadáveres el 27 de enero de 1993 y, según comunica Olga Viza en pleno programa de Nieves Herrero, se detuvo a dos individuos en la localidad de Silla, situada al este de Alcàsser. Detenidos de los que nunca más se supo, por cierto.
El "nocumental" no cuestiona nada. Si se hubiera entrevistado a los testigos que dijeron ver a las niñas se habría advertido que sus testimonios no resistían ni un minuto de interrogatorio riguroso, quedando claro que no habían visto a las niñas y por lo tanto que no habían ido a Picassent ni a Coolor. Pero no se hizo, como tampoco se hizo en el juicio del año 97. El lector puede comprobar por sí mismo lo absurdo de las declaraciones de dichos testigos siguiendo los enlaces en cyan.
1) Coolor y el problema de los chalets.
El mayor problema del caso Alcàsser es el mito de Coolor, la discoteca de Picassent en la que se celebraba una fiesta de instituto -el mismo día de la desaparición de las niñas- para recaudar fondos para un viaje de fin de curso, porque es el lugar que los propios padres indicaron como destino de sus hijas al firmar las denuncias por su desaparición. Había rumores de que se celebraban fiestas en ciertos chalets de la urbanización Tancat de l'Alter en Picassent -se llegó a citar el nombre del propietario de uno de ellos- que no eran en absoluto recomendables para niñas de la edad de Miriam, Toñi y Desirée.
No se cita el tema de los chalets por cuestiones morales ni para censurar nada, sino simplemente para explicar el motivo por el que las familias decidieron declarar que las niñas habían ido a Coolor. Según los rumores no sólo había fiestas en ciertos chalets de Picassent, sino también en ciertos chalets de Silla y en algún que otro yate anclado en el puerto de Valencia.
Naturalmente, los padres estaban aterrados ante la posibilidad de que se pensara que habían ido a una de esas "fiestas" y por ello dijeron que habían ido a la discoteca Coolor. En realidad, si las niñas no estaban en los Recreativos Zass ni habían ido por allí para nada, a los padres no les quedaban muchas más opciones para situar a sus hijas. Es de suponer que pensaron que la desaparición de las niñas no era más que una travesura y que volverían a casa en poco tiempo, por lo que la prioridad era mantener su reputación a salvo.
Por lo que se refiere a Coolor, los padres especificaron que las niñas no iban a la fiesta del instituto y que no sabían a que habrían ido allí. Porque había más rumores: que en las plantas superiores de la discoteca había clientes Vip a los que les llevaban chicas a las que invitaban a beber y que acababan en los chalets.
Lo mismo es todo mentira, pero la reacción de los padres es perfectamente entendible.
Si después aparecen testigos que afirman que llevaron a las niñas a Picassent, que las vieron en dicho pueblo caminando en dirección a Coolor y que se subieron a un coche pequeño blanco, todo parece confirmar la propia versión de los padres. ¿Iban a desmentirla de repente? Toda vez que para consolidarla se citó una presunta llamada de Miriam a casa de sus padres para que Fernando García las acercara a la discoteca. Para cuando Fernando reconoció mucho después que "A las chicas las convencen para ir a una casa grande donde había una fiesta", ya era demasiado tarde.
La cosa se complica cuando los testigos no sólo dicen que las vieron en Picassent, sino que citan el famoso coche blanco, similar al de Miguel Ricart. Eso ya no es ayudar a confirmar la versión de los padres, es otra cosa muy distinta.
Pero en realidad, el problema con los testigos es que milagrosamente se reparten el trayecto desde Alcàsser hasta Picassent, aparecen en el momento justo para que todo cuadre y además desde 1992 a 1997 cambian su declaración ad hoc:
Pues así todo. Una serie de cuentos hilvanados de mala manera que se tragó el tribunal, los medios y también Netfakes.
2) Declaraciones de testigos que aparecen en el documental 1/5.
Martín García Iborra, hermano de Miriam.
"Esa tarde estaba con mi madre, sonó el teléfono, mi hermana le estaba pidiendo a ver si mi padre podía llevarlas a la discoteca que había en Picassent y mi madre le dijo que no, que no, porque mi padre estaba malo, tenía calentura, que no se podía mover de la cama y que no, que se olvidara de ir a Coolor y que si habían perdido el autobús, que mala suerte."
Lo siento, Martín. Aparte de que en aquella época eras demasiado joven, con todo respeto tengo que dejar claro que la discoteca Coolor no tenía servicio de autobuses los viernes, por lo que Miriam no pudo decir «que había perdido el autobús» ni Dª Matilde contestarle que «mala suerte». Lo que pasa es que seguimos con la misma dinámica, afirmar que las niñas iban a Coolor por los motivos que ya se han expuesto. Con toda probabilidad la llamada nunca se produjo, ni siquiera para hacer creer a los padres que iban a Coolor cuando en realidad iban a otro sitio. La prueba del nueve es que la llamada no se cita en el juicio ni jamás trató de rastrearse su origen.
Según declaró Ramón Polo Arbona, gerente de Coolor, en el juicio por el triple crimen en 1997, la discoteca no ofrecía servicio de transporte ese viernes, casi nadie sabía que iban a abrir y a partir de las 7:45 (19:45, los horarios a los que se refiere Polo son de tarde-noche) ya no iba nadie:
Vista del Sumario 1/93
11ª SESIÓN. Valencia, a 27 de Mayo de 1997.
RAMÓN POLO ARBONA
Que saber que la discoteca se abría para el instituto de Picassent sólo lo podía saber la gente de la zona o la gente que tenga relación con lo del instituto.
Que abría de 6:30 a 9:30.
Que en una sesión de gente jovencita a partir 7:30, 7:45 ya no va nadie de normal.
[...]
Que el medio de transporte habitual, hablamos de un viernes, en una fiesta de instituto. Ellos se organizan su transporte, cobro un alquiler mínimo, no pongo autobuses ni furgonetas porque el alquiler es ínfimo y ellos se buscan a los padres, se organizan entre amigos.
Que incluso alquilan algún autobús, el instituto de Picanya alquila un autobús.
Que el viernes que alquilaba la discoteca por supuesto que no ofrecía servicio de transporte.
Todavía no toca hablar del tema, pero si a partir de las ocho menos cuarto ya no iba nadie a la discoteca y nadie sabía que iba a abrir ese viernes, excepto gente de la zona o del instituto, ¿a santo de qué iban a salir de Catarroja a las ocho de la tarde Anglés y Ricart en el famoso Opel Corsa blanco a buscar niñas en Coolor?
José Miguel Hidalgo Domínguez, cabo de la UCO de Madrid.
El cabo Hidalgo, ahora capitán, formaba parte de un grupo de apoyo en Valencia y declara lo siguiente en el documental:
"Dolores vio a las niñas, lo ve perfectamente desde el ángulo que decía. De hecho, nosotros hicimos pruebas desde su domicilio y se veía perfectamente cómo suben, como bajan. Lo importante de esta mujer es que ella refiere haber visto cómo estas tres jóvenes suben a un vehículo. Eso lo tiene muy claro. La única duda que tiene es que no sabe qué vehículo es. Pero que la visión de lo que ve ella es perfectamente plausible, eso es real y es cierto porque lo he visto yo, y he estado en su domicilio y he estado hablando con ella."
Pues también lo siento, capitán Hidalgo, y usted no era entonces un niño como Martín. ¿Cómo nos dice en el documental que ha estado en el domicilio de Dolores Badal Soria y ha hablado con ella cuando en su declaración ante el tribunal que juzgó el triple crimen de Alcàsser declaró lo siguiente:
Vista del Sumario 1/93
30ª SESIÓN. Valencia, 1 de julio de 1997.
PRUEBA TESTIFICAL. JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ.
[...]
Que participé en relación a una señora que vio desde su casa. Con la señora esa no he hablado pero sí he hecho algún tipo de gestión respecto con la información que dio ella.
Que localicé diferentes vehículos, diferentes marcas para mostrárselas a la mujer, que no se las mostré yo.
Que se las mostró personal del grupo de trabajo.
Tenemos que suponer que estaba usted bajo juramento cuando declaró cuál había sido su participación en relación con las declaraciones de la señora Badal, ¿no es así, capitán?
En cuanto a lo afirmado por Badal y las "comprobaciones" realizadas para ver si era cierto, en resumidas cuentas lo que está probado es que desde su balcón se veía la calle. Gran trabajo detectivesco. Porque como se demostraría en el juicio, las luces del pueblo se encendían sobre las seis y media de la tarde y Badal había declarado que se habían encendido cuando salió al balcón. De modo que no sabemos qué vio exactamente Badal, pero no fue a las niñas ya que según la versión oficial debían estar en los alrededores de la casa de Badal sobre las ocho y veinte de la tarde, dos horas y media después del encendido de las luces del pueblo. Además el coche que Badal dijo ver era de cuatro puertas, no de dos, y dentro no iban dos hombres, sino cuatro. Su testimonio no vale absolutamente para nada, pero sirvió para montar el mito Coolor/Anglés/Ricart.
Y así se escribe la historia y así se hace el documental de Netfakes.
Patricia Murray.
Las declaraciones de Murray carecen por completo de interés, pero resulta muy curioso que introduzca un elemento nuevo. En su día nuestra vieja amiga Beru (Blanca Estrella Ruiz Ungo, de la Asociación Clara Campoamor) afirmó en una delirante entrevista que las niñas llevaban los bolsitos llenos de chuches. Tanto los bolsitos como las chuches salieron de su fértil imaginación, ya que dichos bolsos jamás aparecieron, en el supuesto de que los hubieran llevado consigo. Otro tanto cabe decir de la afirmación de Murray: que Toñi llevaba un reloj de Mickey Mouse. Como no estuviera escondido en la ratonera, ya me dirán dónde está semejante ratón en el reloj que apareció en la fosa.
Lo más curioso es que este cuento chino ya empieza a ser adoptado como verdad oficial por cierta prensa. Por ejemplo, el diario La Razón afirma lo siguiente en su edición del 24 de Junio: «Fueron estos mieleros los que, bajando de las colmenas la mañana del 27 de enero de 1993, vieron un trozo de brazo con un reloj Disney sobresalir del suelo. Era de Toñi.» Y el 25 de agosto de 2019, el diario El Mundo nos sale con esto: «Fernando García, el padre coraje del caso, volvía de Londres, de llevar allí su lucha para propulsar la búsqueda, cuando saltó la noticia, en exclusiva en Antena 3: habían aparecido, semienterradas en un páramo. Una mano cortada con un reloj de Minnie en la muñeca lo evidenciaba.» Y encima tenemos variaciones sobre la trola de Murray: un reloj de Mickey Mouse, un reloj Disney, un reloj de Minnie... Miedo da pensar en qué se convertirá el crimen oficialmente dentro de 50 años, cuando se le incorporen más y más invenciones. Como si no tuviera ya suficientes. Esto va a ser como el chiste del eclipse de Eugenio Jofra, en versión macabra.
Creo que con esto hemos visto ya lo más sustancial del primer capítulo de la serie. Espero haber conseguido el objetivo, desmentir que las niñas fueran a Coolor y dejar bien claro que los testigos que dijeron haberlas visto jamás las vieron.
Si a algún lector le queda alguna duda al respecto que no dude en plantearla y trataré de aclarar la cuestión mientras seguimos adelante con la segunda parte del engendro de Netfakes.
Fuentes:
El mayor problema del caso Alcàsser es el mito de Coolor, la discoteca de Picassent en la que se celebraba una fiesta de instituto -el mismo día de la desaparición de las niñas- para recaudar fondos para un viaje de fin de curso, porque es el lugar que los propios padres indicaron como destino de sus hijas al firmar las denuncias por su desaparición. Había rumores de que se celebraban fiestas en ciertos chalets de la urbanización Tancat de l'Alter en Picassent -se llegó a citar el nombre del propietario de uno de ellos- que no eran en absoluto recomendables para niñas de la edad de Miriam, Toñi y Desirée.
No se cita el tema de los chalets por cuestiones morales ni para censurar nada, sino simplemente para explicar el motivo por el que las familias decidieron declarar que las niñas habían ido a Coolor. Según los rumores no sólo había fiestas en ciertos chalets de Picassent, sino también en ciertos chalets de Silla y en algún que otro yate anclado en el puerto de Valencia.
Naturalmente, los padres estaban aterrados ante la posibilidad de que se pensara que habían ido a una de esas "fiestas" y por ello dijeron que habían ido a la discoteca Coolor. En realidad, si las niñas no estaban en los Recreativos Zass ni habían ido por allí para nada, a los padres no les quedaban muchas más opciones para situar a sus hijas. Es de suponer que pensaron que la desaparición de las niñas no era más que una travesura y que volverían a casa en poco tiempo, por lo que la prioridad era mantener su reputación a salvo.
Por lo que se refiere a Coolor, los padres especificaron que las niñas no iban a la fiesta del instituto y que no sabían a que habrían ido allí. Porque había más rumores: que en las plantas superiores de la discoteca había clientes Vip a los que les llevaban chicas a las que invitaban a beber y que acababan en los chalets.
Lo mismo es todo mentira, pero la reacción de los padres es perfectamente entendible.
Si después aparecen testigos que afirman que llevaron a las niñas a Picassent, que las vieron en dicho pueblo caminando en dirección a Coolor y que se subieron a un coche pequeño blanco, todo parece confirmar la propia versión de los padres. ¿Iban a desmentirla de repente? Toda vez que para consolidarla se citó una presunta llamada de Miriam a casa de sus padres para que Fernando García las acercara a la discoteca. Para cuando Fernando reconoció mucho después que "A las chicas las convencen para ir a una casa grande donde había una fiesta", ya era demasiado tarde.
La cosa se complica cuando los testigos no sólo dicen que las vieron en Picassent, sino que citan el famoso coche blanco, similar al de Miguel Ricart. Eso ya no es ayudar a confirmar la versión de los padres, es otra cosa muy distinta.
Pero en realidad, el problema con los testigos es que milagrosamente se reparten el trayecto desde Alcàsser hasta Picassent, aparecen en el momento justo para que todo cuadre y además desde 1992 a 1997 cambian su declaración ad hoc:
- Francisco Antonio Soria Chaveli ve a las niñas a las 19:45 cerca del ambulatorio cuando iba a un examen de graduado escolar (¡un viernes a las ocho de la tarde!). En 1992 declaró que Desirée le dijo que no iban a Coolor. En 1997 ya no lo recordaba.
- En 1992 Esther Díez Martínez dice que las niñas salieron de su casa a las 20:00 y que está segura porque vio la hora en el reloj del vídeo. Pero su madre Rosalía declaró que las niñas se habían ido a las 17:50. En 1997 en cambio el reloj del vídeo ya no sirve para nada y Esther declara que se fueron a las 20:20. En cuanto a Rosalía, no declaró en el juicio y al parecer ni la acusación ni la defensa solicitaron que lo hiciera.
- Justo entonces aparece Francisco José Hervás Martínez en el último semáforo del pueblo. Las niñas podían haberse encontrado con que no pasaba nadie o no paraban, pero se fueron a encontrar con el único conductor del pueblo que teniendo el coche estropeado no las podía dejar sanas y salvas en Coolor, sino que las abandonó en la gasolinera Marí. En 1992 declaró que tenía el vehículo estropeado. En 1997 es que iba a un taller porque a su Seat Ronda dorado se le salía el gasoil, aunque según su novia María Luz iban en un Ford Orion blanco de cuatro puertas al que se salía la gasolina.
- Y justo entonces aparece José Antonio Cano Llácer, al que las niñas no tenían ni que haber visto, ya que si estaban haciendo auto-stop estarían mirando hacia atrás y hacia el carril más cercano a la acera por la que caminaban, mientras que Cano iba en sentido contrario y por el otro carril. Pues según declaró en 1992, las vio y las saludó cuando estaban a unos 15 metros de la gasolinera, en la que había 2 ó 3 vehículos de los que no sabía marca ni modelo. En cambio en 1997 surge la historia de que ve un vehículo que las sobrepasó deteniéndose en la ermita, pero mucho más delante de ellas, un coche blanco tirando a pequeño. Y todo esto de espaldas, en una curva, de noche y a mucha distancia.
2) Declaraciones de testigos que aparecen en el documental 1/5.
Martín García Iborra, hermano de Miriam.
"Esa tarde estaba con mi madre, sonó el teléfono, mi hermana le estaba pidiendo a ver si mi padre podía llevarlas a la discoteca que había en Picassent y mi madre le dijo que no, que no, porque mi padre estaba malo, tenía calentura, que no se podía mover de la cama y que no, que se olvidara de ir a Coolor y que si habían perdido el autobús, que mala suerte."
Lo siento, Martín. Aparte de que en aquella época eras demasiado joven, con todo respeto tengo que dejar claro que la discoteca Coolor no tenía servicio de autobuses los viernes, por lo que Miriam no pudo decir «que había perdido el autobús» ni Dª Matilde contestarle que «mala suerte». Lo que pasa es que seguimos con la misma dinámica, afirmar que las niñas iban a Coolor por los motivos que ya se han expuesto. Con toda probabilidad la llamada nunca se produjo, ni siquiera para hacer creer a los padres que iban a Coolor cuando en realidad iban a otro sitio. La prueba del nueve es que la llamada no se cita en el juicio ni jamás trató de rastrearse su origen.
Según declaró Ramón Polo Arbona, gerente de Coolor, en el juicio por el triple crimen en 1997, la discoteca no ofrecía servicio de transporte ese viernes, casi nadie sabía que iban a abrir y a partir de las 7:45 (19:45, los horarios a los que se refiere Polo son de tarde-noche) ya no iba nadie:
Vista del Sumario 1/93
11ª SESIÓN. Valencia, a 27 de Mayo de 1997.
RAMÓN POLO ARBONA
Que saber que la discoteca se abría para el instituto de Picassent sólo lo podía saber la gente de la zona o la gente que tenga relación con lo del instituto.
Que abría de 6:30 a 9:30.
Que en una sesión de gente jovencita a partir 7:30, 7:45 ya no va nadie de normal.
[...]
Que el medio de transporte habitual, hablamos de un viernes, en una fiesta de instituto. Ellos se organizan su transporte, cobro un alquiler mínimo, no pongo autobuses ni furgonetas porque el alquiler es ínfimo y ellos se buscan a los padres, se organizan entre amigos.
Que incluso alquilan algún autobús, el instituto de Picanya alquila un autobús.
Que el viernes que alquilaba la discoteca por supuesto que no ofrecía servicio de transporte.
Todavía no toca hablar del tema, pero si a partir de las ocho menos cuarto ya no iba nadie a la discoteca y nadie sabía que iba a abrir ese viernes, excepto gente de la zona o del instituto, ¿a santo de qué iban a salir de Catarroja a las ocho de la tarde Anglés y Ricart en el famoso Opel Corsa blanco a buscar niñas en Coolor?
José Miguel Hidalgo Domínguez, cabo de la UCO de Madrid.
El cabo Hidalgo, ahora capitán, formaba parte de un grupo de apoyo en Valencia y declara lo siguiente en el documental:
"Dolores vio a las niñas, lo ve perfectamente desde el ángulo que decía. De hecho, nosotros hicimos pruebas desde su domicilio y se veía perfectamente cómo suben, como bajan. Lo importante de esta mujer es que ella refiere haber visto cómo estas tres jóvenes suben a un vehículo. Eso lo tiene muy claro. La única duda que tiene es que no sabe qué vehículo es. Pero que la visión de lo que ve ella es perfectamente plausible, eso es real y es cierto porque lo he visto yo, y he estado en su domicilio y he estado hablando con ella."
Pues también lo siento, capitán Hidalgo, y usted no era entonces un niño como Martín. ¿Cómo nos dice en el documental que ha estado en el domicilio de Dolores Badal Soria y ha hablado con ella cuando en su declaración ante el tribunal que juzgó el triple crimen de Alcàsser declaró lo siguiente:
Vista del Sumario 1/93
30ª SESIÓN. Valencia, 1 de julio de 1997.
PRUEBA TESTIFICAL. JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ.
[...]
Que localicé diferentes vehículos, diferentes marcas para mostrárselas a la mujer, que no se las mostré yo.
Que se las mostró personal del grupo de trabajo.
Tenemos que suponer que estaba usted bajo juramento cuando declaró cuál había sido su participación en relación con las declaraciones de la señora Badal, ¿no es así, capitán?
En cuanto a lo afirmado por Badal y las "comprobaciones" realizadas para ver si era cierto, en resumidas cuentas lo que está probado es que desde su balcón se veía la calle. Gran trabajo detectivesco. Porque como se demostraría en el juicio, las luces del pueblo se encendían sobre las seis y media de la tarde y Badal había declarado que se habían encendido cuando salió al balcón. De modo que no sabemos qué vio exactamente Badal, pero no fue a las niñas ya que según la versión oficial debían estar en los alrededores de la casa de Badal sobre las ocho y veinte de la tarde, dos horas y media después del encendido de las luces del pueblo. Además el coche que Badal dijo ver era de cuatro puertas, no de dos, y dentro no iban dos hombres, sino cuatro. Su testimonio no vale absolutamente para nada, pero sirvió para montar el mito Coolor/Anglés/Ricart.
Y así se escribe la historia y así se hace el documental de Netfakes.
Patricia Murray.
Las declaraciones de Murray carecen por completo de interés, pero resulta muy curioso que introduzca un elemento nuevo. En su día nuestra vieja amiga Beru (Blanca Estrella Ruiz Ungo, de la Asociación Clara Campoamor) afirmó en una delirante entrevista que las niñas llevaban los bolsitos llenos de chuches. Tanto los bolsitos como las chuches salieron de su fértil imaginación, ya que dichos bolsos jamás aparecieron, en el supuesto de que los hubieran llevado consigo. Otro tanto cabe decir de la afirmación de Murray: que Toñi llevaba un reloj de Mickey Mouse. Como no estuviera escondido en la ratonera, ya me dirán dónde está semejante ratón en el reloj que apareció en la fosa.
Lo más curioso es que este cuento chino ya empieza a ser adoptado como verdad oficial por cierta prensa. Por ejemplo, el diario La Razón afirma lo siguiente en su edición del 24 de Junio: «Fueron estos mieleros los que, bajando de las colmenas la mañana del 27 de enero de 1993, vieron un trozo de brazo con un reloj Disney sobresalir del suelo. Era de Toñi.» Y el 25 de agosto de 2019, el diario El Mundo nos sale con esto: «Fernando García, el padre coraje del caso, volvía de Londres, de llevar allí su lucha para propulsar la búsqueda, cuando saltó la noticia, en exclusiva en Antena 3: habían aparecido, semienterradas en un páramo. Una mano cortada con un reloj de Minnie en la muñeca lo evidenciaba.» Y encima tenemos variaciones sobre la trola de Murray: un reloj de Mickey Mouse, un reloj Disney, un reloj de Minnie... Miedo da pensar en qué se convertirá el crimen oficialmente dentro de 50 años, cuando se le incorporen más y más invenciones. Como si no tuviera ya suficientes. Esto va a ser como el chiste del eclipse de Eugenio Jofra, en versión macabra.
Creo que con esto hemos visto ya lo más sustancial del primer capítulo de la serie. Espero haber conseguido el objetivo, desmentir que las niñas fueran a Coolor y dejar bien claro que los testigos que dijeron haberlas visto jamás las vieron.
Si a algún lector le queda alguna duda al respecto que no dude en plantearla y trataré de aclarar la cuestión mientras seguimos adelante con la segunda parte del engendro de Netfakes.
Fuentes:
- El Caso Alcàsser. Netflix. 1/5. Desaparecidas.
- Alcàsser: Miriam, Toñi y Desirée no iban a Coolor: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/miriamtoni-y-desiree-no-iban-coolor.html
- Alcàsser: Esther Díez Martínez: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/esther-diez-martinez-1.html
- Alcásser. La pareja de la gasdolinera 1: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/lapareja-de-la-gasolinera.html
- Alcásser. La pareja de la gasdolinera 2: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/la-pareja-de-la-gasolinera.html
- Alcàsser. José Antonio Cano Llacer: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/04/jose-antonio-cano-llacer.html
- Alcàsser: Dolores Badal Soria: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/04/maria-dolores-badal-soria.html
- Alcàsser. Las verdades de la abuelita: https://lawebdelassombras.blogspot.com/2017/02/alcasser-las-verdades-de-la-abuelita.html
- El capitán que rindió a Ana Julia, al Chicle y al asesino de Pioz. El guardia civil José Miguel Hidalgo, un maestro en la investigación criminal, lleva treinta años en la UCO: https://www.abc.es/espana/abci-capitan-rindio-julia-chicle-y-asesino-pioz-201803180303_noticia.html
- Han denunciado haber visto al asesino Antonio Anglés en Cataluña, hace poco: https://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/20171113/han-denunciado-haber-visto-asesino-antonio-angles-cataluna-noticia-689401926013/
- 25 años del secuestro de la farmacéutica de Olot, el más largo perpetrado por delincuentes comunes en España: https://www.europapress.es/sociedad/noticia-25-anos-secuestro-farmaceutica-olot-mas-largo-perpetrado-delincuentes-comunes-espana-20171203110258.html
- Mor Joan Casals, un innocent empresonat pel segrest de la farmacèutica d'Olot: https://www.naciodigital.cat/elripolles/noticia/27629/mor/joan/casals/innocent/empresonat/segrest/farmaceutica/olot
- Los impuestos que Netflix paga en España: 3.146 euros gracias a su sede en Holanda: https://www.elmundo.es/economia/empresas/2019/06/28/5d15d673fc6c83817e8b46a4.html
- El crimen de Alcàsser y el Cesid: la historia de un cese: http://fernandoruedarieu.blogspot.com/2013/12/el-crimen-de-alcasser-y-el-cesid-la.html
- Testigo directo: Así recuerda Alcàsser el triple crimen 26 años después: https://www.larazon.es/sociedad/vuelta-a-alcasser-ese-crimen-lo-taparon-KA23895953
- Nadie salió vivo (tampoco) de la cobertura de Alcàsser: https://www.elmundo.es/espana/2019/08/25/5d619395fdddff96028b458b.html
479 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 479 Más reciente› El más reciente»Anónimo 9 de julio de 2019, 9:33
Hace tiempo recibí un privado en tweeter de un periodista del programa "Equipo de Investigación" solicitando que los siguiera y que les diera mi número de móvil para ponerse en contacto conmigo. Así lo hice, pero no recibí ninguna llamada, por lo que les contesté que pensaba que eran más serios y dejé de seguirles. Todavía me siguen, pero nunca más han vuelto a ponerse en contacto. De todos modos, les contesté más por curiosidad que por otra cosa, dudo mucho que ningún medio se hiciera eco de lo que se expone en el blog, sólo se da propaganda a la versión oficial.
Anónimo 9 de julio de 2019, 11:09
A dónde iban en realidad consta en el post. Lo dijo años después el propio Fernando García: "A las chicas las convencen para ir a una casa grande donde había una fiesta."
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/04/alcasser-la-entrevista-fernando-garcia.html
Anónimo 9 de julio de 2019, 9:53
Sobre el tema del bar Parador y si las niñas fueron a Coolor le recomiendo consultar estos dos enlaces:
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/07/alcasser-pablo-pizarro-plaza.html
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/miriamtoni-y-desiree-no-iban-coolor.html
Saludos cordiales.
Hola, llevo dias leyendo el blog; yo también pienso que las niñas no iban a la discoteca, entiendo en que en un primer momento mintiesen por no perjudicar su imagen, pero a estas alturas creo que lo principal era decir la verdad para esclarecer lo que realmente pasó.
lo que no entiendo es porque mintieron Hervas y la novia, y Cano Llácer al decir que las vieron si no fué así.
Por lo que he leído ¿la salida sobre las 20:00 a 20:20 cuadraría con la versión del destino hacia la discoteca? ¿Pero las niñas desaparecerían antes, sobre las 17:50, 19:30?, horario que cuadraría con la proximidad a la casa de Esther, el matadero y la hora de vuelta a sus hogares. Creo que no podemos olvidar que todas ellas, incluida Esther, eran nenas inocentes, ingenuas y responsables (no se iban a alejar mucho sabiendo que tenían que estar pronto de vuelta).
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/esther-diez-martinez-1.html
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/10/alcasser-nuevo-plano-de-alcasser-y.html
Buenas os dejo un enlace no se si sera cierto o no pero como poco muy curioso.
http://crimenscientia.blogspot.com/2018/02/entrevista-exclusiva-con-antonio-angles.html
Hola y buenas tardes. Llevo mucho tiempo leyendo el blog el cuál me parece fantástico a decir poco y hoy es la primera vez que me he animado a escribir. Sobre este primer capítulo de la desaparición, yo siempre he pensado que no es ni blanco ni gris. He vivido en un pueblo de Valencia de las mismas características que Alcácer durante toda mi vida y si hay algo que se cumple en todos ellos es la forma en que los propios vecinos de un pueblo distorsionan hasta el paroxismo un acontecimiento por lo más simple y anodino que sea. El hermetismo, filias, fobias, envidias y sobre todo " el miedo " pueden generar declaraciones que pueden distar de la realidad en mayor o menor medida.
Con esto quiero decir que bajo mi modo de ver las cosas, quizás ni Esther, ni Hervás, ni Llacer, ni María Luz...mintiesen " del todo ". Yo pienso que el lazo que une a todas las declaraciones es algo como " el miedo de lo que me puede pasar a mí, diré hasta aquí. Esto otro no lo digo ni de coña. " . Casi todos estamos de acuerdo en que Esther, por el lenguaje corporal en sus apariciones televisivas, escondía algo más. Aunque siempre desde el respeto, esto no puede ir más allá de una conjetura. Yo creo que Esther sabía dónde se dirigían, o mejor dicho " al punto de quedada ", la gasolinera Mari. Y quizás podía saber también quién era la gancho, o no saberlo, pero sí que las niñas habían quedado con alguien, sabiéndolo también la madre de Esther. Si realmente como dijo JIB, la gancho sólo fue una intermediaria/o y no sabía nada del real propósito de la captación de las tres niñas, podía elegir un punto de encuentro como el de una gasolinera..¿ Por qué no ?...Desde la perspectiva del gancho y las niñas tampoco iba a ser algo tan fuera de lo normal como para quedar en un búnker. Ni en Alcácer ni tampoco muy lejos.
Pero para mí lo más importante es el momento Hervás. Yo siempre he pensado que realmente él y su novia las dejaran allí. Quizás incluso vieron al supuesto gancho esperándolas e incluso llevárselas. Pero esa es la parte que jamás contarían. Podía ayudar claro está, pero no meterse hasta el fango. Pienso que ellas probablemente les dijeran a la pareja que sólo las dejaran allí y él inventó el mito Coolor junto con más personas que envuelven este caso para alejar la situación de lo que él y su novia realmente vieron. Era un poco forzado porque tenían que inventarse lo del coche y el taller, por eso quizás tardó tanto en testificar, e incluso luego de las fatídicas conclusiones a las que llegó el devenir de los acontecimientos hicieron que afloraran los sentimientos de culpa y hacer que la propia pareja rompiese. No lo sé. Los propios agresores podrían haber añadido el dinero en las ropas para reforzar " el mito Coolor " como muy bien dijo Rafael Hersanz una vez.
Para mí el caso Alcácer es el hecho que hizo que un niño tan pequeño como yo por aquél entonces se diese cuenta por primera vez en su vida lo que era " el verdadero mal en este mundo ".
Un abrazo a todos los que formais parte de este lugar, un saludo Nozick. Un placer leeros.
Nozick, has dicho que Fernando García conocía a Hervás, ¿de qué se conocían?, ¿Hervás conocía también a Míriam?.
El propio Hervás, en el juicio, afirmó conocer a la familia de Miriam y a Miriam sólo de vista. Hervás vivía en una casa en la que también habitaban un amigo y una amiga de las niñas y muy cerca de la casa de otra amiga.
Antes de nada,agradecerte de que te tomes la molestia de volver a un tema que nos crispa a todos los que tenémos sesera y nos regales cordura con tus comentarios.Yo esperaba el reportaje de Netflix con esperanza,péro era una ilusa.A mi parecer es una verdadera basura en toda regla.
Quien haya leído las autopsias de las niñas podrá ver con total claridad qué les pasó y cuántas personas pudieron estar imbolucradas.Mi conclusión es la siguiente:para qué dos delicuentes de poca monta se van a molestar en vestir a las tres chicas,llevar una alfombra que pesa un quintal para embolverlas y luego sepultarlas si después de todo ése trabajo dejan un volante de la S.S con el nombre y 17 objetos personales esparcidos al rededor de la fosa diciendolé a la policía y al mundo, he sido yo Antonio Anglés,no tiéne ningún sentido,lo mires por dónde lo mires.En el estado físico que estaban era IMPOSIBLE qué llegaran caminando hasta la fosa
estaban destrozadas.Y para qué las entierran,si luego dejas un cartel diciendo HE SIDO YO.Y nos llaman conspiranóicos,lo qué hay que aguantar cuándo sale algún reportaje en la tv,cómo el antíguo policía J.B que comenta en t.v que no tenía tanta importancia el hallazgo de los huesos de una mano para la investigación de éste caso dijo:qué eran unos huesecillos,así de pequeños(haciendo un gesto con la mano)qué no eran relevantes.
Me disgusté muchísimo al ver qué ésta gente después de un cuarto de siglo desde él asesinato no han evolucionado nada.Un saludo.
Detenido en Alcàsser el propietario de un laboratorio clandestino de droga
Valencia 13 ene. 2017
Agentes de la Guardia Civil han detenido en la localidad valenciana de Alcàsser a un hombre, propietario de un laboratorio clandestino de drogas en Cullera, por un presunto delito contra la salud pública y tráfico de drogas en varias localidades de la provincia de Valencia.
En los tres registros practicados, tanto en el vehiculo como en los dos domicilios del detenido, un domicilio en Alcasser y otro en Cullera, los agentes se han incautado de un total de 4.000 euros y 570 gramos de cocaina.
...y un machete de grandes dimensiones.
https://www.efe.com/efe/comunitat-valenciana/tribunales-y-sucesos/detenido-en-alcasser-el-propietario-de-un-laboratorio-clandestino-droga/50000881-3148095
En el juicio, nunca antes, H dijo que recogió a las niñas en un SEAT Ronda de color dorado de 4 puertas, nunca se comprobó que fue de ese coche. Casualmente, AA y MR conducían un SEAT Ronda de color azul de 4 puertas que fue requisado por la GC y en el que se encontró un pelo que morfológicamente podría corresponder a D.
Junto a la fosa de la Romana se encontró un guante de colmenero que hace pareja con otro guante que se encontró en una caseta de Alborache que supuestamente utilizó AA como refugio en su huída y que utilizaban habitualmente AA y MR para pernoctar y guardar el botín de sus atracos a bancos. Ambos guantes estaban manchados de pintura azul reciente. En uno de esos guantes se encontraron pelos que morfológicamente se pueden corresponder a MR.
En la caseta de Alborache también pasaban temporadas MA y otros sujetos sin identificar. Junto a la caseta de Alborache se encontró una moto Honda robada en Valencia que era utilizada por MR para atracar bancos y que supuestamente estuvo enterrada en la fosa de La Romana, también se encontró un pico. Al devolver la policía la moto a su dueño este afirmó que el carburador estaba lleno de tierra.
El lugar donde se encontraron a los niños asesinados en 1989 en el caso Macastre está más o menos a medio camino entre la caseta de Alborache y la fosa de La Romana. En agosto de 1992, en Bétera, a unos 35km al noreste de Alborache, se encontró el cuerpo de CLL una joven que fue asesinada, el crimen nunca se resolvió. El cuerpo de esta chica estaba maniatado con unas cuerdas idénticas, pero de distinto rollo, a las que ataban las manos de los cadáveres de dos de las niñas de Alcasser. Bétera está muy cerca de Lliria, en cuyos juzgados se llevó el caso. De Lliria es MR.
Volviendo al inicio, al parecer, H, el del SEAT Ronda dorado, tenía antecedentes por trapicheo de drogas, uno de los abogados en el juicio le preguntó por ello pero el Presidente de la Sala cortó la pregunta porque a su parecer no venía al caso. En el juicio H dijo que no conocía a AA y MR. Los tres tenían edades similares, vivían a pocos kilómetros (en el pueblo de al lado) y supuestamente ser que se dedicaban al trapicheo de drogas. Nunca se llegó a investigar la posible existencia de una relación entre ellos.
Jib entre otras personas lo decian... La verdadera secuencia de fotos de la romana nos diria tantas cosas...
Ayer descubrí en Youtube un programa de ETB llamado El Lector de Huesos relacionado con el caso que nos ocupa. Es del año 2017 y es muy, muy parecido al documental de Netflix.
Un saludo y a seguir.
Vamos a ver, si secuestraran a nuestra hija junto con dos de sus amigas y tenemos la más mínima sospecha de que puedan encontrarse en un chalet concreto, no te lo callas, lo cantas alto y claro desde el primer momento, si antes no te han abierto la puerta para entrar a comprobarlo por tí mismo, claro está. Estando la vida de tu hija en juego, sería absurdo e irracional montarse una película para desviar las investigaciones del lugar donde crees que puede estar, lo que quieres es que se la encuentre lo antes posible. El mito de Coolor necesitaba de falsos testigos que lo sostuvieran en pié, sin esa complicidad se habría desmoronado en un suspiro, y esta supuesta connivencia familias-testigos falsos es lo que más inquieta de todo este capítulo de la desaparición porque, no se olvide, jamás les han reprochado su conducta, nunca han puesto en tela de juicio unos testimonios contradictorios que no había por dónde cogerlos.
Desconocía el dato de que algunos padres pasaron por los distintos periódicos de Valencia el sábado 14 para aportar información de primera mano sobre el suceso acaecido el día anterior en Alcàsser. Es lo que salió publicado el domingo 15 en el Levante y Las Provincias.
Sobre el mito de Coolor, sigo sin poder entender por qué una familia tiene que faltar a la verdad para preservar el honor de una víctima cuando su vida corre peligro. No me entra en la cabeza. ¿La dignidad está por encima de la vida de un hijo? ¿Es digno mentiré esas circunstancias?
Creo que ya se ha explicado. Es un pueblo con unos pocos miles de habitantes que se conocen todos. No hay que entenderlo, es lo que hay. Además, una cosa es lo que se diga y otra lo que se haga. Fernando García creían que su hija podía estar retenida en un chalet y como le dijeron que no había otra manera, escribió un anónimo y se entró en el chalet. No hay más.
Dices: A dónde iban en realidad consta en el post. Lo dijo años después el propio Fernando García: "A las chicas las convencen para ir a una casa grande donde había una fiesta."
Esa es la opinión de FG. Imagino que tú también tendrás una opinión habiendo sido colaborador de JIB, pero no se si te vas a posicionar al respecto. Imagino que no.
Aun así... ¿se puede saber a que casa grande fueron ese viernes 13 según FG o JIB...?
Saludos
Espero tú respuesta.
Ni Fernando ni JIB aclararon ese punto. Y yo no suelo dar mis opiniones -como suele decirse, cada uno tiene la suya- me gusta presentar hechos. Es más, aunque supiera perfectamente a dónde fueron, porque me lo hubieran dicho alguno de los dos, sin pruebas tampoco lo iba a publicar.
Saludos cordiales.
No es por nada, pero saber eso sería un buen comienzo para ir "atando cabos" de una vez. Sin ese dato no encaja nada salvo que todos mienten descaradamente sin ningún tipo de vergüenza.
¿Tendremos que preguntarle a FG?
Gracias por reponderme.
Saludos
¿Me puedes decir, si te apetece o tienes tiempo, que te parece lo que se dice en este artículo?
https://www.cotilleando.com/threads/zarzuela-y-alcasser.118155/
Gracias.
Saludos
Gonzalo Luis Fontenla Vázquez es la única persona que está baneada del blog. Y está baneada porque afirma en sus escritos la estupidez de que soy un agente del Cesid (otros decían que yo era JIB) y aunque le invité a retractarse se negó. Por lo tanto no voy a comentar nada de nada al respecto.
Yo tengo una teoría muy simple sobre Alcácer. Aunque mucha gente apunta a ese país cuyo tamaño es inversamente proporcional a su poder y que ha andado errante durante siglos,no acaban de especificar en qué sentido.
Me baso en las portadas de los periódicos, especialmente en los días entre la desaparición de las niñas y la aparición de sus cadáveres. Esto es fácil de ver con internet tirando de hemeroteca.
Aparecen noticias en las distintas secciones: sucesos, economía, política interior, exterior. Noticias que aparentemente no tienen nada que ver y yo creo que sí. Hay que conectarlas.
Hay dos niveles: El inferior, el del pacto de Estado, pacto de sangre que puede ser más o menos lo de JIB, o la conexión que apuntan algunos sobre los orígenes de los naturales de Alcácer.
El superior sería el de los chantajistas. Está el engominado con sus relaciones con empresas de seguridad de ese país pequeño, que le utilizan y luego le dejan abandonado.
Entonces, en concreto ¿qué querían los chantajistas? Pues acabar con la tradicional amistad, heredada del Franquismo, con los países vecinos del país pequeño que ya había sido reconocido, pero no era suficiente. No se conformaban con la neutralidad, imponían la sumisión total y la traición a esos países.
Hay un montón de datos que pasan por los excelentes artículos de este blog y por los no menos excelentes comentarios de los que han ido aportando datos y han ido conectando unas cosas con otras.
Lo del BOE del día anterior a la desaparición de las chicas.
El chute de miles de millones de pesetas en el banco del engominado por la banca de uno de los dos más poderosos clanes del Mundo.
El viaje anulado del reyezuelo al país pequeño.
El viaje express del ministro a ese país un día antes del de la aparición de los cadavares (El día de la Gran Matanza, el día que fue liberado el Gran Campo en el 45)
El nombramiento de Jefe de la Casa del Jefazo al amiguete del engominado.
La tensión en esos días entre el país pequeño y los vecinos, unos secuestros, las fronteras sin definir. (las fronteras se definen manu militari). La posición de España en todo esto.
¿Crees que me acerco a lo que piensas Nozick o estoy desbarrando?
Bueno, cada uno tiene su opinión. En todo caso, ese post de lo que va es de intentar analizar el primer capítulo de la serie de Netflix.
https://www.google.com/amp/s/www.lasprovincias.es/sucesos/exconcejal-alfafar-mujer-20190710025542-nt_amp.html
He visto el documental de Netflix. La primera parte me ha parecido interesante, más que nada por ciertos detalles sueltos sobre la desaparición que resultan muy curiosos. Como decía otro anónimo más arriba, resulta bastante revelador el conocer que uno de los padres que la mañana del sábado 15 acababa de poner las denuncias en el cuartel de la GC de Picassent, acude acto seguido a poner en conocimiento de los medios de comunicación el suceso, desplazándose personalmente desde Alcácer a Valencia. La reportera del diario Levante lo explica perfectamente, les proporcionó las fotografías y los primeros datos de la desaparición, datos como los siguientes: POCO DESPUÉS DE LAS SIETE DE LA TARDE llamaron al padre de una de ellas para ver si las podía llevar en coche a la fiesta. PERO NO LE LOCALIZARON EN CASA, según las mismas fuentes, decidieron irse a pie. "Es algo muy frecuente entre los jóvenes del pueblo -añadió- porque sólo hay un kilómetro y medio de distancia." Lo he sacado de un artículo de este mismo Blog porque esto salió publicado en el diario Levante al día siguiente, domingo 15. Nada se dice de esas "calenturas" a las que se refiere uno de sus hijos en el documental y que motivaron el no poder llevarlas a la discoteca.
Todo esto no hace nada más que dar la razón a JIB, la versión de la desaparición de las niñas se va editando durante los días siguientes hasta llegar al relato definitivo, de ahí las contradicciones en horarios, lugares y situaciones. Explicar tanto tiempo fuera de sus casas era complicarse la vida, en algún lado tenían que estar todas esas horas y suponía poner en aprietos a las personas que iban a intervenir en la construcción del famoso mito de Coolor. Se optó por la solución más sencilla, simplificar el relato, acortar sensiblemente ese periodo de tiempo entre la salida de sus casas y la desaparición. Todos colaboraron porque es imposible que un padre en solitario sostuviera algo así sin la connivencia del resto de actores. Me parece dramático que no se pueda contar la verdad cuando una hija desaparece, y lo que es más inquietante, que cuentes con la complicidad de un pueblo entero durante casi 27 años.
No sé si os ha pasado igual que a mí pero me he quedado con las ganas de ver a los últimos testigos que vieron y hablaron con ellas antes de desaparecer. Es cierto que algunos de ellos han salido gracias a que han tirado de hemeroteca pero no hay declaraciones recientes. Tampoco en los títulos finales aparecen sus nombres en el listado de personas contactadas por los realizadores de este documental y que finalmente desestimaron participar. ¿Se les ha olvidado? ¿Ni siquiera lo han intentado o pensaron que no eran de interés? Raro raro... ¿Por qué han pasado de puntillas por este asunto en concreto?
Ester y su madre, la pareja que dijo llevarlas hasta la gasolinera Mari, el chico que se examinaba un viernes por la noche, el del Vespino. La señora Badal ya es muy mayor pero seguro que tendrá hijos a los que habrá contado cientos de veces su avistamiento desde la ventana.
Otra circunstancia que no cuadra, supongo que no he sido la única persona en darse cuenta, es que el documental reconstruye el recorrido de las de las tres niñas antes de desaparecer sin tener en cuenta el testimonio de Rosa Folch. Se supone que los artífices del documental se han documentado primero, o eso deberían haber hecho.
En el primer capítulo de Netflix los reporteros, junto con el que fuera primer Teniente Alcalde en esa época, marcan un recorrido desde casa de Míriam a casa de Toñy y de ahí a casa de Desirée, luego a Zass y por último se dirigen a casa de Ester. La segunda parte todos ya la conocemos, salen las tres hasta ese semáforo a la salida del pueblo donde las recogería la pareja que no se puso de acuerdo ni en qué coche iban ni cómo regresaron después de dejarlo en el taller hasta Alcácer. Pero volviendo al testimonio de Rosa Folch, existe al menos un vídeo donde esta madre reconoce que cuando llegó por la tarde del trabajo a su casa, se encontró con su hija y Toñi dentro y que posteriormente es cuando llamaría desde abajo Míriam. ¿?¿? Esto se parece como un huevo a una castaña. Que en cosas tan básicas de explicar haya contradicciones entre ellos resulta muy mosqueante y lleva a darle la razón al criminólogo recientemente desaparecido. Él sostenía que la tarde oficial de las niñas era una patraña de principio a fin. A mí también me lo sigue pareciendo. Llegados aquí, surge la pregunta: ¿Qué necesidad había de construir semejante embuste colectivo? Nadie elaboraría un bulo de esa envergadura sobre una simple sospecha pero en cambio sí sobre una certeza, la certeza de saber dónde habían ido y a qué. Si uno tiene esa confirmación, se puede llegar a entender que por la causa X o Y se decida ocultar. Lo que no entiendo entonces es que no se fuera directamente a ese lugar a rescatarlas o al menos ponerlo en conocimiento de la GC. Esto ya resulta muy raro... dar tantos palos de ciego... ¿Qué hubiera pasado si las niñas regresan a los pocos días sanas y salvas contando la verdad? ¿Cómo habrían quedado los partícipes en esta gran mascarada? Pues como recalcitrantes embusteros. A lo que voy, si se crea una película de este calibre es porque se sabía de antemano que no resultaría nada sencillo dar con ellas porque la situación era de extrema gravedad. Pero parece que había una prioridad absoluta para todos, sacar a toda costa el escenario de la desaparición del pueblo, y aquí es cuando nacería el mito de Coolor cuya génesis es la famosa supuesta llamada de Míriam a su casa.
Por supuesto que no se les ha olvidado.
Buenas tardes:
Llevo años siguiente el tema, cuando ocurrieron los hechos ya me llamaron la atención y nunca he dejado de seguirlo y tengo claro lo que no ocurrió, esa película de serie B que es la versión oficial y ojalá llegará a saberse la verdad.
Si nos ceñimos al documental y sobre todo al primer capitulo hay detalles que a mi me llaman la atención:
- Se ciñen a la versión oficial y no le sacan punta a ninguna declaración salvo a la de la señora Badal en la que se molestan en ir hasta la esquina y querer demostrar que la señora vio lo que quisieron que viera, a las demás declaraciones ni un solo apunte.
- Ni una frase sobre Hervás, su novia y las diferencias horarias generalizadas.
- Este capitulo a mi me deja más la sensación de ser una critica a la televisión de aquella época, caña a Nieves Herrero, Paco Lobatón y de paso a Olga Viza que también pasaba por allí, que centrarse en el tema importante. Telebasura había, hay y habrá porque el morbo atrae y seduce.
- Lo de los distintos planos de grabación según la persona entrevistada me parecen de traca, unos muy cuidados y en cambio con Fernando García.
- También llama mucho la atención la excasa colaboración que han tenido porque el listado de personas que no han querido salir es bastante largo, viendo el resultado aún debería ser la lista más larga.
Para finalizar un saludo a Nozick, felicitarte por el excelente trabajo y una petición por si lo tuvieras, llevo años buscando un mapa de la zona de 1992 porque entonces no separaba Alcasser de Picassent la A-7 y la visión de esa carretera tenía que ser muy distinta.
Saludos
No me explico por qué duró en pié hasta el juicio de mayo de 1997 el testimonio de la señora Badal. En la reconstrucción que se hace en noviembre de 1992, ¿a nadie se le ocurrió preguntarle si la luz de la farola estaba encendida o apagada para verificar si era verosímil lo que estaba contando? Es que a las 8 y media de la tarde es noche cerrada un 13 de noviembre y además lo normal es que la avenida principal de Picassent no estuviera llena jóvenes camino de una fiesta en una discoteca que había empezado casi dos horas antes.
Hay detalles de la investigación que resultan cómicos.
Hervás era propietario de un vehículo blanco de cuatro puertas (Ford Orión gasolina) que llevaba al servicio Ford de Picassent. En el juicio lo cambió por el Seat Ronda diesel de su madre. El suyo se parecía demasiado al que describía la señora Badal apostada en su ventana. Menos mal que Virgilio Latorre le echó un capote invalidando el testimonio de esta señora. El juez Mariano Tomás Benítez por su lado le echó otro al no dejar que se le hicieran dos preguntas muy incómodas: La primera era si tenía antecedentes penales y la segunda si conocía a Antonio Anglés.
Pues mira que el comienzo del documental es prometedor. Los dos primeros personajes que aparecen son el Emérito y el colega de Pablo Escobar. Luego lo acabas de ver
y piensas... ¡Vaya chasco!
Nozick, sobre la base de tus investigaciones y las hipótesis que has contemplado (las preguntas son cerradas, pero sería muy interesante un razonamiento hasta donde nos puedas ilustrar).
- crees que hay relación entre el Caso Alcasser y el Caso Macastre? Pudieron participar las mismas personas?
- crees que hay relación entre el caso Alcasser y el caso de la chica que apareció asesinada en Bétera que estaba maniatada con las mismas cuerdas que las niñas?
- Cómo de probable consideras que alguno de los testigos del Caso Alcasser oculte información porque esté implicado de alguna forma en el crimen?
- Descartas por completo que MR y AA estuvieran de alguna forma implicados en el crimen?
- Crees que existen las “cintas de Alcasser”?
- Consideras verosímil que, tal y como está afirmando, un usuario de twitter publiqué las “cintas de Alcasser” el día 13 de este mes?
- Crees que algún día podría convocarse la verdad sobre lo que ocurrió?
- Aparte de este blog y el libro de JIB, qué otros blogs, artículos, documentales y libros consideras que han tratado con rigor el caso Alcasser?
Por último, para cuándo estimas que podremos leer el siguiente post sobre Netfakes?
Muchas gracias y saludos.
Hola Nozick, hola a todos.
No sé si estáis muy enterados de quién end Jeffery Epstein y todo lo que está suponiendo esta figura en USA.
Nunca lo he comentado en este foro porque es irrelevante, yo vivo en USA y me relaciono (por suerte o por desgracia) por temas laborales con gentes (muy) colocadas en “Nagrom PJ”.
Por aquí, en la ciudad sonámbula, todo el mundo está temblando con lo que se viene encima. Se oye decir que gente como notnilC lliB o ynoT iralB están muy metidos en todo, que van a estar salpicados por todo este asunto, pero no es que solamente sea un rumor (algo que puedes ver cada vez que coincides con algunos de estos en cualquier recepción mientras les ves insinuarse a mujeres
de muy temprana edad)sino algo que va hacer temblar mucho el sistema americano. De hecho, sabemos que Trump está detrás de todo esto. Es decir, sabemos que ganará las próximas elecciones y su arma es destapar la pederastia que inunda TODO el
sistema, todo. No quiero dármelas de nada, mi propia vida me ha llevado a donde estoy y ya está. Oigo, sé de buena mano, y por lo tanto corroboro. Muchísima gente que tengo alrededor mío cada día tiene una vida hecha a estos deseos o gustos, niñas de 12 o 13 años; así de simple, así de crudo. Todo está organizado, incluso las familias de estas niñas saben y reciben dinero. Ahora denuncian, pero esto lleva sucediendo desde hace muchísimo tiempo. Arma política.
Infórmense de quién es Epstein, averigüen genealogías, aten cabos. Muchas de las conjeturas que aquí leo son no solamente ciertas sino además son pan nuestro de cada día en esta parte del mundo. España es un sonajero comparado con lo que pasa aquí.
Gracias.
Sigue así Nozick.
Ha quedado acreditado que los realizadores de la serie jamás tuvieron el menor interés en proponer la participación en el documental a ninguno de los seis testigos que afirmaron haber visto a las niñas antes de su desaparición, tan sólo han utilizado imágenes de archivo de alguno de ellos y sanseacabó. Menos aún se han ocupado -como era de esperar- de someter sus declaraciones a una revisión, como si fuera premeditado el ocultar a los telespectadores las razonables dudas que generan todos esos testimonios. ¿Qué habría pasado si salen a relucir todas las contradicciones sobre las que se construyó el mito de Coolor? Pues que la pelota lanzada desde Alcácer a Picassent habría vuelto de nuevo a Alcácer porque ni un solo testimonio de esos 6 testigos resulta fiable.
Muchas gracias Nozick, también al resto de personas que leen y escriben en el blog y al reciente comentario de Quattuor, NADA irrelevante (muchas gracias). Me he tragado la píldora roja de Morfeo, estoy abriendo los ojos y me duelen el corazón y la mente (aunque ya intuia que había algo raro). NO a línea roja de los pederastas, pedofilos, paidofilos o como quieran llamarles, quien la traspase que no se justifique. NO hay justificación. Ahora, cada vez que veo a un niñito o niñita con sus padres me dan ganas de llorar y decirles, por favor agarrenle bien de la manita y no le suelte nunca.... aunque esto también es difícil, es necesario dejarles volar. ¿Cómo protegerles?
Para Quattuor:
Jeffrey Epstein y otros de la misma cuerda:
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/12/pizzagate.html
Lolita Express:
https://www.youtube.com/watch?v=dhUV5VCwPMA
No albergaba apenas esperanzas de que la serie de Netflix contribuyera a exponer el caso de una manera objetiva, y desgraciadamente se han cumplido mis sospechas. El resultado ha sido un esmerado ejercicio de manipulación porque cuentan con medios para hacer un buen formato pero nada más, el contenido es muy decepcionante. Tenemos ante nosotros un trabajo con una visión sesgada del caso nuevamente.
Lo ha visto mucha gente de mi entorno y han conseguido su objetivo, convencer a la mayoría de que la versión oficial es cierta. Se trata de un trabajo de encargo donde el cliente ha dejado expresamente establecido cómo quería que terminase la película. A partir de ese desenlace prescrito se ha construido todo el resto del metraje. Dejar a Fernando García como un lunático y a JIB como un farsante y vendedor de humo era la gran prioridad, sin olvidarnos de Frontela al que se intenta desacreditar. No entiendo cómo cayeron en la trampa. De paso han aprovechado para atizar con dureza a los periodistas damnificados por tratar el caso Alcásser en programas o espacios prime time, como si la tele basura fuera sólo cosa del pasado, para muestra la propia serie. Se omiten datos del sumario y se normalizan irregularidades que no tienen justificación, a no ser que se piense mal, muy mal.
A todos los que esperan que esta noche salgan las supuestas cintas a la luz, podéis estar tranquilos que se trata de un fake. Dichas cintas no existen, y de existir, nunca estuvieron en manos de Juan Ignacio o colaboradores.
Que se acabe ya esta burla y condenemos los que frivolizan con algo tan grave por tener un minuto de gloria, hay unas familias que necesitan descansar.
Con todos mis respetos, me dan igual las dichosas cintas. Creo que todos los que visitamos este blog hemos leido cosas que no cuadran. A los que se quedan conformes después de haber visto lo de Netflix, por favor, invitenles a consultar este blog.
Muchas gracias a todos y en especial a Nozick.
Una reflexión:
Si era cierto que la señora Badal iba contando que había reconocido a las niñas al ver el sábado por la mañana sus fotografías en un supermercado de Picassent, la GC, las familias y la prensa se enteran a los 10 minutos, no a partir del sábado de la semana siguiente. Me temo que alguien la puso ahí a por algún motivo. El coche blanco de cuatro puertas, H tenía uno así, ¿podría darnos una explicación? Al día siguiente de presentarnos en la prensa a H, nos descubren también a esta señora. ¿Casualidad? Me cuesta trabajo creerlo. ¿Qué hubiese ocurrido si, al igual que otros testigos, esta mujer (con el mismo apellido que el que tenía un viernes por la noche un examen nocturno) hubiera ido recuperando paulatinamente la memoria y la ex de H le da por confesar que no iba en ese coche y que su novio la presionó para tener una coartada? Se carga con todo el equipo. ¿Por qué le preguntarían si contaba con antecedentes penales y si conocía a Antonio Anglés y su banda? 4 personas en un coche de 4 puertas y una mujer que desde su ventana olvida el dato de la farola que se enciende.
No era lógico que JIB tuviera en su poder ningún vídeo snuff de las niñas de Alcásser, vamos a ser coherentes. Aunque existiera de verdad ese vídeo, nadie le habría hecho entrega de semejante bomba nuclear. A lo sumo se lo podrían haber dejado visionar para que se construyera la versión que ha estado defendiendo todos estos años. Yo creo que le utilizaron, y él también lo ha reconocido en alguna ocasión. Hablaba a veces de que sólo tenía medio pruebas y un vídeo así sería algo nuclear.
Lo de Netflix es más de lo mismo. Ocultación de las pruebas objetivas, no ya manipulación de los testimonios, sobre todo ignorar las pruebas física directas que son tantas y que desmontan la versión y resolución judicial por sí solas ( unos pocos ejemplos: balas indeformables, gran número de piezas óseas que no están, ausencia de sangre y de restos biológicos en el supuesto escenario del crimen, dos tipos distintos de tierras sobre los cuerpos, lesiones no justificadas que son imposibles de realizar por animales, colocación de ropas...el número es interminable). Pero ¿qué esperabamos? Llevan años riendose en nuestra cara, no iban a dejar de hacerlo ahora y más con todo el dinero que han invertido ahí para finiquitar a los inconformistas. También se ha aderezado la serie con un sinfín de artículos en la misma línea de remachar la versión oficial.
Mucha gente repetirá como un loro o un coro las palabras que los medios les ponen en la boca: que si conspiranoicos, que si gente morbosa, que si fantasiosos...Pero al igual que nos pasó a muchos de los que andamos por aquí, si un día por casualidad te acercas a revisar el sumario, entonces por los propios datos físicos y objetivos que desfilan por los documentos, ya no podrás ignorar el grado de falsedad de principio a fin de todo el proceso. Cualquiera que analice las pruebas y hechos que aparecen en el sumario se apartaría de creer esas tomaduras de pelo indiscriminadas, pero meterse en profundidad en algo es cosa que pocos hacen. Además, para qué si no puedes hacer nada. Aunque yo pienso que siempre es mejor conocer al enemigo y sus métodos que tratar de vivir de espaldas a la realidad, porque aunque tú no vayas a la realida, ella viene a ti.
En el caso Alcasser la mentira se descubre sola, pero creo que es seguro que nunca sabremos verdaderamente lo que se quiso ocultar y oculto está.
Tengo Fe en Juan Ignacio, era un caballero, no nos iba a mentir en algo tan tremendo.
En su última conferencia de Valencia, JIB por fin reveló el nombre del autor intelectual del mito de Coolor, una función improvisada, que necesitaba de más actores para dar algo de consistencia al relato ficticio de las horas previas a la desaparición. Es de agradecer que resolviera por fin este gran enigma que llevaba tantos años sin respuesta. Era el árbol que no dejaba ver el bosque, ya sólo por eso hay que agradecérselo.
Me fio de Juan Ignacio y algun dia sabremos la verdad como prometio, otra cosa es el tipo ese que dice sacar las cintas mañana y pone cuenta atras y todo al hecho, se que esta lleno de locos, pero eso me parece una pedazo de maldad, eso no se hace con este tema, preocupate por tu alma amigo
Algo así no se anuncia con una cuenta atrás, se actúa por sorpresa. Hay que ser muy tonto para tragarse la broma de ese troll.
Es muy sorprendente que estas dos sagaces periodistas del diario Levante, tan ufanas ellas en el documental, no se percataran de las flagrantes contradicciones de los testigos que dijeron ver o hablar con las niñas antes de desaparecer. Cambiaban de versión (horas, lugares y situaciones) con el paso de los días y ellas sin darse cuenta. En fin, en fin... Los de Bambú tampoco parecen haberse enterado del baile de datos que hubo esos primeros días. La verdad es que ninguno de ellos tiene precio como periodista de investigación.
Supongo que un dia Nodzick nos explicará que la tierra es plana, y vosotros os lo creereis. Menudo nivel que hay aqui!!!
Estimado lector: no sé que hace usted aquí perdiendo su valioso tiempo leyendo posts y comentarios sin nivel. Será mejor que vuelva usted a leer y escribir en los foros con nivel mensa en los que usted estará como pez en el agua. Que tenga un buen día y disculpe nuestra ignorancia, es lo que hay.
Anónimo de la 1:41, sus argumentos brillan por su ausencia. ¿Así pretende subir el nivel? Los terraplanistas están en el bando de donde usted viene, se lo aseguro. El documental es un enorme truño en cuanto a contenido, sólo apto para desinformados y sin ganas de profundizar en los detalles del caso.
Yo sigo alucinando con ciertas personas... por supuesto que cada cual tiene derecho a pensar lo que estime conveniente, pero la versión oficial es inadmisible por más que se empeñen en difundirla. La prueba es el sumario y creo que fue gracias a JIB y FG que hemos tenido acceso a él, porque de lo contrario nadie hubiera dudado de la VO. En ese "restario" o sumario aparecen las declaraciones contradictorias de los testigos, (que tienen miga) y se puede leer el levantamiento de cadáveres en el que la Guardia Civil ve unas cosas que el juez no ve... un presunto culpable que declara hechos que no podría saber en ese momento, a no ser que fuera capaz de viajar en el tiempo... simplemente por ésto, el juicio tendría que haberse anulado. Gracias Nozick por seguir con este blog, todos queremos que se encarcele a los verdaderos culpables de esta atrocidad.
Éste no sabe ni qué día es hoy. No me refiero a ti, Nozick
Trolls de Matrix, no agente de Matrix, estos tienen bastante nivel, conocen el terreno y enrredan para llevarte en una direccion, la de Matrix.
El que lea un poco el sumario y use un poco el cerebro,la capacidad critica ,analizando las contradicciones, hechos imposibles, datos que no concuerdan con la VO se da cuenta de que esta es falsa y la verdad va por otro lado, como se explica lo de los pelos pubicos ninguno de los 2 sospechoso, no lleva eso a pensar que hay muchas mas personas implicadas, no hace falta ser Einstein
La versión oficial es inadmisible, estoy de acuerdo, pero también lo es decir que las niñas no iban a coolor sin pruebas. No hay pruebas de que las niñas no fuesen a coolor y ese el argumento central de este post.
La realidad es que no hay pruebas de nada y lo único que tenemos son los testimonios de algunas personas.
Para sostener que las niñas no iban a coolor el autor hace un ejercicio bastante sui generis, afirmando que todos los testigos mienten sin argumentar una razón creíble para que mientan; se dice: 1. para ayudar (pero no se explica a quién ayudarían), 2. Para proteger la reputación (es absurdo que si unos padres sospechan que sus hijas de 14 años han ido a una fiesta de degenerados no lo digan a la GC), 3. Porque se lo pidieron (pero no se explica quién y por qué).
Si se afirma que las niñas no iban a Coolor con esta contundencia, hay que dar cuenta o argumentar de de forma convincente a dónde iban y por qué mienten los testigos. No es aceptable que se utilice como base y fuente primaria una entrevista al padre de las niñas donde tiempo después de la desaparición dice que iban a una “fiesta en un chalet grande”. Qué pruebas tiene ese señor para decir eso? Por qué hay que dudar del resto de testigos y no de este señor? Por qué este señor aseguró que su hija iba a Coolor y afirmó en televisión que su mujer recibió una llamada de su hija pidiendo que la llevaran allí y luego sale con estas? Qué credibilidad tiene alguien que dice que su hija ha ido a una casa grande sin pruebas de ningún tipo? (si matan a una de mis hijas y sé qué ha ido a una casa grande llego hasta las últimas consecuencias con la fuente de semejante afirmación).
Yo pienso que en este post se afirman cosas que no se pueden demostrar con la misma gratuidad que se hace en la versión oficial. Y cuando se cuestionan estas afirmaciones se sale con argumentos muy poco convincentes que tienen tantas o más lagunas que la versión oficial.
En resumen, leyendo el post y los comentarios, lo que queda es que las niñas no iban a Coolor porque lo dice el autor (sin pruebas), cuando se le pregunta al respecto esquiva hábilmente la cuestión y responde enumerando otros aspectos que no encajan de la versión oficial (véase papeles de la fosa, testimonio de Badal, etc.), pero no profundiza en nada de lo relevante que subyace tras su afirmación (Coolor), también hay cierto poso e insinuación de que hay cosas que sabe y no puede decir.
Si se quiere saber la verdad lo que hay que hacer es hablar claro de una vez y dejar de marear: Por qué mienten los testigos? Qué pruebas hay de que no fuesen a Coolor? Qué pruebas hay de que fuesen a otro sitio? Por qué FG cambia de versión y el autor acepta la segunda como dogma sin cuestionarla? Como dice el autor, hablemos de PRUEBAS. Si no procedemos de esta forma todo se convierte en un círculo vicioso. Ya sabemos que la versión oficial es falsa o en gran parte falsa, eso sí queda demostrado en este blog (que tiene un gran trabajo detrás y es muy loable) y en otros sitios, pero este post no es admisible sin más explicaciones, que no se dan aunque se están pidiendo directamente por varias personas. Este post no está a la altura del resto del blog.
¿Pero dónde estaba Toñy a las 7 de la tarde?
1- En su casa, esperando a Miriam que la pasara a recoger (versión Netflix avalada por el ex teniente alcalde Sr. Alcayna).
2- En la salita de casa de Desirée esperando a que Míriam pasará a recogerlas (versión de la Sra. Rosa Folch).
3- Rumbo a la discoteca, ya que a las 17:50 ya habían abandonado la casa de Ester, según manifiesta su madre.
4- En casa de Ester, jugando a las cartas y viendo la televisión, como manifiesta la cuarta niña al principio a algún medio de comunicación.
5- Por el ambulatorio donde se encontraron las cuatro ya que la niña enferma fue al practicante tal y como recogen otras fuentes.
6- Haciendo tiempo en los recreativos Zass, tal y como señala el ex novio de una de las adolescentes.
7- Secuestradas, ya que salieron del pueblo mucho antes de lo que se cuenta, aproximadamente a la hora que indica la madre de Ester que abandonaron su casa (versión de Juan Ignacio Blanco).
Seguro que me dejo más versiones...
Estimado lector.
Aquí estamos analizando la v.o. en base a un Sumario, que es lo que sigue al pie de la letra el documental de Netfakes.
De modo que no soy yo el que tenga que aportar pruebas. Los que tienen que aportar pruebas son los investigadores que fueron los que detuvieron a Ricart y en base a sus multiples testimonios determinaron que Antonio Anglés era el cerebro de la trama.
Y si usted se hubiera leído los enlaces en color cyan -me he cansado de advertir que es imprescindible- que llevan a las declaraciones de los testigos, se habría dado cuenta de que no cuadran, que no se sostienen, que no tienen ninguna validez y, es más, varían desde la declaración ante la GC hasta el juicio, en el que se declara otra cosa.
Como las declaraciones de esos testigos no se sostienen, y son la base para afirmar que las niñas fueron a Coolor, no hay pruebas de que fueran a Coolor, y sí las hay de otros testigos que declararon lo contrario, entre otras la de Fernando García Iborra, hermano de Miriam.
Y no nací ayer. Si Virgilio Latorre, abogado de la Asociación Clara Campoamor, desmontó en el juicio el testimonio de Badal fue porque afirmaba que las niñas habían subido a un coche de cuatro puertas ocupado por cuatro personas y eso se salía de la versión oficial. Del mismo modo habrían podido destrozar el testimonio de Esther, Soria, Hervás y Cano Llàcer. Pero entonces se habrían quedado sin caso, porque la versión oficial hace salir de la casa de Neusa en Catarroja, a la ridícula hora de las 8 de la tarde, a Ricart y Anglés rumbo a Coolor para cuadrar los horarios.
Nozick, no quiero que entiendas mi mensaje como un ataque o una crítica a tu labor, simplemente deseo expresar mis dudas respecto a las suposiciones en lo concerniente a Coloor.
Tal y como ha mencionado el anónimo del 13 de julio de 2019, 13:05, no hay ni una sola prueba para afirmar categóricamente que las niñas no iban a Coloor aquella noche. ¿Las declaraciones de los testigos son confusas? Sí, como en muchos casos de esta índole en donde diferentes testigos tienen que declarar que vieron o escucharon en X situación.
Para que las niñas no fueran a Coloor tiene que haber mentido muchísima gente, algo completamente insostenible e increíble pues ninguno tenía motivos para ello, y aunque sé que crees que FG mintió respecto a la llamada de Miriam en primera instancia para proteger su reputación, no puedo estar más en desacuerdo. Me cuesta creer, mucho, tanto que lo veo imposible, que un padre que removió cielo y tierra para encontrar a su hija diera una información errónea que puede confundir a la GC en la búsqueda y rescate de las niñas. El hecho que luego dijera lo del chalet grande no quiere decir que fuera lo que creyó en un primer momento, es más, no quiere decir que sea lo que ocurrió realmente.
Tengo mi propia teoría sobre lo ocurrido, pero es eso, una teoría. No hay pruebas que incriminen a nadie más que a Antonio Anglés y Miguel Ricart, debido principalmente por una labor forense lamentable y una investigación que se conformó con el primer culpable debido a la tremenda presión mediática del momento.
A nivel personal, creo que este crimen no lo cometieron solos Ricart y Anglés, veo más posible el hecho de que se unieran más individuos cercanos a ambos (dudo que haga falta dar nombres) que un pacto de Estado para proteger a personalidades influyentes y de renombre.
Al anónimo del 13 de julio de 2019, 12:34
Como he dicho anteriormente, que hubiera más vellos púbicos implica que tuvieron que haber más implicados, pero no cometamos el error de señalar sólo X sospechosos cuando puede haber Y, Z...etc.
Un abrazo,
Y dale. Que no somos nosotros los que tenemos que aportar pruebas de que NO iban a Coolor. Son los investigadores los que tienen que aportarlas de que SI, y lo hacen en base a unas declaraciones que no es que sean confusas, es que son imposibles y son una burla a la inteligencia. Que se me critique o no se me critique, me da igual. Es más, si la crítica arroja luz sobre el caso, bienvenida sea. Pero no me pidáis que demuestre que las niñas no iban a Coolor. ¿Que queréis, una foto de una cámara de videovigilancia con la hora al pie que demuestre que a las 7 estaban en otro sitio? Tenemos unas declaraciones, son imposibles. Punto final. No se puede demostrar que fueran a Coolor y sí que hay indicios de todo lo contrario.
Estimado Nozick, lo siento, pero si afirmas con contundencia que las niñas no iban a Coolor ... entonces, sí, tienes que aportar pruebas. Si dices que no se te pidan que demuestres que no iban a Coolor entonces no hagas tal afirmación.
Una cosa es decir que las pruebas de que fuesen a Coolor son endebles o se basan en testimonios con contradicciones (que es lo que dices que haces) y otra cosa es decir que NO IBAN A COOLOR (que es lo que haces en realidad).
He leído de nuevo con atención los enlaces que indicas (y lo he hecho aunque no me hace falta porque conozco el caso en detalle) y estoy de acuerdo contigo, la declaración de Hervás y su pareja arroja muchas dudas, y la de otros testigos también, pero eso no quiere decir que las niñas no fueran a Coolor, quiere decir que puede que estos testigos mientan (no es lo mismo). Y no das razones convincentes para explicar estas supuestas mentiras. Te han preguntado reiteradamente por esto. Si los testigos mienten tiene que existir una razón poderosa y coherente (reitero lo dicho en el comentario anterior, las tres respuestas que te he leído no parecen ni una cosa ni la otra). Si los testigos mienten puede ser que estén implicados o puede ser que estén ayudando a los implicados o a encubridores (esto es muy grave y no se analiza en el post).
En resumen, una cosa es afirmar que no hay pruebas convincentes de que las niñas fuesen a Coolor y otra es afirmar que no iban a Coolor (sin aportar PRUEBAS sólidas).
Ahora dices que otros testigos, aparte del padre Miriam, dicen que no iban a Coolor y concretas en el hermano de Miriam (de la misma familia y que la vería al salir de casa, antes que los otros testigos), hay más testigos que afirmen que no iban a Coolor? Cuándo dijo esto el hermano de Miriam? cuál es la fuente de esta afirmación? Eso sí que no está en el post. Por qué tenemos que confiar más en el hermano de Miriam que en el resto de testigos?
Siento insistir pero es que esto no está claro y lo considero un punto crítico del caso, y en ello coincide mucha mucha gente que sigue el blog.
Los que no somos recién llegados sabemos que la calificación de la historia de Coolor como mito o bulo arranca bastantes años antes de la existencia de este blog. No se ha originado aquí, esto viene de muy atrás. Con la verdad por delante las contradicciones podrían ser mínimas y en detalles sin importancia, no es el caso concreto de estos testigos. No es sólo una cuestión cuantitativa sino cualitativa la que induce a pensar que la historia de Coolor es un fake en toda regla. En la causa que lo motiva, ahí sí que se puede discrepar.
Para el lector del 11 de julio de 2019, 22:59
- CREES QUE HAY RELACIÓN ENTRE EL CASO ALCASSER Y EL CASO MACASTRE? PUDIERON PARTICIPAR LAS MISMAS PERSONAS?
A favor: existe proximidad geográfica y temporal. Además hay otros detalles. El 27 de enero de 1989 apareció una mano en una calle de Valencia, justo cuatro años antes de la aparición de los cuerpos de las niñas en la fosa de La Romana. Y al día siguiente aparecio un pie amputado en una calle llamada Alcàsser.
En contra: que el modus operandi de los asesinos es distinto.
- CREES QUE HAY RELACIÓN ENTRE EL CASO ALCASSER Y EL CASO DE LA CHICA QUE APARECIÓ ASESINADA EN BÉTERA QUE ESTABA MANIATADA CON LAS MISMAS CUERDAS QUE LAS NIÑAS?
La chica a la que te refieres era Cristina Mercedes Llorca Pastor. Las cuerdas eran iguales pero NO correspondian a un mismo rollo de cuerda. También hay coincidencia geográfica y temporal. Pero no creo que estos indicios sean suficientes para afirmar una relación entre ambos casos, tendría que ver la autopsia.
Por cierto, que en el psiquiátrico de Bétera estuvo recluido Enrique Anglés, según su hermana Kelly.
- CÓMO DE PROBABLE CONSIDERAS QUE ALGUNO DE LOS TESTIGOS DEL CASO ALCASSER OCULTE INFORMACIÓN PORQUE ESTÉ IMPLICADO DE ALGUNA FORMA EN EL CRIMEN?
Hay testigos y otros que no son testigos que ocultan o falsean información, pero de eso a afirmar que alguno de ellos estuviera implicado media un abismo. De todos modos, lo que yo crea es intrascendente, mientras no se pueda probar, que habría sido labor de los investigadores en su momento.
- DESCARTAS POR COMPLETO QUE MR Y AA ESTUVIERAN DE ALGUNA FORMA IMPLICADOS EN EL CRIMEN?
No se puede descartar nada, pero si estuvieron de alguna manera implicados no fue ni parecido a lo que se determinó en el juicio. Beru creía –o al menos declaraba- al principio, cuando estaba apoyando Fernando García, que habían entregado a las niñas a los asesinos.
- CREES QUE EXISTEN LAS “CINTAS DE ALCASSER”?
Es posible que existan, aunque la única prueba al respecto son las declaraciones de JIB.
- CONSIDERAS VEROSÍMIL QUE, TAL Y COMO ESTÁ AFIRMANDO, UN USUARIO DE TWITTER PUBLIQUÉ LAS “CINTAS DE ALCASSER” EL DÍA 13 DE ESTE MES?
Absolutamente no.
- CREES QUE ALGÚN DÍA PODRÍA CONVOCARSE LA VERDAD SOBRE LO QUE OCURRIÓ?
No.
- APARTE DE ESTE BLOG Y EL LIBRO DE JIB, QUÉ OTROS BLOGS, ARTÍCULOS, DOCUMENTALES Y LIBROS CONSIDERAS QUE HAN TRATADO CON RIGOR EL CASO ALCASSER?
La mejor web, la original de Viriato Luchador y después El Palleter. En cuanto a libros, tiene interés el de Magdalena del Amo, el de Arturo Luna Briceño y el de Fernando Martínez Laínez. Todos ellos pueden encontrarse en el blog.
POR ÚLTIMO, PARA CUÁNDO ESTIMAS QUE PODREMOS LEER EL SIGUIENTE POST SOBRE NETFAKES?
Estoy en ello, un poco de paciencia.
De los testigos y testimonios hay tantas contracciones y cambios que nunca han arrojado luz y se han tenido en cuenta o no según han interesado para ir tapando o manipulando lo que las pruebas fisicas ( para mí las únicas importantes y que no dependen de versiones) han ido dejando en evidencia.
Efectivamente, con testimonios tan controvertidos no se puede afirmar que las niñas iban a Coolor, pero como dice el comentarista anterior del mismo modo nadie tampoco puede demostrar que no. La manifestaciones de ese elenco de testigos podría haber sido muy secundaria; pero en gran medida si se dio por bueno el recorrrido es porque las propias familias lo dieron por bueno inicialmente y no se negaron a esta versión donde hace falta, en un documento o frente a un juzgado. Si después no lo creían en la intimidad, de eso ni siquiera se puede acusar a las oportunistas instituciones, que quizá se agarraron a esa versión de Coolor sin ninguna oposición oficial para desviar el foco de la verdad. Nozick tiene sus opiniones y sin duda sabe de este caso más que nadie, y los lectores habituales le damos las gracias por su trabajo, pero inevitablemente ni lo sabe todo ni puede demostrar muchas cosas. No quisiera que este blog terminara convirtiendose en una secta de la antiverdad oficial y que Nozick se convirtiera en un líder incontestable.
Lo único demostrable sin subjetividad de nadie es que las pruebas materiales que desmienten la VO están ahí y éstas fueron a las que nadie hizo el menor caso. Saber por qué no se hizo caso a esas puebas y hacia donde apuntaban es en sí mismo la resolución del caso.
"... Ahora dices que otros testigos, aparte del padre Miriam, dicen que no iban a Coolor y concretas en el hermano de Miriam (de la misma familia y que la vería al salir de casa, antes que los otros testigos), hay más testigos que afirmen que no iban a Coolor? Cuándo dijo esto el hermano de Miriam? cuál es la fuente de esta afirmación? Eso sí que no está en el post. Por qué tenemos que confiar más en el hermano de Miriam que en el resto de testigos?
Siento insistir pero es que esto no está claro y lo considero un punto crítico del caso, y en ello coincide mucha mucha gente que sigue el blog."
¿Lo ves cómo no todos se leen los enlaces? En el que hay en cyan sobre la frase "mito de coolor" te lleva a un post que se llama "Miriam, Toñi y Desirée no iban a Coolor", que publiqué el 22 de marzo de 2013. O sea, que no es de ayer, precisamente, en el que consta publicado en la prensa el comentario de Fernando, hermano de Miriam:
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/03/miriamtoni-y-desiree-no-iban-coolor.html
Y, por vez número mil, es la acusación la que tiene que demostrar que las niñas iban a Coolor. Y los testimonios no lo demuestran, sino todo lo contrario.
En este caso creo que lo más racional es dejar los testimonios en un lugar secundario y pasar a los hechos o las pruebas, que son muchas y muy tozudas.
Tiene guasa la cosa. Un ciudadano particular , en este caso el Sr. Nozick ( alguno otro también) desmonta punto por punto, coma por coma en un magnífico blog con DATOS meridianamente claros para cualquier persona con un mínimo de sentido común toda la retahíla de testimonios que conducían como migajitas de pan a Coolor y resulta que después de esta magnífica e impagable labor se le EXIGE que demuestre la razón por la que todos los testimonios faltaron a la verdad. Alucinante macho. ¿ Y entonces para qué existe una cosa que se llama G.C. ? ¿ Policía Nacional ? ¿ C.N.I ? Les propongo a todos estos lumbreras que le EXIGEN a Nozick tal cometido que se le proporcione a Nozick todos los medios ( que son enormes )de los que disponen los organismos oficiales investigadores de este país. , quizás así podríamos encontrar las respuestas que buscamos para saber lo que realmente ocurrió ese día en Alcasser. .
Por cierto, por si lo desconocen, para el Anónimo del 13 de julio de 2019, 01:41 y a quien le interese. Hay un documental sobre los terraplenistas. ¿Adivinen dónde?: https://www.netflix.com/es/title/81015076
(Si el tema que nos ocupa no fuera tan serio, empezaría a pensar si no será puro marketing lo de esta empresa de entretenimiento)
Con relación a lo de Coolor, creo que la clave está en saber dónde se les perdió la pista. Para mi es un tema de “medias verdades”. Parece que las declaraciones de los testigos se hacen cuadrar con la posibilidad de que MR y AA las secuestraran después de las 8 (aunque esto entra en los terrenos de la elucubración, no seria muy probable, teniendo en cuenta que eran menores, sin mucho dinero y debían volver pronto. No las imagino ir hasta allí para ¿media hora?)
En mi opinión, muy aclaratorio el comentario sobre las 7 posibles ubicaciones de Toñi del Anónimo 13 de julio 2019, 13:36.
Por otra parte, la figura del gancho, como ya se ha mencionado, es fundamental y no la acabo de ver. Si es alguien que desapareció también, ¿no habría salido a la luz publica? ¿Si era alguien conocido de alguna de las familias, no habrían preguntado? Me estoy perdiendo algo o mucho.
Muchas gracias a todos los que se animan a escribir y en especial a Nozick.
Si no aparece la llamada de Míriam en los más de 4.000 folios del sumario Alcácer ni se preguntó por ella durante el transcurso del juicio, esto sólo puede significar una cosa, y es que esa llamada jamás existió. Además JIB en su última conferencia en Valencia lo terminó por fin de confirmar con meridiana claridad. La necesidad de crear ese bulo sólo puede obedecer a la certeza de que no habían ido a la discoteca esa tarde-noche. Pero para dar consistencia sería preciso crear un selecto número de testigos que las vieran en un recorrido ficticio y además en un momento en que ya nadie las pudiese ver en otro lado. La intención con la que se pudo hacer todo esto... sinceramente, la desconozco. Se puede empezar con las conjeturas pero el trasfondo sólo puede ser que no se podía revelar bajo ningún concepto el dónde, con quién y a qué habían ido. Y esto no se puede montar en base a sospechas sino a certezas. Deduzco que quizás era un enorme marrón que no se podía revelar. Lo del chalet del Alter era archiconocido por los vecinos de Alcácer y Picassent, así que me extraña. Lo que sí demostraron es tener absolutamente claro que habían sido retenidas contra su voluntad, circunstancia que por alguna poderosa razón no se podía avalar públicamente, por eso de vez en cuando se hacían estériles llamamientos a que volvieran a casa, como si no fueran conscientes de que las pobres no podían hacerlo.
No entiendo que es lo que pide alguno de los comentaristas y que entiende por aportar pruebas de que no iban a Coolor. ¿Ir a Coolor a las 8-8 y 20 de la noche cuando jamás iban los viernes, cuando no tenían transporte, cuando no tenían entradas, cuando no tenían dinero para comprarlas, cuando no iban a una sesión normal de la discoteca sino a una fiesta de un instituto que no era el suyo?
* Esther dice primero que se fueron a las 8 y 20, que lo vio en el reloj del vídeo, y en el juicio que se fueron a las 8. Que estaba enferma para ir a Coolor pero no estaba enferma para ir al ambulatorio o para ir a Zass. Y su madre dice que se fueron a las seis menos diez.
* Soria Chaveli dice que las vio cerca del ambulatorio cuando iba a un examen de Graduado Escolar (un examen a las 8 de la tarde un viernes, vale), que le preguntó a Desiree si iban a Coolor y dijo que no iban, y en el juicio dijo que no se acordaba de habérselo preguntado.
* Hervas dice que las llevo hasta la gasolinera y no más porque tenía el coche estropeado. Vaya casualidad, si no es por eso las lleva hasta la discoteca y no les pasa nada. En el juicio dice que iban en un Ronda dorado que perdía gasoil y su novia que iban en un Ford Orion que perdía gasolina. Hervás dice que cuando volvieron a Alcàsser los llevaron los del taller y su novia que unos amigos. Y resulta que llevan el coche a arreglar a una hora en que el taller ya tenía que estar cerrado, un viernes después de las 8.
* Cano Llacer dice que se cruzó con ellas cuando iba en su ciclomotor hacia Silla, pero en el juicio de repente recuerda que vio un coche pequeño blanco que adelantó a las niñas y se detuvo poco después de la ermita de Picassent. Y vio todo eso de espaldas, en curva y a casi un kilómetro de distancia. Además las niñas tendrían que haber ido corriendo a la velocidad del coche para poder subirse. Y además dice que las niñas no les compraron entradas para ir a la discoteca, pero que iban a ir.
Y después de todo este montón de basura, resulta que Nozick todavía tiene que tener una foto de donde estaban las niñas a las siete de la tarde.
No sé, yo lo tengo muy claro. No iban a Coolor. Y a alguno que todavía duda, ya no sé si es que todavía no lo comprende o es mala intención o alguno viene de troll.
Ánimo Nozick, que con alguno de los comentarios te dará ganas de no escribir más posts sobre la serie. Creo que es lo que quieren, pero no te dejes influenciar. Ni caso, la mayoría te apoyamos. Un abrazo.
Pero si en la versión Coolors los testigos son muchos, aunque tengan contradicciones (y tanta gente unida en una mentira común no debiera ser tan fácil), no aparece nadie documentado que muestre de forma
aceptable otra cosa, las familias y sus abogados la aceptan y no rebaten nada, el imputado también afirma la versión, aunque con un montón de imposibles añadidos, y las instituciones y sus empleados sólo intentan desviar y desviarse del camino de la verdad y se agarran a un clavo ardiendo para no investigar correctamente, el abogado de Ricard y él mismo aceptan una condena donde realmente no hay pruebas objetivas que lo impliquen. Analizado bien vemos que es un condenado sin evidencias probatorias que lo incriminen, independientemente de si participara o no. Cualquier abogaducho lo hubiera puesto en la calle por falta de pruebas, porque ni sus disparatadas confesiones múltiples servirían para condenarlo, pero todo el mundo se prestó a esa condena. Cuando hay tantos remando en la misma dirección, ¿qué podemos hacer los que vemos perplejos todo esto? Sólo ceñirnos a las pruebas físicas, que desmienten muchos testimonios, y no creer ninguna opinión como infalible, incluidas las de este blog.
Opiniones hay muchas, pero sin pruebas o al menos indicios claros, es una cuestión personal cuál te parece más razonable. Entre los que rechazan la versión Coolors tampoco habla nadie claro diciendo dónde fueron las niñas. De tal modo que llega un momento en que como nadie demuestra, todas las opiniones valen. Por las pruebas sabemos con absoluta seguridad que las cosas no fueron como se dijo, pero no sabemos cómo fueron. Perdonen, pero algunos somos así, si no se puede ver y tocar no compramos nada.
Anónimo lumbreras de las 17.32, no es cierto lo que dice Ud. Nadie le ha exigido a Nozick que demuestre por qué mienten los testigos. Si pudiera hacerlo seguramente resolvería el caso. Sí se ha pedido más reflexión al respecto, no solo a Nozick, sino a todos los lectores, porque es importante y puede que clave.
Lo único que se le ha pedido directamente a Nozick es que si afirma que las niñas no iban a Coolor lo haga con pruebas. Y si no las tiene que no diga eso, que se limite a decir que los testimonios no encajan y que no hay ninguna prueba de que las niñas fueran a Coolor.
Son cosas bien distintas y cualquier lumbreras puede entender.
Quiero dejar claro mi máximo respeto y admiración por el trabajo de Nozick y estoy de acuerdo en que este blog desmonta la VO y lo hace con rigor y con datos. Eso no quiere decir que no se pueda preguntar, cuestionar, discrepar y debatir. Si es así, con no publicar estos comentarios Nozick tendría el “problema” resuelto, pero le honra que a diferencia del Lumbreras no insulta a nadie y sí los publica.
Por otro lado, cuando en otro post de este blog se cuestiona el testimonio de José Antonio Cano Llacer (último testigo que vio a las niñas si excluimos a la Sra. Badal), creo que hay un elemento que no se está considerando. En ningún momento Cano Llacer se refirió a la Ermita de la Virgen de la Vallivana, tal y como afirma el post que lleva el nombre del testigo. A mi modo de ver, lo más probable es que Cano Llacer se refiriese a la pequeña iglesia que hay en la Plaza de la Abadía, antes de llegar al ayuntamiento. Desde ese sitio, como puede comprobar cualquier lector con la aplicación streetview, se puede ver perfectamente la gasolinera y se podría llegar a ver cómo un coche sobrepasa a personas que van caminando por la acera y se detiene junto a la iglesia. Teniendo en cuenta la velocidad a la que circula un ciclomotor en un contexto urbano, llegando a un cruce, una persona observadora sí podría haber visto lo que él dijo ver. Considerando esto, lo que no termina de cuadrar en este testigo es 1. por qué tantos detalles en el juicio y tan pocos en la declaración ante la GC, y 2. por qué al principio todos los medios de comunicación afirmaron que la persona del ciclomotor se llamaba César y no José Antonio (Por lo visto César se llama el hermano de José Antonio y por entonces tenía 14 años).
Por favor, que se debata sin adjetivos y sin enfrentamientos.
Muchas gracias a todos.
Para anónimo, 13 de julio de 2019, 20:00:
En cuanto a lo de Cano Llacer, una iglesia es una iglesia y una ermita es una ermita. Ya había visto su argumento antes, pero lo que declaró Cano en el juicio (se le había olvidado declararlo ante la GC) es lo siguiente:
"... Que de la gasolinera a donde estaban ellas, vi un vehículo que las sobrepasó deteniéndose en la ERMITA, pero fue mucho mas delante de ellas y no se si tiene referencia a ellas. Era un coche blanco, no me fije exacto, o un Kadett o un Corsa. Que era un coche tirando a pequeño. No recuerdo si tenia 2 o 4 puertas. Que pare un poco más adelante hacia la ermita. Que de la ermita a la discoteca hay que cruzar todo el pueblo, hay bastante distancia 900 metros. Que vi que parara el vehículo pero no vi nada mas, ni vi que subieran las niñas al vehículo. Ni vi que el vehículo se dirigiera a ellas..."
A ver cómo vio todo eso de espaldas, en curva y a mucha distancia. Y así todos los testigos.
Por favor, pueden explicar con más detalle lo que dijo JIB en Valencia? Hay algún documento, vídeo o audio de su intervención?
Una ermita no deja de ser una iglesia pequeña y dudo que un chaval de 17 años sepa distinguir correctamente el concepto ermita del concepto iglesia.
De hecho, la “iglesia” de la Plaza de la Abadía es más que pequeña que la Ermita de la Virgen de la Vallivana.
Yo creo que no es descartable esta posibilidad que apunto, más bien es bastante razonable porque desde la Plaza de la Abadía hay aproximadamente 1km hasta Coolor y “hay que cruzar todo el pueblo” porque está entrando desde Alcasser (cuadra más o menos con donde sitúa la ermita Cano Llacer), en cambio, desde la Ermita de la Virgen de la Vallivana hay apenas 500 metros a Coolor y hay que cruzar solo la mitad del pueblo.
Conferencia de JIB en Valencia https://www.youtube.com/watch?v=pIOms9G_YJY
Pues mire, desde la ermita (no desde la Iglesia) hasta el solar que ocupaba Coolor, al lado de Lidl, hay 1,06 km. según Google maps. He dejado un volcado de pantalla en el post de Cano Llacer para los que quieran comprobarlo. De quinientos metros, nada de nada.
Es curioso la cantidad que tiene de conferencias Juan Ignacio sobre satanismo, hay 3 publicadas, no sé si hizo alguna más que no este publicada, Satanismo en Valencia, Satanismo en Andalucía, el caso de la mano cortada, él era criminalista no experto en estos temas, no sé si con ello nos quería decir algo, en estas conferencias dejaba claro que las sectas típicas, estas que están formadas más o menos por hippis, personas anónimas, que se dedican sobre todo a sexo y drogas no tenían nada que ver con crímenes, pero sí refería a otros "grupos" como los peligrosos
Al hilo del comentario de las conferencias sobre Juan Ignacio Blanco acerca del satanismo, recuerdo que situó su capital mundial en Roma.
Totalmente de acuerdo con el título del artículo de Nozick, lo único que sabemos es lo que no pasó, que es justo lo que nos han contado nuevamente en Netflix.
Gracias a nozick por todo el trabajo que hace, y que me escriba cuando quiera o pueda
Bien, Nozick, tienes razón en lo de la distancia, desde la Ermita de Virgen de la Vallivana hay la distancia que tú dices. Pero no “hay que cruzar todo el pueblo”. Yo, conociendo la zona he subestimado la distancia al igual que pudo hacerlo Cano Llacer, pero insisto en que Cano Llacer no concretó la ermita de la que se trataba. Insisto en que desde la Iglesia de la Plaza de la Abadía sí se ve la gasolinera perfectamente (esa iglesia es más pequeña que la ermita que tú dices), además en la Plaza de la Abadía puede apartarse un coche para recoger a unas personas sin estorbar (no así donde tú dices) y desde la iglesia de esa plaza “hay que cruzar todo el pueblo para llegar a Coolor”, desde donde tú dices hay que cruzar solo la mitad del pueblo.
Es razonable pensar que este chico se refiriese a la iglesia que yo digo, más allá de una diferencia de 600 metros.
Gracias y saludos.
A veces pienso que los que hace casi tres décadas destruyeron la verdad y confeccionaron la versión novelada de los crímenes deben odiar a los que estamos por aquí, que aun sabiendo que nunca pagarán los criminales por lo que hicieron, no dejamos apagar los rescoldos que quedan ni permitimos que se sepulten en el olvido. Neflix ha sido un buen intento de enterramiento, pero mientras exista el sumario y alguien lo lea se les viene al suelo el intento de punto final. Dicen que la porquería flota, pero resulta que la verdad también.
Yo sigo pensando que quien sabía claramente dónde iban era Esther, porque ella iba a acompañarlas también... quizás estaba enferma de o quizás no le apetecía ir. Según leí, FG habló con esta niña después del secuestro y sospecho que le dijo la verdad a él. No sé si llegaron al acuerdo de seguir diciendo la versión de la discoteca de cara a la prensa. FG podría haber pensado que sería una buena estrategia para que los investigadores hicieran mejor su trabajo, es decir, pillar en fuera de juego a los secuestradores... Pero resulta que no se hizo así, se siguió investigando la pista de Coolor, y creo no se indagó suficiente en la otra pista, la de la fiesta en la casa grande, (? supuestamente ¿? ) porque se cumplían órdenes superiores. Esther sabía y sabe dónde iban y si se decidiera a hablar seguramente se resolvería el caso de una vez por todas y ella lograría calmar su conciencia... si es que la tiene. Gracias Nozick.
Apuntalando la mentira. El olor a mierda cada vez es más insoportable, me pregunto si ahora al graduarse en periodismo les entregan un máster de Rey Juan Carlos y un ambientador. Extraigo tan solo un par de párrafos de otro periódico más de los que jamás volveré a leer:
"Primero, el estreno de la serie documental de Netflix ; un producto riguroso, contrastado y bien elaborado, pero que inevitablemente ha vuelto a despertar la curiosidad sobre aquel suceso."
"De hecho, multitud de usuarios de las redes sociales siguen creyendo en la versión no oficial, a pesar de que las pruebas durante la vista oral fueron contundentes contra Miguel Ricart y Antonio Anglés."
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20190707/463335271059/resurgir-caso-alcasser-familias-nina-serie-netflix.html
Estamos solos. Los medios pertenecen al poder, como bien recoge uno de los párrafos que encabezan este post. Ya nunca más serán el contrapoder, si es que alguna vez lo fueron.
Ahora bien, si mienten hasta en el llamado "descubrimiento de América" (según archivos de la difunta duquesa de Medina Sidonia), si nos siguen diciendo que las pirámides del Cairo se construyeron sin conocer la rueda y un largo etc, entonces son capaces de reescribir y cambiar cualquier asunto que acontezca.
Y con respeto decirle al anónimo que pide pruebas a Nozick que, a falta de pruebas, está el sentido común. El mio me dice que ellas no iban dirección a Coolor y menos a esas horas porque:
-Uno de los testigos dice que las ofreció entradas que ellas rechazaron aunque añada que tenían intención de ir. No le contestaron que las tuvieran ya compradas tampoco.
-El responsable de la discoteca dice que a esas horas por lo general ya no acudía más gente.
-En el registro a los cuerpos aparecen casi 3mil pesetas en los bolsillos de las chicas pero ni rastro de las 3 entradas o ticket.
-Nunca se supo quién las vendió dichas entradas y eso que A3 y T5 llenaron de micrófonos y cámaras el pueblo.
-Desiree llegaba siempre a cenar a casa, muy raro cambiar de pueblo haciendo dedo para estar allí solo un rato si se supone que ya eran las 8 en casa de Esther.
Ahora bien, puede que los efectos caprichosos de la putrefacción hicieran desaparecer las entradas de Coolor, que Hervas y su novia llevasen al taller uno de sus coches y recogieran otro y que subidos en la moto César mirase hacia delante y su hermano hacia atrás mientras la señora Badal observaba a la chavalería semanal desde su terraza anocheciendo en noviembre como si estrenase barrio y gafas. En fin, muy dudosas las pruebas de que sí se dirigían hacia Coolor.
Saludos a todos, quedo atenta a los siguientes capitulos. Muchas gracias Nozick por seguir aquí. Una pregunta ya que te leo participativo: ¿crees que esa próxima pelicula de 75 dias tomará el mismo propósito de esta bochornosa serie o por el contrario podrá hacer algo de balanza? ¿Donde podría informarme sobre la financiación de la misma?creo recordar que su director escribió aquí pero no recuerdo si dejó enlace o forma de acceder.
Frecuentemente veo en estos blogs de información "alternativa" que mucha gente mete muy adentro de su corazón un tema y mira y remira y busca respuestas en temas que bien pensado ni pueden ni les corresponde hacer nada. Buscan respuestas fuera de la oficialidad porque los medios oficiales hoy sólo conforman a coeficientes intelectuales inferiores a los de un hámster, y salen a buscar más veracidad e imparcialidad por la red. Yo tambien empecé así, creo que los blogs y blogueros "disidentes" los conozco todos, y escribo a muchos, incluido éste, pero sin cegarme y desde la distancia; nunca pierdo de vista que todos, absolutamente todos, sólo llevan a callejones sin salida. Siempre es lo mismo: censura si un día no gusta lo que dices o publicarte para echarte un sermón público o llamarte " troll", ir a los efectos y nunca a las causas, insinuar o afirmar sin probar jamás, hipocresía si hace falta para convencer y falta de imparcialidad de acuerdo con la orientación, financiación u objetivo que haya detrás del blog.
Al final he llegado a la opinión, muy subjetiva pero creo que muy acertada, de que estos blogs disidentes son solo eso que llaman "disidencia controlada" y detrás de todos ellos hay alguien (o "alguienes", porque llevar un blog no es cosa de una sola persona) que cobra un salario por decir lo que dice. Por supuesto que no pasa nada por leerlos y distraerse pues también aparecen verdades mezcladas con mentiras y alimentan el espíritu crítico, pero esto sólo está bien si no tienes otra cosa que hacer. A esas personas que se meten tan de lleno en la causa de cualquier portal de opinión les aconsejaría que no se lo tomen tan a pecho, pues ni del caso Alcasser ni de ningún otro caso vamos a resolver nada y aunque lo hiciéramos tampoco serviría de nada; todo es mentira y la verdad sólo sale a la luz cuando le interesa al mismo que anteriormente la ocultaba.
Anonimo 4:04
Como puedes comprobar, todas las aportaciones, también las críticas, siempre que se formulen con educación, son bienvenidas.
Agentes de Matrix , todo es Conspiracion , Conspiracion, Conspiracion, https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/cultura/2019-07-14/caso-alcasser-cintas-conspiracion-netflix_2119155/
Lo unico bueno de ese documental de Netflix es que ha puesto de actualidad el caso, muchos jovenes que no lo conocian ahora saben de el y muchos de ellos querran saber la verdad y si leen un poco, miran este blog, no solo este ppst sino todos los que hay, miran en foros, blogs iran viendo que la VO no hay por donde cogerla. Juan Ignacio al que tanto denigran los medios, vaya compañeros, dijo alguna vez que era toda falsa, de principio a fin, por cierto a los nuevos, oigan sus ultimas entrevistas y conferencias,no perderan el tiempo
¿La tarde oficial de las niñas es ficción o realidad? Esto no es ninguna cuestión secundaria como se pretende hacer creer.
En primer lugar hay un hecho incontrovertible, la llamada de Míriam a su casa sólo aparece en medios periodísticos o en los libros que se han escrito sobre el caso, lo mismo se puede decir del episodio previo con el encapuchado. La llamada telefónica sale por primera vez en la prensa local el domingo día 15 de noviembre. El sábado 14, con posterioridad a poner la correspondiente denuncia de desaparición en el cuartel de la Guardia Civil de Picassent -denuncia en la que no se hace referencia a la llamada-, el padre de Míriam se desplaza hasta Valencia para informar de primera mano de lo ocurrido. Acude a la redacción de varios periódicos, entre ellos el diario Levante, y dió dos datos relevantes sobre dicha llamada. El primero de ellos fue que Míriam había telefoneado a su casa poco después de las 7 de la tarde y el segundo sería que en ese momento el padre no se encontraba en su domicilio. Por cierto, no se hace referencia a que se encontrara enfermo con fiebre el día anterior.
En segundo lugar aparecen una serie de testigos que afirman haberlas visto y cuyos testimonios arrojan serías dudas de verosimilitud: el chico del examen nocturno de los viernes, la amiga enferma que da versiones horarias diferentes y que en unas pasa por el ambulatorio y en otras no; la pareja que discrepa sobre qué coche utilizaron y quién los trajo de vuelta al pueblo o si estaban nerviosas las niñas o hacían o no autostop, a parte de ser los últimos españoles en enterarse de la desaparición, todo lo que cuentan es de traca; el chico de la moto con ojos en el cogote; la señora de la ventana que se deja en el tintero el dato del encendido de las farolas hasta el juicio... Todo muy raro porque hablamos de un cúmulo de controversias que no tienen un pase a no ser que formen parte de un entramado, junto con la llamada de Míriam, para sacar el escenario de la desaparición del pueblo.
En tercer lugar la madre de Desirée desmonta con su testimonio el recorrido oficial de las tres adolescentes al revelar que Toñi estaba en la salita de su casa con su hija hasta que Míriam pasó a recogerlas. El ex teniente de alcalde que colabora en el documental parece desconocer este hecho, algo que resulta muy desconcertante.
La pregunta que surge ahora es lógica pero a la vez muy inquietante, ¿qué puede haber detrás para que tantas personas participen durante casi 27 años en una patraña de este calibre? Ahí se puede especular pero los indicios de que ellas no se dirigieron a Coolor aquel viernes son apabullantes.
Un viernes a las ocho y media de la tarde las tendrían que haber visto muchas más personas en la calle principal de Picassent. Es una puesta en escena precipitada, compuesta sobre la marcha y sospecho que oculta algo mucho más gordo que una excursión a un chalet del Alter. Los padres y familiares y miembros del ayuntamiento recorrieron las redacciones de los distintos periódicos y medios de comunicación de Valencia para dar cuenta del suceso. Recalcaron que era la primera vez que iban a una discoteca en su vida, familiares de Desirée manifestaron a Las Provincias que en casa cenaban muy pronto y a las 20:30 se empezaron a preocupar. ¿Cómo se les podía pasar por la cabeza a última hora hacer algo así? Nada cuadra, y no cuadra nada porque todo es mentira.
Estoy convencida de que muchos, por no decir casi todos, de los vinculados de una forma u otra a Miriam, Toñi y Desirée, saben cosas que callan. Pero hay una persona que tiene la clave, y su silencio la perseguirá toda su vida, esto està claro, por muchos psicólogos que la traten y aunque ya ni tan siquiera viva en Alcàsser, esa persona sabe lo que ocurrió en las horas previas a la desaparición y muerte de las tres niñas, y sabe quiénes fueron. No entiendo que nunca haya dicho la verdad, hasta podría haberla dicho de forma anónima, o tal vez se la dijo a JIB, o tal vez no, pero desde luego que ese peso va a atormentarla toda la vida. En cierta forma, siento compasión por esa persona. Por otra parte y lamentablemente, sospecho que ya nunca se conocerá lo que ocurrió, ni el cómo, ni el por qué, y muchísimo menos, quiénes. Los años van pasando y la gente va muriendo, y todo va olvidándose y prescribiendo, se refuerzan cíclicamente todas las mentiras con las que se cerró en falso el caso, y dentro de veinte años más, todo será un recuerdo, y tal vez incluso habrá quienes se pregunten si el Caso Alcàsser no es una leyenda urbana. Todo esto no ocurriría si esa persona explicase lo que sabe desde aquel 13 de noviembre de 1.992.
Un servicio de inteligencia extranjero chantajeando a un estado amigo.
¿ En serio ? Algunos deliran, ¿Hasta dónde va a llegar la conspiranoia ? Por ejemplo, esto en un país como ESPAÑA sería totalmente imposible ¿verdad?
https://israelpalestinenews.org/giraldi-did-pedophile-jeffrey-epstein-work-for-mossad/
Para el anónimo 14 de julio de 2019, 4:04:
Tiene usted razón, yo también formo parte de la disidencia controlada y tengo vínculos con el CNI, la CIA, la KGB y el Mossad. Y no ve la pasta que me saco a cambio, no consigo gastármela por más que lo intento.
Soy anonimo de 4:04. Nozick, trabajando para esos es normal tener pasta, debes ser el bloguero mejor pagado de España...jejeje. Pero dejando las bromas, te recuerdo que no insertar publicidad en un blog no significa que un blog no esté financiado.
Nadie critica tu trabajo, has hecho mucho y tú eres un rey en tu campo, como otros blogueros lo son en el suyo. Precisamente por eso lo leo habitualmente. Si te pagan bien ganado tienes tu sueldo. Pero como dije, mi opinión es subjetiva y basada en mi experiencia. Es posible que exista algún blog independiente, yo lo dudo, pero imaginemos que así fuera, pues tampoco cambiaría las cosas. De la descripción de los blogs que hice ¿he descrito algo que no sea real?, ¿estoy en un error quizás?, ¿he mentido? Reto a cualquiera a que elija un blog cualquiera y después de un tiempo curioseando en él que diga si esa dinámica se repite o no. Cualquier blog está bien como entretenimiento, lugar de encuentro y discusión, pero todos ellos son "caminos que llevan a ninguna parte".
No hay problema en que se me critique. Pero el blog no me genera ningún tipo de beneficio sino todo lo contrario. Tengo un dropbox de pago para subir la documentación, una web espejo en wordpress que también es de pago, he tenido que invertir en software específico para el blog y cuando conseguí los viejos vídeos de Alcàsser en VHS también me costó dinero digitalizarlos. Por no hablar de que he dedicado muchas horas de los últimos ocho años de mi vida al blog. No me quejo, lo he hecho con agrado porque creo que mantener vivo el caso y sacar a la luz las vergüenzas y crímenes del R78 merece la pena. Lo que fastidia es que encima se crean que ganas dinero con ello.
En cuanto a los errores o el sesgo que pueda tener el blog, nadie es perfecto, se hace lo que se puede. Lo que te puedo asegurar es que nunca he publicado una información falsa o errónea a sabiendas. Los errores, gracias a Dios, la mayor parte de las veces me los corrigen los propios lectores, que son el mejor activo de esta web.
Saludos cordiales.
Sé perfectamente que el mundo es muy grande y muy antiguo y hay personas idealistas a quien sus ideales, sus capacidades o su afán de denuncia les lleva a invertir su tiempo y su dinero en actividades no lucrativas. Yo entiendo que si además esa persona logra unos ciertos beneficios no sería motivo de vergüenza. Tú dices representarte a ti mismo y yo no lo pongo en duda, aunque no lo crea ciegamente.
Realmente creo que lo importante de este blog no es si eres uno o varios, si te pagan o no o si estás siempre acertado o no. Lo importante es que, más allá de los testimonios, has hecho un trabajo trenendo de síntesis y reunificación de datos que estaban dispersos y has sacado pruebas analizables que tumban la versión judicial y mediática. Por eso este blog es hoy el principal referente del caso Alcasser y va camino de serlo de otros muchos.
Al anónimo de las 4:04 - 16:34. Desde mi punto de vista, ningun blog puede ser independiente. En el fondo todos arrastramos cierto sesgo, por nuestra educación, personalidad, trayectoria vital, creencias, valores... comparto lo que comenta sobre que los blog son un lugar de encuentro y discusion. Probablemente también lleguen a ningún sitio, su experiencia en este sentido me parece muy valiosa y nos podría aportar mucho para ver cómo vencer esto. Considero que tampoco es una pérdida de tiempo, por el camino se van abriendo los ojos (al menos en mi caso) y lamentaria perder el activo de este blog. Las niñas y los muchos casos que se exponen se merecen nuestro tiempo y pensamientos. El olvido sí que es una derrota total. Se me viene a la mente la historia de los tres ciegos y el elefante o la fábula de las hormigas y el elefante. ¿Las conocen?
Muchas gracias Nozick y al resto de ustedes también por compartir las inquietudes y las ganas de saber.
Y al final ¿qué ha pasado con las cintas? He leído que ha desaparecido hasta la cuenta. Ya se dijo aquí lo que era ovbio, que era un "falso"
Buenas noches, aprovecho este post para despedir a JIB y que la tierra le sea leve. Pese a sus errores (jamás entenderé como pudo acusar sin pruebas en el Mississippi) y aciertos, no se merecía acabar como un apestado.
Si, de la cuenta no queda ni rastro. Yo vi que el usuario unos 10 min antes comento que iba a comenzar a publicar . Comenzó a subir tweets dando a entender que las cintas son ya publicas desde que comenzó el caso, causando dolor a las familias con la especulación de las cintas . Vamos,dando a entender que la repercusión de ello habia destrozado la familia y el pais. Me fije que la gente empezó a echar humo y denunciar la cuenta , y un rato después... cuenta eliminada.
https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/ciudad/abci-martin-sotelo-hombre-valiente-201907131905_noticia.html
Al anónimo que comenta sobre los testigos, padres, amigos y las chicas: gracias por tu comentario, pero por razones evidentes no vamos a entrar en la vida privada de nadie. Muchas gracias y saludos cordiales.
¡Hola Nozick!:lo primero que quiero decirte es agradecer tu labor al crear este blog que ha permitido que todos los que no nos creemos la versión oficial podamos informarnos y aportar nuestras ideas en la búsqueda e identificación de los verdaderos culpables.
Te escribo para ver si puedes resolverme una pregunta. En las fotos nº 47 y 75 de las autopsias, aparece una especie de tatuaje que aparenta ser la cabeza de un lobo en el cuerpo de una de las niñas. Ni las primeras autopsias ni las de Frontela hacían ninguna mención al respecto. ¿sabrías decirme por qué? Gracias de antemano y recibe un cordial saludo.
¿Qué puede haber de cierto en lo de "el Marley" (Miguel Nicolás) que han sacado hoy a relucir en una publicación? Señalandolo como el posible tercer o cuarto hombre.¿Serán más cortinas de humo?
Creo que alguno de los participantes del blog preguntó por un plano de la zona antes de que se construyera la AP7. En este enlace hay fotos aéreas antiguas (espero que sirvan de utilidad): http://www.icv.gva.es/auto/aplicaciones/fototeca/
El recurso de red es una cartoteca del Institut Cartogràfic Valencia http://www.icv.gva.es/va
Muchas gracias Nozick por todo el trabajo que estás realizando.
Buenas tardes:
Muchas gracias al anonimo de las 19:58 por el enlace, era yo el que buscaba fotos o planos de aquella epoca, veo que la carretera iba totalmente recta hasta llegar al puente de Picassent. La distancia del semaforo a la gasolinera era de un kilometro redondeando.
Una duda general, porque el día del hallazgo nadie transitó ni a la ida ni a la vuelta por el otro camino por el que se puede subir a La Romana, yo subí por allí hace unos años y entonces estaba mejor que el camino "oficial"
Al anónimo de las 19:36.
Buenas tardes? , donde aparece esa noticia de la 3 persona? He mirado y no me aparece nada.
Gracias.
https://elcierredigital.com/investigacion/122461787/desconocida-historia-marley-caso-alcasser.html
Muchas gracias!!
Entonces, el Dr. Frontela se refería a esto cuando lo anuncio hace unos meses,no??
Exactamente es lo que he pensado yo, ¿ si será esto de el Marley la tercera vía de la que habló Frontela? Pues vaya adelanto...:(
También a mí me ha sorprendido ver al teniente alcalde de la época reconstruyendo el recorrido de las niñas por el pueblo con los del documental, no se aparta ni un milímetro del sumario. Como ya se ha dicho, Míriam nunca recogió a su amiga Toñi en casa de ésta porque esa tarde se encontraba en casa de Desirée, como ha declarado siempre su madre -su hermana también estaba allí-, ¿a qué viene el distorsionar la realidad con detalles falsos? ¿Por qué parece que sea una cuestión municipal de causa mayor arrojar humo sobre la tarde de las niñas en el pueblo? ¿Por qué no podían desaparecer en Alcácer? ¿Qué pasaba realmente en el pueblo aquella tarde como para tener que poner en marcha una creación colectiva como es el mito de Coolor? Si se hubieran verificado uno por uno los testimonios de todos los testigos, habrían ido cayendo uno por uno. ¿Cuál es el nexo de unión que haría involucrarse vecinos de diferentes familias en la creación de ese relato ficticio?
Es una historia tan absurda que no tiene ni pies ni cabeza. A tres chicas se les ocurre ir a una discoteca que está en otro pueblo casi a la hora de cierre, sin dinero y sin tener garantizado un medio de transporte para la ida y el regreso. Esto sabían que provocaría la inmediata alarma en sus casas porque no iban a llegar a la hora de la cena, como así fue. Un chico que va a un examen nocturno un viernes por la noche se cruza con ellas. Están un buen rato en casa de una amiga que se encontraba enferma y que se hace un cacao mental con las horas. Llegan al semáforo y el primer tipo que llega acepta que suban a pesar de que dice que lleva su coche a reparar fuera del horario de apertura del taller. Seguidamente otro vecino de Alcácer las ve y de espaldas observa cómo se para un vehículo como el de Ricart. Y para remate una señora las observa desde su ventana subir a un vehículo de cuatro puertas que no es como el de Ricart. Pocas patrañas tan infumables cómo está había oído. ¿Y esto los de Bambú Producciones se lo creen? Sospecho que no, pero cuando se encarga un trabajo y se dan claras directrices de los fines que se persiguen, pues sale un bodrio como lo que han malparido.
''Esther sabía y sabe dónde iban y si se decidiera a hablar seguramente se resolvería el caso de una vez por todas y ella lograría calmar su conciencia..'' Del anónimo del 14 de julio de 2019, 1:48
No voy a perder tiempo describiendo la clase de persona que eres, ya lo has hecho tu solo.
Comentarios como este no están a la altura de este blog, en mi opinión.
Para Anónimo de las 12:24
Siento que pienses así. Mi intención no fue ofender a nadie. ¿Es acaso mentira lo que escribí? ¿Por qué dices que es un comentario indigno de este blog? No entiendo a qué viene ese "rasgarse las vestiduras""". Me reafirmo en mi opinión, Esther sabía y sabe dónde iban a ir aquella tarde. Ella sabrá porqué no lo declaró en su momento. Y espero que algún día pueda liberar su conciencia, si es que la tiene. Buenas tardes.
¿ Quién es ELÍAS LEÓN SEMINIANI ? ................
Me temo que hubo otras personas que no les hizo ninguna falta hablar con la cuarta niña para enterarse de lo ocurrido. Era una menor y el guión del bulo de Coolor no fue cosa de menores.
Para Anónimo 16:39
Si tachar a una persona de mentir en algo relacionado con el asesinato, tortura y violación de sus tres amigas sin pruebas, simplemente por ser gratis, te parece que está bien, que es ético y no hay razón para que se te diga que estás cometiendo un error me reafirmo, tu participación no está al altura del resto del blog. Posiblemente la mía tampoco, por haber entrado al trapo, simplemente hay cosas que uno lee y no puede dejar pasar por alto.
No voy a seguir con este debate, no es el tema del post y no voy a honrar tu desafortunado comentario con más atención. Solo espero que algún día ''puedas liberar tu conciencia. Si es que la tienes. ''
Un abrazo.
Al Anónimo 18:26
Muchas gracias por tus buenos deseos, eres muy amable.
Y te corrijo: """"y no hay razón para que se te diga que estás cometiendo un error me reafirmo... "
No es: "se te dice"... es más correcto: te digo. Porque en este caso solo me lo dices tú.
Yo es que soy muy mala persona---- y voy acusando por ahí sin pruebas a la gente.
Y no conozco la ética.... y tampoco tengo conciencia, ¡¡ Gracias por abrirme los ojos !!
He visto la luz !! Todo es tan surrealista...
Desde q existe el cine (primer formato de grabación) se graba todo lo grabable y todo lo grabable es todo lo q puede ocurrir delante de una cámara, sea esto por casualidad o por causalidad, esto es alguien q pague por ellas, al igual q hay personas q pagan por ver Netflix. Por desgracia esto es así, sin anestesia.
Al anónimo de las 16.44 H
Si no me equivoco, Elias Leon Seminiani , es el director del reciente documental de Netflix, El Caso Alcasser.
Saludos.
Hola, he encontrado este artículo y me ha parecido excelente, por eso quería compartirlo aquí, saludos.
https://abcblogs.abc.es/hughes/actualidad/nuestra-epoca-visita-alcacer.html
PACO LOBATÓN ( EL PAIS 18/07/2019)
" sobre todo, ANTENA 3, se dejaron llevar por una necesidad imperiosa de superar sus propias cotas de audiencia. Si SE ATIENDE BIEN a lo que muestra el documental de Netflix, se percibe una LÍNEA EDITORIAL que incluye no solo al fatídico De tú a tú de la noche de autos, sino también a la LINEA INFORMATIVA seguida en el caso, con la participación de algunos de sus principales responsables "
ANTENA 3
El 17 de junio de 1992 se produce un cambio en el accionariado de forma que el Grupo Zeta se convierte en socio mayoritario y Antonio Asensio accede a la Presidencia. Junto al Grupo Zeta entraría a su vez Rupert Murdoch, BANESTO y la Organización Cisneros de Venezuela.4 Se produce entonces un cambio radical en contenidos, profesionales, estética e imagen corporativa.
Nieves Herrero " Luego me enteré de que MIS JEFES estaban REUNIDOS viendo el programa "
<>.
Por una posibilidad sin confirmar de que pudieran haber ido a una de esas "fiestas" -todo el mundo sabía que se hacían- no se monta el pifostio que se montó en el pueblo desde el principio. El mismo sábado por la mañana se empezaron a imprimir miles y miles de fotocopias y se distribuyeron hasta en Cuenca. Es una reacción completamente desmedida si de verdad pensaban que podría tratarse de una travesura y que volverían a casa en poco tiempo. La respuesta parece ser propia de un escenario bien distinto, de unas familias aterradas y desesperadas porque tenían algo más que sospechas de que se podrían encontrar retenidas en contra de su voluntad, no se sabe dónde ni por quién, y que no resultaría nada sencillo el dar con ellas. ¿Lo prioritario era su reputación por encima de encontrarlas sanas y salvas cuanto antes? Como padre no lo entiendo, les contaría a la GC todo lo que pudiera saber, incluidas mis sospechas, y sobretodo no me inventaría ninguna película que desviara las labores de investigación, sacando de la manga testigos, horarios y situaciones falsas, todo con el fin de encontrar a mi hija lo antes posible. No entiendo cómo sabían que no las habían recogido en Alcácer. ¿Por qué deciden trasladar el escenario de la desaparición a Picassent si realmente no estaban seguros de lo que había pasado? ¿Y si aparecen tranquilamente el sábado por la tarde o el domingo y la aventura no se parece en nada a lo que se estaba diciendo? A mí esto no me cuadra de ninguna de las maneras.
Sin duda lo más inquietante es que todos aquí parecen necesitar coartadas, ¿dónde estaban realmente los testigos a esas horas que nadie que no fuera allegado suyo los vio donde dijeron estar? Sus versiones sufrían mutaciones con el paso de los días. Primero no estaban en su domicilio, luego resulta que no salieron de su casa porque estaban enfermos; los vaivenes con los horarios y las situaciones y circunstancias cambiantes que describían... ¿Cómo no iban a sembrar dudas? ¿Esto tambien preservaba el honor de las tres adolescentes o quizás eran otros honores los que también estaban en juego?
Nozick, saludos de una lectora habitual a la que le encanta tu blog! Soy de la zona y siempre me ha intrigado mucho este caso.
A raíz de un comentario anónimo de hace unos días creo que has modificado el post relativo a la declaración de Cano Llacer.
Hay una confusión, en Picassent no hay ninguna Iglesia llamada de la Virgen del Pilar. La iglesia a la que se refiere el post se llama San Cristóbal Mártir y está en la plaza de la Constitución-Plaza del Ayuntamiento.
Supongo que la confusión se ha producido porque en Picassent hay una pequeña plaza llamada de la Virgen del Pilar a que da una de las fachadas de la Iglesia de San Cristóbal.
Por otro lado, yo creo que lo que dijo el anónimo del otro día no es ninguna tontería. Aparte de la famosa ermita y de Iglesia de San Cristóbal propiamente dicha, en Picsssent hay otra iglesia de pequeño tamaño, en la Plaza de la Abadía.
Desde esa iglesia se ve la gasolinera, está muy cerca a la entrada del pueblo viniendo desde Alcásser. Como dijo el anónimo, desde allí hay que cruzar todo el pueblo para ir a Coolor. Además hay otro detalle y es que Cano Llacer dijo que las niñas iban con dirección al interior de la población y tiene sentido porque la iglesia está en las afueras del pueblo. Si fuera la Ermita de la Virgen de la Vallivana no tendría sentido decir eso, porque ya estarían en el interior de la población.
Gracias por publicar mi mensaje!
La sombra de Ubaldo siempre sobrevoló el caso Alcácer ¿Para quién trabajaba? Era una especie de agente doble, así le fue luego. Menos mal que siempre se ha guardado un as bajo la manga porque de lo contrario le habría ido muchísimo peor, y éste no me va de farol como otros.
Bueno, si sabemos el nombre de la iglesia, mejor. Usé un punto de referencia, sea la plaza virgen del pilar o la plaça de la constitució, todos sabemos a qué nos estamos refiriendo. Esa iglesia no se puede ver desde la gasolinera tampoco porque hay una casa blanca en medio que impide la visión. En cuanto a la iglesia de la plaza de la Abadía, no nos sirve de ninguna manera, porque las niñas iban en sentido contrario -desde la gasolinera hasta el interior del pueblo- y esa iglesia está desde la gasolinera hasta el exterior del pueblo.
Y no olvidemos que Cano dijo que estaba a 900 metros de Coolor. San Cristóbal Mártir está a 1400 metros, y la de la Plaza de la Abadía a más todavía. Y, el pequeño detalle. Nadie habla de ermitas para referirse a iglesias, salvo que de verdad sea una ermita. Jamás he conocido a un católico practicante que me dijera "este domingo he ido a la ermita". O dice he ido a misa o dice que ha ido a la iglesia.
Saludos cordiales y muchas gracias por tu comentario.
¡Hola Nozick! :¿ por qué no se publica mi comentario de ayer 17 de Julio?.
Porque no tiene nada que ver con el contenido del post, que es el análisis del primer capítulo de la serie de Netflix. Quizás tuviera cabida en el segundo.
Saludos cordiales y no te lo tomes a mal.
Sobre el testigo de la moto, no nos olvidemos tampoco que era completamente de noche en esos momentos y que las luces de una Vespino de la época son más para que te vean que otra cosa, la verdad es que tenían muy corto alcance. Desconozco si en 1992 la entrada al casco urbano estaba bien iluminada.
Hola Nozick. Soy la usuaria anónima de antes, la de las Iglesias.
La iglesia pequeña de la Plaza de la Abadía está de la gasolinera hacia el interior del pueblo, se puede ver en la foto panorámica que incluyes en el post, es un edificio de color ocre que tiene una torre.
Más concretamente, la iglesia está entre la gasolinera y la plaza del Ayuntamiento.
"Nadie habla de ermitas para referirse a iglesias, salvo que de verdad sea una ermita. Jamás he conocido a un católico practicante que me dijera..."
En el caso de Cano, o en el de algún otro, a lo mejor es mucho suponer que...
...
Un detalle curioso es que Cano nunca nombra la ermita en el sumario:
"dice el viernes a las 20,20 horas, cuando me dirigía desde la discoteca Coolor hacia Silla, a unos 15 metros de la Gasolinera Mari con dirección al interior de la población de Picassent"
Mientras que en el juicio:
"En dirección a la ermita subían (...) Que de la gasolinera a donde estaban ellas, vi un vehículo que las sobrepasó deteniéndose en la ermita (...) Que paró un poco más adelante hacia la ermita. Que de la ermita a la discoteca hay que cruzar todo el pueblo, hay bastante distancia 900 metros (...) Que con anterioridad esa cadena y esa cruz posiblemente la haya visto (...) Que no puedo asegurar si alguna de las niñas llevaba una cruz de Caravaca"
Gracias amiga anónima. Sigo pensando lo mismo, una ermita es una ermita y una iglesia es una iglesia y las iglesias que se han mencionado en los comentarios no están a 900 metros de Coolor, como dijo Cano, sino a casi kilómetro y medio.
Saludos cordiales.
Siempre se han contemplado dos teorías:
1- La oficial: fueron Anglés y Ricart (puede que hasta una tercera persona no identificada).
2- La alternativa oficial: se las llevaron a una fiesta a un chalet/casa grande donde fueron retenidas. Admite dos variantes: A) Las niñas nunca salieron de la Comunidad Valenciana o B) Se las llevan fuera de la Comunidad Valenciana.
A JIB siempre se le ponía en apuros cuando se tocaba este tema -el cómo desaparecieron las niñas- y admitía no poder ser lo explícito que le gustaría para resolver el enigma. Cuando estaba en aprietos, hacía guiños a esa versión alternativa oficial, algo que yo no entendía bien porque ni JJ Requena ni el propio FG tuvieron cortapisas en mencionar esa tesis, ¿por qué él iba a tener problemas en hacerlo?
Luego existen teorías no oficiales, son como el patito feo que nadie hace caso pero que ya en 1993 el periodista y escritor Fernando Martínez Lainez menciona en su libro "Sin Piedad". Él habla que circulaban rumores de que habían sido llevadas a un chalet donde iba a tener lugar un ritual, a la vez proporciona el dato de la gran aceptación y proliferación de actividades esotéricas en esa zona del Levante. Pero en su libro no aparecen tres capítulos titulados Chalet 1, Chalet 2 y Chalet 3 sino que introduce por primera vez la palabra matadero. JIB la recuperó entrecomillada en una de sus primeras entrevistas, la mejor y más completa. También la usó sin comillas en otra posterior un año después, sus palabras fueron las siguientes: "Desgraciadamente es una de esas macabras casualidades que en Alcácer haya un matadero y que el matadero, precisamente, estuviera dentro de ese recorrido que las niñas realizaron aquella tarde", para seguidamente desmentir que allí tuviese lugar el triple crimen, aunque no se refiriera en ningún momento al triple secuestro.
Si las niñas desaparecieran en un lugar en donde no podían desaparecer, ¿se habría creado una versión ficticia de lo ocurrido? Me temo que sí, y para ello habría que echar mano de testigos que situarán a las niñas donde nunca estuvieron. Una maniobra para desviar el foco de atención del lugar de los hechos. Siempre me ha ha sorprendido la escasa consideración que ha tenido está teoría alternativa no oficial, en ese matadero residía un enigmática familia y lo hacía con el permiso del ayuntamiento puesto que era de titularidad municipal. ¿De vez en cuando había extrañas "fiestas" en este lugar y eso resultaba incómodo de revelar? Era un lugar muy cercano al pueblo pero a la vez estaba aislado, hablamos de 1992. ¿Tiene algo que ver la "fiesta" con que ese viernes 13N entrase en vigor la Ley 25/1992?, ¿Era una fecha con relevancia astrológica? Sé que es más simple pensar en los chalets pero no todos se conforman con una teoría tan facilona pero que a la vez presenta no pocas dudas también. ¿Existe algún otro edificio emblemático y especial cuya fachada tenga connotaciones de alguna religión que no sea la cristiana y a la que le afectase dicha Ley 25/1992? Todo esto creo que al menos merecería una reflexión, independiente de que no pase de ser una conjetura más, pero como no hay fotografías ni vídeos del secuestro... Qui lo sa?
¡Hola Nozick!. gracias por tu respuesta y aclaración, supongo que debía haber escrito mi comentario en el post "La partitura de la Romana". ¿Debo escribirlo de nuevo allí o puedes tu trasladarlo?. También tengo una observación que hacer sobre los objetos personales de C1 que pondré en el post de las primeras autopsias 2/4. Recibe un cordial saludo y como ves no me lo he tomado a mal.
¿Que se sabe de esa enigmatica familia que habitaba en el matadero en el año 1992?
No parece lógico q unos padres desesperados supuestamente montaran una falsa versión q pudiera alterar la investigación. Y sin embargo la versión q dieron no encaja y está llena de contradicciones. Sólo parece plausible si alguien de peso y de su confianza se lo pudo aconsejar, asegurándoles q no alteraría otras líneas de investigación.
Saludos a todos
Hola, aquí estoy con otro artículo que je encontrado, en este caso sobre la manipulación gráfica de los planos de la serie de Netfakes, análisis escrito por un profesional de la cámara.
Saludos.
Como decía M.C. nada se puede explicar sin entender la importancia del año 1992
https://www.elespanol.com/reportajes/20190720/tchokotoua-celestino-juan-carlos-marta-gaya-cesid/415208867_0.html
Orden de Malta ?
En mi opinión, la teoría del pacto de Estado, la cinta Snuff y todo lo que no tenga que ver con la culpabilidad de Miguel Ricart y Anglés, no tiene sustento alguno desde el momento en el que Miguel Ricart chantajea a la familia de Antonio para que le paguen el abogado y, lo que es más revelador, acusa a uno de los hermanos de Antonio de haber sido participe en el crimen. Si él supiera que no tienen nada que ver, no les chantajea pues no tendría nada con lo que obligarlos a ceder ante sus pretensiones.
Es una cuestión de simple razonamiento lógico, al margen de que el levantamiento de los cadáveres, las autopsias y la declaración de los testigos fuera de un nivel terrible. Como ha pasado, por desgracia, en muchos casos de este país. Por ejemplo, en el crimen de los Galindos.
Todo esto lo hace ANTES de que él tuviera constancia de que la teoría del Clan de la Moraleja había salido a la luz, una vez sale, asegura que es una cabeza de turco y que amenazaron a su hija si no se declaraba culpable (habría que plantearse cómo es posible que, estando supuestamente la integridad de su hija en entredicho, de repente le dio por 'cantar' pese a las supuestas amenazas)
Creo que no necesito ser más explícito a la hora de dar mi opinión sobre lo que realmente ocurrió aquella noche.
Basta con estudiar el caso y las declaraciones de Miguel Ricart de forma objetiva.
Un saludo.
Pues, oiga, Anónimo de las 18:31, ni que fuesen incompatibles ni excluyentes un chantaje (el de Ricart) y otro (el del pacto de Estado). Qué tendrá que ver.
Además, el chantaje no le sirvió de mucho a Ricart. Se conoce que no tendría mucho por donde chantajear.
Al Anónimo 22 de julio de 2019, 18:31
Ricart chantajea diciendo que " como largue vais todos para dentro ". ¿ Por qué ? Porque todos mintieron diciendo que Antonio estaba en casa y se fugó por la ventana, pq Ricart sabía perfectamente que Antonio no podía estar en casa ese día ...el tema Antonio es tan bizarro, que uno llega a pensar si realmente exisitió y "se busca " a un fantasma.
¿ Conoce usted el nivel de vida de los Anglés en la actualidad? Se pasean en Ferrari, no le digo más.
El anónimo de las 18.10, hila muy fino en todo lo que expone...
Solo me gustaría recordarle que recuerde el cuento: el patito feo fue apestado por todos durante un largo tiempo, pero al crecer, se convirtió en un bello cisne.
Puntualizo y corrijo;El anónimo del 19 de julio 10.18.
``Si las niñas desaparecieran en un lugar en donde no podían desaparecer, ¿se habría creado una versión ficticia de lo ocurrido? Me temo que sí, y para ello habría que echar mano de testigos que situarán a las niñas donde nunca estuvieron. Una maniobra para desviar el foco de atención del lugar de los hechos.``
En este punto y aunque parezca que no hay relación, no he podido evitar acordarme de las puñaladas que recibió la pobre Desiré en su espalda.
Coloquialmente, la conocida frase de "apuñalar por la espalda" es indicativa de traición.
Y la traición, para ser considerada como tal, suele venir de alguien muy próximo a nosotros y de quien nunca la esperamos...
Otra frase muy grafica, es cuando Martin dice:
Lo primero que hace mi madre, es salir a preguntar a las amigas, para ver con quien estaba..
Luego Matilde, a diferencia de otras madres, no sabia que habia salido con D. Y T.
Nozick, ¿por qué dices que lo de los clanes es humo?, tú mismo, en otros crímenes hablas de La Moraleja, e incluso en éste, hiciste un artículo especial que se llama el clan de La Moraleja.
Hola Nozick, ya se q no es el tema, pero todo tiene relación, supongo. has visto en su galería de instagram las pinturas de Ari.Benh, exmarido de la princesa Marta Luisa de Noruega? Inquietantes y algunas bastante explícitas, utilizando algunos hastags muy insinuantes.Estuvo casado con ella 15 años, sabrá de q habla, o mejor dicho de q pinta..Me gustaria conocer tu opinión...
Hola. Efectivamente, no es el tema. Hay que publicar los comentarios en un post que al menos tenga una cierta relación con lo que se escribe. En este caso, y si quieres seguir comentando al respecto, creo que deberías hacerlo en:
https://lawebdelassombras.blogspot.com/2016/12/pizzagate.html
Dicho esto, una vez vistas las pinturas de ese sujeto a nadie podría sorprenderla que las hubiera realizado en un psiquiátrico, y de paso ponen de manifiesto la degeneración absoluta de las casas reales de Europa.
Saludos cordiales.
Gracias Nozick por tu rápida respuesta. Sólo quería conocer tu opinión.
¿Alguien sabe la razón por la que se desestimó la declaración de Ricart en la que dice que el crimen se cometió el entorno de una fábrica situada a la derecha del camino Venta Cabrera, Montroy, Montserrat, Real de Montroy y Llombay?
Si sigues la CV-415, 46229 Picasent, Valencia, España, tiene mucho sentido dicha declaración.
¿Se sabe si se llegó a investigar? Quizás sea la explicación a que no se encontrasen restos de violencia en la caseta de la Romana.
Fácil. Porque se había decidido, digo porque se había descubierto que a las niñas las habían asesinado en la caseta de La Romana.
Buenos días,
A diferencia de lo que veo es una opinión mayoritaria, yo creo que el documental de netflix no está enfocado en desprestigiar la figura de Fernando García sino más bien la humillación a JIB. Se nos describe a Fernando garcia poco más que un hombre que está bajo los efectos de lo más parecido a un delirio que sucumbe a las malvadas artes de un periodista sin escrúpulos. El fin del documental es claro. Exonerar a Fernando garcia, vendiendo un poco la idea de un hombre con una locura mental transitoria y echar toda la mierda encima a JIB. De hecho el momento FG pidiendo a JIB que le enseñe las cintas. Perdón? Nos va hacer creer el señor FG que el no sabía que JIB iba diciendo que tiene una cinta donde sale su hija?. Me va hacer creer el señor FG que en ese caso no se hubiese ido hasta la casa de JIB, lo hubiese cogido por el pescuezo hasta que le diese la cinta?. No amigos no. Para mi es todo lo contrario. Aquí quien ha cortado el bacalao ha sido FG. Y aún entendiendo su cabreo por la mala imagen que JIB dio de él en la famosa cámara oculta, no es motivo suficiente para dejar a JIB a los pies de los caballos.
Cual es mi teoría en todo esto. Una mezcla de cosas. Por un lado JIB y FG se gustaron viéndose cada noche haciendo audiencia millonarias en el missipi. Eso era una arma de doble filo ya que eso les obligó a llegar cada noche con una exclusiva. Y obviamente perdieron los papeles, entremezclando verdades demostrables con sospechas carentes de prueba. Tu no puedes estar investigando algo tan serio como esto, tan oscuro, tan secreto y televisar todas tus pesquisas de forma diaria. Es un sinsentido,
JIB y FG tenían chivatazos. Chivatazos importantes De Fuentes importantes. Creo que en uno de estos chivatazos, que supongo JIB le dio más credibilidad, se le debió asegurar que todo este desgraciado crimen se registró, y supongo que recibió detalles de lo que ahí se veía. Y con esa información, JIB ha avisado a navegantes a modo de farol. Al estilo, que sepáis tengo la cinta, y os describo lo que sale para que os quede claro que no miento. La otra parte culpable tiene claro que el vídeo como tal se hizo, y no tienen forma de saber si JIB va de farol ya que lo que describe en los vídeos es lo que paso, y juegan a gato y ratón durante 25 años.
Creo que JIB ha intentado hacerse con esa cinta durante todos estos años para porfin poder dar por cierto el chivatazo que algún día recibió, que se lo creyó, y difundió de forma constante. Y creo, y a las pruebas me remito, que no lo consiguió. Otra cosa que me llamo poderosamente la atención, es que Jaime mayor oreja, en el documental no niega en ningún momento la existencia de las reuniones con JIB en el ministerio. Podría fácilmente haber dicho, yo con este tío no me he reunido nunca, pero no lo hace.... así que....
Anónimo 30 de julio 08:01.
Totalmente de acuerdo con su magnífico análisis en lo que respecta a la gestión (nefasta) de la investigación de FG y JIB y su exposición no muy exhaustiva en el Mississipi.
Sin embargo, yo creo que esa cinta nunca estuvo en poder de ningún párroco ni de JIB ni de ningún miembro del gobierno de la época, porque esa cinta no existió jamás. Si así hubiera sido, se hubiese publicado su contenido aunque hubiese sido de forma parcial.
En este caso está muy claro que la V.O. es imposible, pero también está claro que a muchas elucubraciones se les ha dado credibilidad de sucesos comprobados, lo que es un gran error, en mi opinión, por tratarse de un crimen ya de por sí laberíntico, con muchas piezas que se han perdido ya para siempre.
JIB hizo un enorme trabajo, como en su momento lo hizo FG, pero no, la cinta no existió nunca. La razón por la que JIB lo aseguró siempre, ni idea.
con respecto a los huesos de la fosa: hay mucho aficionado a jugar a hacer rituales en fosas y cementerios... no me extrañaría q hayan hecho alguna noche alguna excursión por morbo y no dos veces... muchísimas
¿De donde sacar los restos? De cualquier cementerio. Los sepultureros vacían fosas y... venden cráneos a estudiantes de medicina... Unas falanges? Pan comido
Hola,
Creo que al Asukiki le mataron los guardias despues de que se escapara, pero no era plan de sacarlo a la lux
que creeis?
Para Fer, de Costa Rica:
Muchas gracias por tu comentario, pero no lo puedo publicar porque no se trata de culpar a quienes no se debe culpar, y menos aún por rumores, aunque pudieras tener razón.
Saludos cordiales.
Hola Nozick y lectores, alguien tiene que dar YA un paso al frente, si no el caso va a pasar (aunque se descubra algo) de "Coolor" a Blanco y Negro.
Hola Nozick y participantes,
Alguien sabe algo más de lo que ha ocurrido en Gijón? Bebé apuñalado, causa: posible ritual.
Gracias.
Yo supongo que a Nozick le llegará información muy abundante, pero mucha no será conveniente o no se podrá publicar. Lo único que podemos hacer los lectores es dar nuestra opinión y expresar nuestras sospechas; pero personalmente comprendo perfectamente la frustración del comentarista anterior. Saludos
Nozick, acabo de ver esta entrevista al profesor FRONTELA del 12/07/19, dices cosas bastante interesantes.....
https://www.youtube.com/watch?v=0uP4uUoNbCw
un saludo,
Bernardo S.
Tras 26 años Frontela tiene novedades sobre Alcaser. Apunta a un sujeto suelto, intuyo que otro robaperas. No me fio nada de este señor enrrevesado
Dice Fronrela que queda algun cabo suelto, esto es que defiende la VO,no es de fiar
Frontela, en la entrevista con Íker Jiménez se atrevió a decir que él ahora piensa que la bazofia que hicieron los otros forenses y lo poco que le permitieron hacer a él podría deberse a " celos profesionales" hacia su persona.Ya sólo con esta manifestación se veía por dónde podía ir a salir. Podemos hacer apuestas, pero parece que el pescado ya está vendido antes de salir a subasta.
Hola
Mi opinión sobre lo que pasó en este caso es la siguiente:
25 % mala investigación y prisas por cerrar el caso cuanto antes
25 % intereses económicos (el caso Alcasser fue la gallina de los huevos de oro para mucha gente)
50 % histeria colectiva (que por lo que leo sigue presente)
Gracias y un saludo
Se continuará con ésta serie de artículos? Me estaba resultando muy interesante.
Es posible que fueran por caminos separados del pueblo o que las fuesen recogiendo por diferentes lugares ya pactados. Si salieron temprano (sobre la hora "de la siesta"), es posible que lo hiciesen así y no despertar sospechas. Siempre podían esperar a montarse cuando nadie estuviese mirando. Arriesgado pero posible. La idea de que las tres siempre estuvieron juntas hasta ser recogidas se da por hecho pero no soy consciente de que tengamos evidencias de ellos.
Hola Nozick, siento decirte que este es el blog más interesante e importante del crimen de Alcasser, digo lo siento porque al final no vale para nada, estás estancado, estamos estancado, sólo sirve como lectura veraniega. ¡Hay que dar un paso al frente! Esto no vale en términos pragmáticos para nada si no se hace lo que hay que hacer. Sí, soy el que dice que esto va ya para el blanco y negro en vez de a "Coolor". Es como el hundimiento del Maine en Cuba o las armas químicas de Irak. Ya pasó y da lo mismo, "ande yo caliente...". Deberías entablar conversaciones por ejemplo con el blog "los otros crímenes de Alcasser", que creo y pienso que está ayudando a esclarecer algo del tema viendo desde una especie de Google maps, donde y por qué ocurren por desgracia tantos crímenes en la zona de levante. Ánimo y a seguir para adelante!!!
Que os parece la desaparición de Blanca Fernández Ochoa?????
"Entre Comillas", Cantabria, está el palacio de Sobrellano, donde se rodó "La residencia", de Chicho Ibáñez Serrador. Un hilo por el que rápidamente comienzan a salir cosas.
Palacio de Sobrellano, Comillas, Cantabria. En esta sala se conserva un cofre que encerró las cenizas de Santa Juliana, virgen y mártir de Nicodemia
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE07/HEM/1934/09/06/LVG19340906-006.pdf
Santa Juliana:
“También padeció el potro, que la descoyuntó. Luego la mandó meter en un caldero de plomo hirviendo, lo cual fue para Juliana como un baño relajante. Finalmente fue decapitada,” “Es patrona en los partos, los vidrieros y emplomadores. Contra las tentaciones, la muerte inesperada y las infecciones. Y de los endemoniados, los tentados y oprimidos. “
https://www.religionenlibertad.com/santo_de_hoy/47695/santa-juliana-de-nicomedia-martir.html
ANTONIO LÓPEZ Y LÓPEZ DE PIÉLAGO
Marqués de Comillas, Cruz de Isabel la Católica, mandó construir el palacio de Sobrellano a Joan Martorell*, uno de los maestros de Gaudí.
http://www.jaberni-coleccionismo-vitolas.com/images/Grandes_Tabaqueros/Antonio_Lopez.jpg
*Su tumba fue profanada en julio de 1936 y los restos del arquitecto desaparecieron.
La saga continúa emparentada con los Güell, a través de su hija. Cada una de las generaciones de los Güell reúne anécdotas sabrosas y ha estado presente en momentos claves de la cultura catalana, de la industrialización del país (Asland, La Maquinista) y de la política ("las Bases de Manresa, el Memorial de Greuges, el Estatut de Sau, los Pactos de la Moncloa…"
Eusebio Güell de Sentmenat (fallece en 2012) estuvo marcado por el sincretismo que levantó el Parque Güell, plagado de simbología masónica, y por el impulso pío de los Comillas, que anidaron en el Palau Moja al limosnero Jacinto Verdaguer, emblema de la Renaixença y autor de los poemas épicos Canigó y L’Atlantida, cima romántica de la cultura catalana.
Señores de una Finca que recorrió Barcelona desde la alta Diagonal hasta el Raval, los Güell se expresan en un mundo urbano que no se mide por hectáreas sino por el valor de la piedra labrada. Han sintonizado con Dios y con el Diablo, con el poder y con sus opuestos. Así ha sido, desde la Revolución del Vapor hasta los Juegos Olímpicos del 92.
Ya vemos otra vez como los medios de falsificacion han estado haciendo caja con el caso de Blanca Fernández Ochoa, improvisando o cambiando lo antes dicho o quizás hasta inventandose cosas sin el menor pudor ni sentido de responsabilidad. Dicen, por decir algo, que con Alcacer nació la telebasura, pero según parece, nunca ha muerto. Qué habrá pasado con aquella "información" que pretendia ser independiente, imparcial y veraz.
Dicen que el despliegue de búsqueda ha sido el mayor hecho hasta ahora en mi tierra, Madrid. Curiosamente, se trata de una persona famosa, y casos anteriores no han faltado, desgraciadamente, como en el resto de España. A ver si van a tener razón los que hablan de casos y clasimos. De la persona, nada hay que decir, si se confirma, como creen muchos de los que la conocieron, que el desenlace fue algo premeditado por ella, simplemente descanse en paz.
Por cierto, el último vecino que la vio con vida y ella misma le informó que se dirigía a La Peñota, donde se ha encontrado, dice públicamente que ya puso esto en conocimiento de las autoridades desde casi el principio, y nadie le hizo caso. ¿Cuánto tiempo y dinero podríamos habernos ahorrado de haber atendido al testigo? Como en otros casos, nunca lo sabremos. Como los lectores asiduos del blog ya sabemos, sorprende que sea tan frecuente desestimar testimonios objetivamente valiosos y en cambio prestar excesiva credibilidad a los más que dudosos.
Anónimo 6 de septiembre de 2019, 0:37 ...
Menos de ocho meses después de la aparición de un pie y la pantorrilla en la calle Alcasser de Valencia:
"La policía de Santander considera que los restos humanos hallados el pasado domingo de forma fortuita en la península de La Magdalena proceden de algún quirófano de los centros hospitalarios de la capital cántabra y rechaza la hipótesis de que puedan ser indicios de algún acto criminal. Los restos hallados son una pierna, posiblemente de mujer, en estado de putrefacción y amputada hace varios días por encima de la rodilla y otros huesos más limpios pertenecientes también a extremidades"
https://elpais.com/diario/1989/08/15/espana/619135216_850215.html
Aquí tenéis un ejemplo de qué es y quien manda en Netflix https://www.elconfidencial.com/television/series-tv/2019-09-10/netflix-el-espia-sacha-baron-cohen-eli-cohen-israeli-influyente-siria_2212903/
Nada nuevo bajo el sol. Ya lo dijo AH y miren cómo acabó.
Pako
Considero que JIB y el señor G si dieron con parte de La Verdad, pero a medida los atacaron empezaron a dar datos falsos para perder credibilidad deliberadamente y así protegerse, ya que al no tener pruebas concretas de sus teorías no podían darlas a conocer sin que esto les causara problemas legales o peligraran sus vidas. Sus declaraciones iniciales fueron las más reales, ya las posteriores fueron desinformación. Con esto ellos salvan sus vidas a cambio de distorsionar lo que habían descubierto y dicho en los medios de comunicación , era necesario que fuera así ya que así los verdaderos culpables controlarán las dos caras de la historia, la oficial y la alternativa.. En ese sentido es mejor ver el caso desde cero, cuestionándo todo y separando la paja del trigo, pues a estas alturas la información alternativa también tendría bastante manipulación.
Hola Nozick.Supongo que verías el programa de Cuarto Milenio de anoche (te mencionaron en twitter como blog de referencia).Me surgió una duda. FG dijo que las niñas murieron unos días antes de aparecer los cuerpos,en cambio Frontela hablaba de putrefacción,mano descarnada y en las fotos se intuye que estaban descompuestos los cuerpos de las criaturas. Por favor dime qué piensas. Mil gracias
Respecto a las intervenciones del programa Cuarto Milenio decir que el único que ha estado en su sitio sin variar nada de lo que manifestó anteriormente fue FG los demás han hecho una especie de treatillo en el que acaban por no decir nada o redundar en lo ya por todos sabido, mencionar al forense que por supuesto ¡Como no! Nego cualquier tipo de trama conspiratoria. No cabe en cabeza humana que si hubiera sido gente de medio pelo como él dice no los hubieran detenido ya. Respecto al periodista (el malo) defendió la VO en una continuación de lo que han hecho otros anteriormente en diferentes cadenas. Al final con esto lo que se pretende es que se haga caso al forense que es el que sabe y que se deseche cualquier otra disparatada teoría.
El asunto de la cinta de video llegó al caso Alcásser para enterrarlo (espero que no para siempre). Hasta ese momento todo lo que decía Juan Ignacio podía ser comprobado por cualquiera, de modo que no era necesario creer en lo que él contaba.
Las personas que hemos seguido el caso aplicando el rigor, en principio no nos ha supuesto un contratiempo este asunto de la cinta. Ha servido para que todos los comentaristas frívolos se desenmascaren al dar por hecho algo que simplemente han escuchado decir a otro. Aun así, hemos comprobado que esto ha conseguido que cualquier persona que se acercase al caso se topase antes de nada con esta elucubración. Las charlas, los programas, los foros, las conversaciones ordinarias… todo estaba manchado por algo que nadie puede afirmar que existe.
La cinta, o cintas, ha sido el principal enemigo de la verdad de los hechos y el que ha minado la credibilidad de todo lo demás.
El pasado domingo, por desgracia y para mi sorpresa, Fernando García no salió bien parado de este tema. No entiendo por qué lo hizo, alguna razón habrá, pero hasta hace dos días era la única persona que mantenía intacta su credibilidad.
Querer saber quiénes son los asesinos de su hija y no querer ver la cinta donde salían, es algo imposible de asimilar. Es evidente que él no busca ningún beneficio personal, que sus intenciones serán las mejores, que lo habrá hecho por no dejar mal a Juan Ignacio o por creer que tácticamente le beneficia mantener ese asunto vivo. A saber. Pero se ha equivocado.
Es poco creíble que FG no viera la cinta (reproducción, ver dice que la vio). Ahora bien, ¿corre peligro su vida o la de sus seres queridos si afirma que la ha visionado? Pues no creo que entregaran una cinta con "nada" a un ¡ministro!. Ahora bien, ¿la entregaron? Supongo que sí. Como todo este caso, es un sinfín de dudas...
Antonio Angles acabó poco tiempo después del crimen en una piscina de formol propiedad de cierta universidad valenciana que da a una enorme avenida con enormes árboles. El cuerpo de Angles, asfixiado y cianotico,usurpó por orden de alguien la identidad de un fallecido cuyas iniciales eran JAG y donó su cuerpo a la ciencia. Los estudiantes experimentaron con ese cuerpo y hoy queda un resto de Angles en dicha Facultad, pero ya no está en sede de investigación sino que llevaba 22 años en cierto despacho, a modo de trofeo, hasta que ese señor se jubiló. Es lo máximo que se puede decir para quien quiera investigar.
Con el tema de la famosa cinta de vídeo ha habido muchas medias verdades y eso lo ha enturbiado todo.
Al comentarista Paribus: Crees que la vía de Frontela tira hacia la pista que das?
Parece que Frontela no se da cuenta de sus contradicciones. Rechaza la idea de gente poderosa detrás de los crímenes y, por tanto, también los aparentes posteriores recursos y manipulaciones del Estado para el encubrimiento de los responsables, a nivel nacional y entiendo que también a nivel de posibles personajes poderosos de la Comunidad Valenciana, pero señala sin objeciones que "la fuga increíble" y "el periplo imposible" de Angles son un engaño y que posiblemente a éste lo quitaron de enmedio porque "sabía demasiado". ¿Demasiado de qué y de quiénes? ¿De sus complices, unos simples delincuentes marginales como él mismo? ¿Quién lo eliminó, sus cómplices, quizás incluso Ricard u otros del mismo perfil? ¿Para qué exactamente, y por qué quedó o dejaron vivo a su complice Ricard? ¿Cómo no ha aparecido en estos años Angles ni ha habido ni una filtración de su paradero? ¿La familia del desaparecido sabe algo,todo o callan porque les conviene? ¿Toda la caída a los infiernos de las instituciones públicas y su irreparable pérdida de confianza ante los ciudadanos y la opinion pública sólo para proteger a un puñado de delincuentes pordioseros? Yo no lo creo...Es decir, aceptar la teoría de Frontela nos abre un numero inacabable de preguntas, pero al final las respuestas lógicas nos llevan a la conclusión de que esta hipótesis fronteliana es insostenible.
La nueva teoría de Frontela es un disparate por varios motivos más. Para empezar, la fuga imposible se ha dado por "valida" porque en su momento así lo aceptaron y confirmaron las autoridades y los medios de comunicación ¿Pueden hacer esto unos delincuentes comunes?
Parece que también ha olvidado las obataculizaciones, que el mismo afirma que tuvo que soportar, a la resolución verdadera de los crímenes ¿Quién puede poner tantas trabas y en todos los ámbitos de la investigación? ¿Unos delincuentes al uso pueden?
Y qué decir del fracaso profesional, social y hasta humano de todos los que abiertamente se negaron a aceptar la enojante y ofensiva verdad oficial o dieron curso a otras posibles explicaciones... Recordemos algunos nombres: J.A. Blanco, F. García, Pepe Navarro, el periodista Gabriel Carrión...(hasta Canal 9 lo cerraron...aunque no creo que fuera por el caso Alcacer). Contrastando estos fracasos profesionales con los extravagantes éxitos de todos los que apoyaron la oficialidad, siendo o pareciendo, presuntamente, algunos de los que han salido beneficiados unos autenticos mediocres...por ejemplo, la propia familia Angles, los funcionarios participantes que han hecho grandes progresos profesionales,J. Boloix...¿También esto es fruto de la caprichosa casualidad? Si todo tiene tan fácil explicación ¿por qué series millonarias para apuntalar la versión oficial? ¿ por qué esas corrientes subterráneas que aún se mueven para desacreditar a cualquier disidente? ¿Por qué siguen sin decirnos la verdad?
La tercera vía de Frontela no explica que le pusieran las manos, las cabezas, los genitales y los tejidos de las zonas lesiones fuera de su alcance en la segunda autopsia. Tampoco que no se aportarán las fotografías de sus autopsias, así como las radiografías de los cadáveres.
Dice Frontela que "hay un pájaro suelto"
Será El Halcón Maltés...
https://www.elmundo.es/larevista/num84/textos/umbral.html
"Nadie toque las moquetas"
Viendo el segundo episodio de la serie me chocó la declaración de los 2 policias que hablan de la detención de Ricart en casa de Anglés. La manera de gesticular hace sospechar que están mintiendo. Me parece por otro lado sospechasamente oportuna la llegada de ese guardia civil de Catarroja que llega diciendole a Ricart porqué ha aparcado mal el coche blanco, lo cual da lugar a su detención porque sale a colación que es de color blanco. Pero, ¿si el guardia civil sabía que tenía el coche blanco porqué no lo asoció antes con los crímenes? ¿No es demasiado arriesgado aparcar mal el coche delante de la casa de los Angles si, ciertamente, está implicado en los crímenes?.
...y añado a lo anterior ¿Es ese guardia civil el mismo "guardia civil de Catarroja" que persigue al ayudante de JIB cuando lo intentan asustar empujando su coche hacia la cuneta?
Lo que comenta el comunicante Paribus, 17 de septiembre de 2019, 22:47, no sé por qué me ha traído a la memoria una denuncia muy rara que formó parte del sumario, y a la que nadie pareció haberle prestado atención:
ATESTADO INSTRUIDO POR AMENAZAS TELEFÓNICAS ANÓNIMAS
Don Manuel MAYORGA NÚÑEZ (39.XXX.XXX), Sargento 1º perteneciente a la 412ª Comandancia de la Guardia Civil de Manresa, en la actualidad Comandante de Puesto de LLINARS DEL VALLES (B), por medio del presente atestado hace constar los extremos siguientes:
Que siendo las once horas del día 13 de Septiembre de 1.993, se presentó en este Puesto el que por su D. N . I. nº.36.4XX.XXX acreditó ser y llamarse D. José CASAS SALVANS nacido en Barcelona el día 4 de Julio de 1.950, hijo de José y de Mª Rosa, vecino de LLINARS DEL VALLES (B), C/. Sant Sadurní nº.XX; DENUNCIANDO:
Que sobre las 18 horas del día de ayer, se personó en el Laboratorio de Veterinaria de su propiedad Obis, sito en la calle Comas i Masferrer nº XX de esta localidad de Llinars del Vallés, para realizar un trabajo rutinario y proceder a la lectura del contestador automático telefónico, cuya anterior lectura se había realizado alrededor de las 10 horas de la mañana del mismo día, encontrándose con el mensaje que seguidamente se transcribe : "SOY LA MADRE DE ANTONIO ANGLÉS, MI NUMERO DE TELÉFONO ES 8724420; NO ENTREGUÉIS A ANTONIO, NO LO ENTREGUÉIS POR FAVOR, NO LO ENTREGUÉIS" ; "SOY EL HERMANO DE ANTONIO, SI ENTREGÁIS A ANTONIO VOS MATAMOS, ESTAMOS SUFRIENDO MUCHO...., SI HABÉIS TENIDO COJONES PARA GUARDARLO AHÍ EN SU LABORATORIO ,TAMBIÉN TENDRÉIS COJONES PARA SEGUIR GUARDÁNDOLO Y ENTREGÁRNOSLO, YA TENÉIS EL NUMERO DE TELÉFONO QUE OS HA DAO MI MADRE....., SI NOSOTROS NO LO TENEMOS; VOS MATAMOS, VOS MATAMOS; VOS MATAMOS A TOS Y A ESA A LA DEL CONTESTADOR LA MATAMOS, LA RAJAMOS DEL COÑO PA RIBA; AHORA OS PONGO OTRA VEZ A MI MADRE"; "TE LO ASEGURO, TE LO ASEGURO QUE
OS MATAMOS, SOY LA MADRE DE ANTONIO ANGLÉS, NO LO ENTREGUES; NO LO ENTREGUES, POR TU VIDA, HAZLO POR TU VIDA, SI LO ENTREGAS SABRÁS QUE TU VIDA A ACABADO. AQUÍ TE DEJO A MI HIJO CARMELO" ,"ESCUCHA, SOY CARMELO, POR FAVOR, EH NO LO MATEN, AHORA NOS ESTAMOS LIANDO UN PEROLO MI MADRE Y YO, POR FAVOR NO LO MATES, EH, NO LE PEGUÉIS, PORQUE NOSOTROS SABEMOS QUE VOSOTROS SOIS BUENOS, PERO SI LO
ENTREGÁIS OS VAMOS A MATAR, ASÍ QUE VOSOTROS MESMOS; NO JUGUÉIS CON LA POLICÍA PORQUE NOSOTROS A LA POLICÍA NO LES TENEMOS MIEDO, TAMBIÉN LOS MATAMOS, EH, SI HEMOS DEJADO EL NUMERO DE TELÉFONO, YA LO TENÉIS, ASÍ QUE OS VAIS A ENTERAR, EH, SUS VAIS A ENTERAR, TENGO VUESTRO NUMERO DE TELÉFONO, SABÉIS QUE LO HEM0S MARCADO, 841.11.11 DE CANOVELLAS, VERDAD QUE ES CANOVELLAS ¿EH, NO?, POR SI ACASO NO ES CANOVELLAS, DA IGUAL, ES 841.11.11", cortándose seguidamente la comunicación por exceder el tiempo permitido para gravar mensajes.
Que desconoce el origen de la llamada y que en la actualidad no tiene ningún problema de clase alguna no pudiendo imaginar ni suponer el origen ni motivos de la citada grabación.
Que no tiene nada, más que manifestar, que lo dicho es la verdad en lo que se afirma y ratifica. Y para que conste se pone por diligencia que firma en unión del Instructor en el lugar y fecha consignada.
Alucino con Netflix y en este caso con el productor del documental de Alcasser, un tal Ramón: https://www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2019-09-20/caso-alcasser-netflix-ramon-campos-fernando-garcia-miriam-iker-jimenez-cuarto-milenio_2244599/
La llamada al laboratorio de veterinaria, si es falsa, da lugar a pensar dos cosas:
- Si es la broma de alguien gracioso, parece muy elaborada.
- Si es un montaje serio de alguien interesado en montar algo, la pronunciación de la supuesta Neusa se puede cotejar con la original, y algo tan fácil hubiese bastado para demostrar su falsedad.
Si no se demostró su falsedad, a saber por qué.
Pudiera ser que la familia Anglés supiera "algo" de "algún" laboratorio.
Para Marjo:
Excelente comentario, muchas gracias.
Gracias a ti Nozick, por este blog y permitirnos participar en él.
Lo sorprendente de esa llamada al laboratorio es que la tomaran en serio y la fueran a denunciar. La de bromas telefónicas con Antonio Anglés que se debieron de producir en el 93!!! Y esas expresiones ("sus vais", "vos matamos a tos"...) que parecen salidas de un gitano...Pero es que, además, me da que Antonio Angés no tenía un hermano que se llamase "Carmelo" :-(
El laboratorio no va mal tirado, solo mal ubicado. La realidad es que el cuerpo se deterioró con las prácticas de varias promociones de alumnos. Exactamente lo que pretendía quien lo puso ahí, que por cierto se guardó un trofeo. Preguntad y os sorprenderéis. Es curiosa la fecha en la que se informatizan las fichas e inventarios de cuerpos "donados". Y es curioso desde cuando desaparecen los registros. Solo hay que querer ver. No se trata de creer.
A Anónimo de 22 de septiembre de 2019, 22:38:
Hombre, si nos ponemos, tampoco Antonio se llamaba Rubén y tampoco María Dolores se llamaba Kelly. En el submundo de aquella familia, vete a saber qué alias y jerigonzas empleaban. Lo de las expresiones, pues son propias de gente iletrada, gitanos o no.
No olvidemos que no es el testimonio del denunciante, sino que se presenta una grabación, una prueba física, falsa o no. Digo que si se la consideró una broma, por qué la Guardia Civil se molestó en transcribirla y en incluirla en el sumario. Y digo que si no se la consideró una broma, por qué no consta que se corroborase su autenticidad, que hubiese sido muy fácil.
Y no he querido decir nada más, tan sólo que, asumiendo la veracidad del comentario de Paribus, relacioné la estancia de Anglés en un laboratorio con esto. Se podría pensar que la familia era sabedora de algo y llamó un poco al azar, al primer laboratorio del que tuvieron algún indicio.
Saludos a todos.
Hola Nozick,enhorabuena por este blog que sigo desde hace años. A ver si puedes resolver mi duda. Si las niñas están vivas hasta días antes de desaparecer,¿por qué los cuerpos están tan tan deteriorados que hasta Frontela habla de putrefacción? Gracias
Publicar un comentario